Gott und der Globus, doch.. Wem gehört der Mond?

Möge ein Krieg darüber entscheiden

 

Solange es da oben nichts Brauchbares gibt, wird sich da keine drum anstrengen.

 

Niemanden, denke ich.
Jedenfalls kann man keine Grundstücke kaufen und erwarten, dass diese juristisch gültig sind.

 

Letztlich wird derjenige, der als erstes im klassischen Sinne einen Claim auf dem Mond absteckt und sich dort niederlässt, auch derjenige sein, der die Besitzansprüche geltend machen darf. Wer zuerst kommt, der mahlt zuerst.

Das 'de jure' wird anschließend schlicht und ergreifend an das 'de facto' angepasst.

 

Ich würde da oben nen Ugly installieren.

 

Ich glaube, da unterschätzt du die Einverleibungskraft des Kapitalismus. Sollte es sich rentieren beispielsweise Tourismus oder so dort aufzubauen wird dies auch geschehen.

 

gabs da nichtmal so ne Bush-Doktrin in der erklärt wurde, der Mond gehöre den USA?

 

@ancalagon:

du hast deine Frage schon selbst mehr oder weniger beantwortet... Bush... du solltest das nicht weiter verfolgen haha

 

Niemandem.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/140/326004/text/

 

Eingangspost lesen ftw.

 

Der gehört jedem der es schafft den, mit Gewalt oder auch nicht, zu halten. Erdenverträge haben im Weltraum keine Bedeutung. Da zählt wohl eher das Recht des Stärkeren.

 

Wo kann ich mich für die Weltraumakademie einschreiben, um in rasanten Dogfights über die Mondoberfläche den fiesen Kommunisten den Arsch zu versohlen?

 

Erstens habe ich nur bekräftigt, was der TE bereits in seinem Text geschrieben hat und zweitens kann ich mich nicht mit solchen Detailfragen aufhalten.

 

wenns weiter nichts ist:

http://www.kmzpub.ru/games/images/battlezone-r-h.jpg

 

Gewalt ist immer eine Lösung.

 

Und scheitern immer eine Option.

 

Danach kann man es mit mehr Gewalt noch mal versuchen.

 

Besitz ist etwas komplett menschliches.

Den Rest kann man sich denken.

 

Wieso sind wir eigentlich immer der Meinung, daß irgendwas immer einem Volk "gehören" muss?

Die Frage, wem der Mond gehört, stellt sich für mich gar nicht, weil sie bekloppt ist. Die Erde gehört ja auch niemanden.

 

Doch, schon. Den Menschen.

 

http://www.youtube.com/watch?v=FulTK1Xy5tk

Ich danke und freu mich schon sehr
auf ein Interview mit diese Herr, denn
ich habe schon immer betont:
Einmal ich fliege hinauf
auf die Mond.

Ich hab doch die Wernher von Braun,
eines Tages da werdt ihr alle schaun,
wenn ihr abends spazieren geht
und Coca Cola, Coca Cola auf dem Mond steht.

Und wie das dann der Iwan ghört hat,
weil wir hams ihm erzählt,
hat er sich nur den Bauch gehalten
und hat vor Lachen gebrüllt.
Und er hat dann in aner Tu nur gelacht: "Haha Hihi
Bis der Ami raufkommt ist schon Volksdemokratie."

 

Mhm nein.

 

Wieso nicht?

 

Spätestens, wenn irgendeine Raumfahrtbehörde, die ja zu einem Staat oder

Staatenbund gehört, eine Forschungsstation auf dem Mond errichtet, wird sie das

Territorium darunter und ringsherum für sich beanspruchen.

Natürlich nur zu Forschungszwecken und zum Wohle aller Menschen.

 

@Yer...:
Das ist auch eine Interessante Ansicht muss ich sagen.
Also deiner Meinung nach fallen auch Aussagen wie... Die Welt gehört den Menschen usw auch nicht unter ernst zu nehmende Fragen?
Da ist natürlich was dran, wenn man das Gesamtbild betrachtet würde ich dir ja zustimmen, aber wenn man sich das Menschliche Verhalten mal ansieht usw... ach da kann man wirklich ewig diskutieren...

 

Du bist in der Beweispflicht.


Aber du kannst es nicht beweisen, da, wie ich bereits sagte: Besitz und die Diskussion darüber rein menschlich ist und nur von uns geführt werden kann, daher schließt sich aus, das uns die Erde oder der Mond gehört. Erst wenn die letzte selbstständig lebensfähige Zelle,ob pflanzlich oder tierisch, gestorben ist kann man sagen: uns gehört die Erde.

Da das nie passieren wird, kann man nicht sagen, dass sie uns gehört.

Und selbst dann ist es nur eine philosophische Frage.

Und Philosophie ist ein untergehendes Gewerbe

 

Also würdest du sagen, dass man auch keine Tiere besitzen kann? Oder Pflanzen?

Klar ist der Besitz etwas rein menschliches. Und? Den Ansatz daraus zu schließen, nichts besitzen zu können, kann ich ehrlich gesagt kein Stück nachvollziehen.

 

Und wir erklärst du es dir dann, dass es in fast allen Ländern der Erde sowas wie Grundstückseigentum, Grundstücksverkäufe, etc. gibt?


@topic: Letztlich wird der Mond (und jeder andere Planet) demjenigen gehören, der ihn als erster für sich beanspruchen wird. In diesem Zusammenhang ist der Vergleich mit der Ausbreitung der Vereinigten Staaten von Amerika Richtung Westen gar nicht so schlecht.

Dort war es auch so, dass das "neue" Land demjenigen gehört hat, der es als erster in Besitz genommen hat und es anschließend auch entsprechend verteidigen konnte. Genau so wird es eines Tages auch mit dem Mond und anderen Planeten sein.
Die Rechtslage wird dann vermutlich (nach einer gewissen Zeit) einfach an die bestehende tatsächliche Lage angepasst werden.

 

Ich versteh nicht, wo du hinwillst. Dass Besitz ein soziales Konstrukt ist? Stimmt. Wenn es aber darum geht, inwiefern Menschen sich den Mond zueigen machen, dann sind wir genau DA; bei der Frage des TE.

 

Letztendlich ist es aber so.

Besitz ist wie Zeit. Absolut relativ. Wenn du so willst kommen vllt. irgendwann Zeiten in denen dir einfach alles genommen wird, obowhl du im, natürlich auch rein menschlichen, Recht bist. Kann alles passieren siehe Krieg etc. pp.

Klar sagt man: Das gehört mir und das auch, aber letztendlich gehört uns nichts. Das merkt man aber natürlich nicht in 100 Jahren Lebenserwartung.

Besitz ist mMn vorübergehend und sobald man nicht mehr darüber nachdenkt gibt es ihn auch nicht. Sprich: Wenn die Intelligenz ausstribt.

@Xavier: Zur Streitvermeidung gibts das und zum Leben in sozialen Strukturen.

@Svensson: Ja die Menschen können sich den Mond besiedeln, aber er gehört ihnen dann noch lange nicht.

Wie gesagt alles nur meine Meinung.

 

Da könnte ich genau so sagen, es giubt keine Liebe. Is schließlich auch nur was menschliches und vergeht, spätestens wenn die Menschen tot sind.

Klar ist das vergänglich. Aber es hat Bedeutung, so lange wir existieren. Direkt für uns Menschen und indirekt auch für unsere Umwelt.

 

Ja sorry, aber wir reden hier von Besitz, was an sich schon eine menschliche Dimension voraussetzt. Dein Schluss aus deinen Überlegungen, dass es keinen Besitz gäbe, ist falsch, denn diese sozialen Konstruktionen sind faktisch wirkmächtig.

 

Viel interessantere finde ich die Frage ob und wie sich ein Krieg im Weltraum. Z.b. auf dem Mond oder Mars auf die Menschen der Erde auswirken würde.

Ich vermute durch die Distanz dürfe es niemanden interessieren was "dort oben" passiert.

 

Einigen wir uns darauf, dass ich das vollkommen akzeptiere, aber die Erde als kompletter Ball und der Mond gehört keinem, okay?

@Svensson: Ich bin halt eher der Typ der in Millionen Jahren denkt und da ist nichts von wirkmächtig zu spüren

 

Krieg ist Krieg. Daran ändert die Distanz nichts. Wenns wirklich Weltraumschlachten gäbe, würde sich das mit Sicherheit auswirken. Indirekt schon allein durch die kriegführenden Staaten, die ihre Geld da rein pumpen, bis hin zur Nachbarin die Tagelang heult weil ihr Sohn gefallen ist.

Komplett gehört die Erde keinem, stimmt.

 

Ich vermute, dass sich das sehr wohl auswirken würde. Würde China auf dem Mond die USA angreifen, dann könnte ich mir nicht vorstellen, dass die Jungs auf der Erde lange die Füße still halten.

Aber ich habe auch gerade "Limit" gelesen.

 

Wo ist denn der Unterschied zwischen "Das Land zwischen dieser Hecke und dem Wald dort gehört mir" (was ja sehr wohl realistisch ist) und "Dieser Planet gehört mir"?

haha.. oh wow.

 

Für mich gibt es beides nicht - Ich sehe es als eine Art von Pacht während ich lebe. Dannach geht selbst mein Körper wieder in den Kreislauf.

Ich akzeptiere jedoch die Begriffe und sehe ja auch den PC mit dem ich hier grad tätig bin als "mein" an, auch wenn er letztendlich nur gepachtet ist.

 

Aha. Und Pacht ist kein Besitzverhältnis? Ernsthaft.. so ein pseudophilosophischer Blödsinn.