Kritik am Lesertest-System

Wie schon als Kommentar bei deinen Lesertest geschrieben, haben wir jetzt endlich angefangen das Lesertest-System zu überarbeiten (bzw. komplett neu zu machen).

Zu den Punkten:

1.) Man wird künftig seinen Text nun im Nachhinein vernünftigt editieren können, egal wie lang er ist

2.) Die Absätze wird es in der Form nicht mehr geben. Man kann künftig einfach einen Text in einen Editor schreiben und selbst Zwischenüberschriften markieren können (so wie in Word).

3.) Die Pro und Kontras werden künftig anders eingegeben und man kann so viele eintragen wie man will.

4.) Das Inhaltsverzeichnis werden wir voraussichtlich erstmal nicht übernehmen, da der Artikel sowieso auf einer Seite ist.

5.) Das mit dem Fazit war so gewollt. Da wir künftig nur noch die User-Wertung anzeigen lassen werden (der 10-teilige Wertungskasten verschwindert), entfällt das Fazit am Ende. Der Text und die Überschrift sollten das Fazit vom User enthalten.

6.) Dann mit dem neuen System wird auch das Layout umgestellt.

7.) Die Screenshots werden größer sein können. Aber wir werden es auf 4 maximal begrenzen. Falls die Funktion öfter genuzt wird (was bisher nicht der Fall war) könnte man es auch noch ausweiten.



Auch wenn das vielleicht nicht jedem Lesertest-Schreiber gleich gefallen wird, wir schaffen die Trennung zwischen Kurz- und Langtests ab. Wir benutzen künftig ein vereinfachtereres System (analog zu den Amazon-Rezensionen).

Ziel ist, einfach mehr User/Leser dazu zu bewegen, ihre Meinung zum Spiel zu äußern, ohne sich durch unzählige Menüs und Unterpunkte klicken zu müssen. Insgesamt werden die Lesertests aber aufgewertet werden (User-Wertungen nur durch die Rezensionen möglich, Teaser-Kasten auf der Startseite für die hilfreichsten Rezensionen usw.)

 

Casualiserung ftw!

Ich weiß ja nicht. Hört sich für mich eher so an, als ob viele meinungswillige Leser permanent einen Schlaganfall erleiden, weil sie die Entscheidungsmöglichkeit zwischen Kurztest und ausführlichem Test einfach nur unendlich überfordert.

Verbesserungspotentiale schön und gut (den letzten Button hatte ich bei meinem ersten Anlauf auch übersehen > Tutorial?), aber ich glaube kaum daran, daß die Streichung eines Zusatzangebotes etwas entscheidendes bewirkt. Höchstens die einhergehende Bedienverbesserung. Die auch für den ausführlichen Test möglich wäre.

Aber schaffen wir doch auch die Blogs ab. Vielleicht irritiert & demotiviert die User dieses Zusatzangebot auch....

Bei den News wird ja auch immer den Motzern gesagt, daß man das, was einen nicht interessiert (z.B. Wallpaper-News), auch nicht anklicken braucht.

Diesen Beweggrund kann ich schon irgendwie nachvollziehen. Obwohl ich eher das Gefühl habe, daß das den meisten Usern nicht schmecken wird. Weil Amazon diese Koppelung auch nicht verlangt. Zudem könnten sich einige User genötigt fühlen, daß neue System so zu missbrauchen, daß sie schnell eine Pseudo-Rezension hinrotzen, nur um dem neuesten WoW-Addon seine 0 Punkte geben zu können. Ob das so gedacht ist?

Die Logik dahinter kann ich nicht nachvollziehen.





Ne, ne. Wenn ich Rezensionen à la Amazon schreiben will, kann ichs auch dort. Was ich jetzt schon nie getan habe und tun werde, weil die Motivation hierfür eine knallharte Linie wie auf dem medizinischen Überwachungsmonitor bei einem Toten ist. Hinter dem Schreiben eines anspruchsvollen Testes steckt einfach eine andere Motivation. Das ist mehr als banale Meinungsprostitution, sondern eine Form von Kunst, wenn man in der Lage ist, sich kreativ entfalten zu können.



Erst die Vergewaltigung der Testvideos (im Zuge dessen wurde über die Hintertür wieder ein Element eingeführt, welches man nach Protesten ja nicht wieder verwenden wollte), dann die Streichung eines Zusatzangebotes für Hobbyautoren (anfangs wurde die Möglichkeit von Zusatzangeboten noch als großer Pluspunkt des Internetangebots gepriesen). Aber das ist ja nur konsequent, wo doch schon die GameStar vercasualisiert und entpersönlicht wird. Wer weint in ein paar Jahr schon dem gegangenem Redakteur X nach, wenn die Leser nicht mehr wissen, von wem die Texte geschrieben werden?

 

Wir streichen kein »Zusatzangebot für Hobby-Autoren«. Wir heben nur eine Trennung auf, die sowieso nicht funktioniert hat.

Wer lange Texte schreiben will, kann das weiterhin tun - nur das dann einfacher geht und man so viele Absätze und Zwischenüberschriften machen kann, wie man will.


Die Begrenzung von 4 Bildern ist erstmal aus Layoutgründen so gewählt. Bisher werden nur sehr wenige eigene Bilder zu den Lesertests hochgeladen. Wie schon geschrieben, wenn die Funktion öfter genutzt wird, kann man das auch erweitern.

 

Gut. Damit könnte ich leben, wenn nur alles in einem Container käme. Und man weiterhin nicht eingeschränkt wäre.

So weit, so gut.

Tut mir leid, und ich will hiermit auch keinen beleidigen, aber diese Begründung hört sich einfach nur blöd an.

Das ist doch nur eine andere Umschreibung für: Die Screenshot-Möglichkeiten orientieren sich an dem, was Anfänger-Autoren nutzen bzw. an den zahlenmäßig stärker vertretenden Kurztests.

Dadurch verkommen doch längere Tests zu biblischen Textwüsten, weil die Möglichkeit an graphischen Auflockerungen arg begrenzt sind. Zudem das ja auch konträr zu Eurer Redesign-Philosophie im Printmagazin laufen würde. Auch dort versucht man, eine gelungene Symbiose aus Text und Grafikelementen stärker zu forcieren.

Ich brauche ja wohl nicht darauf hinzuweisen, daß das Interesse des jungen Internetpublikums (Youtube-Facebook-Generation) an Lesertests größer würde, wenn man stärker mit Textwüsten konfrontiert würde.

 

Das die Größe der Screenshots erhöht wird finde ich ja Recht Löblich, denn Screenshots zu machen oder im Internet zu finden die max. eine größe von 100kb haben, ist wirklich schwer möglich, wenn nicht gar unmöglich.

Dass der Wertungskasten entfernt wird finde ich allerdings nicht sonderlich schön, Dieser macht an den Lesertest's das besondere aus, das ihn von den kurz hingeschmierten amazon rezensionen unterscheidet, der machte die test's so..... Profesionell.

Wer sich durch diese "Unzähligen" Menüs nicht durchklicken will, kann doch auch einen Kurztest Schreiben dazu waren sie doch schließlich da.

Wieso hat diese trennung zwischen Kurz- und langtest denn nicht funktioniert? Es gibt doch hier eine menge beider.

Bitte Gamestar, lasst die Lesertest so wie sie sind, fixt lediglich die bugs und vergrößert die Scrreenshots, bitte!

 

Auch jetzt werden viele Langtests nicht mit eigenen Bildern aufgefüllt oder - es werden einfach Bilder von zb IGN genommen.

Lass doch erstmal schauen, wie viele Rezensionen die 4 Bilder-Möglichkeit ausnutzen. Ich persönlich wollte auf die Bilder sogar ganz verzichten, 4players, krawall, spieletipps, gamespot, ign, metacritics etc etc ... alle Seiten haben keine Bilder-Funktion.

Das jetztige System ist nicht nur buggy, sondern auch kompliziert. Weil man zb keinen Kurztest zu einem Langtest erweitern kann. Beim Langtest kann man Bilder einfügen, beim Kurztest nicht. Beim einen gibts den Giganto-Wertungskasten beim andern nur die Endwertung.

Wir wollen ein System, wie bei den anderen Seiten auch. Weil unser zweiteiliges System hat nicht dazu beigetragen, dass mehr Leute mitgemacht haben. Zudem ist es bei der Pflege - von unserer Seite - auch nicht hilfreich, wenn man zu komplizierte Seiten baut. Auch ein Grund warum wir das so lange nicht verbessert haben, weil wir wussten, wir das System anfassen, können wir es sowieso gleich komplett neu machen.


Was deinen Bezug zum Heft-Relaunch betrifft: Dir sollte doch schon aufgefallen sein, dass wir hier online Dinge anders machen als im Heft? Online ist Online und Print ist Print.

Und versteh mich bitte nicht falsch, aber ich finde nicht, dass bei Amazon die Rezensionen schlecht sind. Natürlich gibt es dort auch richtig schlechte Beiträge, ich habe aber auch schon sehr viele, sehr hilfreiche Rezensionen gelesen, wenn ich dort privat was bestellt hab.

Nur weil ein Text kurz ist, heißt das nicht, das er schlecht ist, genauso bedeutet ein Langer Text nicht automatisch Qualität.

Wenn es diese homogene Zielgruppe überhaupt gibt, dann will sie wohl vor allem kurze Texte und eine große Auswahl an verschiedenen Meinungen. Da dürfte es egal sein ob ein 10-Seiten Bericht nun 8 Bilder hat oder nicht. Aber ich mag mich täuschen.


@Spartacus 3000:

Der zehnteilige Wertungskasten ist unnötig kompliziert. Nicht ohne Grund gab es am Anfang, als die Lesertests eingeführt wurden, viel Kritik dafür, dass wir den Usern jetzt unser Wertungssystem aufdrücken (zumal man ja sogar immer Pro und Contra eintragen muss, selbst wenn man eigentlich gar keinen Negativ-Punkt hat).

Wer bis ins letzte jede Kategorie bewerten will, kann das in seinem Text weiterhin tun. Aber es gibt nicht wenige Leute, die es für ziemlichen Unfug halten, den Spielspass in 10 gleiche Teile aufzusplitten und dann am Ende wieder zusammenzuzählen. (Ich freu mich schon auf die Antwort darauf... )




Ich kann durchaus verstehen, dass langjährige Lesertest-Schreiber erstmal nicht erfreut sind, wenn sich ein bestehndes System ändert.

Am Ende glaube ich aber, profitieren die Stammuser am meisten davon, wenn die Funktion besser zu bedienen ist, mehr User sich beteiligen und gute Texte stärker gewürdigt werden.

Das ist natürlich meine subjektive Wahrnehmung, aber ich würde schon sagen, dass wir über das letzte Jahr vieles an der Seite verbessert haben und am Ende es mehr zufriedene als unzufriedene gab.

 

Das mag ja auch richtig sein.

Nur warum sollen die bestraft werden, die eine große Herausforderung wollen?

Auch das ist mir sehr wohl bewusst.

Aber bloß weil die Konkurrenz Euch nur zum Bauchnabel reicht, ist das ein Grund, Euch selbst mehrere Köpfe kürzer zu machen?

Ist Euch nicht mal in den Kopf gekommen, daß Ihr online jetzt so wahnsinnig boomt, weil Ihr professioneller als die Konkurrenz seid?

Das schließt für mich auch die Möglichkeit ein, professionelle Lesertests (wie die großen GameStar-Redakteure) zu machen.

Grundsätzlich mag das ja auch stimmen. Natürlich braucht es keine Unterschiedung zwischen kleinen & großen Lesertests. Aber man kann ja zumindest die Möglichkeiten, die man für einen großartigen Lesertest braucht, erhalten lassen.

Das ist wie bei einem Homepage-Maker-Anbieter. Man muß nicht alle Funktionen benutzen. Aber wenn man will, kann man trotzdem noch etwas großes machen.

Wer einmal Interesse gefunden hat, wird dann ziemlich schnell frustiert, wenn er sich nicht künstlerisch entfalten kann.

Da muß ich mich einfach dran aufhängen.

Jetzt, wo Ihr online so erfolgreich seid, wollt Ihr nach & nach alle Bereiche der Konkurrenz anpassen?

Ich wäre ja blöd, wenn ich nicht behaupten würde, daß sich dann nach & nach die Visits auch angleichen werden. Weil Ihr dann ja auch nicht (mehr) besser als die Konkurrenz wäret.

Ich will auch nicht behaupten, daß alle Amazon-Rezesionen schlecht seien; trotzdem tue ich mir sie nur seltenst an. Insbesondere wenns um den Kauf eines PC-Spiels geht. Denn bei Amazon will ich nur einfach ein Spiel kaufen und überfliege im Einzelfall die schlechten Rezensionen ganz zackig, damit ich mir Informationen wie "In der Baldur's Gate 4-in-1 Compilation muß TotSC von kanadisch auf uk gepatched werden" rausfischen kann.

Ich will meine Freizeit nicht unnötig im Internet verplempern. Und wenn ich mir doch einen längeren Text genehmige, soll er mich als Gesamtkomposition inklusive grafischer Elemente gut unterhalten können. Und nicht nür öde Informationen bieten. Ich spiele seit dem C-64 auch keine Text-Adventures mehr. Weils einfach besser geht.

Da hast Du Recht. Aber man sollte noch zwischen Test und Rezension unterscheiden. Bei einem Test ist es wesentlich schwerer sich kurz zu fassen, weil das Mindestcredo die wichtigsten Informationen unterhaltsam zusammengequetscht lauten muß. Bei einer Rezension geht es eher um Produktqualität wie zerbrochener Datenträger.

Wenn ich mir exemplarisch mal Fallout 3 anschaue, wo recht viele Lesertests geschrieben wurden (sowohl große als auch kleine), so fällt folgendes auf:

• Wie bei jedem anderen Spiel auch gibt es tendentiell mehr Kurztests.
• Die großen Tests wurden allesamt positiv aufgenommen, die kleinen größtenteils schlecht bewertet.

Mag zwar sein, daß nicht viele User sich dazu berufen fühlen, ausführliche Tests zu schreiben, aber die Mühe, die in die großen Tests gesteckt wird (und zur Mühe zählt auch die Mühe in die Screenshots, wenn vorhanden), wird allgemein großzügig honoriert.

Schau Dir doch die mies bewerteten Kurztests an: Die will keiner haben wie Eure alten 1/6-Seiten-Tests!

Ich mache mal einen Vorschlag: Warum macht Ihr nicht Euer Ding, wie es Ihr vorhabt. Und koppelt eine erweiterte Funktion, die tolle Möglichkeiten wie den Redaktionen bietet, an den User-Level (z.B. Level 30). User, die unter Level 30 sind, aber schon im alten System einen ausführlichen Lesertest geschrieben haben, bekommen diesen Status auch.





Btw: Was ist mit dem Multiplikations-Bug bzw. der miesen, total einfachen Exploitmöglichkeit? Ich finde, Ihr solltet das mit den Bewertungen wie Jörg Langer handhaben. Ist einfach das fairste.

 

Auch wenn ich mich nur selten im Forum blicken lassen, möchte ich hier auch mal meinen "Senf" dazu geben: Ich verstehe ja, dass man das System verbessern und überarbeiten möchte, aber wieso geht man dann denselben Weg, wie einige Entwickler in der Videospielbranche und "vercasualisiert" das Ganze? Schon jetzt gibt es genug grottige "Tests" im Kurztest-Bereich und wenn man nun noch das System vereinfacht bzw. zusammen legt, wird es noch schwieriger sein gute Beiträge zu finden.

Vor allem verstehe ich die Vereinfachung des Wertungskastens nicht: Mir hat das Füllen des Standard-Wertungskastens der Gamestar sogar Spaß gemacht. Warum baut man nicht in das neue System noch eine Funktion ein, so, dass der User entscheiden kann, ob er lieber den langen oder den kurzen Wertungskasten möchte?

 

Da hast Du Recht. Wie man auch gut an meinem exemplarischen Beispiel von Fallout 3 erkennen kann. Diese Sortierung hat dann schon seinen Vorteil.

+++

Das tut keinem weh, eine Funktion, die er nicht nutzen will, nicht zu nutzen. Genauso wie man Wallpaper-News nicht lesen braucht, wenn man sie nicht lesen will.

Ich finde, meine Argumentation am Beispiel von Fallout 3 ist nicht so einfach, von sich zu weisen.

Genauso wird es schwierig sein, die Generation Null Blog urplötzlich zu Lesertests animieren zu können. Allerhöchstens durch System-Zuverlässigkeit durch Bugfreiheit und komfortablere Bedienung. Das Streichen von Features verbessert da rein gar nichts am Output!

Von daher wäre es logischer, durch eben jene erwähnten Verbesserungsmöglichkeiten, diejenigen, die schon engagiert sind, so zu pampern (ich benutze mal diesen Fachausdruck), daß sich bei ihnen der Output durch Spaß am Schreiben erhöht.

Wie schon geschrieben: Zwar fühlt sich nicht jeder zum Schreiben geboren, aber die ausführlichen Lesertests werden von den Lesern sehr wohl honoriert.



Mag zwar sein, daß ich bei meinem Test augenscheinlich ausufernd war, aber ich wollte nicht nur einen normalen Test, sondern eine Test-Kombo mit Rückblick schreiben. Hätte ich all diese Möglichkeiten eines Michael Grafs wie beim Starcraft 2-Megatest, dann wäre mein Text auch angenehmer zu lesen. Schade um die Möglichkeiten.

 

Ich finde die Unterscheidung in Kurz- und Langtest durchaus sinnvoll. Besonders den 10-Kategorien-Wertungskasten möchte ich nicht missen, auch wenn man hier durchaus einige zum Teil schon genannte Verbesserungen durchführen kann. Ebendieser verleiht dem Test nämlich viel mehr Professionalität und erlaubt es, tiefer ins Detail zu gehen.
Der Kurztest hat eher Rezensionscharakter und ist nützlich, um nur die wichtigsten Fakten kompakt darzustellen und den Leser über Pros und Contras ohne großes Zwischenreden zu informieren.

 

Ich möchte auch noch meine bescheidene Meinung zum Besten geben, weil ich ja schon eine Weile die Entwicklung bei den Lesertests verfolgen konnte.

Es ist nur so, dass die Lesertest-Ecke mehr oder weniger in der Versenkung verschwunden ist. Das ist erstens dem Entdeckerplatz auf der Seite und zweitens der sinkenden Qualität geschuldet. Seit dem Seitenumbau von gs.de liest man nur noch von wenigen gute Tests, der Rest ist, bei allem Respekt, Müll oder mal hingeschlampt. Die Funktionalität war schon immer seit meinem Eintritt ein wenig schwach, aber da konnte man sogar drüber hinwegschauen.

Ich mag jetzt auch keine Schlagwörter in den Raum werfen, aber wenn Ihr vorhabt, die Langtests zu entfernen, dann verliert ihr einen kleinen, aber nicht unwichtigen Teil einer Community. Ich habe bis jetzt so einige Tests hier geschrieben, aus Zeit- und anderen Gründen dann aufgehört, aber lesen tue ich sie immer noch. Leider ist mir in letzter Zeit die Lust daran vergangen, da dann nur noch Tests von Hatern und Fannerds auftauchen. Dazwischen kommt mal alle Nase lang was halbwegs Vernünftiges.

Wenn Ihr Seitenbetreiber auf Ressourcenschonung aus seid, dann würde ich vorschlagen, Euer Rangsystem so umzubauen, dass nur etablierte und/oder ranghohe User Tests schreiben dürfen. Dann sind zwar die Tests meist länger, aber es würden keine 98 Spontanschüsse drinstehen, die keiner lesen will. Dann lieber 4-5 gute Tests und länger warten auf die nächsten guten.

 

Gut, daß Du diesen Punkt angesprochen hast. Man muß auf der Übersichtsseite des Spieles den Link >>eigene Wertung abgeben anklicken, um erstmal den halben Weg zu diesen Bereich genommen zu haben. Es wäre genug Platz da, um noch einen gut sichtbaren Tab namens Lesertests links neben Spieletipps einzubauen.

Wo wir schon beim Tab Spieletipps wären: Hier funktioniert das plötzlich mit dem leichteren Zugang zu User-Inhalten. Warum kann das bei den Lesertests nicht auch so funktionieren?



Den Link >>eigene Wertung abgeben würde ich einfach killen, und genau an seiner Stelle den Bewertungs-Slider wieder auf die Hauptansicht holen. Den braucht man ja nur passend zum neuen Design modernisieren.

Die Generation Null Blog ist auch eine Generation Null Bock auf überflüssige Klicks. Man kann auch zu viel dem Klickgedanken unterordnen.

 

Es wird auf der Spiele-Übersicht dann einen extra Tab für die Leser-Rezensionen geben. Ursprünglich war geplant, die Tipps erst auf das neue Layout umzustellen. Wir ziehen aber die Lesertests jetzt vor.


Hier übrigens mal ein schönes Beispiel:

http://www.gamestar.de/lesertests/sport/36396/need-for-speed-4-brennender-asphalt/2294/

Das ist "nur" ein Kurztest. Aber das ist genau das, was wir eigentlich als Leser-Rezension verstehen.

Dass die Qualität der Kurztests angblich so schlecht ist, liegt vielleicht auch daran, dass einige den Sinn der Kurztests nicht verstanden hatten (was wiedrum dafür spricht, die Trennung aufzuheben). Die Kurztests waren genau dafür gedacht, das jemand eine sehr kurze Äußerung zum Spiel abgibt und eine Wertung vergibt. Aber alles was nicht ein langer Text ist, wird sofort von ein paar Users massiv heruntergevotet. Das ist auch nicht das beste Klima für neue User.

Ich halte auch überhaupt nichts von der Einstellung, dass nur langjährige User mit bestimmtem Level schreiben dürfen. Wieso ist jemand, der 10.000 Beiträge im Forum hinterlassen hat, per se schon besser qualifiziert seine Meinung zu einem Spiel zu sagen, als jemand der bisher nicht aktiv auf der Website war?

Den Quick-Vote-Slider wird es nicht mehr geben. Die dadurch erzeugten Wertungen haben null Aussagekraft - wir haben uns die Statistiken mal in der Datenbank angeschaut. Und es gibt bei vielen Spielen einfach nur 0 oder 1-Voter oder auch das genaue Gegenteil die einfach nur 100 werten. Man sieht nicht wer was gevotet hat und wieso er die Wertung vergeben hat.

Was meinst du mit "zu viel dem Klickgedanken unterordnen"? Gerade mit dem letzten Relaunch haben wir sehr viele Umwege entfernt und kommt im Schnitt fast immer 1-2 Clicks schneller an sein Ziel als auf der alten Seite.

 

Und Du meinst, daß eine Umstellung solche "Falschversteher" daran hindert, zukünftig mit dem Schreiben aufzuhören?

Viele könnens auch einfach nicht besser. Das soll jetzt auch keine Beleidigung sein.

Ja, aber daran sind wir Lang-Test-Schreiber nicht Schuld, wenn die gesamte Community eher etwas erwartet, was sich mit der Test-Qualität eines echten GameStar-Redakteurs messen kann. Sorry, ist aber so.

Mag zwar sein, daß sich nicht viele zum Schreiben berufen fühlen, aber die Deutschen sind als Leser einfach qualitätsverwöhnt.

Das ist keine Einstellung; ich habe mir nur Gedanken gemacht, wie man auch weiterhin ausführliche Lesertests nach GameStar-Vorbild möglich machen kann. Bin selber für andere Vorschläge offen.

Ich würde es für das einfachste halten, wenn jeder nur das nutzt, was er nutzen will. Die einen nutzen mehr, die anderen weniger.

Vielleicht kann man wie beim Forum 2 unterschiedliche Editoren zur Verfügung stellen. Geht beim Forum doch auch ganz einfach.

Daß die 0er- bzw. 100er-Bewertungen ein Problem sind, ist nachvollziehbar.

Aber die Bewertung an einen Lesertest zu koppeln, halte ich problematischer. Weil es hingerotzte Lesertests, nur um Spiele endlich in den "wohlverdienten" Keller bzw. Himmel zu voten, nur provoziert. Das hätte das realistische Potential, die Lesertest-Rubrik zum Kollaps zu bringen, wenn man die echten Tests zwischen den Pseudotests herausfischen müsste. Unbefriedigend sowohl für Autoren als auch für ihre Leser.

Anderer Vorschlag:
Rechts ist noch viel Platz; dort wo sich Preise zum Spiel, Spiele der Serie & Verwandte Spiele befinden. Dort könnte man an erster Stelle den Bewertungs-Slider setzen. Bevor man den Los!-Button drücken kann, muß man aber einen Kommentar abgeben, wo dann auch beim eingetippten Kommentar der Username und seine persönliche Bewertung stehen. Würde das Bewertungssystem also seine eigene Kommentar-Funktion bekommen, könnte man alle Deine Transparenz-Punkte erfüllen, ohne daß dann die Lesertest-Rubrik in Mitleidenschaft gezogen würde.

Da ist der Skill der Programmierer gefragt.

 

Wie kann man erreichen, daß die Screenshot-Funktion öfters benutzt wird?

Ich bin mal direkt: Da seid Ihr doch selber Schuld daran! Denn Generation Null Blog hält sich zwar für den Meister-Checker, ist dann aber oft zu doof, Google vernünftig benutzen zu können!

Damit die Lesertest-Rubrik möglichst erfolgreich wird, muß es auch ordentliche Tutorials geben. Das kann man ganz einfach mit einer Screenshot-Galerie, wo z.B. Schritt für Schritt erklärt wird, wie man Screenshots macht und sie für den Lesertest fit macht. Ja, das meine ich ernst!

Wie viele User werden sich wohl gedacht haben: Wie soll ich mit mickrigen 100 KB Screenshots einfügen?

Ich bin mir ziemlich sicher, daß die wenigsten die Möglichkeiten, die z.B. Irfanview bietet, kennen. Und nur damit war es mir möglich, die 1280er-Screenshots 100 KB-fit zu machen, ohne daß sie durch den Qualitätsverlust allzu scheiße aussehen (mindestens 250 KB wären trotzdem besser).



Und auch ein generelles Tutorial-Video wäre nicht schlecht. Sowas könnte doch Nino Kerl machen, wo es auch Einblendungen mehrerer Redakteure gibt, die ihre Tipps für die Leser zum Besten geben. In dem Game Design-Buch, das ich im Regal habe, gibt es auch regelmäßig Einschübe von verschiedensten Branchengrößen.

Ihr müsst (auf unterhaltsame Art) die Leser besser daran heranführen und ihnen die Angst vor dem Schreiben nehmen!

 

Mich regt am meisten auf, dass das editieren von ausführlichen Tests schon fast ein halbes Jahr ned funktioniert. Außerdem kann man bei Pro/Kontra jeweils nur eine Zeile tippen.

Aber es liegt in unserem Zeitalter, das alles für DAUs designed wird, damits auch ja jeder kapiert und es ja nicht zu unübersichtlich ist. Falls diese Änderung wirklich durchgezogen wird, hoffe ich, dass es ned ein Rückwärtsschritt wird.

Außerdem würde ich vorschlagen Lesertests auch zu moderieren und die wirklich unmotivierten "1-Absatzer" zu selektieren, sowas hat hier nix zu suchen. Entweder man gibt sich wenigstens ein bissl Mühe, oder man lässts bleiben.

 

Nicht, dass du das missverstehst, ich will auch keine Klassengesellschaft in dem Sinne. Aber es ist doch wohl eindeutig, dass man die Funktion Lesertest erstens nicht genau definiert ist und sich die User eben einen gewissen Standard erdacht haben. Dazu gehört (andererseits), dass man wenigstens so schreibt, dass es einigermaßen objektiv rüberkommt und nicht in sinnlosem Geschwärme oder Niedermachen endet. Kurztest ja (wie im Beispiel), aber nicht diese schon erwähnten Einzeiler "Supertolles Spiel, wow!!!! Ich hack die Fresse!!" etc...

Nur wenn das wirklich, so wie du das beschreibst und ich vielleicht verstehe, einen kurzen User-Meinungskasten einfügen willst, dann wird sich das auch kaum noch jemand durchlesen wollen. Und wenn, dann wird nur dagegen gewettert und Fronten aufgebaut. Ehrlich gesagt bin ich dann mal gespannt, wann es hier den Krach gibt und die Site-Admins eingreifen müssen. Dann wird das genauso wie in den News bei gewissen Reizthemen, und Ihr habt mehr mit den Löschungen von Kommentaren zu tun, als Euch lieb ist. Meine Meinung und erlebte Erfahrung.

 

Ich selber habe ein paar Lesertests bisher geschrieben, ich denke es waren 2 ausführliche Lesertests und 2 Kurztests. Die Umstellung diese beiden verschiedenen Arten von Lesertests zu vereinen find ich ehrlich gesagt sehr sinnvoll. Die Kurztests wurden meiner Meinung nach von vielen Usern einfach nur benutzt um viel Schwachsinn zu schreiben, die ausführlichen Lesertests wurden viel zu selten genutzt und waren für meinen Geschmack teilweise auch etwas zu lang und/oder ziemlich unorginell (Fanboy gehype oder einfach der gleiche Inhalt wie im Gamestar Test). Dass kaum eigene Screenshots hochgeladen wurden, dem kann ich ebenfalls nur zustimmen, wobei ich dies immer gern gemacht hab um meinen Text mit einem passenden Bild zu unterstreichen. (Ich habe viele Lesertests gelesen jedoch kaum welche mit eigenen Bildern). Daher denke ich, dass 4 Bilder pro Text vollkommen reichen!
Für meinen nächsten Test werde ich auf das neue Formular warten :-)
Grüße

P.S.: Kleiner Nachtrag, den Wertungs-Slide wegzulassen kann ich ebenfalls nur zustimmen..

ABER: Die Pro´s und Con´s sollten bleiben!! Das finde ich einen schönen Ausklang eines Tests um noch einmal die wichtigsten guten und schlechten Fakten eines Spiels aufzuzählen, welche man gewichtet hat um seine Wertung zu rechtfertigen...!

 

Neue Rubrik: Leser-Fazit

Also sein persönliches Fazit zum Spiel gibt.

Nur hindert eine Aufhebung der Trennung die Community daran, diese kurzen "Tests" weiterhin mehrheitlich mies zu bewerten?

Das führt doch nur dazu, daß durch die Aufhebung der Grenzen und der damit verbundenen Verringung der Möglichkeiten für Ausführlichschreiber der Output an Tests mit positiver Resonanz zurückgefahren wird. Daß die gesamte Resonanz sich der Resonanz der "Kurztests" angleichen wird.

Wäre es nicht sinnvoller, den Braten (Kurztest) sinngemäß (Leser-Fazit) zu deklarieren?

Die Resonanz der Leser zeigt doch, daß sie einen gewissen Anspruch an einen guten Test stellen. Und ein guter Test ist schon mehr als nur ein Fazit(kasten). Wenn das Fazit als Fazit deklariert wäre, dann wäre die Community bei der Bewertung auch sicherlich gnädiger. Dann müßte man den "Test" nicht gleich negativ bewerten, nur weil er ein Fazit ist. Denn ein gutes Fazit ist nicht automatisch ein guter Test.

 

wann?

Hallo alle,
wann kommt denn das neue System? Ich wollte schon ewig etwas an einem Langtest ändern und jedesmal diese Fehlermeldung...
Ein bisschen ärgerlich ist auch, dass man erst Sherlock spielen muss, um die Lesertests zu einem Spiel zu finden. Mir persönlich helfen die sehr stark bei einer Kaufentscheidung und es würde sicher auch andere sehr freuen, wenn die vielleicht als Link neben den großen Gamestar-tests stünden, anstatt auf dem Serverdachboden zu versauern.
Grüße,
persepia