Wie viele Posts pro Seite dürfen's sein?

Naja, die Umfrage ist halt nur im Smalltalk. User, die hier nicht reinschauen, sind außen vor.

Am besten wäre es, wenn der Thread in allen Subforen zugänglich wäre.

 

Die Frage ist ob das überhaupt so wichtig ist.

 

Vielen wird es nicht einmal auffallen wenn es geändert wurde

 

Wenn es bei 20 bleibt sowieso nicht. (aber ja, ich denke auch dass kaum einer bislang die Beiträge pro Seite regelmäßig gezählt hat um sicher zu gehen dass alles seine Ordnung hat lel)

 

Gerade im Smalltalk schauen doch die meisten vorbei.

 

Dem Rest wird es egal sein.

 

Sorry für Doppelpost, komme mit dem multizitieren noch nicht ganz klar und das man direkt was Postet wenn man auf den Antwortknopf drück und nicht erst im Editor landet. Zudem hat die Schnellantwort ständig irgendwelche texte von mir gespeichert z.b. den kompletten Post direkt hier drunter von mir. Klicke ich also auf Antwort kommt der gleich nochmal

 

Wäre gut zu wissen wieviele User täglich Online sind. Dann müsste ich nicht so mit Fantasiezahlen rumspekulieren.

Hab ich ja auch schon erwähnt: http://www.gamestar.de/xenforo/threads/wie-viele-posts-pro-seite-dürfens-sein.456234/page-4#post-17920764

Siehe Oben, genau Zahlen wären hilfreich. Mir kommen 200 User persönlich doch etwas wenig vor.

Ich weiß nicht wie die Umfrage ausgeht, aber das Thema betrifft jeden User, der das Forum benutzt. Es wäre einfach nur fair, dass auch jeder User weiß, dass es eine Umfrage gibt.

Ich probiere mal meine Gedanken in einem Beispiel verständlich zu machen. Alle zahlen sind jetzt rein Erfunden da ich keine genauen Zahlen kenne.

Nehmen wir an, das GSPB ist ein großes Forum mit mehr als 1000 User. Jetzt stimmen 200 Leute ab. Das sind 20%. Würde man diese Wahlbeteiligung aufs echte Leben projizieren, wäre das eine Katastrophe. Auch wenn ich davon ausgehe, dass im Internet allgemein die Wahlbeteiligung einfach niedriger ist.
Sind von den 200 Votes 150 für mehr als 20 Beitrage pro Seite wären wir bei 15%.Und das ist einfach zu wenig meiner Meinung um eine Globale Einstellung zu ändern.

Was ich eigentlich sagen will, es sollte eine Mindestwahlbeteiligung erreicht werden damit diese Umfrageergebnisse von Wert sind. Ich rede ja nicht von 50% oder mehr. Aber 30% sollten es schon sein.
Wäre einfach super, wenn ein Mod (muss ja nicht öffentlich sein) mal nachsauen könnte, wieviel User täglich online sind um abschätzen zu können, ob die Wahlbeteiligung Sinn ergibt oder nicht.

Siehe oben

 

Wäre eine gültige Abstimmung.
Wer nicht abstimmt dem ist es egal - wie auch im echten Leben.

 

Ich will eine Endlosschleife, die automatisch neue Beiträge lädt, wenn man bis zum Seitenende scrollt.

 

Um Gottes Willen nein
Das ist die schlimmste Erfindung seit Internet

 

Was mir zur Diskussion gerade einfällt: Ich kenne ein Forum, das zeigt fix bis zu 500 Posts untereinander an (ohne Seiten blättern) und lässt sich nicht verstellen. Klappt soweit auch super. Aus Performance-Gründen stellt es aber ab >500 Posts automatisch auf ein Blättersystem (wie hier) mit 25 Posts pro Seite um. Der Haken an der Geschichte: Man kann immer nur zwei Seiten voran blättern, ein Button um direkt zum Ende zu springen oder eine Seitenzahl einzugeben gibts nicht. Nun kann man sich vorstellen wie lang es dauert sich dann bis ans Ende zu navigieren, wenn man diesen Weg wählt. Und jeder, der von IT keinen Plan hat, macht dass dann natürlich auch so Für die, die die Augen offen halten und sich ein wenig auskennen gibt es einen Trick, direkt ans Ende zu springen, im Hinblick auf Usability aber höchst zweifelhaft: Von Hand an die URL "#NrDesLetztenBeitrags" anhängen. Gegen das System ist jede hier eingestellte Beitragszahl Gold

 

100 wären mir lieber, diese Buttons um die Seite zu wechseln treffe ich kaum.

Aber halt für 50 abgestimmt.

 

Au ja, ich finde es super, in langen Themen nicht gezielt zu einem Beitrag/einer Seite springen zu können und beim Quickscrollen ständig auf das träge Nachladen der Seite warten zu müssen. Das Internet ist so viel besser geworden, seit das eingeführt wurde.

 

Ja das nervt. Auch auf den Newsseiten die auf dieses tolle "Feature" umgestellt haben. Dazwischen hängt es sich auf weil die Werbung zu langsam lädt und wenn man schneller scrollt kommt nix mehr.
Wirklich eine Seuche, aber anscheinend "trendy"...

 

Soll natürlich nicht die feste Beitragszahl pro Seite ersetzen. Als optionale Zusatzfunktion würde ich das aber schon ganz nett finden.

 

Dann hat es imo noch weniger Sinn.

 

Mehr Funktionen und Auswahlmöglichkeiten machen immer Sinn. Sonst können wir ja gleich alle das gleiche Auto fahren, die gleichen Hosen tragen und in Battlefield gibts nur noch TDM.

Wenn man es zum Beispiel so einstellen könnte, dass die alten Beiträge gleichzeitig verschwinden und man wieder nach oben springt würde es quasi nur den Klick ersetzen.

 

Nein. Irgendwann helfen die Alternativen nicht mehr, sondern sind nur lästig, produzieren mehr Arbeit und verschlimmern die Situation als das sie sie verbessern

 

Richtig. Anstatt froh zu sein dass man jetzt mal technisch in 2017 angekommen ist und alles soweit funktioniert dass man nicht mehr meckern kann werden direkt neue Forderungen aufgestellt, wie man das Forum mit optionalen Features und technischem Aufwand gleich wieder so überladen kann dass am Ende womöglich wieder nichts mehr richtig funktioniert.

Ich bin froh dass es jetzt überhaupt mal geklappt und mehr als das ich ein schnelles, zuverlässiges Forum habe welches ein paar zeitgemäße Funktionen hat erwarte ich gar nicht. Vor einigen Tagen musste man noch froh sein wenn man überhaupt ins Forum kam - sollte man nicht vergessen.

 

*ack*
Das IPB verzichtet bspw. auch darauf, die Anzahl Posts pro Seite auf Benutzerebene einstellbar zu machen.

Grund: Wenn alle Benutzer 20 (oder mehr oder weniger) Posts pro Seite fest vorgegeben haben, wird es einfacher.
Foren-URLs sind 100 % portabel, weil die Seitenzahlen für alle Nutzer gleich sind. Ich muss mir also keinen Kopf darum machen, dass der Post ID 47110815 beim Benutzer Adam auf Seite 2, bei Berti auf Seite 4 und bei Charlie auf Seite 1 des Threads steht.
Und keinem Benutzer wild den Browser umleiten, wenn er eine URL von Google o. ä. aufruft.

 

Das geht natürlich.

Discourse ist wie Apple-Software voller behinderter Design-Entscheidungen, aber es funktioniert. Und wenn man das mal erlebt hat, wie effizient man damit spammen kann, will man nicht mehr zurück.

 

In weniger als 24 Stunden endet die Umfrage

 

Die Stichwahl wird spannend. Die 30er könnten für 40 oder 20 stimmen. Die Wahlbeteiligung ist bei Stichwahlen manchmal auch geringer.

 

Da die 50er für 40 stimmen werden, ist das Ergebnis der Stichwahl relativ klar, sofern sich nicht viele User komplett umentscheiden. Dass alle 30er zu 20 gehen kann man ja fast ausschließen.

 

So wie hier manchmal geschrieben wird, haben viele die anstehende Stichwahl aber nicht auf dem Radar oder werden diese übersehen, das kann einen erheblichen Einfluss aufs Ergebnis haben.

 

So oder so. Es sind zu wenige

 

hört sich an wie eine Berichterstattung zu einer Wahl.

 

Eine satte 2/3-Mehrheit votiert für Veränderung

 

Oder wie es CDU/SPD sagen würden: "Der Großteil der Wähler hat für uns gestimmt"

 

Noch 4 Minuten

Ist Madcat denn da?

 

Bei mir wird als Ende erst 21:32 angezeigt.

 

Entweder bist du in der falschen Zeitzone oder ich xD

Man kann das aber nicht mehr so einfach überprüfen, da das Forum ja jetzt anzeigt "Vor 8 Minuten" gepostet

 

Also bei mir ist mitteleuropäische Zeit eingestellt. Vielleicht klappt das mit der Sommerzeit mal wieder nicht.

Hover mal mit der Maus über das "Vor x Minuten"
Bei mir stimmt da die Zeit.

 

Hab jetzt auf UTC+2 Südafrika

 

Was machen wir eigentlich, wenn in einer Stunde 40 und 50 immer noch die gleiche Anzahl Stimmen haben?

 

Seitenzahlen der beiden Möglichkeiten aufaddieren
Dann noch um 10 aufrunden und wir sind bei der einzig vernünftigen Antwort

 

Da hat sich wohl noch Jemand umentschieden. Gestern stand es noch 46:42

+++

 

Ende 21:32 steht bei mir.