U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Eigentlich keine dumme Idee von den Russen (habe auch nichts anderes erwartet), damit ein Bein in das Weisse Haus zu bekommen. Man packt Trump einfach damit, dass Obama es umgesetzt hat, und schon hat man eine gemeinsame Gesprächsbasis.

 

Die gemeinsame Gesprächsbasis hatte man schon durch vorherige Vorkommnisse, wie z.B. Trumps Versuch, nen Trump Tower in Moskau zu verhandeln - während er im Präsidentschaftswahlkampf war.

 

Da verhandelte man aber noch nicht mit dem Weissen Haus. Das liest sich eher nach einem geschicktem Schachzug Seitens Trump, indem er das Interesse Russlands für einen geschäftlichen Gewinn ausspielt.

 

Darauf wollte ich hinaus.
Die Basis dafür bestand schon viel früher:
"I will get all of Putins team to buy in on this, I will manage this process," Sater wrote to Cohen in late 2015"

 

Nordkorea hat angeblich gerade eine Rakete über Japan hinweg getestet. Mal sehen, was Donald dieses Mal androht.

 

Ist wohl bestätigt, zumindest berichten jp. Zeitungen, dass das Japanische Raketenabwehrsystem in Hokkaidô eine Rakete entdeckt hat, welche wohl in einem Bogen über Japan flog und unweit der Ostküste im Pazifik landete. Ich bin ja auf die Reaktionen gespannt.

 

ist nicht das erste mal, aber das erste mal unangekündigt.
die sollen noch 3 wochen mit ihrem kriegsspiel warten, bis ich hier weg bin

 

Nun soll Mexiko also doch wieder irgendwie die Mauer bezahlen: https://twitter.com/business/status/902297597183791104

Scheint fast ein wenig so, als wollte Trump den Shutdown auf jeden Fall

 

Erstaunlich finde ich, dass Japan die Rakete nicht abgeschossen hat.

Ich verstehe ja, dass man bei einer nicht gefährlichen Flugbahn einer Rakete generell keine Waffen einsetzt. Es kostet viel, bringt nichts und offenbart dem Feind die verwendete Technik.

Aber hier spielt doch die politische Botschaft eine Rolle: Wieder mal ist Kim Jong Un durch gekommen. Es bleibt auch offen: Kann Japan überhaupt anfliegende Raketen abschießen?

Trump hat da ein echtes Problem an der Backe.

 

Und wieder mal, dein Beitrag:

Wenn du dich wunderst warum ich bei dir nur Ausflüchte und Schutzbehauptungen sehe, vielleicht liegt es daran dass du objektiv falsche Dinge über deine vorherigen Posts erzählst...

 

http://www.sueddeutsche.de/politik/us-polizei-trump-militarisiert-die-us-polizei-1.3644542

Trump steht wirklich bei jedem issue auf der falschen Seite der Geschichte. Das muss man eigentlich schon fast mit Absicht machen

Ich finde das sogar sehr sinnvoll. Kim lebt von seiner Opferrolle die er immer wieder dem Volk predigt. In Nordkorea gibt es ja ganze Museen darüber wie die amerikanischen Soldaten kleine Kinder ermorden und als alleiniger Agressor aufreten. Je mehr man diese Ansicht unterfüttert desto leichter ist es natürlich dieses Bild auch weiterhin aufrecht zu halten. Einfach die Füße still halten und ihn wie ein kleines Kind behandeln. Angriffe wird es durch NK nicht geben, die wollen ja letztendlich auch am Leben bleiben und ein einseitger Angriff würde zur vollständigen Vernichtung des Landes führen, das ist nicht in Kims Interesse.

 

Ein kleines Kind würde ich niemals “einfach machen lassen“. Sag ich jetzt mal so als praktizierender Vater

 

Was ich damit meine ist, dass man ihm keine Aufmerksamkeit schenkt er wenn rumheult, das ist zwar für die Umstehenden äußerst nervig aber wenn er den Zusammenhang "Schreien = Aufmerksamkeit" herstellt hat man sowieso keine ruhige Minute mehr.

Bei Kim ist es halt das gleiche nur dass er dann doch noch eher fähig ist die Konsequenzen seiner Handlungen zu verstehen und ich vermute nicht, dass die gesamte Führungsebene auf kollektiven Selbstmord aus ist.

 

In den Museen werden aber auch die Fakten genannt das Amerika 20% der zivilbevölkerung per luftkrieg getötet hat. Die Opferrolle hat sich NK nicht einfach ausgedacht.

 

Aus der Luft gegriffen ist das sicher nicht, wäre auch etwas schwer machbar. Wo kämen wir denn auch hin wenn ein Anführer Dinge erfindet und als Fakt hinstellt..

 

Nicht ausgedacht, aber sie nehmen es dankend für ihre Propaganda her.

Hungersnöte lassen sich ohne äußeren Feind schlecht verkaufen.

 

Was ist eigentlich mit Fox News los? Legen sie sich mit "ihrem" Präsidenten an, oder finden sie einfach niemanden mehr der ihn verteidigt? Hier eine Analyse zur Begnadigung des Sheriffs: http://video.foxnews.com/v/5554863691001/?#sp=show-clips

Und natürlich wird wieder das Impeachment bemüht: http://www.newyorker.com/news/news-...accelerates-trumps-assault-on-the-rule-of-law

Die Begnadigung scheint in den USA einige hohe Wellen zu werfen. Auch, weil das Verfahren zur Verurteilung von Trumps eigenem Justizdepartment kommt. Trump wollte danach bei Sessions einen Stopp erreichen, ist aber abgeblitzt. Später ist Trump alleine vorgeprescht, obwohl es für Begnadigungen ein eigenes Büro geben würde. Über die Gründe der Begnadigung gibt es viele, viele Theorien. Und keine davon lässt Trump in gutem Licht dastehen.


Es wird und wird nicht langweilig

 

Eine Begnadigung wie sie Trump hier macht, erinnert mich eher an eine Monarchie. Wer ein Verbrecher ist bestimme ich, oder wie?

 

Das Problem hatten sie schon bei Charlotteville. Die eine Moderatorin hat doch sogar das heulen angefangen weil niemand Trump und Neonazis verteidigen wolte.

 

Egal wieviele Fettnäpfchen er mitnimmt und egal wie wenige "Deals" er durchbringt, der Typ würde ja nie von sich aus den Posten räumen.
Welche Szenarien gäbe es denn, dass der Posten vor Ende seiner regulären Amtszeit frei werden würde?
Mal angenommen er hätte in den verschiedenen politischen Ebenen nicht einen Staatsmann der für ihn wäre.

 

Deshalb die Mehrzahl. Fox News scheint mehr und mehr Mühe zu haben, "ihren" Präsidenten in einem gutem Licht darstellen zu können.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Falls er irgendwann an einer eigens für ihn organisierten "Rally" teilnimmt und dort ausgepfiffen wird, dann wird vermutlich ein Bruch in seiner Psyche stattfinden. Falls es sich dann weiterzieht und er nicht mehr die "Liebe" seiner Anhänger hat, gibt er ebenso vermutlich schnell auf.

Warum meinst Du unternimmt er soviel, um sich diese "Liebe" zu erhalten. Die beiden Seiten brauchen sich gegenseitig. Weshalb auch nicht anzunehmen ist, dass er jemals von seinen Anhängern mit Buhrufen empfangen wird.

 

Ok, ich für meinen Teil bleibe beim unerschütterlichen Trump.

Wie gesagt; gibts ein Szenario in dem die Regierung komplett handlungsunfähig ist, weil niemand mehr Trump folgen kann und will?
Irgendwas muss da ja noch vor einem Militärputsch kommen.

 

Vor allem kann sie mehreren Dingen dienen: "treue" Mitläufern wird signalisiert, solange sie Trump verteidigen oder nicht verraten wird ihnen nichts passieren und er wird sie begnadigen, und andererseits zeigt er all seinen Kritikern die lange Nase. "Solange ich Präsident bin, mache ich, was ICH will". Gleichzeitig zeigt er der eigenen Basis, dass er für "Law & Order" nach faschistischem Recht steht. Die Polizei bzw. die betreffenden Organe sollen Straftäter härter anfassen, foltern. Und ganz allgemein, der "Stärkere" hat seine Stärke zu zeigen.

Ja, den Governmant Shutdown in den kommenden Budgetverhandlungen. Falls die USA kein Geld mehr für die eigene Regierung hat, ist sie auch handlungsunfähig. Bis wieder Geld da ist.

 

https://www.washingtonpost.com/news...ile-launch-over-japan/?utm_term=.81bb381d3eff

All options are on the table


______

Fox News hat sich doch nach Charlotteville Trumpkritisch positioniert. Auf the_donald wurden sie zumindest als Cucks bechimpft und auf eine Stufe mit CNN gestellt

 

Wobei man ihm zugute halten kann, dass er anscheinend ab und zu auf seine Berater hört. Er eskaliert es nicht weiter. Besser als die Anspielung auf Hiroshima und Nagasaki ist es auf jeden Fall.

 

Wenn sie die Schuldenobergrenze nicht erhöhen können sieht es düster aus.

Frage ist halt ob die Demokraten so weit gehen würden, die Reps ließen es unter Obama ja fast drauf ankommen. Evtl. können die Demokraten aber so genug Druck ausüben um ein paar Sachen durch zu kriegen aber soviel Kompetenz traue ich diesen Vollpfosten nicht zu.

 

Ich weiss gerade nicht warum es die Demokraten überhaupt interessieren sollte, ob es einen Shutdown gibt oder nicht. Haben sie denn bei den Staaten die Mehrheit? Ansonsten müsste es ihnen doch mehr in die Hände spielen. Der Senat und der Kongress ist republikanisch, der Präsident ist republikanisch. Noch besser kann man doch gar nicht zeigen, wie unfähig die Republikaner sind, als dass man sie selbst in den Shutdown gehen lässt?

 

Womit sie ja nicht unrecht haben. Denn die haben ja diesen Präsidenten mitverschuldet

Abseits davon, übersehe ich irgendwas? Wo haben die Demokraten irgendwie derzeit an der Regierung oder deren Vorgängen eine Mitschuld? Die Republikaner haben etwas, was die Demokraten seit Jahrzehnten nie hatten: eine Mehrheit in allen Machtpositionen. Hab ich da einen Knoten oder die betreffenden Kritiker an den Demokraten?

 

Ich fand es auch erstaunlich vernünftig.

 

Die Republikaner brauchen die Mehrheit von 60 zu 100 im Senat und die haben sie nicht. Wenn die Demokraten blockieren sind die USA effektiv zahlungsunfähig und das wäre, wie man sich denken könnte, relativ katastrophal. Das würde zwar nicht sofort passieren aber einige Behörden und Ämter würden relativ schnell dicht machen.

Da werden die Republikaner wieder die Demokraten beschuldigen und die halt im Gegenzug die Republikaner. Wenn sie es aber klug anstellen dann fordern die Demokraten halt für ihre Zustimmung einige Zugeständnisse an anderer Stelle.

 

Wobei er die Fire and Fury-Aussage ja nie zurück gezogen hat, also ist atomare Zerstörung NKs eine der Optionen die jetzt auf dem Tisch liegt.

 

Die werden doch nicht "aus Prinzip" dagegen sein. Sondern deswegen, wie man das Budget versucht durchzubekommen. Mit Erhöhungen beim Militär und Geheimdiensten, einer sinnlosen und überteuerten Mauer und gleichzeitigem Abbau bei den Sozialdiensten. Trump versucht ja gerade, das Budget so umzubauen, dass die Demokraten auch zu einem "Ja" kommen könnten. Was dann aber die "Tea Party" abschrecken könnte.

Ich weiss noch nicht so recht zu was ich tendiere. Ich glaube derzeit noch nicht so ganz daran, dass der Shutdown kommt. Die Republikaner würden zuviel damit verlieren. Andererseits, die immer offenen Grabenkämpfe und der eigene Standpunkt scheint mir bei vielen wichtiger zu sein als der eigentliche Parteiplan. Es wäre für mich nicht erstaunlich, falls es dann doch an den Republikanern selbst scheitert.

Natürlich ist die Option auf dem Tisch, dies ist bei "alle Optionen offen" logischerweise mitinbegriffen. Es macht aber für mich einen Unterschied, ob man direkt mit Atomwaffen droht wie bei der letzten Eskalationsstufe. Oder aber einen Schritt zurückgeht und von "allen Optionen offen" spricht, was dann auch wieder Diplomatie beinhaltet.

 

Cruz hat 2012 auch das Disaster Relief Money für NY und NJ blockiert. Jetzt müssten das die Dems auch machen. Aber auf die Dems fällt sowas negativ zurück während die GOP mit dem blockieren nur Punkte holt.

 

Interessanterweise waren es genau zehn Tage zwischen der Entstehung von Harvey und der Ankunft in Texas.

http://www.businessinsider.de/trump...ions-before-hurricane-harvey-2017-8?r=US&IR=T



Nächste Woche Dienstag könnte der nächste Wirbelsturm Houston treffen:


Viele Probleme sind hausgemacht:
http://www.fr.de/politik/ueberflutu...lebt-ein-menschengemachtes-desaster-a-1341143

 

Tja, und das ist der Grund, warum man nicht einfach grundlos andere Länder beleidigt:
"Hurricane Harvey: Donald Trump has not accepted Mexico's offer to help Houston flooding victims"
Jetzt kann er sich aussuchen ob er als Heuchler kritisiert wird, weil er Mexicos Hilfsangebot annimmt oder als jemand dem die Hurricaneopfer egal sind, weil er sie nicht annimmt.

 

Hilf mir kurz, was ist an diesen 10 Tagen Interessant? Ist in der Zeit von Trump die Resolution von Obama rückgängig gemacht worden? Oder was hat es mit diesen 10 Tagen auf sich?

 

Wer würde Trump denn ernsthaft dafür kritisieren jetzt Hilfe anzunehmen? Natürlich sind die Menschen leben 1000 Mal wichtiger.

 

Er wirft Mexiko doch vor, sich durch das Drogengeld zu finanzieren. Soll nun dieses Drogengeld als Hilfeleistung angenommen werden?

Rein nach gesundem Menschenverstand sollte dies keine Rolle spielen. Bei gesundem Menschenverstand provoziert man aber auch nicht nonstop seinen Nachbarn...

 

An dem Tag an dem Trump den Hochwasserschutz schleift bildet sich über dem Golf von Mexiko dieses Ungetüm. Schon ein bemerkenswerter Zufall.