Civilization VI - Make Civ Great Again!

@Der Falk

Ach was das passt schon. Kriegslüsternd und Golfplätze. Sie sind im Prinzip Donald Trump als Civ.

 

Habs mir auch mal für 10 Euro geholt. Bei dem Preis kann man echt nicht meckern

 

Die Mapuche:
https://www.youtube.com/watch?v=yUgDHpcWAAE

 

Wer will denn diese ganzen unbedeutenden Mini-Länder und Stämme spielen?!

 

Civ 5 hatte ja sogar Österreich.

 

@Der Falk

Zurecht.

 

Naja, so unbedeutend war Österreich nun auch nicht.

 

Auch wenn das Sarkasmus ist: ich spiele die gern, weil's mal was Anderes ist als das bekannte Einerlei.

 

Was anderes zu den Völkern. Nämlich was ich vor der Ankündigung des Addons schon mal schrieb.
Es nervt mich nach wie vor, dass sie das Feature mit den Anführern im Prinzip nicht nutzen. Jetzt sind es halt 2 Völker mit je 2 Anführern, aber wozu bitte ein Feature einbauen, dass dann ohnehin kaum genutzt wird? Wieso nicht jedem Volk einen 2. Anführer geben?
Oder zumindest jedem Volk aus dem Originalspiel.
Das wäre doch nicht so das Problem und da sie für das Addon ohnehin die alten Völker etwas anpassen müssen, wäre das doch wohl die Gelegenheit.
Und so aufwändig wäre es ja auch nicht neue Anführer zu machen, da sich ja immer nur eine Eigenschaft ändert. Ich verstehe daher nicht, dass man sich nach wie vor davor drückt.

 

Klar sind neue Anführer aufwendig - Artwork, Animationen, Synchro, Texte, das erstellt sich doch nicht von allein.

Langfristig kommen bestimmt noch mehr zusätzliche Anführer, aber für's Erste ist es mir durchaus lieber, wenn sie sich auf neue Völker konzentrieren.

 

@Der Falk

Klar, aber ein neues Volk ist halt trotzdem nochmal mehr Aufwand. Es ist schneller zu implementieren und es beansprucht nur Personal, dass nun ohnehin nichts mehr zu tun hat (an dem Addon).

Und ja, natürlich will ich auch lieber neue Völker aus einem Addon haben, aber warum nicht beides?
Wie geschrieben, sie müssen ja sowieso an einigen Schrauben der alten Völker drehen, wegen den Änderungen des Addons (wie ja bei Civ 5 auch schon). Da kann man doch direkt auch für diese Völker neue Anführer bringen.

 

Sie könnten ja stattdessen einfach sinnlose Civs weglassen. Sowas wie Australien. Oder Schottland.

 

Das große Addon Rise&Fall wird ja sehr bald erscheinen und 29€ kosten. Für mich als Jemand der noch Civ5 + Addons spielt und bisher noch nicht auf Teil 6 umgestiegen ist, wäre eine Gold Version oder Complete Edition natürlich intertessant. Bislang habe ich aber noch gar nichts davon gehört, wird so eine Edition erstmal nicht erscheinen?

 

Ich denke, es ist noch zu früh, darüber zu sprechen. Civ 4 und 5 haben jeweils 2 Addons bekommen. Es ist zu erwarten, dass Civ 6 das ähnlich haben wird. Von daher würde ich den Gedanken an eine Gold-Version erst einmal gut im Hinterkopf verstauen und dann ein Jahr nach Erscheinen des zweiten Addons nochmal herauskramen.

 

Und da ist nun auch endlich das letzte Volk. Die Zulu:

https://www.youtube.com/watch?v=owalOCcMZgU

 

Und der GS Test ist jetzt auch da.

http://www.gamestar.de/artikel/civi...trategie-siegt-ueber-maessige-ki,3325800.html

Benjamin Danneberg gibt 89% und sagt, dass die KI verbessert wurde, aber immer noch dumm ist. Aber jetzt werden wenigstens erkennbar Ziele verfolgt und alles drum herum ist unterhaltsam genug für die berühmte "nur noch eine Runde".
Die Neuerungen funktionieren alle scheinbar extrem gut und bereichern das Spiel sehr. Wegen der KI gibt es aber keinen 90er.

 

"Zwar werden Siedler jetzt eskortiert, aber die Denunziationen, Kriegserklärungen und Friedensangebote sind weiter teils zufällig, wirr und manchmal schlichtweg irre."

Aber dennoch 89%. Hut ab.

 

Sorry, ich lasse mich nicht nochmal verarschen.

Aber es werden eh wieder die meisten kaufen. Also warum sollten die Entwickler Geld in die KI stecken? Kauft doch eh wieder jeder...

 

@Nobody606

Naja da das Grundspiel 87% bekommen hat, kannst du jetzt nicht bei einem Addon, dass definitiv das Zeug verbessert, plötzlich darunter ansetzen.

 

Die damalige Wertung hätte ja auch stark abgewertet werden müssen. Das Spiel scheint selbst jetzt ja noch immer eher ein Titel im 70er Bereich als einer, der an die 90 kratzt. Aber die Wertungen der GS kann ja nicht mehr wirklich ernst nehmen.

 

Hmpf, gerade da wäre eine Überarbeitung wirklich wichtig gewesen.

 

Stimme Nobody zu, Civ 6 ist nicht mal im Ansatz ein 90er Kandidat, und das sage ich als riesiger Civ Fan der ersten Stunde. Leider fällt ja vielen Spielern die unfassbar schlechte und willkürliche KI gar nicht auf, von daher kann Firaxis ja einfach weiter machen wie gehabt.

 

Sie fällt keinem auf, weil sie nicht schlechter ist, als in den vorigen Spielen. Sie ist nur anders schlecht. Und dann kommt wieder Geschmackssache hinzu, ob einem dieses "anders" schmeckt.
Ist ja nicht so, dass in den vorigen Spielen die durchschnittlichen Kriegserklärungen und Friedensangebote weniger irrational gewesen sind, als in diesem Spiel.

 

Selbst wenn sie nicht schlechter wäre, was sie meiner Meinung nach ist, so ist es doch ein Trauerspiel, dass Firaxis nach so vielen Jahrzehnten nicht in der Lage ist, den vielleicht integralsten Bestandteil des Spiels weiter zu entwickeln. Die künstlichen Intelligenzen von EU4 z.B. sind richtige Einsteins im Vergleich zu Firaxis' Kreationen.

 

Da stimme ich dir zu. Sie haben gerade von 4 nach 5 und dann nach 6 irgendwie die Beziehungen verändert und versucht mehr oder weniger transparent zu machen, aber beide Male irgendwie versagt. Es gab immer nachvollziehbare Sachen, aber auch immer noch zu viel was man nicht nachvollziehen kann, was dann zu den "irrationalen" Kriegserklärungen und Denunzieren führt.
Und ja, die EU4-KI ist direkt mal superschlau dagegen. Sie hat auch viele Probleme, aber das Spiel ist auch noch mal eine Stufe komplexer. Und zumindest grundsätzlich sind Diplomatie und Krieg wesentlich nachvollziehbarer, da man die Einflussfaktoren meistens gut ablesen kann. Wenn man dann trotzdem mal vom Krieg überrascht wird, ist man dann auch gerne mal selbst schuld, weil man nicht aufgepasst hat. wie die diplomatische Beziehung sich verändert hat (oder Österreich ist mal wieder Kaiser geworden und tritt dir erst mal wieder in den Arsch, weil sie es können ). Meistens kündigt sich das dort ja irgendwie an, sofern man nicht pennt.

 

Die Steam-Reviews sind gerade schon wieder am Abstürzen weil der R&F-Vorbereitungspatch wohl kacke ist

 

@Lurtz

Ne so wie ich das verstehe sind Einige angepisst, weil sie ernsthaft gemeint haben, dass sie das Addon gratis bekommen würden, wegen Digital Premium kauf.

 

Also das gleiche wie bei Total War.

Gibt bestimmt Positivbeispiele, aber wenn sich in den letzten 15 Jahren Gaming irgendwas kaum verbessert hat dann wohl KI. Oder Spiele sind deutlich komplexer in ihren Mechanismen geworden, k.A. Aber selbst bei Shootern gilt ja die Moorhuhn Devise und wenn es schwer sein soll, dann sind es halt Moorhühner mit Scharfschützen Ausbildung.

 

Damals wurde die DD aber auch mit "Erweiterungen" bzw. "Expansions" vermarktet... und es hat gedauert, bis das korrigiert worden ist (erst nach Release). Aufgrund dessen stockte 2k die DLCs auch von 4 auf 6 auf.

2k in a nut shell.

 

@Cas27

Ne es wird einfach nichts in KI investiert, weil das nicht toll vermarktbar ist, anstelle von "Guckt wie toll unser Spiel aussieht".
Leider.

@Nobody606

Ja, aber es gab noch nie einen Season Pass bei Civ für die großen Erweiterungen. Da waren immer nur die Völker und Szenario DLC's drin.
Wieso sollte es also jetzt anders sein?
Vor allem das "4" sollte doch schon genug darauf hindeuten, denn es gab noch nie ein Civ mit 4 großen Erweiterungen.

 

Es gab noch nie einen Season Pass an sich bei der Reihe. Ein kleiner, aber feiner Unterschied. Und wer es mit solch einem Wortlaut vermarktet, sollte auch davon ausgehen, dass es so aufgenommen wird. Und es hätten ja 4 Expansions wie z.B. bei Paradox gemeint gewesen sein können und keine Großen wie bei den Vorgängern.

 

30€ sind jetzt auch kein Pappenstil.

 

als key für gute 20 zu bekommen.

 

Ich verstehe nicht wie man für dieses Spiel eine Wertung von 89 % geben kann. Die KI ist so strunzdumm das jedes Spiel früher oder später nur noch frustrierend ist. Das ist als würde man sagen "Ja die Ausstattung des Autos ist echt super, nur leider ist der Motor kaputt" -> Super Auto.
Eigentlich echt peinlich Gamestar

€: Letztendlich sind (neben den Käufern) auch die Magazine die solche "Glanzwertungen" geben schuld daran, dass sich hier nichts ändern wird.

 

Für mich zählt macht das Spiel mit/oder Addon Spass?
Und auf den höchsten beiden Schwierigkeitsgraden war das bisher der Fall und das Addon scheint einige sinnvolle Mechaniken einzuführen, die auch friedliebende Spieler weiter bringen von daher Pflichtkauf.
Und jetzt geniesst gefälligst die "KI", Ihr wisst doch wie es dem Go Weltmeister ergangen ist...
https://www.welt.de/wissenschaft/ar...ngt-sich-uebermenschliche-Leistungen-bei.html

 

Auch wenn ich die angesprochenen KI-Probleme sicherlich recht schwerwiegend finde, sind diese für mich persönlich kein Gamebreaker, bzw der Rest des Gesamtpakets reißt diesen Negativpunkt raus.

 

@Nobody606

Ich meine mich zu erinnern, dass Civ 5 einen Season Pass bzw. auch eine Digital Premium Edition hatte.

Und naja du bekommst ja 4 zusätzliche Völker und Szenario Packs. Sind ja auch durchaus Dinge, die ein Paradox zu.B. als Expansion sieht.

@fleischerfaust

Wie schon geschrieben: Du kannst jetzt nicht unter der 87 ansetzen, die das Hauptspiel bekommen hat, wenn das Addon eindeutig besser ist.
Da hat Nobody schon durchaus recht, dass halt das Hauptspiel überbewertet wurde.

 

Ja, es gab eine DD-Edition, allerdings wurde da auch klar kommuniziert, was drin sein wird: Die Babylonier und das Map-Pack Cradle of Civilization. Dazu ein Behind the Scenes und der Soundtrack.