Feedback zum Battlefront 2 Test

Wäre ja auch schlimm wenn Journalisten Ideale hätten.

Du willst es nicht, tust es aber einen Satz zuvor.


tl;dr:

 

Ach weißt du...

das nächste Mal wenn du einen Post schreibst. Frag dich doch mal ob dein Post irgendwas konstruktives zum Thema beiträgt oder du damit nur zeigst das du stumpf provozieren willst und das Thema dich nicht interessiert. Den wenn du dann feststellst das es letzteres ist. Dann drück einfach nicht auf den "Antwort erstellen" Button.

 

Der Heavy hat bei seinen Star Cards auch Nachteile. Das Explosive Wachgeschütz hat Splash Damage kann dafür aber nur stillstehend verwendet werden. Bei den anderen Wachgeschützen kann man sich beim Feuern bewegen.

Grade diesen Aspekt den Xiang zu den Starcards bringt, sollte nicht außer Acht gelassen werden:

"Will man nun einen Buff nehmen muss man dafür einen Starcardplatz öffnen und min. einen Ausrüstungsgegenstand in seiner Standardform mitnehmen."


Bei den Boost Karten gibt es ziemlich interessante Karten wie zum Beispiel weniger Granaten Schaden, bei besiegen von Gegnern erhält man HP zurück oder auch einen stärkeren Kampfpunkte Multiplikator um sich Helden und Fahrzeuge freischalten zu können. Hier muss man finde ich deutlich abwägen, inwiefern z. B. ein verbesserter Schild einem wichtiger ist, als mehr Kampfpunkte.

 

Man bekommt doch aber Punkte fürs Teamspiel? Wenn ich als Officer meine Teammitglieder Buffe, bekomme ich Punkte ohne Ende, wenn diese auch noch Abschüsse machen. Officer ist wohl die einfachste Klasse um schnell und effektiv Kampfpunkte zu farmen.

 

Für die gute Aktion erhält man Kampfpunkte, die man in Helden und Fahrzeuge investieren kann.

 

Kannst du als nutzer natürlich gerne so sehen. Ändert aber nichts daran das du die Möglichkeit hast es trotzdem anders zu machen. Du KANNST auf dein Glück hoffen das du deine Wunsch-Starcard ziehst. Du MUSST es aber nicht. Du kannst dir deine Wunsch-Starcard auch craften.

Darum geht es ja. Das dein Assault Trooper nach mehreren Matches noch Stufe 0 ist ist kein Fehler des Spieles, sondern es ist DEINE Entscheidung. Du kreidest es aber dem Spiel an das du dich so entschieden hast.

Ich für meinen Teil habe mich anders entschieden. Das Spiel bietet mir die Möglichkeit. Mir Reicht Level 2 der Karten aus um Spaß zu haben und vielleicht ab und zu mal eine auf 3 zu Craften (oder Lootbox Glück zu haben). Auch das ist MEINE Entscheidung. Das Spiel bietet beide Wege an.

Du kannst dich nicht für einen Weg entscheiden und das dann dem Spiel vorwerfen. Wenn schon solltest du in deinem Test beide Möglichkeiten beleuchten. Tust du aber nicht.

Das sind doch zwei völlig verschiedene paar Schuhe. Teamplay spielt eine sehr große Rolle in BF2. Es wird für deinen Geschmack nur nicht ausreichend belohnt. Das sind zwei verschiedene Sachen. Als Offizierspieler und Vollbut Support weiß ich da glaube ich wovon ich rede.^^

Vor allem wenn man im Team mit TS arbeitet kann man da sehr effektiv sein. Offizier jagt seinen Disruption rein, dann geht ein Assault mit aktiver Schrotflinte oder ein Specialist mit seiner Infiltration-Card rein und räumt auf.

Genau das ist der Punkt den ich bemängel.

Ok ist akzeptiert.

Auch die Overtime hat eine zeitliche Begrenzung. Gegen den Granatenspam kann ich den Disruptor aufstellen. Es gibt mehrere Alternativwege. Dich zwingt doch keiner im Zerg mitzulaufen.

Jetzt vermischst du aber einige Sachen. Ich verteidige das es kein Squadspawn gibt. Den Squadspawn ist das letzte und erzeugt eben genau diesen Meatgrinder den du da oben bemängelst.

Wenn du es bei Battlefield nicht schaffst ein Squad komplett zu wipen spanwn die einfach wieder nach und du erreichst nichts. Findest du das besser?

Das es keine Map gibt und man sich keinen Spawnpunkt aussuchen kann finde ich auch doof. Ist auch nicht Teil der Kritik.

Spoiler

Du vermischt da einige Sachen.

Zum einen ist der Planet nicht die letzte Bastion oder letzte treue Heimatwelt. Es ist eine Welt von vielen. Die Galaxis ist sehr groß. Auch war Endor nicht die größte militärische Niederlage (das ist Jakku) sondern war global gesehen nur ein kleines Geplänkel.

Das Problem bei Endor war das der Imperator gestorben ist. Und das Imperium um den Führerkult hinweg aufgebaut wurde. Niemand durfte neben dem Imperator stehen. Niemand durfte Macht haben die an seine herankommt. Es gab keinen Stellvertreter.

Das Problem nach Endor für das Imperium ist, das es großes Machtvakuum gibt. Es gibt niemanden mehr von oben der Anweisungen erteilen kann. Menschen die seid Jahrzehnten blinden gehorsam leisten müssen nun selber denken. Und das können Sie nicht. Also tun Sie das was die Droiden ihnen Auftragen. Sie befolgen die letzten Anweisungen des Imperators egal wie sinnig oder unsinnig diese sind.

Genau das sagt Idens Vater doch in der letzten Szene von Jakku. Das er nicht die Kraft hatte seinen eigenen Weg zu zu gehen und er lieber mit dem Imperium verbrennt als sich der Zukunft und Verantwortung zu stellen.

Und was Operation Asche angeht. Natürlich ist das unlogisch. Der Imperator scherrt sich nen Dreck um das Imperium nach seinem Tod. Entweder ein Imperium unter seiner Kontrolle als garkein Imperium. Operation Asche dient nur einem Ziel. Das Universum und das Imperium in Flammen aufgehen zu lassen.

Etwas das Dell und Iden erkannt haben und sich dagegen währen, während Hask blind der Idiologie folgt.

 

Und bei Battlefield 1 gibt das und wenn ja, in welcher Form?

 

Fanatismus scheint momentan groß in Mode zu sein. Egal ob Religion, Medien, ect.

 

Mit dem Medic bin ich meist sogar in den Top 3 von meinen Team. Meist ohne einen einzigen Kill. Reines erobern, heilen und wiederbeleben.

 

Da bist du aber eingeschränkt auf die Medic Klasse. Du kannst zum Beispiel nicht Medic spielen um damit den Assault zu leveln.

Mal Beispiel aus eigener Erfahrung:
Ich fand bei BF4 die Gagets vom Sniper cool. Einmal der aufstellbare Spawnpunkt, die Mav, Soflam ect. Ich konnte mir echt gut vorstellen die Klasse eben als Recon zu spielen, hinter den feindlichen Linien, Spawnpunkt aufstellen und mit den Gadgets zu spielen.

Nur braucht man für die Freischaltung numal Punkte für den Recon. Und alles was der Recon anfangs kann ist Snipern. Und ich bin ein sehr schlechter Sniper. Also konnte i hden Recon nie so spielen wie ich wollte.

Daher was ist so schlimm daran das man selber entscheiden kann wofür man die erspielten Punkte verwendet?

 

Du kannst aber mit einer Klasse effektiv Kriegsanleihen farmen und sie dann in Waffen für andere Klassen investieren. Das freispielen von Klassenrängen macht man nebenbei.

 

Und das muss heutzutage ja sein, weil Standard? Ist ja auch nicht befriedigend genug, dass mann einfach gut gespielt hat. War damals auch so, bis CoD mit dem Progressmkram kam.

 

Dennoch brauche ich Klassenrang xy um Waffe xy freispielen zu können.

Beide Systeme haben Ihre Vor- und Nachteile.

 

War auch eher auf BF4 bezogen. BF1 hats da schon besser gemacht. So wie bei SWBF1 fand ichs gut oder hardline. Mein verdient Geld und kann sich mit Geld die Sachen kaufen.

 

Du kannst auch ohne Sniperrifle spielen, wenn du einfach die AK5C nimmst. Generell ist es immer besser gezielt Klassen zu leveln. Diesen "Kritikpunkt" höre ich ehrlich gesagt zum ersten mal.

 

Stimmt das und die Kriegsanleihen hatte ich auch vollkommen vergessen. Hatte irgendwie nur die Battlekisten im Kopf. (Dank der ollen Lootboxen überall Problematik )

 

Ich glaube, du hast das Argument missverstanden: Battlefront 2 hat ein Progressionssystem, wie die meisten anderen Titel auch. Da Battlefront 2 ein Progressionssystem hat, sollte es immerhin Spass machen - natürlich kann ein Spiel auch ganz ohne Progressionssystem gut Spass machen, aber das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass Battlefront 2 bestimmte Aktionen mit Punkten belohnt, d.h. dass Spiel schafft einen Anreiz, bestimmte Aktionen durchzuführen, weil diese vom Spiel erkennbar honoriert werden. So wie es scheint, zählt das Verteilen von Buffs, o.Ä. aber nicht zu diesen Aktionen. In einem Teamspiel - und das kämpfen in Battlefront 2 halt eben zwei Teams gegeneinander - ist's eben eine schlechte Entscheidung, dass man nur Kills oder die Hilfe bei Kills belohnt, nicht aber andere Aktionen die für's Teamplay nützlich sind.

Das ist halt blödes Gamedesign. Wenn man schon ein Belohnungssystem hat, dann sollte es in einem Teamspiel eben auch Teamplay belohnen, nicht nur Kills.

 

Wie kommst du darauf das nur Kills/Assists belohnt werden?

 

Sorry Philipp, aber NEIN. Teamwork muss nicht gefödert werden und schon gar nicht belohnt. Wer nicht im Team spielen kann bekommt ingame nen Tritt ins Gesicht und hat ernsthaft auch nichts in einem Online-Spiel zu suchen.

Im Übrigen gibt es auch keine belohnung wenn ich mit 2 anderen Heavy heute alle mit schild an in den Palast reinmarschiert bin. Teamplay muss ohne extra Belohnungen funktionieren ansonsten wäre es eher schwach.

Davon ab vergleichst du dann hier Äpfel mit Birnen wenn du in Battlefield einen Supporter hast der Munition liefert oder heilt, sowas gibt und gab es in Battlefront schlichtweg nie und das ist gut so.

Das was aufällt ist das man am Ende der Runde für Kills und aktionen nen tritt ins gesicht bekommt weil es da keine/kaum belohnungen gibt, im Match selbst hilft jede aktion und bringt punkte.

 

Wäre schön, aber Teamplay funktioniert halt einfach in fast keinen Spielen wenn es keine Belohnung gibt^^

 

In Battlefront 2 bekommst du für Kills sogar ziemlich wenig Punkte. Für das erledigen der Missionsziele bekommst du dagegen sehr viele Punkte.

 

Ein Kill: 100 Punkte...

Auf Kashyk mit einrm Fisruptor auf nen MTT feuern und dann 2 "Magazine" reinbratzen: 600 Punkte.

 

Sorry aber wer in einem Online-Shooter wo zwei seiten gegeneinander antreten fürs Teamplay Belohnungen will sollte sich doch lieber was anderes zum zocken suchen.

Schlimm genug das sowas echt schon erwartet wird, da fragt man sich doch wie UT und das alte CS das nur all die Jahre geschafft haben

 

Willkommen in 2017

In CS gibt es in Pub Runden übrigens auch nicht viel/kaum Teamplay.

 

Spoiler

Operation Asche basiert auf der Kriegstaktik "Verbrannte Erde". Weiterhin ist der Verrat nachvollziehbar. Wird doch auch in der Story erklärt. Es sind Menschen des Imperiums. Menschen, die die gleiche Ideologie vertreten. So gesehen Kameraden, die einfach hingerichtet werden. Idens Auffassung nach passt genau dies nicht in die Ideologie des Imperiums. Das Problem an der Story ist einfach nur, dass sie sich nicht viel Zeit lässt und alles sehr hastig erzählt wird.

Ich glaube, selbst wenn das Progressionssystem fehlen würde, würde Ihm das Spiel nicht gefallen, da die Karotte fehlt, der man ja heute zwingend hinterlaufen muss. :P

Man wird genügend belohnt im Spiel und das Progressionssystem ist wahrlich nicht so schlecht, wie es die ganze Zeit dargestellt wird. Zu den Belohnungen haben die Vorposter genug Erläuterungen gegeben.

 

Eine Frage meinerseits, die bitte nicht zynisch sondern durchaus ernst gemeint ist: Sind die "neuen" Nachteile (schlechtere Progression, ...) wirklich so negativ gegenüber der neuen Vorteile (Umfang größer, ...), dass eine negative Wertungsdifferenz von über 10 Punkten zum ersten Teil dabei rauskommt? Das Spielgefühl bzw. die arcadige Art des Shooters hat sich ja seit dem ersten Teil nicht so stark geändert.

 

Entweder keine Karotte oder eine gute.
BF2 hat sich halt das schlechteste rausgepickt^^

 

Hab mir das Testvideo angesehen, hat mir sehr gut gefallen. Gut gemacht.

Und übrigens nochmal danke an @Philipp Elsner das du hier deinen Test verteidigst und auf die Kritikpunkte eingehst.