GameStar #162 - 03/2011

@Christian: Auch wenn ich deinen Post etwas weinerlich finde (tut mir Leid, nicht bös' gemeint), muss ich dir doch im Groben und Ganzen Recht geben. In diesem Forum wird vor allem eines: Gemeckert über alles worüber man meckern könnte. Dass die allgemeine Meinung der Leser etwas anders ist, glaube ich dir. Ich sehe auch nicht unbedingt so schwarz wie viele andere es hier ständig zum Ausdruck bringen.

Kritik am Heftumfang etc., ist wohl berechtigt, wie du selbst sagst. Aber, und das geht an alle Streithähne hier, man muss ja auch beachten, dass die Redaktion am Ende nur mit den Mitteln haushalten kann, die ihr zur Verfügung stehen. Und die Mittel stellt der Verlag.
Ich kann aber auch hier Menschen verstehen, die sich fragen, warum das Layout nicht sehr platzsparend ist. Ich kanns mir durchaus erklären (Optik ist mir nämlich durchaus wichtig), aber es wäre nett, wenn man zumindest das etwas eurerseits aufschlüsseln könnte.

Und ich möchte auch mal feststellen, dass alle, die hier die Arbeit der Redaktion so schlecht finden und jeden Monat ihr Abo kündigen, das Forum verlassen könnten. Aber denen scheint ja etwas am Heft zu liegen, sonst würden sie es nicht immer wieder kaufen und ellenlange Diskussionen im Forum zu führen. Das ist sicherlich ein positives Zeichen für beide Parteien.

P.S. Es ist schade, dass der Trend in Richtung Internet geht. Klar, es gibt einen Strukturwandel in der Medienwelt, aber sinkende Leserzahlen immer an diesem Phänomen festzumachen und nicht an der eigenen Arbeit, ist etwas zu kurz gegriffen. Es liegt sicher nicht nur an einem Faktor, sondern an beiden. Euer Web-Auftritt hat sicherlich zugelegt, aber einen Weg das Heft wirkungsvoll zu verbessern und den Leserschwund zu minimieren, habt ihr, meiner Ansicht nach, noch nicht gefunden. Es wäre schön, wenn ihr es dennoch versucht, anstatt das so hinzunehmen und ganz auf online zu bauen (was ihr noch nicht ganz tut, aber womglich bald).

 

Ich gehe stark davon aus, dass eine Vollversion gerade für Impulskäufer, die vor dem Regal stehen und sich irgendeine Spielezeitschrift kaufen wollen, eine wichtige Entscheidungshilfe ist. Das war auch immer schon der Hauptzweck der Vollversionen. Und diese Kunden wissen sowieso nicht, ob das Spiel vor Monaten schon mal auf einer anderen Zeitung drauf war. Insofern ignorieren die Entscheidungsträger die Kritik am "Vollversionsrecycling" seit Jahren völlig zu Recht.

 

Das mag ja alles so sein, aber zu verschenken hat heutzutage keiner was erst recht nicht Geld.
Bei mir geht es aber mehr um das Prinzip- nicht um das Geld; wurde hier aber alles schon ausgiebig diskutiert.

Ich werde dieses Wochenende das Heft Kündigen und Premium gleich mit.
Gründe für mich:

Es ärgert mich unglaublich das jetzt Premium Kunden das Heft ( downloadbar als PDF) noch vor den Abonnenten "erhalten".

Ich habe das neue Heft durchgeblättert- noch weniger Umfang, Telekom Werbung mit anderem Papier, kaum Tests, Vollversion nicht spielenswert etc.etc.; und natürlich die anderen Sachen die von meinen Vorrednern bemängelt werden. Ich dachte der relaunch bringt irgendwas neues, neue Ideen irgendwas.
Jetzt ist echt das Fass übergelaufen.
Ich lese die GameStar schon seit Mitte 1999 und fast genauso lange als Abonnent , aber wie gesagt irgendwann ist Schluss- auch für mich.

 

Das ist aktuell scheinbar die Auflage von der Telekom und kann mir durchaus vorstellen, dass die gut bezahlt wird. Wird auch in der c't verwendet.

 

Hallo Christian,

als erstes finde ich es gut das sich ein Redakteur hier so ausführlich äußert. Ich persönlich gehöre nicht zu der Gruppe, die alles schlecht findet was ihr zuletzt mit dem Heft gemacht habt (Stichwort Relaunch). Ich finde den Fokus auf die großen/wichtigen Titel absolut in Ordnung. Ich mein ich lese die Gamestar nun auch schon seit fast 10 Jahren (seit dem Ende der PC Player) und wenn ich ehrlich bin habe die Tests zu den schwachen Titel fast nie gelesen. Meistens nur dann wenn es ein lustiger Verriss war, aber im Endeffek waren sie für mich recht uninteressant. Ich lese viel lieber ausführliche Previews/Tests zu den Titeln, die ich mir vielleicht kaufen möchte denn schließlich ist das für mich eine wichtige Hilfe ob ich mir Spiel XY zum Release zum Vollpreis kaufen soll. So fande ich die letzten ausführlichen Previews zu Shogun 2 oder jetzt zu Dragon Age 2 sehr gut.

Aber es muss natürlich auch erlaubt sein Kritik zu üben und ich gehöre ja zu denjenigen den die neuen Testvideos nicht gefallen. Ich versuche mal ausführlich zu erklären warum das der Fall ist da ein "eure neuen Videos sind blöd" nicht gerade sehr konstruktiv ist.

Für mich sind die Gamestar Videos schon immer etwas gewesen womit ihr euch deutlich von der Konkurenz abgesetzt habt. Dort wirken die Videos nämlich oft so als würde man nur eine Checkliste abhaken. Das sieht dann ungefähr so aus: Spiel XY ist ein Ego-Shooter, der im Science Fiction szenario spielt /überblick abgehakt), die Grafik von XY begeistert dabei durch seine scharfen Texturen und seine detailierten Models (grafik abgehakt), der Sound schwächelt leider etwas da die Soundeffekte viel zu mager ausfallen (Sound abgehakt), XY weist dabei viele abwechslungseiche Levels auf, die mit vielen Ideen aufwarten, gerade die vielseitigen Gegner wissen zu gefallen (Gameplay abgehakt), als Fazit kann man sagen das XY ein sehr gutes Spiel ist, welches seine Schwächen geschickt verbergen kann /fazit abgehakt).

Natürlich funktionieren die meisten Videos auf einem ähnlichen Prinzip nur konntet ihr das durch Ideenreichtum und Abwechslung immer geschickt kaschieren. Ein absolut positives Beispiel ist z.B. das Minecraft Video aus der letzten Ausgabe welches ja von dir stammt. Ich versuche mir vorzustellen wie das Video geworden wäre wenn es schon euer neues Schema gehabt hätte. Ich befürchte das dieses Korsett eure Kreativität stark einschränkt da ihr angewiesen seid bestimmte Punkte abzuarbeiten. Wenn dann die Videos etwas kürzer ausfallen wie das Tron Video dann wirkt es wirklich so wie eine Aneinanderreihung kleiner Videoschnipsel (das wird dann auch noch durch die jeweilige Grafik nich verstärkt). Dadurch geht einfach der Fluss des Videos verloren. Wie schon gesagt war das Minecraft ein perfektes Beispiel für ein richtig gutes Video. Selbst mir dem die Thematik nicht sonderlich interessiert fand das Spiel gut erklärt und ich konnte nachvollziehen warum Minecraft bei einigen Spielern so beliebt ist.

Bei den Testvideos fiel diese neue Struktur mir negativ beim schon erwähnten Tron Video und bei Dungeons auf. Bei Black Mirror 3 fiel es dagegen nicht so sehr auf. Es ist sicher in Ordnung sich Gedanken zu machen wie man bereits bestehendes besser machen kann. Die Videos waren aus meiner Sicht eine Sache, die fast perfekt waren (natürlich gibt es auch mal schwächere Videos, aber das lässt sich nicht vermeiden) und da bin ich absolut nicht sicher ob man sie unbedingt ändern muss. Vielleicht braucht dieses neue System noch feinschliff wie beim Relaunch, aber wie bei den bereits erwähnten Videos gefällt mir diese neue Stil nicht wirklich.

 

Guter Beitrag @Christian

Das die Leser hier Kritik äußern können ist eine gute Sache, aber wirklich konstruktive Kritik an den Inhalten gibt es hier bis auf wenige Ausnahmen eigentlich kaum. Stattdessen gibt es monatlich das ewig gleiche Gejammer über die geringen Seitenzahlen und schlechte Vollversion.
Ich bin erst einige Monate nach dem Heft-Relaunch mal wieder auf das Forum hier gestoßen und war eher überrascht, wie negativ hier jede noch so kleine Änderung im Heft aufgenommen wurde.
Ich selbst hatte den Relaunch bis dahin eigentlich eher positiv gesehen.
Ich bin GS-Leser seit der Erstausgabe und war mit dem Relaunch und den bislang eingeführten Änderungen zum großem Teil wieder zufrieden. Nachdem ich ca. 3 Jahre kein Gamestar-Abo mehr hatte, bin ich seit Dezember 2010 wieder Abonnent.

So können halt die Meinungen auseinander gehen...

Ich sage erstmal: Gute Arbeit bis hierhin u. weiter so.

 

Eine Dünne Gamestar wird auf die Zeit gesehen auch nicht überleben, hier muss einfach mut zum risiko her und sich von den anderen Abheben, stattdessen liefert man sich ein Seitenrennen, nach unten, Gamestar hat jetzt wieder so wenig seiten wie die PCAction, und die ist ein PCGames Recycling Billigschrottheft.. schon banal das Gamestar sich mit der ein Wettrennen liefert..

übrigens hat die PCGames seit geraumer zeit die gleiche Seitenzahl..

Dieser "Mehr Platz" ist in wirklichkeit garkeiner da dort Weniger Information und mehr Layout untergebracht wird

Eine Linie die scheinbar nicht gut ankommt, ich will umfassend informiert werden, dazu gehören auch schlechte Spiele oder Unbekannte Titel (die teilweise besser sind als diese Blockbuster die ihr Nurnoch im Heft hat, wenn man da schon ne Klare Linie verfolgen will muss "Die Ganze Welt der PC Spiele" aus aus dem Titel, sie ist es nicht mehr..

Gebühren im Internet wird NIEMALS funktionieren, ganz einfach weil sagen wir mal Computec und IDG nehmen jetzt Geld für die Inhalte, dann setzen sich nen paar Enthausiastische Fans zusammen und machen ne eigene Kostenfreie website.. und diese gibt es jetzt schon. Eine Internetseite aufziehen ist wesentlich einfacher als ein Printmagazin rauszubringen. Vorallem da nicht jeder Hinz und Kunz ein Magazin rausbringen kann. Ein PDF oder eine Website aber hingegen schon

Contra, Operation Wintersonne ist absolut spielenswert und zu unrecht total übergangen worden

 

dabei steht in der testüberschrift: Auf DVD: Video und Trailer ....

 

Naja, dein Argument zieht nicht ganz. Denn GameStar testet ja weiterhin so viele Spiele wie eh und je, nur kommen jetzt halt nur noch Spiele ins Heft, bei denen es sich lohnt, etwas über sie zu lesen.
Und dazu, dass du gerne auch mal Tests zu schlechten Spielen liest: Ich denke die GS darf gerne davon ausgehen, dass sich der durchschnittliche Leser auch im Internet und in anderen Medien über Spiel informiert. Wenn man dann den Platz im Heft sparen kann, soll man dies auch gerne tun.
Abgesehen davon spricht es ja für die Qualität der Artikel, dass du auch gerne Tests zu schlechten Spielen liest. (Ist nicht speziell an dich gerichtet, sondern an alle Mitlesenden.)

 

Die Gamestar testet WENIGER SPiele als die PCGames, selbst wenn man Heft und Website zusammenrechnet..

und auch im vergleich zu 2001, 2004, 2006 und 2009 testet man wesentlich weniger

 

Stell dir mal vor es wäre ein Video auf der Heft-DVD und nach dem ganzen gezettere mit Dead Space 2 vs. Bayern wäre das Spiel indiziert worden...

 

Das ist dann aber auch etwas kurzsichtig gedacht. Ein 30jähriger Spieledinosaurier dürfte wohl über ein festes Einkommen verfügen. Ein Computer-Kid, welches noch zur Schule geht, hat da Taschengeld und vielleicht noch einen Nebenjob, dass man da nicht einfach die doch recht teure GS weiter kauft, um den Redakteuren die Rückmeldung zu geben "Ihr macht gute Arbeit" sollte doch wohl verständlich sein.

 

Aktuelles Heft = Die ganze Welt der PC-Blockbuster

Theoretical GameStar Premium-Heft saves Die ganze Welt der PC-Spiele.

Hi!

Als schlecht würde ich das Heft nicht bezeichnen. Das Redesign hat mir im Grunde sogar gefallen.

Das sehe ich nicht so eng. Aber es ist schon, ungeachtet daß René schon richtig gesagt hat, daß ihr personell so stark wie nie zuvor seid, eine Tendenz zu erkennen, daß ihr mehr auf freie Redakteure setzen müßt. Schließlich ist die Kern-Redaktion schon seit der damaligen Beförderung von Gunnar um eine Stelle geschrumpft, und so macher Redakteur muß auch noch nebenbei sich um andere Projekte kümmern, was ihn "wegbindet". Das muß schließlich kompensiert werden.

Aber es gibt schlimmeres. Das positive daran ist ja, daß so viele altbekannte Schreiberlinge (Martin Deppe, Patrick C. Lück, Roland Austinat, Harald Fränkel, Heinrich Lehnhardt, Mick Schnelle, Michael [lt]Galuschka[/lt] Orth, ) immer mal reinschauen.

Vielleicht hättet Ihr auf dem Cover schreiben sollen: Ohne die 16 Seiten mehr wären wir jetzt weitere 16 Seiten dünner! [sup][/sup]

Ja, das Henne-Ei-Problem. Nur frage ich mich, ob man nicht eine Print-Premium für €9,99 als Zusatzangebot verticken könnte.

Früher gab es auch sowas wie die PC Games Plus, die für 19,90DM den Zusatz-Service Vollversion an den Mann brachte. Natürlich wurde sie obsolet, als Vollversionen zum Standard-Angebot wurden.

Aber warum kann man nicht analog dazu heutzutage das Zusatz-Angebot Mehr Seiten an den Mann bringen?

Ich finde es ja merkwürdig, daß so alles möglich ist, bloß bei der Kerndisziplin ist nichts möglich? Da meets das Henne-Ei-Problem das Das-Heft-ist-nur-das-Klopapier-zum-Rest-Problem. Als ob die Käufer an der Kerndisziplin noch am wenigsten interessiert wären...

Ein kleines bißchen in die Richtung geht ja Computec mit der PC Games Extended, die für €1,50 mehr 32 Seiten mehr, eine Bonus-DVD & ein Poster bietet. Und wären sie so unerfolgreich damit, hätten sies schon längst eingestellt.

Eine einseitige Extended dürfte sich wohl eher am Kiosk verkaufen, während eine Print-Premium, die die Kerndisziplin (va. Tests) aufstockt, auch im Abo interessanter wäre.

Eine GameStar Premium für €9,99 mit 80 Seiten mehr (Zusatz-DVD braucht man nicht, die XL liefert ja schon 2), die nicht so einseitig thematisch wie die Extended wäre, würde ich sogar für ein Abo attraktiv halten.

Weil an ihr auch nichts auszusetzen ist.

Das ist der springende Punkt.

Es ist nicht, daß ich jedem Quatsch hinterhertrauere. Aber "Quatsch" wie Worms Reloaded oder Victoria 2 hätte ich doch noch gerne im Heft drin. Aber wenn ich 80er & 70er-Titel nicht mehr im Heft habe (und das sind für mich immer noch sehr gute bzw. gute Spiele), ist der Schnitt wohl doch zu hart. Dann hat man dem Struwwelpeter nicht nur die Fingernägel abgeschnitten, sondern die Arme gleich mit.

Es wurde ja sowieso schon mehrfach betont, daß Ihr Online weiter ausbauen wollt, u.a. mit mehr Tests. Wäre es da nicht betriebswirtschaftlich sinnvoll, eh schon gegebene Personalkosten (machen einen dicken Brocken aus) durch Partizipation von Print-Premiumkunden leichter amortiersierbar zu machen? Sprich Inhalte zweimal (= auch an Printliebhaber) zu verkaufen?

Ich fands auch originell.

Naja, es wäre nicht schlimm gewesen, wenn den einen ganz leicht lösbaren Kleber genommen hätte.

Da hast Du Recht. Ihr seid da ziemlich human.

Über die Aussage, daß man sich wegen der Handyporno im Zug schämen müßte, kann ich nur lachen, wo doch so viele Zeitschriften zweifelhaft sind. Was ist mit den ganzen Omas und ihrem Auf einen Blick-Porno?

Gut, da könnt Ihr (als Redakteure) nix für. Aber wenn IDG in den USA die GamePro für einen Discount von über 80% im 2-Jahresabo verramscht (ich weiß, daß das anders refinanziert wird), fühle ich mich schon als dumme deutsche Dividenden-Kuh verarscht, wenn ich noch nicht mal einmal jährlich das kleine, aber wirklich nette Vorschau-Heftchen bekomme (auf den Rest kann ich auch verzichten). Um das Geld gehts mir gar nicht. Hab ja auch schon geschrieben, daß ich bereit wäre, für ein Print-Premium €9,99 zu zahlen.

Was nichts kostet, ist ja auch nichts wert. Wie die amerikanische GamePro.

Na, ich hatte ja gehofft, daß jetzt, wo das Online-Premium eine Vollversion hat, sich die Vollversions-Aasgeier nach dort verziehen. Wäre schon sinnvoll, den Abonnenten in ein paar Monaten die Frage zu stellen, ob die Heft-Vollversionen zugunsten von Mehr Seiten abgeschafft werden sollten.

Das glaube ich Euch.

Das denke ich auch.

Wie sagte schon René?

Bei jeder Änderung wurde rumgemotzt. Und das,was einmal beschimpft wurde, war später dann wieder richtig gut.

Ich hab mir die DVDs noch nicht angeguckt, aber ich werde der DVD genauso wie dem Redesign des Heftes (was ich im Kern gut fand) eine faire Chance geben.

1. Erstens DAS.^^
2. Warum sollte man noch Radio hören, wo es doch TV gibt?
   
   Was für eine blöde Frage. Print ist keine veraltete Technologie, sondern genauso wie das Radio ein eigenständiges Medium.
   
   Die Konkurrenz mag zwar mit dem Internet größer geworden sein, aber es werden sich für Print weiterhin genauso Leute begeistern wie für das Radio. Das ist auch nicht tot.
   
   Bloß muß dem Platz gegeben werden. Mag zwar sein, daß die Auflagen nicht mehr so hoch sind, aber es gibt die Synergie, daß man für beide Medien mit einmaliger Investition in Personal zweimal (Online & Print) etwas verkauft werden kann. Was den Druck wieder senkt.

+++

Das ist sicherlich richtig. Der Anteil der Abonennten an der Gesamtleserzahl ist über die Jahre aber immer mehr geworden. Von daher würde ich es nicht verkehrt halten, in ein paar Monaten eine Umfrage (bezüglich Vollversionen) unter den Abonnenten zu starten.

 

Ich kann auf die Vollversionen auch absolut verzichten und vermute auch mal, die Abonnenten würden in unserem Interesse entscheiden. Aber: Wer von den Abonnenten ist schon ein Spontankäufer? Richtig, niemand. Also wäre das Ergebnis der Umfrage eh klar, weil sie sich an die falsche Zielgruppe richtet.
Wenn die Redaktion das aber machen möchte, dann will ich sie nicht dran hindern. Denn, wie gesagt, die Vollversion kann sehr gerne weg.

 

Das würde ich so nicht sagen.
Ich glaube das Problem, dass die meisten User hier sehen ist
1) Die GameStar bietet immer weniger Inhalt
2) Gegenüber der kostenlosen Website fehlt dem Heft ein richtiger Mehrwert

Die Änderungen am Layout mit dem Relaunch sind hier sicher auch nicht auf große Gegenliebe gestoßen, aber ich glaube für die meisten ist das noch verkraftbar, wenn sich dafür bei den anderen Punkten was tut.

Dass sich teilweise in der Diskussion im Ton vergriffen wird, ist wohl unbestreitbar, allerdings spielt da auch das zuletzt häufige Fehlen einer Reaktion seitens der Redakteure mit hinein.
Wenn man den Eindruck hat, mit seiner Kritik gegen die Wand zu reden, kann das schonmal frustrieren.

Die Qualität der Artikel ist in der Tat gut. Aber das war sie auch schon vor dem Relaunch.
Mit dem Unterschied, dass es damals noch mehr Artikel gab.
Mag zwar sein, dass den einzelnen Spielen mittlerweile mehr Platz geboten wird, aber mein Eindruck ist, dass dieser Vorteil durch das platzaufwändigere neue Layout vollkommen egalisiert wird.

Vor dem Hintergrund würde mich auch mal folgendes interessieren:
Wenn man sich bewusst ist, dass der Platz im Heft immer knapper ist -
Warum muss die Teamseite dann auf einmal 2 Seiten einnehmen, statt früher eine?
Warum muss es eine Übersichtsseite mit DVD-Inhalten geben, wo man früher auch ohne ausgekommen ist?
Warum muss mittlerweile fast jeder Test mit einem nahezu halbseitigen Artwork gekrönt werden?

Ich verstehe es nicht.

Da stimme ich zu.
Die Werbung dürfte ja einen guten Teil der Kosten des Heftes tragen, dass man dabei auch unangenehme Kompromisse eingehen muss, ist denke ich nur verständlich.
Von meiner Seite aus könnte man auch wieder die Handypornowerbung bringen, wenns dafür dann mehr richtigen Inhalt gäbe.

... den ihr zum größten Teil auch erfüllt.
Aber der Vorsprung sinkt (imho).

Das ist ein schöner Wunsch, aber irgendwo ziemlich realitätsfern.

Wenn ich 60€ im Jahr zahle, dann tue ich das nicht nur, um die Arbeit der Redakteure zu honorieren.
Ich erwarte auch, dass ich gegenüber denen, die nichts zahlen, besser behandelt werde.
Im Klartext: Ich erwarte Exklusivcontent und eine im Vergleich ausführlichere Berichterstattung.

Da meine Erwartungen dahingehend schon lange nicht mehr zur Genüge erfüllt wurden, habe ich zum neuen Jahr mein Abo gekündigt.
Etwas Wehmut war nach 5 Jahren schon dabei, und ich werde sicher noch das ein oder andere mal am Kiosk vorbeischauen, um zu schauen, ob sich die jeweilige Ausgabe vielleicht doch für mich lohnt.
Aber mit dem stetig schwindenden Umfang und dem Umstand, dass ich früher oder später auch auf GS.de alles nachlesen kann, schätze ich die Chancen dafür als eher gering ein...

 

Ich kann ebenfalls auf die Vollverionen verzichten.

 

Lieber Christian,

Erst mal danke für die Antwort.

Du verkennst zwei Dinge.

Erstens.
Ich würdige Eure Arbeit! Sonst hätte ich mein Abo schon lange gekündigt. Der Umstand das ich Euer Heft noch immer kaufe, obwohl ich fast alles Kostenlos auf GS.de lesen kann, sollte Würdigung genug sein, meinst du nicht auch?

Es ist gerade Eure Schreibe und die Art der Artikel, aber vor allem der Humor Eures Teams der mich bei Euch hält. Nirgends sonst habe ich das Gefühl, das hier Journalismus auch für Gamer jenseits der 25 gemacht wird. Nehme ich z.B. allein die Videos der PCGames wie z.B. Rossis Welt kommt mir das Grauen. Wie Unlustig kann jemand sein, und dennoch glauben er sei Lustig? Ihr. Die GS Redaktion seit was mich hält. Ihr habt eine hohe Journalistische Qualität. Ihr seid menschlich absolut In Ordnung und bestecht durch Euren Humor, der besonders in den Redaktionsfolgen, aber auch Kolumnen, Tests kur in Eurer Arbeit für die GameStar zum Vorschein kommt.

Aber da ich nun mal längere Texte lieber auf Papier lese als am eBook oder PC, habe ich auch ein GS HEFT Abo, kein online Premium. Mit dem ReLaunch des Heftes hatte ich einige, aber keine gravierenden Probleme. Meine Kernkritik war der Heftumfang. Dem seid Ihr aber durch Reduzierung der Schriftgröße sowie der Erhöhung des Seitenumfangs um 16 Seiten gut entgegen gekommen. Bis Heute.


Damit kommen wir zum zweiten Punkt.
Hätte die GS 03/2011 diese 16 Seiten noch, hätte ich NICHT EIN WORT Gesagt!

So aber kommt mir das mit den "jetzt neu! 16 Seiten mehr" wie ein Schwindel vor, von dem Ihr, als Ihr es ins Editorial geschrieben habt, schon wusstet, dass diese 16 Seiten bald wieder Geschichte sein werden. Habt uns das aber dennoch als Reaktion auf die Kritik am Umfang des Heftes verkauft. Als Leser und Abonnent komme ich mir so, meiner Meinung nach zu Recht, von Euch verarscht vor!

Warum die Kürzung? Keine Themen? Auf GS.de scheint es genug Themen zu geben, warum im Heft nicht? Kein Geld? Warum, streicht Ihr dann nicht einfach die oft dreifach Recycelten Vollversionen und versucht die 16 Seiten zu halten? Reicht nicht? Warum erklärt Ihr es uns Heftlesern nicht und hebt den Heftpreis leicht an, so dass ihr die 16 Seiten mehr machen könnt? Nein stattdessen wird Kommentar los das Heft um 16 Seiten gekürzt.

Damit komme ich zu dem, mit dem Du deine Antwort begonnen hast. Den Abbruch des Dialoges Leser / Redaktion und das er wegen uns Meckerern stattfindet. Ach komm. Was soll das? Sind wir im Kindergarten? Du und ich sind schon mehrfach aneinander geraten, besonders wegen eines bestimmte RPG Charakters, aber das haben wir, auch wenn es lange gedauert hat, besprochen und beigelegt. Gut ist. Da jetzt den Beleidigten spielen, der ja nur Kritik und kein Streicheleinheiten bekommt, passt so gar nicht zu Dir.

Und ich lasse mich von Dir auch nicht, wenn auch indirekt, als Buhmann hinstellen, der Grund sein soll, warum die Redaktion nicht mehr auf ihre Leser im Forum antwortet. Dann antworte nicht auf mich sondern jene die die Kürzung Kritisieren und NICHT so oft was geschrieben haben. Aber auch das passiert nicht.

Und eins sage ich Dir auch noch. Du und alle in der Redaktion wussten haargenau, dass diese erneute Kürzung um 16 Seiten zu heftiger Kritik führen würden! Besonders nach dem eben der Heftumfang das am häufigsten kritisierte am ReLaunch war, aber auch wegen der "Jetzt neue! 16 Seiten mehr" Masche, die Ihr mit uns Heftkäufern abgezogen habt.

Wer Feuer macht (Seiten streichen) muss sich nicht wundern wenn er sich dabei verbrennt (Leser Kritik).

MfG

Mecker HawkS

 

Das iat das Zitat von Christian. Ist Dir da ein Absatz Deiner Antwort abhanden gekommen?

Schön geschrieben.




Ich halte mich hier mal zurück. Mein Schritt zum Abo-Verzicht ist schon lange her. Ich finde es immer noch schade, wenn ich an die Jahre mit GameStar denke, aber es hat sich nichts getan, was meine Entscheidung rückgängig machen oder auch nur ansatzweise zu einem Bedauern führen könnte.

.

 

Ich auch, dann kauf ich nämlich nurnoch die 3,50€ ausgabe, weil der restliche kram der DVD den kann ich mir auch auf der Website angucken..

Aber war das nicht so das sich die "unplugged" ausgaben nicht wirklich rechnen weswegen es z.b. von der PCA keine gibt?

 

Moin,

erstmal danke für's melden.

Selbst wenn ein Teil der Leser über eine "normale" Kritik hinausgeht, kann man doch nicht den Rest auch ausschließen. Ja, ich weiß, dass das ganz schön anstrengend ist, zumal das hier das Internet ist, in dem man nicht unbedingt für seine Worte gerade stehen muss, aber deswegen alle ausschließen kann keine Lösung sein.

Die Werbung ist mir relativ wurscht, solange sie mich nicht dauerhaft vom Artikel ablenkt, den Lesefluss stört oder sonstwie fehlplaziert ist. Sie gehört dazu.

Mal so als Beispiel:
Der StarCraft II-Test war online länger als im Heft. Das wurde von Michael (?) mit "Verdichtung" begründet. Warum war denn eine Verdichtung nötig? Schließlich sind es doch die Printkunden, die damit den Online-Nutzern sogar noch einen Vorteil finanzieren.

Gerade den Traditionalisten lege ich echt ans Herz, mal eine GameStar vom Januar 2001 aus dem Regal zu ziehen und zu schauen, was für einen Quatsch wir damals so alles getestet und was für Titel wir auf einer halben Seite heruntergerissen haben. Heute lautet unsere Strategie: Quatsch raus aus dem Heft, interessante Themen auf dem Platz beleuchten, den sie verdienen. Das kann man unzulänglich finden, keine Frage, aber es ist eine klare Linie.
Das die Heftdicke schwankt war ja schon immer so, solange keine Abwärtsspirale zu erkennen ist, ist das auch kein Grund zur Besorgnis.

Und ich habe noch alle Ausgaben ab 11/97. Ab und zu schaue ich gerne rein, ist manchmal wie eine kleine Zeitreise in die eigene Jugend. Das Artikel und Layout anders waren, ist nicht verwunderlich, wobei mir manchmal der alte Stil irgendwie fehlt, vielleicht weil ihr (die GS) jetzt auch ein bisschen "erwachsener" geworden seid.

Das Cover fand' ich ehrlich gesagt auch ziemlich nervig. Hab nicht versucht, das zu entfernen, aber das Klappding stört mich. Wie gesagt, ich habe prinzipiell kein Problem mit Werbung, aber die sollte klar getrennt vom eigentlich Inhalt bzw. Aufmacher sein.

Bereits oben geklärt.

Ich für meinen Teil brauche Aufkleber etc. nicht. Ich fordere auch keine Geschenke etc., aber so ein Poster wie damals bei Fallout 3 hatte schon was.
Von mir aus könnt ihr lieber seltener mal was dazu packen, aber dann bitte auch was "ordentliches".

Bei den Vollversionen ist es für mich das selbe wie bei den Goodies. Ich habe das Heft nicht im Abo, weil ich dauernd irgendwelche Spiele geliefert bekommen will. Ich meine, wenn mir eins davon gefällt, dann spiele ich das auch (Master of Orion II, das erste Colonization und Hearts of Iron II Doomsday sind noch immer bei mir auf der Platte), aber lieber keine Vollversion und dafür mehr Heft.

So als Anmerkung zum Onlinefokus, auch wenn Anzeigen- und Spieleredaktion getrennt sind, so muss ich das folgende einfach loswerden:
Ich bin hier Premiumuser und benutzt Adblock Plus, ich bekomme von daher die Werbung nicht mit, aber was ich hier immer wieder höre ist, das die Seite hier total überladen wäre, auch mit Soundwerbung. Da stört mich diese "Pornowerbung", die es mal im Heft gab und mir eigentlich nie auffiel, deutlich weniger.
Auf heise.de habe ich beispielsweise Adblock aus. Die Werbung da ist dezent und stört mich nicht, wenn sie mir überhaupt auffällt. Von daher habe ich auch keine Problem damit, den Ablocker abzuschalten und damit bereits eine gewisse Bezahlung zu leisten, denn natürlich müssen sich die Medien ja irgendwie finanzieren.

Ich glaube euch gerne, das ihr euren Job so gut es geht macht, denn schließlich wollt ihr ihn ja höchstwahrscheinlich behalten.
Die Redaktionsfolgen (sind die eigentlich auch schon Goodies?) find ich beispielsweise fast immer sehr gelungen, auch wenn die nicht zum eigentlichen Thema gehören, sie sind aber ein super Beiwerk. Auch die Artikel sind meist sehr gut, wie oben bereits erwähnt.

Nunja, meisten hört man halt nur von den Leuten, die sich beschweren, aber zumindest ich kann nur für mich sprechen. Zumal es 50.000 (?) Abonennten gibt und sich hier gefühlt keinesfalls mehr als 100 von denen aufhalten.

Habt ihr mal darüber nachgedacht, den Aboausgaben einen Feedbackbogen beizulegen? Abgesehen von dem, der manchmal per Post kommt, bei dem kann ich jetzt nicht sagen, ob den jeder mal bekommt.

Ich sehe das für mich wie Ulsterman, auch wenn ich noch 25 bin: Ich fühle mich manchmal wie ein Dinosaurier. Ich bin aus dem "Ich will alles für nichts"-Alter (ja, das war bei mir so) raus. Ich bin bereit, für Qualität zu zahlen, für eine Qualität, die seit ich die GS lese, immer bestanden hat. Nur will ich dann keine Kürzungen im Heft, um die Umsonst-Fraktion zu finanzieren.

Ich hoffe, Du/Ihr lest das alles, denn sonst wäre es vergeben Liebesmüh gewesen.

Ich gehe mit die konform, das manche Spiele nicht hätten aussortiert werden sollen.

Auch der Testcheck fehlt mir ehrlich gesagt.

Jop, an dieser Stelle möchte ich ebenfalls zustimmen.

 

Ich habs mir gerade angeguckt. Bis zu den Test-Videos wars noch gewohnt gut. Die Kasten-Einblendungen sollen das wohl moderner wirken lassen. So far Geschmackssache (obwohl das andauernde Fachredaktion eigentlich überflüssig ist).

Bis das Grauen beim Tron Evolution-Testvideo seinen Anfang nahm. Nicht, daß ich Neuem nicht aufgeschlossen bin (habe ich schon erwähnt, daß ich das Heft-Redesign mag?). Aber DAS geht ja mal gar nicht!

Und Dein Vergleich mit der weggefallenen Genre-Kategorisierung im Printheft ist ja wohl nicht vergleichbar und hinkt gewaltig! Weil dort mehrere Test-Artikel einer Kategorie zugeordnet wurden. Hier wird ein Video wie ein Schwein beim Metzger zerteilt, und die Fleischstücke werden vorgestellt. Oder es ist aufgebaut wie ein Tier-Lexikon, wo die ganzen Charakteristika sachlich abgehandelt werden (Größe, Gewicht, Aussehen, Nahrung, Lebensraum, etc.).

DAS geht gar nicht!

Die Testvideos sind keine sachlichen Tierlexikon-Videos. Sie sind auch Unterhaltungsgut! Wie sollen so z.B. Videos à la Turok machbar sein? Das ist eine ernst gemeinte Frage.

Durch diese Zerteilung wird jedem Redakteur ein großer Teil seiner Kreativitätsfreiheit beraubt, weil er in einem engen Korsett arbeiten muß. Zudem werden die Videos (mit dem Wegfall des Fazits) dadurch auch noch unpersönlicher. Eure Persönlichkeit hat Euch & Eure Videos sympathisch gemacht. Das wird jetzt getötet.

Vom Tiefpunkt im Tron-Video will ich erst gar nicht reden (schreibe tue ichs dennoch). In der Grundschule wäre ich für die immergleichen Satzanfänge gekreuzigt worden. Selbst bei einem Lexikon-Text.

DAS nicht. DAS ist ja neu.

Aber ich weiß ja nicht, welcher Käse Euch geritten hat, daß bei den Heftkäufern wieder diese Outros (auf GameStar.de kann mans ja verstehen) aufgetaucht sind. War vielleicht ein Fehler beim Pfählen. Der Pfahl muß ins Herz!

Online boomt. Und laut Redaktion steht es auch schon finanziell auf eigenen Beinen.

Aber der ganze Kram hätte ja auch noch in eine Print Premium kommen können. Der größte Brocken sind ja die Personalkosten. Nur wurden die ja schon von GameStar.de aufgebracht. Sonst wären der ausführlichere SC2-Test wie auch die Vicky 2 & Worms-Test ja nicht auf der Onlineseite (sie sind dort!). Das müßte ja nicht mehr extra produziert werden. Nur noch gedruckt und ein zweites Mal verkauft!

Computec muß die Inhalte für die Extended erst mal mit Personalkosten produzieren. Bevor sie später zu gegebenen Anlass (als Begleitmaterial zu eine ihrer Vollversionen) für alle freigeben werden.

Au ja! Das Fallout 3-Abocover wäre als Poster wirklich super gewesen!

 

Letzteren Satz solltet ihr euch mal zu Herzen nehmen, selbst tolle Seiten wie GamersGlobal schreiben noch lange keine schwarzen Zahlen.
Niemand erwartet ein 300 Seiten Heft, aber wenn die Seitenzahl gering ist, verwende ich doch kein verschwenderisches, effekthascherisches Layout, sondern lieber ein nüchternes und minimalistisches.

Um sich vom Internet abzusetzen, müssen die Previews und Tests qualitativ besser sein als die im Netz und das Heft durch exklusive Hintergrundberichte und Interviews aufgewertet werden.

Traurig finde ich auch, dass die Gamepro von IDG immer noch so stiefmütterlich behandelt wird, obwohl die aktuelle Konsolengeneration wirklich spannend ist.
Der Rückgang der Verkaufszahlen der Gamestar hat ja auch mit der Entwicklung des PC-Marktes zu tun, aber dass die Gamepro von 2003 bis 2010 von 70.000 auf gut 26.000 Hefte gefallen ist, trotz der steigenden Popularität von Konsolen hierzulande, hängt auch mit Qualität des Heftes zusammen.

 

Ich verstehe nicht ganz die Logik. Wir sollen uns Hefte kaufen um die Arbeit zu belohnen, welche in das Internet investiert wird und kriegen dafür weniger Inhalt im Heft? Bisher hat die Gamestar ja immernoch so getan, als wäre das Heft besser als die Infos im Internet, aber damit habt ihr doch jetzt jede Rechtfertigung verspielt, da ihr selber der Meinung sagt, der einzige Grund für die infos zu bezahlen ist den Wert eurer Arbeit zu schätzen

 

Danke euch für die ganzen Meldungen! Ich antworte exemplarisch auf einige Punkte:

Doch. Vollversionen haben im Schnitt eine Installationsquote von 10%, das heißt: Nur 10% der Heftkäufer schauen das Spiel überhaupt an. Aber für den Verkauf am Kiosk machen auch 10% mehrere Tausend Hefte aus. Das kann im Konkurrenzumfeld entscheidend sein. Wenn ein Heft eine gute Vollversion hat, bringt das in den Verkäufen einen sichtbaren Ausschlag nach oben.

Dabei ist manchmal überraschend, was sich als gute Vollversion entpuppt und was nicht. Eine der beliebtesten Vollversionen der letzten Zeit war bei uns zum Beispiel Gothic 3, das wir zu einem Zeitpunkt hatten, als es praktisch auf jeder anderen Spielezeitschrift im Markt schon mal drauf gewesen ist. Das machte offensichtlich nichts - der Ausgabe hat das einen spürbaren Schub gegeben.

Und dann ist da natürlich auch ein Rüstungswettlauf: Solange Hefte wie die Computerbild Spiele und die PC Games stark auf Vollversionen setzen, können wir es uns nicht leisten, darauf zu verzichten.

Das Wort Verdichtung stammt von mir... das hätte ich mal besser nicht geschrieben. Geistert seitdem als Unwort durchs Forum.

Wo Heftplatz knapper wird, muss man überlegen, wofür man Seiten einsetzt. Natürlich wären auch zehn Seiten für SC2 möglich gewesen, aber dann fallen anderswo fünf Seiten weg. Das ist jeden Monat eine schwere Entscheidung. Bei Starcraft 2 haben wir offensichtlich an der falschen Stelle gespart, auch wenn ich nach wie vor der Meinung bin, dass die Kritik eher eine Gerechtigkeitsdebatte ist: Die meisten Leser fanden sich durch den Test im Heft vollkommen ausreichend informiert, es stört sie nur, dass online noch mehr stand.

Das machen wir, seit es die GameStar gibt. Wir sammeln aus mehreren Quellen Feedback, darunter dieses Forum, die Leserbriefe, die Fragebögen, die Mitmachkarten und der Tag der offenen Tür. Unterschiedliche Quellen bringen unterschiedliche Erkenntnisse. Selbstverständlich haben wir in den Ausgaben nach dem Relaunch vor allem die Meinung zum neuen Layout abgefragt. Es wird niemanden hier wundern zu hören, dass die große Mehrheit der Befragten damit zufrieden war, insbesondere nach den Anpassungen in der zweiten Ausgabe.

Die beiden am häufigsten genannten Beispiele Victoria 2 und Worms Reloaded sind in einen sehr teststarken Monat gefallen. Da gilt -siehe oben - wieder die Frage: Was lässt man weg, wenn die Seiten knapp werden? Auch wenn ich Hardcore-Strategiespiele wie Victoria 2 persönlich sehr spannend finde, zeigt die Erfahrung leider, dass nur ein sehr geringer Teil unserer Leser diese Meinung teilt. Da ist - ohne Witz - das Interesse am Landwirtschaftssimulator höher. Wenn wir den testen würden, hielte sich die Begeisterung hier wahrscheinlich in Grenzen.

Wenn man gezwungen ist, auszusieben, wird immer jemand dabei sein, der die Entscheidung für falsch hielt. Damit müssen wir leben. Die einfache Alternative - "Dann testet halt alles!" - widerspricht unserere Strategie, uns auf die spannenden Titel zu konzentrieren. Das wäre ein Zurück zum Klein-klein.

Dass diesen Monat nur 7 Tests im Heft sind, kann man uns nur schwer ankreiden. Was sollen wir testen, wenn nichts erscheint?

Ich weiß. Ich habe keine Antwort für dich. Zumindest keine, die ich hier schreiben möchte.

Nur soviel: Gametrailers.com nutzt genau diese Unterteilung. Das ist die erfolgreichste Spiele-Videoseite der Welt.

Wir antworten ja weiterhin auf unsere Leser, nur immer weniger auf wiederkehrende Massivkritik, und da bist du, mein lieben Hawk, halt schon federführend. Dass du schnell sehr deutlich in deiner Wortwahl wirst, weißt du. Dass man gut mit dir reden kann, wenn sich die Wogen geglättet haben, weiß ich. Also nichts für ungut!

 

Also habt Ihr den Auftrag, Euch erfolgreich zu klonen.

GameStars Erfolg hat sich auch immer durch ihre Kreativität ausgedrückt. Vor allem die Videos waren die besten in Deutschland! Und das ist jetzt schlecht?

Muß wohl GameStars Pech sein, daß die Weltsprache Englisch und nicht Deutsch ist. Und deswegen werdet Ihr Gametrailers auch nie übertrumpfen!

Aber der Geschmack muß nicht zwingend den der deutschen GameStar-Kunden treffen.



Ich vermute mal, daß es erst mal so bleiben wird und versuche mich mal an einer konstruktiven Verbesserung des aktuellen Modells:

• Inflationäres Fachredaktion streichen.
• Keine Tron-Reinfälle mit Satzanfangs-Armut mehr.
• Kein Flußunterbrechung des Videos. Kann man das nicht ohne Flußunterbrechung einblenden? Wie die anderen Einblendungen?

 

Wie wärs mit liegengebliebenen Spielen aus den Vormonaten oder vorstellungswürdigen Indygames? Mag sein, dass ein Teil der Leser die schon kennt, aber bestimmt nicht alle.

 

Also auf Teufel komm raus die B-Titel ins Heft, die bisher nicht gut genug waren? Nur um auf eine Mindestmasse an Tests zu kommen? Hieße dann doch Quantität statt Qualität.

 

+++
Ich finde es auch etwas schade, dass kritische User jetzt mehr oder weniger den schwarzen Peter zugeschoben bekommen und ihre Kritik, bis auf wenige Ausnahmen, von Christian im Endeffekt als haltlos darstellt wird.

Das sehe ich anders, dementsprechend enttäuscht bin ich auch von dem Rundumschlag.
Ja, ich kann es verstehen, dass die Seitenzahl reduziert werden musste. Das stört mich auch gar nicht. Und ja, ich kann es verstehen, dass nicht ständig neue Vollversionen mitgeliefert werden, was mich aber auch nicht stört. (habe ich in den vielen Jahren eh nur zwei- oder dreimal verwendet) Und es stört mich auch nicht, dass ausnahmsweise mal Werbung auf das Abo-Cover gerutscht ist. Genauso wenig stört mich irgendwelche Werbung im Heft. Denn das sind aus meiner Sicht Kleinigkeiten, die meinen Anforderungen an den redaktionellen Inhalt nachstehen.
Mein Problem ist folgendes:
Die Redaktion merkt selbst, bzw. gibt auch zu, dass die Druckkosten gesenkt werden müssen, die Seitenzahl entsprechend sinkt. Das finde ich soweit vollkommen in Ordnung und auch 100% nachvollziehbar, wenn man das Risiko eines hochpreisigeren Heftes nicht eingehen möchte. Der Knackpunkt ist aber, dass man sich dennoch für weniger sparsameres Layout (große Grafiken, enorme Überschriften, Platzverschwendung mit Inhalten wie der Redaktionsseite) entscheidet und damit selbst den Platz für redaktionelle Inhalte zusätzlich begrenzt. Dies merkt man daran, dass u.a. die Kolumnen kürzer werden. Über einige Spiele, über die zuvor noch berichtet worden wäre, wird erst gar nicht mehr berichtet. Artikel über Spiele werden gekürzt, schließlich sind die vollständigen Artikel für Jedermann im Internet abrufbar. Diesen Schritt stellt man als Qualitätssteigerung dar, die Artikel sollen prägnanter, punktuierter sein. Abgesehen davon, dass ich das anders sehe, widersprecht ihr euch in eurer Vorgehen selbst. Denn die angeblich qualitativ schlechteren Artikel stellt ihr ja immer noch online - warum?

Wenn man euch nach dem Grund für das neue Layout fragt, wird darauf verwiesen, dass das Heft dem Nachbarn in der Straßenbahn ins Auge springen soll, so dass er es auch kauft. Dazu Folgendes:
Ich verstehe, dass ihr auf die Neukundenakquisition angewiesen seid. Der Markt schrumpft, die Konkurrenz ist groß und da gilt es alles an potenziellen Kunden abzugreifen, was irgendwie geht.
Nur stößt ihr mit eurem Vorgehen gerade den Lesern, die schon jahrelang dabei sind (zumindest einem nicht unwesentlichen Teil) vor den Kopf. Auf die ganzen Einzelheiten womit genau gehe ich nun nicht wieder ein, denn das wurde in den vergangenen Monaten wirklich ausführlich diskutiert. Die Kritik dieser Leser wird dann obendrein noch als hanebüchen und unrelevant abgewiesen, man müsse sich halt "alte Zöpfe abschneiden" und geändert würde bis auf Details am Relaunch auf absehbare Zeit eh nichts mehr. Und dann forderst du, Christian, auch noch auf eure Arbeit wertzuschätzen, sie mit ca 5,50€ im Monat zu entlohnen. Wo ist denn die Wertschätzung eurer langjährigen Leser, wenn ihre Kritik einfach so abgeschmettert wird, ohne überhaupt Änderungen (falls sich euer Vorgehen als falsch herausstellen sollte) auch nur ansatzweise in Aussicht zu stellen?

 

Das gab es doch damals als Poster. Oder meinst du das New Vegas Cover?

 

Ich finde auch, dass Quantität zur Qualität dazugehört.
Das erste, worauf ich schaue, is die Wertung. Die gibt mir etwa n Einblick obs mich interessiert oder nicht. Mit unzulänglichen SPielen hab ich zuviel Erfahrung gemacht, als dass ich mehr bräuchte.
Danach such ich sofort die Umfangswertung. Danach richtet sich, ob mir das Spiel es wert ist gekauft zu werden.
Solange Spieleentwickler es hinkriegen Umfangsmonster wie Demons Souls zu erstellen, brauch ich keine teuren Appetizer, so gut sie sein mögen...aber die Dauer machts ebenso aus.
Damit etwas wirken kann, braucht es Umfang.
Sonst ist es ziemlich einfach ne 100% Wertung abzugreifen, wenn man das, was man abliefert perfekt ist, aber zu kurz um Fehler zu liefern.
Also...Quantität gehört zur Qualität.

Ich kauf mir euer Heft zur Zeit deswegen nicht, weil ich ein Premium Abo habe, mich wenn ichs brauche, über die Print informieren kann, den Großteil eh schon ausm Netz kenne, und das 7 € sind, die nach ein paar Seiten wieder wo rum liegen und Platz verbrauchen. Die DVDs interessieren mich nur wegen eurer individuellen Tests, weil da immer mal so geniale Sachen wie die Redaktion, oder Hellgate London Modeshows (uvm. wie Commandos Test von Fabian, dein..7 Sins hieß es glaub ich usw.) drauf sind. Diese Strukturierung der Testvideos hat sicher ihren Vorteil, nur is mir der wurscht, wenn dadurch das Video zerfetzt wird. Ihr habt das früher gut hingekriegt und würde mich freuen, wenn eine gute Idee zu nem Video diesen Rahmen sprengen dürfte, aber anderen spielen, wo diese Strukturierung besser passt, eben jene Verwendung findet.

Den Newsteil lass ich komplett aus und wenn ich was in nem Heft hasse, dann sind es Bilder über zwei Seiten. Egal ob Artworks oder Screenshots...man sieht in der Mitte eh nix! Das Heft muss gebogen werden...der Text wird ja auch nicht in einer Reihe durch geschrieben. Bilder haben informationsgehalt, aber über zwei Seiten schau ich sie mir gar nicht an, weil mir die Mitte das verdirbt.
Eure Kolumnen sind sehr interessant, ebenso wie eure Artikel zu diversen Themen.
Mittlerweile sind, denk ich, aber viele eure Leser mitgewachsen. Zum einen erwartet man sich altbewährtes, zum anderen ist man verwundert, wieso es sich heute anders anfühlt. Durch den Erfahrungsgewinn. Ihr habt das Problem, dass ihr die Spanne zwischen Neukunden, jungen Lesern und alt eingesessenen schaffen müsst.
Ich glaube, das schafft ihr großteils durch eure langjährig dabeigebliebenen Redakteure.

Mir kommt oft vor, dass ihr euch halt sehr so am Markt orientieren müsst, dass ihr euch natürlich reagierend auf die Forschungsergebnisse anpasst, was dann vielleicht...hmmm längst zu spät sein kann.
Da wäre es interessant zu wissen, ob seit dem Relaunch die Heftverkäufe zugenommen haben.
Vielleicht mangelt es mir an Profil. Das kann sein. Bei 4 Players hab ich immer wieder den Eindruck, dass die ihre Bauchwertung rausgeben, die zum einen gut begründet wird, zum anderen sehr durch die Laune des Redakteurs abhängig ist.
Ich mag das.
Denn es gibt nicht nur Impulsschleudern wie den Luibl, es gibt auch andere geniale Geister, die es schaffen ein Spiel nach ihrer Methode zu Beurteilen, wobei ich dann natürlich weiß "okay...der legt eh mehr wert auf Geschichte und Charaktere..." Eventuell bräuchte es sowas... vor dem Test einen kleinen Absatz, mit welchen Erwartungen man an ein Spiel herangegangen ist. Das wird hier und da mal mit zwei Sätzen erwähnt, aber wenn der Redi schreibt, was er sich alles durch die Previews und Ankündigungen erhofft hat und was er schlussendlich bekam, erklären sich dann vielleicht Bewertungen besser.

Mir gefiele sowas deutlich mehr, als jedesmal wie ein unbeschriebenes Blatt behandelt zu werden.
Ich bin auch ein erfahrener Spieler. Mich interessiert nicht, wie das Spiel ein 13 jähriger auffassen könnte.

Kritisch bei Previews, kritisch bei Tests und ehrlich im Auftreten.
Über das letztere kann man streiten, bei den ersten zweien habt ihr euch in letzter Zeit, finde ich, eh verbessert...gerade zum Beispiel was den Umfang angeht...

Zum Schluss noch: auch wenn hier pausenlos genörgelt wird, bin ich wirklich jedesmal verwundert, wie du es schaffst Antworten zu geben, die versöhnlich wirken.

 

Na gut, dass es hier einige Probleme aufgrund verschiedener Ansichten und Vorangehensweisen gibt, lässt sich wohl nicht leugnen.
Also sollte man zumindest immer begrüßen, dass trotz allen der Dialog gesucht wird.


So, nun aber mein Anliegen:
Habe ich etwas falsch verstanden - oder warum befindet sich auf meiner Gamestar DVD kein Dead Space 2 TestVideo/Trailer? - laut dem Test im Heft soll sich beides auf der DVD oder dem Quicklink 7033 befinden.

Kann natürlich auch sein, dass das Video erst spät "gedreht" wurde und noch beim "Hochladen" ist, in dem Fall bitte ich um Entschuldigung.

 

Ich will mich an dieser Stelle dem Post von Hanuta voll und ganz anschließen, denn genau das ist eines der Schlüsselargumente, das immer und immer wieder übergangen wird.
Ich akzeptiere die meisten der genannten Kritikpunkte; ich kann mich mit dem optischen Grundcharakter des Layouts an sich anfreunden - auch wenn ich die Zeitschrift anders als vorher so eben nicht mehr in der U-Bahn etc. lesen würde. Ich beschwere mich nicht über die Werbung auf dem Cover UND ich würde aus verschiedenen Gründen auch den gesunkenen Heftumfang akzeptieren. ABER es gibt eben diesen einen Punkt, der Letzteres in einem vollkommen anderen Licht erstrahlen lässt und das ist eben das platzverschwenderische Redesign. Es ist mir nicht zu vermitteln, wie man sich, dem Wissen um einen sinkenden Heftumfang zum Trotz, zu so einer bewussten Platzverschwendung durchringt, um sich zugleich mit dem Argument aus der Affäre zu ziehen, man biete doch den einzelnen Spielen so viel Platz wie nie zuvor. Dass der zusätzliche Platz (in Seiten gerechnet) mit riesigen Bildern, Überschriften etc. effektiv verschenkt ist, wird gewollt übersehen. Und genau das ist es, was mich am meisten ärgert und mich am Gegenwert des Hefts zweifeln lässt. Die letzte Ausgabe war deshalb beispielsweise seit langem die erste, die ich mir nicht mehr gekauft habe.

 

Das Hauptproblem ist ja eigentlich garnicht die Redaktion sondern die IDG Unternehmensführung, die Nasen denken das das Geld im Web liegt (wie fast alle Verlage) was einfach nicht stimmt..

Der Leser wird niemals Geld für dinge bezahlen die Vorher umsonst waren, das Merkt Springer, das Merkt Burda, das wird auch IDG merken müssen..

Man hätte statt dem (völlig Missglückten) Relaunch lieber Geld in die Hand nehmen müssen und den Heftumfang steigern, von popeligen 132 Seiten auf 212 Seiten, damit würde man alle Mitarbeiter übertrumpen und der Kunde hätte nicht nur das Gefühl, er hätte mehr fürs Geld, dadurch hätte man auch Platz für das was die Leser Interessiert. Test zu möglichst allen Spielen, Spannende Reportagen etc.

Das hätte man z.b. mit dem Platz den damals die Tipps und Tricks belegt haben machen müssen, aber da hat man ja die Seitenzahl reduziert als man dei Rubrik weggelassen hat..

Aber bei IDG will man ja kein Geld mehr für die Printhefte in die Hand nehmen, lieber alles Online.. Daher hinterlässt man bei den Heften nurnoch verbrannte Erde..

Naja auch die CBS kann nur das nehmen was da ist, und das war die letzte Zeit nicht sonderlich viel..

 

Dazu kann ich mich nur anschliessen. Das Layout passt nicht zu den Argumenten, die Christian hier angeführt hat.
Statt aufgrund des sinkenden Heftumfanges und dem damit einher gehenden Platzmagels ein Layout zu schaffen, das mehr Platz für Inhalt erlaubt, hat die GS mit dem Relaunch genau das Gegenteil getan.

Also schrumpfender Heftumfang und neues Layout, dass viel weniger Platz für Text bietet, und dann auch noch ein größere Textgröße....ich versteh diese Entscheidung einfach nicht......

 

Weil dann im Falle einer Indizierung, die bis zuletzt im Raum stand, die gesamte Auflage zurückgezogen werden müsste. Das wäre ein gewaltiger finanzieller Verlust, sowas hat letztlich der PC Powerplay das Genick gebrochen. In einem Trailer war einige Sekunden ein Hakenkreuz zu sehen, in der Folge wurde die komplette Auflage zurückgerufen. Ein, zwei Monate später gabs das Heft nicht mehr.

 

Man nähert sich im PC-Bereich bloß langsam den Seitenzahlen, die im Konsolensegment in Deutschland schon lange üblich sind. Da kotze ich auch regelmäßig drüber, es bringt nur nichts. Es wird nicht honoriert, dass eine Xbox Games 124 Seiten hat. Es begnügen sich auch viele Käufer mit einer 360 Live, die nur 84 Seiten hat.

Man hat ganz einfach den Zeitpunkt verpasst die Heftpreise einem realistischem Niveau anzupassen. Statt die Vertriebserlöse durch Preissteigerungen zu erhöhen, also den sinkenden Auflagen anzupassen, wie es Stern, Focus und allen voran der Spiegel machen, fährt man die Umfänge runter, um Druckkosten [und Arbeitsaufwand] zu sparen. Das kann man noch ein bisschen weitermachen, siehe 84seitige Konsolenhefte, irgendwann ist da jedoch einfach Schluss.

Bei den WoW-Zeitschriften hat man den Fehler nicht gemacht, die sind gleich zum Sonderheftpreis auf den Markt gekommen und haben diesen auch gehalten. Da sind auch sehr viele Menschen bereit 7 Euro für ihre 132 Seiten auf den Tisch zu legen.

Es ist nicht zu erwarten, dass die Umfänge wieder hochgehen, von den 13-15-Euro-Kloppern à la GamePro XL und PC Welt XXL abgesehen. Also müsste man die Hefte eben darauf anpassen, dass man bei 100 bzw. 132 Seiten weiterhin das Gefühl hat umfassend informiert zu werden und es einem nicht vorkommt, als würde einem was weggenommen werden.

Der Eindruck "mir wurde was weggenommen" entsteht dadurch, dass man einfach anfängt irgendwelche Dinge aus dem Heft zu streichen, um den Kernthemen trotz gesunkenem Umfang weiterhin ausreichend Platz einzuräumen. Die Kunst bestünde darin "verzichtbare" Bestandteile so rauszukürzen, dass man sie nicht vermisst. Hier hat man meiner Meinung nach bei der GameStar mehrfach sehr ungeschickt reagiert. "Wir testen weniger im Heft, aber das Wenige dafür größer". Das schreit direkt nach "mir wird was weggenommen".

Warum nicht z. B. eine Seite machen, auf der 8 Titel angerissen werden "diesen Monat erscheinen außerdem...". Dazu noch ein kurzes Testcheck-Video mit bewegten Bildern zu den Titeln. Das wäre für mich ein Kompromiss bzw. ein Mehrwert. Ich bekomme meinen Teil der "ganzen Welt der PC-Spiele" im Heft GameStar als Appetit-Anreger und kann mich dann online auf gamestar.de weiter über die Spiele informieren, wenn mich nach mehr Informationen gelüstet.

 

Von der PC PowerPlay sind 35 Ausgaben erschienen. Alle 35 Ausgaben haben rote Zahlen geschrieben und die Kohle aufgefressen, die das offizielle PlayStation2-Magazin reingebracht hat. CyPress hätte bereits nach einem Jahr den Stecken ziehen müssen, um als Verlag zu überleben. Dass man es drei Jahre lang nicht getan hat, war ein Untergang mit Ansage.

 

Ich finde es sehr schön, dass sich Herr Schmidt nochmal kritisch zu den Kommentaren der Leser geäußert hat. Ich schließe mich ertsmal meinen Vorrednern an: Niemand, abgesehen von einigen Ausnahmen, findet die Gamestar zur Zeit absolut schlecht. Ihr habt immer noch die sympathischste Readktion, die ich kenne, und auch die Tests lese ich nach wie vor gern.

Problematisch bleibt einfach der sinkende Heftumfang. Natürlich steht Qualität vor Quantität, aber um mal ein übertriebens Beispiel zu nennen: Die neue Gamestar testet 10 Spiele, davon nimmt eins 40 Seiten ein, wodurch die anderen in den Hintergrund rücken. So sehr ich die Qualität eurer Artikel schätze, irgendwann muss auch mal wieder die Quantität beachtet werden.

Die Entwicklung geht leider in Richtung Internet, das stimmt nunmal, bei der Gamestar entwickelt sich das aber eindeutig zu schnell. Ich finde vieles aus dem Heft früher oder später online, da geht einfach der Mehrwert verloren. Der Relaunch hat sich in meinen Augen irgendwie nicht positiv ausgewirkt. Das Heft wird dünner und dünner und sowas finde ich einfach schade. Ich kann der Idee nur zustimmen die Gamestar teurer und dafür wieder dicker zu machen. Es müssen ja nicht gleich 10 Euro sein.

 

Jap weiß ich, denn wenn ich was scheiße finde sag ich, dass ich das scheiße finde und verstecke meine Meinung nicht hinter honigsüßen Worten. Nicht sehr diplomatisch, dass mag sein, vermeidet aber falsch verstanden zu werden. Wer damit nicht klar kommt. Pech gehabt.
Und ja, nichts für ungut.

Noch ein Wort zu der neuen Video Unterteilung.

Zu nächst mal zu den Videos wie sie bisher waren, also die Videos wo wir Euch am Ende noch mit dem Fazit gesehen haben. Sie waren schlicht die BESTEN Videos in einem PC Spiele Magazin die dort draußen zu finden waren! Sie hatten EUREN unverkennbaren Stil. Das nicht gebunden sein an Kategorien innerhalb der Videos gab Euch die Freiheit, lustige unkonventionelle Videos mit humorvollen Kommentaren zumachen, aber dennoch informativ über das Spiel zu berichten. Letzteres wird mit der neuen Einteilung gesteigert, ersteres in ein Zwangskorsett gesteckt. Und wo im kreativen Umfeld klare Richtlinien gesetzt werden, erst A, dann B dann C, geht echte Kreativität leider oft unter!

Zur neuen Form der Videos. Sie ist nicht perse schlecht. Wird von Euch aber zu unpersönlich präsentiert. Alles wirkt wie eine Checkliste vor einem Flugzeugstart. Jetzt sag was über das Genre. Ok. Jetzt sag was zur Technik. Ok. Jetzt sag was zur Handlung. OK. Nun gib ein Fazit. Ok. Das ist schlicht LANGWEILIG anzusehen und auch anzuhören!

Dann wird der Fluss der Videos durch diese überdimensionierten Einblendungen weiter zerhackt. Die Teilgebiete, Genre, Handlung, Fazit laufe nicht mehr in einander und ergeben ein flüssiges Videoerlebnis, sondern werden zerrissen und erscheinen unzusammenhängend. Reichte es nicht auch ein dezentes "Genre", "Technik" etz. unten links/rechts/sonst wo, Statt dieser Vollbild "Technik" Einblendung ? Ich denke schon.

Kurz: Dein Minecraft Video ist der Inbegriff eines guten Test/Preview Videos!
Mach noch ein Fazit dran und SO muss das aussehen!

Ach ja, bitte, BITTE, macht wieder ein Video Fazit wo wir Euch sehen! Neben der Kommentierung während des Videos machte das die alten Testvideos immer sehr persönlich. Wir konnten auch an Eurer Mimik sehen, "Jo, der Christian war begeister", "Ne, der fand das echt scheiße!". Jetzt bekommen wir ein "Fazit" eingeblendet, Ihr labert was anhand Eurer Checkliste daher und das war es dann. Ist ja eine Verbesserung zu vorher, wo Ihr gar kein Fazit mehr gegeben habt, also immer hin. Aber die Videos waren mal SO viel besser. Und ich verstehe nicht warum Ihr das unbedingt ändern musstet.

Nur weil Gametrailers das so macht? Ja und? Ihr seid doch GAMESTAR nicht Gametrailers.com!

Eine Idee die erfolgreich ist muss doch nicht 1:1 übernommen werden, sondern Ihr hättet sehen sollen, wie Ihr das was Ihr hattet mit der Gametrailers Technik hättet kombinieren können. Stattdessen wird Gamterailers frei 1:1 kopiert, nur weil das bei denen Erfolgreich ist und das was GS Videos bisher ausgemacht hat wird in den Müll gekippt. Warum?

Mal eine Analogie, keine gute aber sie zeigt was ich meine.

WalMart.

In den USA eine der größten Supermarktketten. Sie haben vor einigen Jahren versucht mit exakt identischem USA Marketing, Ambiente und Verkaufsstrategie in Deutschland Fuß zu fassen. Sie sind grandios gescheitert und WalMart hat sich aus Deutschland zurück gezogen. Warum? Warum sind sie gescheitert? Weil sie dachten, sie könnten ihre USA Strategie 1:1 auf Deutschland anwenden, ohne darüber nach zu denken, dass hier andere Werte zählen. Das auf Gametrailers und Euch angewandt. Nur weil die Videostruktur bei Gametrailers funktioniert, muss sie bei GS nicht auch gut ankommen!

Besinnt Euch doch bitte wieder etwas mehr auf das was Euch in der Vergangenheit erfolgreich gemacht hat und schaut nicht nur noch was andernorts erfolgreich ist! Denn folgt ihr diesem Pfad weiter, wird bald nicht mehr viel GameStar in GameStar stecken und Ihr nährt Euch immer mehr dem öden Einheitsbrei der anderen Magazin!


MfG

HawkS