Offizieller Star Citizen Thread XI [3.2 live]

Woher nimmst du/ihr denn diese Annahmen? Ich finde solche Aussagen aus mehrer Hinsicht sehr kritisch so lange sie unbelegt sind:
Es gab schon einmal bei über 100 Mio (die genaue Zahl hab ich nicht mehr im Kopf ist aber auch nicht für die Aussage relevant) von CIG bzw. CR die Aussage, dass das Spiel soweit finanziert sei, dass sie es zumindest in einen zu einem "release" bringen können. Unter release verstehe ich hier bewusst noch nicht einmal, dass alle angekündigten Sternensysteme drinnen sind, sondern das Konstrukt was als "1.0" so rumgeistert.

Ich habe seitens CIG nichts anderes seit dem gehört. Ich denke auch dass ich mich viel informiere, also halte ich es für unwahrscheinlich, dass es so von CIG kommuniziert wurde.

Daher müsste davon auszugehen sein, dass alle weiteren Einnahmen jetzt für die Weiterentwicklung nach Release + den weiteren Live betrieb notwendig sind aber das Spiel "fertig" (beschriebene 1.0, es ist mir bewusst dass es immer weiterentwickelt werden soll) entwickelt werden kann.
Ich wäre daher mit solchen Aussagen sehr vorsichtig. Es ist nämlich schon lange ein Teil der Anschuldigungen von den Hatern und sogar DS , dass die Finanzierung von SC nicht gesichert sei.
Wenn solche Aussagen nun verbreitet werden spiel man denen in die Hände, da sie sagen werden dass selbst fans zugeben, dass die Finanzierung nicht gesichert sei.
Dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass der Geldstrom versiegt und wir mit 3.0 und SQ42 demnächst wohl 2 größere Hebel für Spenden haben werden ist hierbei zwar den "informierten" bewusst. Die Aussage allein dass die Finanzierung zum aktuellen Stand nicht aussreichen würde für einen Release würde jedoch eher mehrheitlich für Unmut sorgen und medial für viel Kritik.

Hierbei müsste auch selbst ich sagen, dass ich damit nicht glücklich wäre. Denn die kommunikation von CIG war dahingehend eigentlich sehr eindeutig, dass das Spiel mit der Finanzierung fertig gestellt werden kann und das ohne investor oder Publisher und auch wenn der Fall wie angesprochen sehr unwahrscheinlich ist dass der Geldstrom versiegt würde dies einen gewissen Wortbruch und eine Unverantwortlichkeit vor dem Geld der Backer offenbaren. Zudem ist es ja sehr hypothetisch zu sehen wie viele Leute SC letztendlich anlocken kann und ob es realistisch ist die doppelte Menge an Geld einzunehmen. Einerseits müsste das Spiel sehr viele Leute Nlocken und andererseits vor release alle existierenden Backer davon überzeugen noch mehr Geld zu spenden.

Also ich würde mich hier über eine Klarstellung freuen, ob es reine Annahmen von dir/euch sind oder ihr da fundierte Aussagen seitens CIG gehört habt und im ersteren Fall bitte auch in zukünftigen Posts auch darauf achten eigene Meinungen und Annahmen zu kennzeichnen, sonst ist das wie bei den Hasspostings der Gegenseite leider eher wasser aufs brennende Öl

In diesem Sinne vertraue ich CIG weiterhin dass die Finanzierung bereits gesichert ist oder lasse mich auch von Gegenteil überzeugen.
Ich freue mich jedenfalls auf 3.0, habe leider noch keinen Zugang aber ich kann noch ganz gut warten, was man so sieht macht aber Lust auf mehr!

Sorry für Fehler bei der Rechtschreibung und Kommasetzung, es ist am handy aber auch etwas nervig einen so langen Text zu tippen.

Viele Grüße
Th4R

 

Ah ok. Also quasi wie eve, kein echter single shard aber instanziert.

Ja hinfliegen, reingehen, tut sich da was, rennen da npcs rum,....sowas eben?

 

Eine Möglichkeit der Finanzierung von SC wenn es mal draussen ist, kann auch die Lizenzvergabe der verschiedensten Engine-Anpassungen an andere Entwickler sein. Nur mal so in den Raum geworfen. Ich denke mir dass da einiges an Finanzmittel zu holen ist. Siehe Epic.Die Tools, die CIG entwicklet hat (Proc.Planeten, etc.) sind sicherlich auch für andere Entwickler sehr viel wert.

 

nicht so wie bei Eve. Ich sagte zwar Instanzen, aber das Instanzsystem in SC soll nicht so sein wie in den üblichen MMOs.

Müsste aber selber erstmal schauen wie die aktuellen "Instanz" Pläne bei SC aussehen. War z.B. geplant dass um den Spieler eine "blase" ist, die mehrere x-tausend km groß ist und in dieser Blase sieht der Spieler die Gegner.

 

Ich denke, dass es so teuer noch werden wird. Auf Dauer gesehen braucht er für SQ42 1-3 + SC ein Haufen Geld. In wie weit er klarkommt - weiß keiner. Aber alle Produkte die in so eine Schiene kommen - World of Warcraft, Destiny kosten in der Herstellung ne Menge Geld. Es war ja mal die Rede das mit 25 Millionen das Spiel bereits gesichert ist. Das wäre aber ein anderes Produkt als das was grad in Entwicklung ist. Eine große Hoffnung ist eben wie Ben sagt ein guter Release von 3.0 für die Öffentlichkeit und ein Release von SQ42 nächstes Jahr. In 18 Tagen wissen wir hoffentlich wie sich SQ42 nun entwickelt hat und was noch gemacht werden muss. Ein Releasetermin wird sich CIG nicht antun. Wir bekommen hier ja mit wie es eigentlich mit einen AAA Titel aussieht, was da so anfällt.

 

Ich finde die 3.0 Spielumgebung bislang ganz fantastisch. Auch wenn die noch teilweise sehr ruckelig ist, lässt sie erahnen, dass ich beim backen auf das richtige Pferd gesetzt habe.

Vergleiche ich mal WoW anfangs, da waren die Server in den Haupstädten dermaßen ruckelig, dass man beim Laufen schon einmal durch lags in die Lava in Ironforge (Eisenschmiede) fiel

Heute bekommt Blizzard das mit diversen Tricks schon sehr gut hin (phasing, Instanzen usw.), da ist selbst eine Hauptstadt wie Dalaran mit Dutzenden Spielern alle in frei konfigurierter Ausstattung flüssig spielbar. Ähnliche Fortschritte erwarte ich auch bei 3.x oder vielleicht auch erst mit 4.x nach Optimierung.

 

Wär interessant wie sie es lösen, sowas verlangt nen extrem guten netcode und Verteilung.
Da SC für mich aber nicht wirklich DAS Spiel darstellt, werde ich wohl warten bis zum Release und hier nur mitlesen und ab und an fragen

 

bei den ton stimmen dir hier vermutlich alle ohne aussnahme zu. was den meisten hier auf den sack geht. bzw einfach nicht sein kann ist das man hier sagt der artikel war zu emotional er wird offline genommen. andere beiträge gerade vom herrn graf werden aber online gelassen obwohl sie voll mit falschaussagen und verleumdungen sind.

cig hat keine rechte etwas von dem was sie an der engine gemacht haben an andere zu verkaufen oder weiter zu lizensieren.
sie haben von crytek ''nur'' eine lizens gekauft das sie mit der engine alles machen können was sie wollen außer selbst damit geld machen zu können.

 

Es war mal die Rede das die äußeren Gebiete ohne Shops auch für Housing genutzt werden kann. Aber da ist einiges wie in GTA oder ähnlichen Open World Spielen. Da laufen paar NPC oder mal ein Raumschiff fliegt da rum aber reingehen in jedes Haus wird nicht gehen. Dennoch - es gibt einen das Gefühl eben über eine ähnliche Welt wie Coruscant zu fliegen und das da Leben ist. Wenn man bedenkt das es vorher wie in Privateer eine kleine Landezone mit Geschäften werden sollte - siehe hier
https://www.youtube.com/watch?v=HoO6qqm9nXc
oder dann das Privateer 2 ähnliche Landesystem wo man keine Kontrolle über das Schiff hat und das der Computer übernimmt mit Ingame Cutscenes
https://www.youtube.com/watch?v=bANTtzpmg6E
und nun dieses freie Landen wo man wie will. Da sieht man eben den Prozess und was da alles wieder verworfen wurde.
https://www.youtube.com/watch?v=mGcG0g7GsOI

 

oh ja, da gibt es fast durchgehend nur hübsche Bilder

 

Die Server sollen ungefähr so laufen.

Nehmen wir Stanton als Beispiel. Es befinden sich im ganzen Stanton System 30 Spieler. Ein Server soll hier für das Beispiel 50 Spieler verwalten können. Dieser Server bekommt ständig Informationen anderer Server die ihre eigenen Sonnensysteme verwalten in denen sich Spieler befinden, etwa von denen die sich um Pyro und Terra kümmern. Jetzt machen sich zwei Gruppen auf den Weg nach Stanton. Ein 15 Mann Gruppe aus Terra und 30 – Idris und Geleitschutz – von Pyro. Die 15 Mann Gruppe trifft zuerst ein bei Hurston. Es ändert sich nichts, der eine Server verwaltete weiter das komplette Stanton System.

Jetzt kommt die 30 Mann Gruppe bei MicroTech raus. Da die Anzahl Spieler jetzt 50 überschreitet wird dynamisch ein zweiter Server hoch gefahren der sich um die Umgebung von MicroTech und die 30 Spieler kümmert.

Die 30 Mann der Idris Gruppe fliegen nach Olisar. Jetzt loggen sich in Port Olisar 20 Spieler ein – eine Org Flight Night – und ein weiterer Server wird hoch gefahren der sich um Olisar kümmert.

Der MicroTech Server der bisher die 30 Mann verwaltet gibt dem Olisar Server bescheid, dass sich die 30 Mann seiner Zone nähren und es findet ein Handschake statt wo der MicroTech Server sein Token - die Verantwortung der 30 Mann - an den Olisar Server abgibt. Ist kein weiterer Spieler bei MicroTech übergibt der Server MicroTech zurück an den original Server der sich um Stanton kümmert.

Sonnensysteme in denen keine Spieler sind werden vom Univers Server verwaltet - aka die Ökonomie und was NPC Fracht etz macht.

 

Also doch exakt wie Eve ^^ instanziert und bei bedarf mit mehr Server.
Bleibt abzuwarten ob das auch (hoffentlich) besser geht als in Eve. Mir ist schon bewusst dass man das nicht vergleichen kann (Eve ist ja doch...alt), aber bei tausenden wirds schon happig

 

Der Netcode ist mit das Aufwendigste, was man für ein MP/MMO programmieren muss und wird uns wohl bis nach Release begleiten. Geplant ist sozusagen die Möglichkeit zwischen den verschiedenen Instanzen Daten so auszutauschen, dass der Spieler A nicht merkt, dass Spieler B nicht in der gleichen Instanz (Server) ist.

Soweit wie ich das verstanden habe wird es halt darauf ankommen wie gut man diesen Datenaustausch organisiert. Grundsätzlich funktioniert sowas halt nur, wenn nur die Daten zwischen den Servern ausgetauscht werden, die absolut notwendig sind.
In dem Zuge wurde halt auch mal erwähnt, dass es halt kein "wir implementieren den Netcode jetzt und dann ist gut" geben wird, da ja im Laufe der Entwicklung viele verschiedene Systeme (im Sinne von Mechaniken, Features, Technologien) dazukommen, die ja auch wiederum synchron Daten übermitteln müssen.

Gleichzeitig arbeiten sie halt daran die Performance im "klassischen" Sinne zu verbessern. Ich persönlich erwarte da keine Wunder, sondern eher ein inkrementelles Ansteigen der Performance mit zwischenzeitlichen Einbrüchen.

Hierzu wünsche ich mir aber auch mal mehr Infos, ist halt schwierig, wenn du einen Netwerkingeniuer und 2 Techniker hast, dann geht das auf die Arbeitszeit.

 

aber was grad eben schöner und nerdiger rüberkommt ist eben die Tatsache, das die schiffe mit vielen leuten voll sind und eine Einzelperson nen jäger oder auch nen frachter hat während auf nen 480m schiff ein classic wow raid benötigt wird

So ne Schlacht ala Battle of Endor...RIP CPU GPU Worldwide!

 

Naja das ist klar, der muss ständig verbessert werden - bleibt halt nur echt zu hoffen, dass es auch dann noch funktioniert, wenn Tausende online sind - genau das interessiert mich am Meisten an nem MMO. Ich mag zB Empyrion, aber 50 oder 100 Spieler auf nem Server sind halt echt zu wenige für meinen Geschmack,
Bis dahin ists sicher noch ein weiter Weg.

 

BTW: PCGames hat ihren CitizenCon Artikel der auch schon in der Heftausgabe war nun auch online gestellt:
http://www.pcgames.de/Star-Citizen-Spiel-3481/Specials/Citizencon-2017-Preview-Report-1243866/

EDIT: Hihi ... auch der Artikel wird in den Komentaren als Fanboy- und PR-Artikel bezeichnet .

 

Hab ich ja gestern so schon in Spectrum gepostet. Entweder trolls united oder nur neue nicks der bisherigen
Obwohl ich die PC Games nicht mag und dabei ne lange Zeit mehr oder weniger Nachbar des Computec Verlags war...die lassen den Artikel stehen!

 

dann begebe ich mich auf deren Niveau und beschimpfe die Hater alle als neidische Konsolengamer

Am Besten Kommentare ganz abschalten, aber die generieren ja clicks von daher bleiben die, egal was für ein schlechtes Licht das auf die Community wirft.

 

Der Artikel ist hier noch einsehbar... https://web.archive.org/web/2017120...woche-trotz-landkauf-kontroverse,3323050.html .
Nach der Lektüre wirst du feststellen, daß die Aufregung darüber unnötig war...Trolle und solch Scherzkekse sind natürlich nicht so begeistert gewesen. :mally:



Viele Grüße,
stolpi

 

Ihr solltet echt aufhören jede Kritik (Die hier ja nicht mal gegen das Spiel geht) als Trollen zu bezeichnen :mally:

 

dann sollten die trolle ''kritiker'' aufhören die fans als jünger zu bezeichnen

wie es in den wald hinein ruft. so schallt es auch wieder hinaus.

zumal kritik ok ist. kritik sollte aber bedeuten das man auch schreiben/sagen kann warum es kritisiert wird.

und nur weil einer der obertrolle des forums einen beitrag zurecht kritisiert. macht ihn das nicht aufeinmal zu einem tollen kritiker, den dann hätte er auch andere beiträge bemängelt. so bleibt es einfach ein troll.

 

Ich wiederhole mich ungern -> http://www.gamestar.de/xenforo/threads/offizieller-star-citizen-thread-xi-2-6-3-live.455508/page-447
7 Tage temporäre Sperre zum nachdenken, vielleicht hilft es

und das betrifft auch die Herren darüber.
Anstatt was zum Game zu sagen wird fröhlich weiter gemacht.

Eure Sperren sind temporär, also nehmt ne Auszeit, kommt runter und überlegt euch im Zukunft ob es Sinn macht OT hier zu haten. Egal ob gegen User, ne Zeitschrift oder ein Game.

Mit Sachlichkeit und Argumenten kommt man immer weiter im Leben.

 

Ich kann darüber nur spekulieren. Aber ich denke, dass das, was sie eigentlich mit SC vorhaben, noch viel mehr Geld braucht. Grund: Erhöhter Scope (Im Prinzip hat die Planetentech ein neues Spiel aus SC gemacht). Wieviel mehr - das ist müßig zu raten und auch nicht wirklich wichtig. Wichtig ist, ob sie eine gute Exitstrategie haben, wenn es nicht reichen sollte. Allerdings bin ich da relativ unbesorgt, mehrere Quellen aus CIGs Führungsetage haben mir gesagt, das die Finanzen top sind. Nun kann man auch hier natürlich sagen: Naja, das müssen sie ja sagen. Aber ich sehe keinen Grund, ihr Wort anzuzweifeln.

Ich gehe ganz persönlich derzeit davon aus, dass die spielbare Mindestversion für CIG ein 3.0 mit vielleicht noch ein oder zwei Planeten und den grundlegenden Berufen ist. Die Implementierung sollte also finanziell auch ohne weiteres Geld möglich sein, wenn man CIGs Aussage bedenkt, dass sie immer eine gesunde Rücklage haben und von Jahr zu Jahr planen. Kritischer Punkt sind mMn der Netcode und Subsumption. Die Frage ist: Wie weit sind sie damit? Steht die gesamte Basis, dann ist CIG über den Berg und kann selbst bei Versiegen des Geldstroms mit einem Drittel der bisherigen Mannkraft für Inhalte sorgen (die natürlich länger brauchen würden, nicht so detailliert wären, weniger Tiefe in der Spielmechanik etc.). Bleibt der Geldfluss stark (und dafür müssen auch andere Einnahmequellen als Schiffe und Fahrzeuge her, denn die Mehrheit der Spieler will sich auch noch was im Spiel erarbeiten), dann wird CIG weiter versuchen, das technische Maximum in jeder Hinsicht (ob grafisch oder spielmechanisch) ins Spiel zu packen.

Auf diesen Überlegungen basiert mein Spekulatius, das CIG für das Star Citizen der roberts'schen Träume noch viel mehr Geld braucht.

 

Tja Geld wird noch einiges in die Entwicklung laufen. Die Frage ist nur ob man es wirklich wie ein Kartenhaus aufbauen sollte, immer mehr Inhalt vor dem eigentlichen Release reinpacken und hoffen dass die Community noch weiter spendabel bleibt.
Oder ob man eher den Weg der Vernunft geht. Die bis jetzt angekündigten Inhalte umsetzen, ein Spiel daraus machen das der Bezeichnung Star Citizen V 1.0 gerecht wird, und erst danach neue Inhalte ins Spiel fließen lassen.
Was nützt es wenn CIG versucht (wie du es nennst) das Maximum aus dem Spiel zu machen, wenn am Ende keine Finanzmittel und keine zahlungsfreudigen Backer mehr vorhanden sind? Und sich das Spiel in einem derart unfertigen Zustand befindet weil dutzende Spielmechaniken die Fertigstellung einfach unmöglich machen?
Manchmal muss man einfach den Weg der Vernunft gehen, auch wenn Roberts an seiner Vision des perfekten Spieles festhalten möchte. Da tut Erin Roberts dem Projekt vermutlich ganz gut, weil er eher bodenständig und mehr Realist ist.

 

Naja, aber genau das ist doch augenscheinlich ihr Plan? Sie wollen mit 3.0 eine Basis schaffen, die neue Spieler anlockt, weil es endlich ein Spielgefühl zu erfahren gibt. Und dann wollen sie vierteljährlich Content rausbringen. Heimlich wird wahrscheinlich die 3.0 als Releaseversion bezeichnet, trauen sich nur nicht den Alpha Status wegzunehmen wegen dem Shitstorm der dann kommen würde.

 

3.0 ist sicherlich schon ein Schritt nach vorne. Aber da fehlt noch so viel dass man es als vollwertiges Spiel bezeichnen könnte.

 

Grundspiel ist für mich auch, wenigstens 1 komplettes System und ALLE Berufe bzw besser noch wenigstens ein 2tes System (Damit man auch das Reisen zwischen Systemen hat und handel Sinn ergibt). Dazu noch ein stabiler performanter Netcode. Ob jetzt 24 oder 50 oder mehr Player wäre mir erstmal egal. Die Spielerzahl ist ja bei EVE Online auch erst über die Jahre gestiegen.

Das Game muss vorallem auch vorzeigbar sein, also kein 15 FPS herumgeruckel, crashes oder sonstige Bugs.

Dann würde ich auch sagen, die Basis steht.

 

Das werden diese schon so machen, Aber zu dem Punkt musst Du ja auch erstmal kommen.

Im Grunde genommen haben sie die letzten 2,5 Jahre die Engine und die tools erstellt und die Grundlage gelegt. Die 2,5 Jahre vorher war Studioaufbau, Mitarbeiter rekrutieren ( wobei man das natürlich nicht so streng trennen kann).
Das Projekt ist zudem auch arg R&D lästig, da wird halt auch noch Einiges wieder verworfen, umgebaut etc.

Das sowas Einigen tu lange dauert kann ich persönlich nachvollziehen, aber gerade das Beispiel ED zeigt, dass es der bessere Weg ist.
Das man das aber nicht ordentlich kommuniziert ist wirklich eine Schande. Das würde so einige Missverständnisse aus dem Weg räumen.

Noch 17 Tage bis zum Holiday Lifestream. Hoffen wir Mal, dass sie das nicht verkacken.

 

Im Moment wird kein wirklicher Inhalt eingebaut, sondern langsam sind die ganzen System, die in Entwicklung sind, so weit, dass man sie auch einbauen und testen kann.

 

Mich würde interessieren welche Features du in Bezug auf die Stretchgoals denn nach hinten stellen würdest bzw. welche von denen, die derzeit bereits in Entwicklung sind? Die Anzahl der Features würde im Ernstfall ja nicht die Veröffentlichung eines 1.0 verhindern, da bestimmte Features auch schlicht "auskommentiert" werden können.

Hierzu sei dann die Frage gestattet was exakt den "Disput" aus dem anderen Thread umfasst und was im allgemein gehaltenen SC-Thread alles zum Thema gehören darf? Wenn schon ohne Vorwarnung gesperrt werden kann, sollte die Definition auch sehr klar sein, damit man sich auch dran halten kann. Ich möchte das nicht per PN klären, weil es dann nur mir helfen würde meine eventuellen Beiträge auf kritisches zu überprüfen und andere vielleicht das selbe Problem haben.

Damit meine Frage nicht ohne Ankerpunkt im Raum steht hier einige Themengebiete, die verboten oder auch nicht sind bzw. die ich hüben wie drüben verorten würde:

- Bewertung und Darstellung von SC durch die GS und Bewertung und Darstellung eben dieser
- Bewertung und Darstellung der News-Kommentare zu SC
- Bewertung und Darstellung von SC in anderen Medien und Bewertung und Darstellung eben dieser
- Beschreiben, kritisieren, loben und herausstellen von Trollen, Kritikern, Fanboys, Fans und Beobachtern
- "P2W" in SC
- "Feature creep" in SC

Themen, bei denen ich denke sie sind definitiv verboten:

- Bens Artikel
- Reaktion der Redaktion auf das Feedback zu Bens Artikel

 

Die Reaktionen aufs Bens Artikel waren alles anders als sachlich. Da eine normale Diskussion darüber zur Zeit hier nicht möglich ist (und das u.a. der Threadersteller in diesem Thread auch nicht haben will), soll das hier unterbleiben. Auch das Feedback dazu.

Hier geht es um das game, dazu kann man alles sagen, ohne eine Seite zu diskreditieren. Wir wollen hier nichts lesen von Fanboys + Trollen. Wenn User sich so weit aufregen das sie sogar ihr Abo kündigen wollen, rundum beleidigen, nach treten etc. läuft was schief.

Der Thread im "Fragen an die Redaktion" wurde deshalb geschlossen. Es wurde angemahnt hier im Thread nicht damit weiter zu machen. Und wir hätten gern, das sich alle daran halten.

 

Aus meiner Sicht würde ich eine Beta Version von SC so umschreiben.


4-5 vollständige Planetensystem die der Spieler mittels Jumppoints bereisen kann (Jump Spielmechanik komplett )

Handgearbeitete und Prozedural erstellte Landezonen komplett mit NPC AI (auch Flora und Fauna für Biome)

Berufssysteme für : Bergbau und Ressourcensammeln; Bergung, Wiederverwertung und Reparatur, Farming und Nahrungsmittelproduktion; Forschung, Datenhandel und Verbesserung, Öffentlicher Transport, Warentransport und Handel in mindestens erweiterten Mechaniken (Grundmechanik ist da wohl noch zu wenig)

Kampfsystem : Boden und Schiff zu Schiff ausbauen (da fehlen noch sehr viele Mechaniken wie zugriff auf die verschiedensten Module etc. und auch muss noch viel ballancing gemacht werden)

Stabiler Netzcode der mindestens 250 Spieler pro Instanzen bewältigen kann mit Fähigkeit das Spieler problemlos von Server zu Server und so Nahtlos die Instanzen wechseln.



Ich denke dass wir das erste vollständige System (Stanton) wohl Anfang/Mitte 2019 erleben werden.


Jumpmechanik rechne ich mit frühestens Ende 2019 mit der Vervollständigung der 5 Systeme gegen Ende 2019


Beta und die sogenannte spielbare Mindestversion von Star Citizen in 2020 mit Kostenpunkt von 200-250 Millionen wohl durchaus realistisch.

 

Meine Glaskugel Gedanken wie es weiter geht.

CIG versucht jetzt Alpha 3.0 so gut wie sie nur können hinzubiegen. Der besagt neue erste Eindruck den CR mit 3.0 machen möchte. Das betrifft vor allem Performance, Stabilität und das die eingebauten Mechaniken (Handel, Missionen, Missionengeber Ruto und Miles, Exploration, Reisen etz) rund laufen. Ist das geschafft kommt der Live Release und ggf wird CIG Alpha 3.0 in SC EA (Early Access) oder so was umtaufen um die Signifikanz von 3.0 für das Projekt SC zu unterstreichen. Das auch weil 3.X wie 2.X lange Zeit bei uns sein wird.

Über 2018 wird Stanton dann komplettiert. Also Cursader, Hurston, MicroTech und ArcCorp Landezonen (einer pro Quartal). Die Truckstops kommen ins Spiel. Weiter Berufe wie Mining, S&R werden hinzugefügt. Mehr und mehr Quests / Missionen ggf auch neue Questgeber. Eventuell werden endlich die Hangars ins Spiel eingebaut, so dass wir daraus starten können – das Feature ist lange überfällig und sollte in einer Variante mit GrimHex kommen – wie Grimhex Racing MIA.

Aufhänger Games / CitCon 2018 ist vermutlich Jump Point Travel. Ziel Systeme könnten Nyx und / oder Pyro sein. Nyx weil sie Delamar / Levsky schon fertig haben, Pyro weil CR es in der CitCon explizit erwähnte und in 3.0 dominant sichtbar ist. Beide Systeme haben Planeten Typen die als Backdrop dienen können (Gasriesen, Eisplaneten, Porotplaneten etz) aka nicht unbedingt auch landbar. Daran wird über 2019 gearbeitet, min 1 System werden wir bis Ende des Jahres bereisen - Alpha 4.0 oder wie auch immer CIG das nennen wird.

Ende 2019 – ggf. zum Holiday Live Stream - eine MVP SC 1.0 Ankündigung für 2020 mit zwischen 3-5 vollständigen Sonnensystemen, die meisten Berufe gibt es in einer V1 oder V2 Version.

Irgendwann 2018 hoffentlich ein S42 Release um die Gemüter zu kühlen, dass das MMO SC wesentlich geschrumpft als MVP Version Live gehen und noch Jahre brauchen wird, bis es volle Größe und spielerischen Umfang erreicht hat.


Das ist von meiner Seite alles sehr niedrig gestapelt. Wenn CIG mehr schafft bin ich der Erste der Hurra schreit. Derzeit sehe ich aber nicht wie CIG im angegebenem Zeitraum mehr schaffen kann als 3-5 Sonnensysteme zu erstellen und die mit sinnigen Inhalten zu füllen. Zu dem zeigen die Backer Land Claim Reaktionen mMn auch, das CIG nicht einfach so „alles zu Geld machen“ kann, ohne dem Projekt zunehmend zu schaden, weil die negativen Reaktionen nicht weniger sondern vermutlich mehr werden – siehe EA Battlefront II Debakel und was für Kreise das inzwischen zieht.

 

Ich denke der Teil war eindeutig genug, weshalb das auch in meine letzte Liste kam.

Da du keinen direkten Bezug zu meiner sehr hübschen Liste genommen hast deute ich einfach mal:

- Bewertung und Darstellung von SC durch die GS und Bewertung und Darstellung eben dieser
Solange erlaubt wie nichts diskreditiert wird.

- Bewertung und Darstellung der News-Kommentare zu SC
Nicht erlaubt, weil es dann zwangsweise um Trolle und Hater geht.

- Bewertung und Darstellung von SC in anderen Medien und Bewertung und Darstellung eben dieser
Solange erlaubt wie nichts diskreditiert wird.

- Beschreiben, kritisieren, loben und herausstellen von Trollen, Kritikern, Fanboys, Fans und Beobachtern
Nicht erlaubt, weil Trolle vs Fanboys. Sprich auch keine "News" mehr von Herrn Smart.

- "P2W" in SC
Erlaubt, weil nicht weiter erwähnt.

- "Feature creep" in SC
Erlaubt, weil nicht weiter erwähnt.

Dass ihr das wollte ist schon klar, nur dann muss bei der Kombination aus "Keine Vorwarnung" und "beim Thema bleiben" bzw. "um das Game", sehr genau umrissen sein was darunter fällt. Das Thema SC ist neben dem eigentlichen Spiel nun mal sehr viel mehr - insbesondere was die mediale und die (spiele)gesellschaftliche Wahrnehmung angeht - und wurde bisher auch in allen 11 offiziellen Threads so gehandhabt.

 

Konkretes Beispiel: Face over IP. Ist zwar für die Immersion ganz nett, aber dieses Feature könnte man auch ruhig nach V 1.0 einführen. Klar sind sie jetzt schon in einem sehr weiten Stadium der Entwicklung des Features. Doch wie gesagt. Zuerst einmal die Kernelemente fertigstellen, und danach er solche zusätzlichen Dinge einbauen.

 

Wichtig für CIG wäre, wenn sie 3.0 mit Features ausliefern, die mit den vorhandenen Mechaniken ein rundes Spielgefühl abliefern. Wenn sie 3.0 rausbringen und z.B. die Missionen sind nicht vernünftig abschließbar usw... dann werden viele außenstehende eben nicht lange spielen und dabei bleiben. Es sind nicht alle Leute so wartefreudig wie wir.

 

Wer SC nicht mag sollte einfach was anderes spielen anstatt hier Zeit zu verschwenden. Ich bin sehr gespannt auf die 3.0 Version. Mit Humor habe ich genommen, dass sich einige mit 10€ PTU Zugang besorgt haben, während ich mit ca 600€ Beitrag leider draußen bleiben muss. :mally:

 

Jetzt mal im Ernst @Olec, du glaubst doch nicht das ich dir jetzt Wort für Wort vorgebe was geht und was nicht?
Dann müsste ich dir absprechen das du denken kannst. Bist du nicht selber in der Lage aus der Situation zu filtern, wann man etwas ist tut oder besser lässt? Vor allem wenn es von unserer Seite angemahnt wird?
Betrifft auch diejenigen die versuchen Provokationen unter Kritik zu verstecken und meinen sie fliegen damit unter dem Radar. Wenn wir sagen es reicht, dann reicht es auch. Das sind Ereignisse, da machen wir von unserem Hausrecht gebraucht. Du lässt dir in deiner Wohnung/Haus auch nicht von jedem alles gefallen.

Ihr seid alt genug um zu wissen wann die Grenze erreicht ist.

 

Das ist in meinen Augen ein gutes und ein schlechtes Beispiel.

Gut, weil das wirklich ein Feature ist, was total optional ist. Schlecht, weil das wohl kaum einen nennenswerten Entwicklungsaufwand mit sich bringt (jetzt im Vergleich zum Rest von SC). Die haben da eine Partnerfirma und haben das API in die Engine integriert, vielleicht ist das ja sogar schon in Lumberyard eh schon so vorbereitet?