Offizieller Star Wars Thread Vol.2 - die Macht ist mit Disney

Wobei Rogue One genauso wie TLJ die Massen spaltet. Habe genug im Umfeld die Rogue One absolut scheisse finden, während ich ihn komplett gelungen finde.

 

Nun dazu wissen wir zu wenig über den EA Deal. Scheint jedenfalls lukrativer gewesen zu sein als mehrere Parteien.

Ich vermute mal da hat auch EP7 ne Rolle drin gespielt. Ich hab mal Gerüchte gehört das Teil des Deals war das zu EP7 (also nur 3 Jahre) ein vollwertiger AAA Shooter veröffentlicht werden muss. Und da hatte EA mit Dice nunmal ein großes Ass im Ärmel da sich Battlefield ja auch großer Beliebtheit erfreut im Vergleich zu COD das auch technisch lange kein AAA mehr ist.

 

This. Meine Frau mag ihn nicht weil kein Happy End für die Charaktere Ich feier ihn dafür.

 

Dann würde sich Disney eine Trennung überlegen.
EA wird ja dann auch nicht einen vollen Betrag zahlen müssen.

Activision mit Infinity Ward, Treyarch, Bungie, Raven Software (Jedi Knight), Sledgehammer Games und High Moon Studios (nur die ersten drei haben so absatzstarke Titel wie DICE entwickelt) noch mehr.
Dagegen war ja selbst DICE zuerst gegen Battlefront, da man nicht genug Zeit hatte.
Der geringe Umfang und die fehlende Kampagne sprechen auch dafür.
Ubisoft hat zudem auch einige "Shooter Studios".

Nun rächt es sich natürlich, gerade EA die Lizenz exklusiv gegeben zu haben.
Und sollte man solch einen Deal wieder in Erwähnung ziehen, könnte es sich wieder rächen.

 

Bitte kein Shooter von Activision. DIe sollen die Lizenz einfach aufteilen. EA kriegt die Shooter, Ubisoft Openworld Story und Blizzard die Strategiespiele.

 

Und Obsidian die Rollenspiele.

 

da ich das von dir schon öfter gelesen habe:
solche Provokationen mir gegenüber darfst du in den von mir erstellten Thread gleich mal sein lassen.

schau dir den Film nochmal an, der hatte mehr als genug spannende Momente. Nur weil du jetzt 1-2 Szenen rauspickst, die wenig Spannung hatten, heißt es nicht, dass es keine gab (anders als in 95% der Prequel Szenen, die ja schon dank Inszenierung verloren haben, hier haben die Disney Filme klar die Nase vorn)

deutlich weniger als unter Lucas, die neue Trilogie hat auch noch den Bonus, dass sie ein paar wirklich sehr gute Charaktere hatten und kein Abziebildchen von Bösewicht

der OST in Episode 7 war gut und passte immerhin zu den gezeigten Szenen, anders als bei der PT (kein imho)

RT reicht da locker aus

und wieso vergleichst du den schlechtesten Disney Film mal nicht mit den schlechtesten PT Film? Oder den besten Disney Film mit den am besten bewertesten PT Film. Na, was sagt dir der Wert da?

also fassen wir mal zu sammen: für dich zählen die Kritikerwertungen nicht, sondern die Userwertungen? Also die Wertungen, die deutlich leichter manipuliert werden können? Warum? Weil die PT da vielleicht mal in den 60% Bereich kommt?

Bitte sehr, jeder so wie er mag.

 

Also reduzierst du es immer weiter bzw. schränkst deine Aussage immer mehr ein, bis es dann "passt"?
Von "die neuen Filme sind besser als die PT" hin zu "die Kritiker finden die neuen besser" endest du nun in "nur die RT Zahl ist ok"?
Auch Forsti findet Rottentomatoes scheiße.
Warum du nicht? Weil die Seite deine persönliche Meinung in dem Fall widerspiegelt?
Darf man dich dann in Zukunft darauf festnageln, dass Userwertungen für dich kein Gewicht haben und Metacritic ebenfalls nicht?

 

Natürlich gibts noch andere Studios. Aber wie du selbst sagtest. Es war zu wenig Zeit. Von Vertragsunterzeichnung bis EP7 waren es nur 3 Jahre.

Ich denke EA waren die einzigen die eine Chance hatten das zu schaffen eben weil Dice ein laufendes Jährliches Shooterprogramm hatte.

Und trotz aller objektiver Kritik finde ich beide Battlefronts einfach großartig. Aber es kommt halt nicht mehr und das ist das große Problem hier.

Der Markt schreit geradezu nach Star Wars Spielen. Eine Neuauflage von Empire at War, eine Neuauflage von Force Commander, Jedi Knight ect. ect.

Aber es kommt einfach nichts. Ist nicht mal irgendwas in der Produktion. Das Disney hier sauer auf EA ist, ist mehr als Verständlich.

 

@Spawn beantworte Fragen nicht mit Gegenfragen.

Und wo findet Forsti RT scheiße? Meint er da nicht eher die unglaubwürdigen Userwertungen, die du so gut findest?

 

Jetzt hast du aber editiert
Dann brauchst später aber auch nicht mit "beantworte Fragen nicht mit Gegenfragen." ankommen

Weil es nicht deine Aussage war?
Und darf ich dann mit Butthurt Bewertungen kommen?

Hab ich nicht sagen.
Meine Aussage war, dass die Fans/Kinogänger am Ende wichtiger sind, da denen der Film gefallen muss.
Als Beispiel ist 50 Shades ein schlechter Film, aber den Fans gefällt es.
Was ist nun wichtiger für die Macher und die Fans?
Was nützt es mir als Fan, wenn ein Film von Kritikern besser bewertet ist, er mir aber nicht gefällt?

Und "manipulierte" Kritikerbewertungen gibt es nicht und Goodies, Reisen etc. werden ohne Hintergedanken verschickt?

Ging um die Bewertungen zu Comicverfilmungen (JL?) und afair um die der Presse.

 

Hört sich gut an, bin ich UNBEDINGT dafür!

 

Ihr tut gerade so, als ob es eine so kurze Zeit wäre.
Die CoDs wurden früher in 2 Jahren entwickelt.
Zwischen Jak 3 und Uncharted lagen 3 Jahre, ein anderes Jak Spiel und man hat eine Engine für die PS3 entwickelt.
Zwischen Project Snowblind und Tomb Raider: Underworld lagen auch 3 Jahre, ebenfalls ein Generationswechsel und dazwischen erschienen noch 2 Spiele.
Ähnlich sieht es bei Insomniac Games aus.

Bei DICE lag es eher am engen Zeitplan, durch Battlefield.
Da liefen ja schon Battlefield 3 und 4 nicht so rund, weil man zu wenig Zeit für Feinschliff hatte.
Dazu dann noch die Enginepflege und dann auch noch Battlefront?

 

Warte mal.

Im Großteil deiner Beiträge hetzt du gegen die PT, selbst wenn es gar nicht um die PT geht, fängst du an gegen die PT zu hetzen. Beschuldigst andere Menschen Butthurt Fans zu sein, weil Ihnen die neue Triologie nicht gefällt und wenn man das ganze umdreht und sagt das du ein Butthurt Fan bist, weil dir die PT nicht gefällt, provoziert man? Was machst du dann eigentlich 99% deiner Zeit in der du über Star Wars schreibst? Die neute Triologie teilt sich viele Kritikpunkte mit der PT, ob du es einsehen willst oder nicht die Punkte existieren.

Die Verfolgungsjagd ist die Rahmenhandlung des Films und nicht nur eine Szene. Der Kasinoplot besteht aus mehreren Szenen die komplett Spannungslos ablaufen.

Ach und die neue Trilogie hat keine Abziehbildchen? Was sind Snoke und Hux denn sonst, wenn keine Abziehbildchen von einem Bösewichten?

 

Für ein Computerspiel ist es ja auch völlig neu.

Was du dabei bedenken musst ist das COD gerade in der Hochphase massives Asset-Sharing betrieben hat. Eine G36 in COD1 ist auch ne G36 COD2 Geräuche, Modelle, eben sehr viel konnte von den Vorgängerspielen übernommen werden. Dadurch war derJahres Rythmus Möglich. Außerdem haben da verschiedene Teams gearbeitet. Das Modern Warfare 1 Team hat direkt danach an Modern Warfare 2 gearbeitet und ein anderes Team in der Zwischenzeit an Back Ops 1 (glaub ich das war die Reihenfolge) wodurch das MW Team 4 Jahre hatte.

Battlefront dagegen macht sehr vieles neu. Waffen, Rüstungen müssen alle neu erstellt werden, Geräusche müssen neu gemacht und abgemischt werden, Neue Spielmodi, Neuss Handling. Dazu wurde bei Grapfik auf Photogrammetrie gesetzt.

Im Endeffekt hat Battlefront 1 mit Battlefield nur die Engine gemein. Da ist Battlefront 1 i meinen Augen nach 3 Jahren schon ne gute Leistung.

 

nur weil ich da noch was zugeschrieben habe, heißt es nicht, dass ich vorher keine Fragen gestellt habe

meine Aussage: Disney Filme besser als PT Trilogie.

passt dazu eigentlich doch recht gut, ja.

ist ja allseits bekannt, dass die Fans gerade bei Star Wars relativ schnell mies bewerten, wenn ihnen nicht gefällt was mit charakter x passiert (oder wenn die im Film nicht aufgepasst haben, so wie man es hier im Forum bei einigen Leuten auch der Fall war).
Bei den Kritikern kann man da deutlich besser filtern und auswerten als bei gewissen Userwertungssystemen.

hast nen Link?

habe ich dich persönlich als butthurt bezeichnet? Oder fühlst du dich nur angesprochen? Zwei unterschiedliche paar Schuhe. Und ja, die persönliche Art darfst du sein lassen. (vor allem dann wenn du in eine andere Diskussion reinkommst)

und du findest die Jagd nicht spannend, weil?

selbst ein Snoke oder Hux ist ausgearbeiteter als ein Darth Maul oder Grievous

 

Ähm nein.

Snoke ist auf Grevous Nivau, Hux passt eher zu dem Neuodianer in EP1. Mehr ist da aber auch nicht. Hux ist eine Witzfigur und nicht mehr. Snoke darf böse aussehen und ein paar böse Worte sagen das wars auch. Eigentlich ist Grievous sogar mhr als Snoke, den Grievous hat immerhin ein paar Gadgets mit denen er cool rumspielen kann. Man könnte gut sagen das Snoke ein Imperator in Schlecht ist.

 

Nein, nur mir geht es gegen den Strich das von dir pausenlos gegen die PT gehetzt wird mit Krikipunkten die bei der neuen ST scheinbar nicht zählen. Aber ja das persönliche war falsch und tut mir leid.

Weil die komplette Aktion der First Order sinnlos war. Aber das wurde schon genug im anderen Thread durchgekaut. Die Inzenierung der Verfolgungsjagd fand ich persönlich auch nicht wirklich gelungen. Oder was fandest du daran gut inzeniert?

Und was ist an Snoke und Hux gut ausgearbeitet?

 

doch, ein Darth maul hatte ja nichtmal sowas wie einen Charakter

und grievous hatte jetzt auch nicht mehr als ein paar oneliner und schwertduelle. Bei Hux hat man da dank einer einzelnen Szene in Episode 8 schon mehr charakter bewiesen der dann wohl zu Epsiode 9 hoffentlich noch aufgebaut wird

ganz ehrlich, es ist ja schön und gut dass dir das gegen den Strich geht, aber wir sind hier immer noch in einem Diskussionsforum und einen Thread über Star Wars in dem man seine Meinung äußern darf. Einfach überlesen und gut ist.

Spoilertags, weil wir hier nicht im Spoiler Thread sind

Spoiler

nur weil etwas sinnlos ist, heißt es doch nicht, dass es nicht spannend sein kann, ich fand schon, dass das spannend inszeniert war, allein wegen der Flucht auf den Planeten und wo die einzelnen Schiffe auseinandergenommen wurde. Auch das Gefühl der Opferung war da in Episode 8 um einiges stärker als z.B. die Seelenlosen klone in Episode 3 oder die Jedi die man vorher in der PT kein wenig ausgebaut oder gezeigt hatte

ich habe nicht gesagt, dass die gut ausgearbeitet sind, sondern dass sie "ausgearbeiteter" sind.

 

Kompensiert das aber durch Intsant Awesomness.

Du verwechselt gerade Hux mit Kylo Ren. Hux hat nirgendwo Chrakter bewiesen. Hux ist eine Witzfigur und nur dazu da das die Kinder jemanden zum drüber lachen haben.

Ich sehe auch nicht wie er sich da noch entwickeln kann. In meinen Augen ist er ähnlich wie Gunrey einfach verbrannt.

Spoiler

Jedes Potential das er hatte wurde in meinen Augen in der Anfangszene von EP8 mit den "Deine Mutter"-Witzen und dem rumgeschleudere vernichtet.

 

Ich sah nur "RT reicht da locker aus".

Aber ja, der schlechteste PT Film wurde schlechter bewertet als der schlechteste Disney SW Film.
War dennoch nicht deine Aussage und wenn man dann in der Diskussion den Weg beschreiten muss..weiß nicht.
Vor allem, welche Bewertungen? Metacritic, Amazon, IMDB etc. sind ja schon durch und nur noch RT lässt du gelten.
Eine Seite die ich nicht nachvollziehen kann (s.u.) und wenn man den Scheiß mit JL mitverfolgt hat (oder war es WW?), würde es keiner mehr hernehmen..

Wie, wenn versch. Personen die Filme testen, zwischendurch teils das Bewertungssystem geändert wird, Seiten andere Systeme irgendwie umrechnen und teils keine Bewertungen aus dem Text heraus zu einer umwandeln?

Alleine RT mit einem 10er System für die Kritiken und einem 5er für Userwertungen..
Und dann hast du einmal 370 Reviews erfasst und zu einer anderen Star Wars Episode sind es über 150 weniger Reviews.
Wie soll man da gescheit filtern können?

Und weiterhin bleibt mein Punkt bestehen, wie bescheuert die Umwandlung von Bewertungen aus versch. Bewertungssysteme ist.
Bei Episode I vergaben einige 2,5/4, 3/4, 3/5 oder ein C-
Solche Wertungen sind für dich in einem 10er System umgewandelt aussagekräftiger?
Und 2,5/5 sind einmal eine Tomate, aber ein anderes mal ein Blatt? Kommt dir nicht seltsam vor?
Und erkläre mir, wie eine 1/10 keine Butthurt Bewertung eines Kritikers sein kann

Nö. War irgendwo im Comic Thread.

 

wie gesagt, es gibt da eine ganz gute Szene mit ihm in Episode 8, ich denke du weißt welche ich meine. Und dann mal abwarten was in Episode 9 so passiert. Hux ist definitiv kein Jar Jar Binks der nur Kinder zum lachen bringen soll. oder so ein Wegwerfcharakter wie

Spoiler

Phasma

denk dran, wir sind nicht im spoilerthread

und der beste Film der neuen Trilogie wurde besser bewertet als der beste PT Film.

die Aussage hast du doch schön mit zitiert: Disney Filme besser als die PT bisher. Sehe nicht wo das nicht stimmt

nein, um ein Bewertungssystem geht es doch gar nicht sondern eher welche Wertungen man ernst nehmen sollte
oder willst du jetzt die ganzen mehreren hundertausenden Userreviews von IGN durchsuchen? Die Kritiker bewerten auch nicht mit 1 Stern, weil sie SW Doof finden und versuchen doch schon objektiv zu bleiben und den Film an sich zu bewerten (dazu gehört auch Kamera, OST, Schauspiel, Drehbuch etc.), anders als die User die den Film nicht mögen weil ihnen 1-2 Szenen nicht gefallen haben

 

Es trägt aber auch nicht zu einer guten Diskussionskultur bei wenn man pausenlos gegen die PT schießt. Bei Kritik an der ST damit ankommt, dass in der PT dieses und jenes schief gelaufen ist.

Dann haben wir beide eine andere Auffassung von spannend. Die "Seelenlosen" Klone und die Jedi habe ich überhaupt nicht erwähnt. Wie kommst du auf die?

Und ich würde gerne eine Erklärung von dir lesen, wo sie besonders ausgearbeitet sind.

Spoiler

Hux ist am Ende von EP8 genauso wie am Anfang von EP7 das Schoßhündchen vom Supreme Leader. Zusätzlich wird er in EP8 quasi in jeder Szene lächerlich gemacht. Wo ist das gut ausgearbeitet?
Snoke ist ein Imperator Klon, also auch nicht wirklich gut ausgearbeiet, aber gut hier kann in EP9 noch eine Erklärung kommen.
Kylo ist für mich persönlich der einzig gut ausgearbeitete Bösewicht.

 

Ich überleg gerade ernsthaft welche Szene du meinst. Spoiler mir mal bitte.

Der Vergleich zu Binks finde ich garnicht so verkehrt. Passt natürlich vom Inhalt überhaupt nicht aber was den Zweck angeht.

Ich denke am ehesten Vergleich lässt er sich mit einem Comedy-Charakter. Stuart aus Big Bang Theorie, Urcle aus Alle unter einem Dach (in der Anfangszeit), Kimmy Gibbler aus Full House, Jake aus Two and a Half Men (in den späteren Jahren) ect. Charaktere die einfach nur da sind um den Rest des Casts besser darstehen zu lassen. Jemand über den man Witze machen und den man Mobben darf ohne sich dabei schlecht fühlen zu müssen den der Maincast tuts ja auch und das ist völlig ok.

Wie gesagt er ist wie Gunrey. Eine lächerliche Figur die man hassen darf wo man sich drauf freuen kann wenn Sie den Hintern verhauen bekommt. Ich kann solche Charaktere überhaupt nicht ab.

Edit: Mr. Hammer aus Iron Man 2 passt noch gut rein.

Danke für den Hinweis.

 

oh doch, vor allem weil man so ein gutes Beispiel hat, was die Disney Filme (oder auch die alten SW Filme) von Grund auf besser machen

weil das sehr gute Beispiele sind, wie egal die Charaktere sind und weshalb absolut keine Spannung aufkommen kann

Spoiler

in Episode 8 hast du auch Charaktere die sich Opfern/Opfern wollen und da fiebert man dann doch schon um einiges mehr mit, weil die Charaktere vorher aufgebaut wurden.

Spoiler

Hux wird jetzt darauf hinausgearbeitet, dass er Kylo töten und die Befehle übernehmen will, man sah nach dieser Szene auch sehr gut dass die leute sowieso eher auf Hux als auf kylo gehört haben. Hux ist überheblich und hält sich für was großes, was er am Ende dann gar nicht ist (wie Snoke auch so schön beschrieben hat). Allein das ist schon mehr als "ich töte Jedi" was dem Charakter angeht.

Grievous befolgt nur Befehle und Maul ist quasi nur da um Qui Gon zu töten, wo sollten diese Charaktere auf dem gleichen level wie Snoke und Hux sein?

Darth Maul und Grievous kann man imho eher mit Phasma vergleichen, da Phasma genau so ein Wegwerfcharakter ist wie Maul und Grievous der nur zu einem Zweck diente

Snoke agiert zwar eher im Hintergrund (und mal schauen ob da noch was kommen wird), ist quasi ein Imperator 2.0 nur dass er nicht erst im letzten Film wichtig wird und dass er vor Trilogie Ende stirbt

@ Xiang, siehe Spoiler

 

Naja nur weil etwas anderes auch schlecht ist, macht es andere schlechte Dinge nicht besser.

Wie soll ich den mit den Jedi während der Order 66 mitfiebern, wenn ich weiß das es in EP4 nur noch Kenobi und Yoda gibt? Das sind doch komplett andere Voraussetzungen.

Die Klone sind Soldaten. Fieberst du mit den Soldaten der Rebellen mit? Fieberst du mit Soldat xy vom Widerstand mit? Also ich nicht.

Spoiler

Und nein ich habe weder mit Holdo noch mit Finn mitgefiebert. Finns Charakter hätte zwar endlich einen Sinn bekommen durch das Opfern, aber Jar Jar Rose musste das ja verhindern, weil Kriege gewonnen werden indem man Menschen beschützt die man liebt und nicht zerstört was man hasst. Auch hier ein schönes Beispiel das nicht nur in der PT die Dialoge teilweise Mist sind.

Spoiler

Snoke ist stand jetzt nur dafür da um Kylo auf die dunkle Seite zu ziehen. Also dient dem gleichen Zeck wie Maul.

Grievous ist der Anführer der Seperatisten nachdem Dooku stirbt also schon mehr als "ich töte nur Jedi".

Hux ist eine Witzfigur die nicht ernstgenommen wird, um beim Zuschauer für Lacher zu sorgen.

 

@Indiana_Bart

Spoiler

Das Problem dabei ist das man nach Hux Darstellung ihm auch nicht zutraut das Kommando zu übernehmen. Also ich zumindest nicht. Klar gibt es Ansätze die zeigen das er gerne der Bestimmer wäre, im Endeffekt ist er aber zu kriecherisch und in den gesehenen Entscheidungen zu fehlgeleitet als das aus meiner Sicht hier Bedrohung vorhanden wäre.

Den Vergleich zwischen Maul und Grievous und Phasma finde ich sehr unpassend.

Phasma ist nun wirklich unnütz von Vorne bis hinten. Sie ist ein 0815 Offizier nicht mehr und nicht weniger. Nimm die Chrome-Rüstung weg und gib ihr eine normale Offiziersuniform und Sie würde genauso funktionieren. Vermutlich sogar noch besser WEIL Die Schauspielerin dann ihre Mimik zum Ausruck bringen kann.

Maul ist dagegen der perfekte Origin Bösewicht. Also in meinen Augen. Viele Origin Filme kraken daran das man den Bösewicht unbedingt einen Charakter geben muss und dafür nicht die Screentime hat.

Bei Maul arbeitet man komplett mit Ausstrahlung und dem Visuellen. Er erreicht vom Bedrohlichkeitsfaktor für mich ein Level von Vader oder sogar darüber. Das reine entmenschlichste Böse. Er hat halt eine unglaublich starke Rauptier-Aura wo der Killerinstinkt aus jeder Pore trieft. Man hat genug Zeit für die Helden und trotzdem ist bei mir die Bedrohung omnipräsent.

Und er hat MmN den geilsten Lichtschwertkampf bisher.

Für mich ist er das Gegenstück zu Yoda. Yoda ist das Maximum der Hellen Seite. Erfüllt von Frieden und Weisheit. Maul ist das Maximum der dunklen Seite. Komplett fokussiert auf die niedrigsten Instinkte, der Kopf frei von irgendetwas anderem als reine Dunkelheit.

Griveous erreicht nicht Ansatzweise dieses Niveau und ist nunmal auch ne Witzfigur. Aber er hat eine tragende Rolle in Episode 3 und kann zumindest einige Erfolge verbuchten.

Bei Phasma dagegen... Ersetze Phasma durch einen Statisten und du hast exakt genau das gleiche in besser.

 

man hat eine schöne Grundlage um Fehler aufzuzeigen.

und großartig schlecht war Episode 8 imho nicht, es war nur "anders". Gab auch keine großen Logiklöcher auch wenn viele Leute das direkt behauptet haben (nur weil ein Charakter anders reagiert, als man erwartet hat, ist das nunmal kein Logikloch)

ja, das ist das andere Problem, was ich mit der PT habe (bzw Prequels generell), dennoch kann man etwas so inszenieren, dass es spannend ist (dass die PTs gerade bei den Schwertkämpfen versagt haben, schmerzt mich sehr. Epsiode 7 hat da schon gezeigt, wie man es richtig macht)

Die klone waren nur ein Beispiel von vielen. Oder fieberst du auch nur mit einem Charakter aus der PT mit? Ich nicht, das liegt vor allem daran dass die Charaktere a) nicht ausgebaut wurden oder b) Spannung durch witzige Sprüche kaputt gemacht wurden

Spoiler

wieso nennt man Rose Jar Jar Rose? Ernsthaft. zu keiner Zeit ist ihr Charakter so mies geschrieben oder so unlustig wie Slapstick Bings. Wird sie als Jar Jar Rose bezeichnet, weil ihr die Schauspielerin nicht mögt oder weshalb?

Spoiler

okay, also Snoke auf die gleiche Stufe zu stellen wie Darth *ich schau nur böse und habe keinen Text' Maul finde ich dann doch ganz amüsant. Aber der ist nie im Leben auf der gleichen Stufe. Wie gesagt ist Snoke nur ein Imperator 2.0, aber bestimmt nicht auf so einen Papierlevel wie Maul.

Maul hatte auch nicht den Zweck jemanden auf die dunkle Seite zu ziehen. Wie kommst du darauf? Wenn dann wäre Count Dooku das und das ist ja auch ein passabler Charakter gewesen. War auch nicht sowas seelenloses wie Maul

Spoiler

Hux wird den Befehlen von Kylo definitiv nicht blind hinterher laufen, wenn sie den Ansatz von Epsiode 8 weiter erzählen (was sie wohl auch machen werden).
was Maul angeht: Minim in einer Szene macht daraus keinen guten Charakter. Wenn man einen guten Charakter hat, dann kommt man auch ohne Mimik aus (siehe die der schwarze Mann Darstellung von Vader). Ein guter Bösewicht war Maul meiner Meinung auch nicht. Was hat er denn schon geleistet? Qui Gon gekillt und das war es. Er ist quasi den Helden immer hinterhergedackelt oder war in einer Palpatine Szene, nur damit dieser keine selbstgespräche führen musste
Raubtieraura schön und gut, aber das lag halt nur am Make Up

 

"Keiner der neuen Disney Filme war so schlecht wie die PT Trilogie von Lucas, das sagt schon einiges aus." und einer der neuen Filme war sogar schlechter als einer der PT. Also stimmt die Aussage nicht.
Nur wenn man es immer weiter einengt und dann kann man es weiter tun und irgendwann ist Daniel der Zauberer besser als Schindlers Liste.

Und 1/10 Bewertungen kannst du ernst nehmen?
Auch ging es für dich ums "Filtern" und wie tust du es auf RT?
Na?

Wie willst du eine 1/10 Bewertung für Episode I ernst nehmen?
Objektiv gesehen kann man es nicht.

Aber nehmen wir uns Beispiele/Kritiker heraus.
Rita Kempley hat Pulp Fiction mit 7/10 bewertet.
The Abyss bekam eine 4/10.
Splash dagegen eine 10/10
Ihr Zeuge

J.Hoberman vergibt The Fighter eine 5/10, Hereafter eine 3/10, The Road eine 3/10 und Rambo (der neue) bekommt aber eine 7/10?

Robert Horton vergibt 0/10 Bewertungen? Ok, vielleicht reizt er auch nur das Bewertungssystem voll aus.
Almost Famous bekommt eine 10?
Thirteen Days und Unbreakable je 3/10?
Kikujiro no natsu 2/10?
Sleepy Hollow aber eine 8/10?
Charlie's Angels eine 7/10?

Tom Keogh vergab Your Name 38 %, bei einem Userscore von 9/10 und einem Metacriticscore von 79 %, einem IMDB 8,5 Rating und einem RT Score von 97 % (und 95 % bei den Butthurt Trollen). https://en.wikipedia.org/wiki/Your_Name#Reception
The People vs Larry Flynt bekam 3/10, ebenso wie Dead Man Walking oder aber Episode I.
Dog Park aber 8/10 geben?
Middle Man oder Railroad Tigers 7,5/10?
8/10 für The World is not enough ist auch sehr wohlwollend oder Three to Tango eine 7/10 zu geben.

David Edelstein vergab MacBeth und the Hateful Eight 3/10.
Entertainment gar nur 2/10, Only Gid Forgives 0/10 und Watchmen 3/10 oder Monster's Ball.
The White Ribbon/Das weiße Band eine 3/10 zu geben..nun..
Valerian aber eine 7/10 geben oder X-Men: Apocalype 8/10?

Nun sag mir, Hand aufs Herz, wie kannst du Bewertungen von solchen Kritikern für "Gewichtiger" halten?
Wie kannst du eine Wertung zu Episode I von einer Person mehr Gewicht zurechnen, die dem weißen Band eine 3 vergab, aber X-Men: Apocalypse eine 8?
Wie jemandem, der Splash mit 10 bewertet, aber z.B. Pulp Fiction mit 7 und Abyss mit 4?

Kein Kritiker ist für mich mehr wert als die Bewertung eines Fans oder Users.
Nur weil die für Magazine schreiben, macht es deren Wertung nicht gleich "wertiger".

 

ich glaube du hast die Aussage immer noch nicht so ganz verstanden

Doch, die Aussage stimmt schon, der schlechteste Disney Film ist ja vielleicht (wenn man den usern vertraut ) etwas schlechter als der beste PT Film. Allein das untermauert mein Argument doch schon

und wenn wir jetzt nach Userwertungen gehen würden, dann würde ich fast all diesen Filmen als Usern eine 4 oder 5/10 oder weniger geben

gab es bei Your Name butthurt Trolle ala SW? Ich glaube nicht. Wieso auch? Anders als SW gab es da keine Anzeichen.

du zeigst mir gerade eher dass es deutlich leichter ist bei Kritiker die Ausreißer zu Filtern als bei den 500k Userwertungen auf imdb & co (siehe Your Name). Von daher hast du mich ja gerade bestätigt, obwohl das wohl nicht deine Absicht war, aber danke, gut gemacht

nochmal: es geht nicht um "eine Person". Auch nicht bei den Kritikern. Warum auch?

Fans und Userwertungen sind für mich nunmal weniger Wert wenn es um Star Wars geht. Aus den genannten Gründen dass die ja bei jeder kleinen Änderung schon aus Dach steigen

 

G36 im 2. Weltkrieg?

 

Die Beste Grundlage Fehler aufzuzeigen ist meiner Meinung nach gelungene Filme/Szenen zu präsentieren und nicht Filme/Szenen die anders schlecht sind.

Ich finde EP8 weder besonders gut, noch besonders schlecht. Der Film hat sehr viele geniale Szenen, aber dafür auch viele langweilige/schelchte Szenen. Ich bin mit Lukes Entwicklung sgar relativ einverstanden.

Ich bin auch kein großer Fan von Prequels, eben weil das Ende vorherbestimmt ist. Das hat Rogue One finde ich sehr gut gelöst, um mal einen Disney Film zu loben.

Ja ich fiebere bei der PT, trotz der Schwächen die sie hat. Die Schwertkämpfe gefallen mir eigentlich in jedem Star Wars Film außer in Ep4. Das mit dem Humor ist so eine Sache. Ich finde den Humor in 7 und 8 nicht wirklich gut (

Spoiler

wobei die Szene mit dem Bügelbrett genial war.

), währenddessen ich den Humor in EP2-3 in Ordnung finde.

Es gibt in jeder Filmreihe einen Jar Jar. Und in 7-8 ist das für mich Rose. Ich finde ihre Rolle unerträglich. Die Schauspielerin ist mir relativ egal.

Spoiler

Da haben wir uns missverstanden. Maul hat den Zweck Qui-Gon zu töten und Snoke hat den Zweck Kylo auf die dunkle Seite zu ziehen. Es sind zwei Charaktere die für einen bestimmten Zweck geschaffen wurden bzw. nur einen Zweck erfüllen (bei Snoke kann sich das in EP9 noch ändern).
Was findest du denn an Snoke? Xiang hat finde ich schon schön erklärt was an Maul genial ist, wobei ich ihm in einem Punkt widersprechen muss. Das absolute Böse ist für mich Palpatine.

 

@Indiana_Bart

Make-Up gehört zu eineR Rolle genauso dazu wie Text und Schauspiel. Ich würde da nicht differenzieren. Sonst kann man auch Argumentieren das Vader in Ep4 auch nur wegen seinem Anzug so war.

Es gibt auch keinen perfekten Bösewicht. Ein Bösewicht hängt immer mit dem FIlm zusammen indem er mitspielen soll. Ein Origin-Film der sich auf seine Helden-Figuren konzentriert, braucht einen anderen Bösewicht als ein Bond-Bösewicht zum Beispiel. Ein Horror-Metzler als Jason oder Freddy hat ganz andere Anforderungen als ein Disney Bösewicht wie Ursula aus "Arielle" oder Gaston aus "Die Schöne und das Biest".

Maul ist natürlich nicht der greatest Villain of all time. Ein Maul würde in einem Bond nicht funktionieren. Er würde auch nicht als Hauptbösewicht ala Palpatine funktionieren.

Aber für den Part den er in EP1 machen muss, kommt für mich einfach alles zusammen. Rolle, Mimik, Makup, Gadgets, Musik, Fähigkeiten.

Und es spricht denke ich für sich selbst, das Maul trotz seiner geringen Screentime ect. ec.t so eine große Fanbase geschaffen hat,das man ihm trotz seines offensichtlichen Todes im EU zurück geholt hat und er (von Palpatine abgesehen) der einzige Bösewicht ist der bis in die OT Reihe übernommen wurde (Siehe Rebels).

Meinte eig Modern Warfare 1 und 2. Vergesse immer wieder das es COD vor MW gab.

 

Erkläre es mir.
Deine Aussage hat nicht viele Wörter und der Sinn war doch "kein Disney SW Film war so schlecht wie die PT Trilogie".
Aber es gab doch einen, der schlechter war. Somit stimmt doch die Aussage per se nicht.
Bitte, erkläre es mir

Also haben sie teils zu hoch bewertetet und zwar deutlich?
Und trotzdem räumst du Personen mehr "Gewicht" zu, obwohl sie so stark gegen deinen eigenen Geschmack, dem anderer Kritiker und dem Großteil der User bewerten?

Dachte, der Hieb war ersichtlich genug.
Aber gut zu wissen, dass die Butthurt Trolle nur Star Wars bewerten.
Woran machst du es aus?
Und Hypebewertungen?

Und inwiefern?
Erkläre es mir bitte.
Auch, wie du auf RT filtern willst.
Du guckst erst alle Kritiker durch, wer Ausreißer ist und wer nicht und dann filterst du wie genau?

Also ist RT auch für die Tonne?
Immerhin wird der Score Anhand der einzelnen Personen/Kritiker "errechnet".
Und wenn dort mehrere Personen durch Ausreißer auffielen, wie kannst du dann den RT Score für wichtiger erachten?
Und nein, es waren jetzt nur 4-5 Kritiker, die ich gecheckt hatte.
Der Rest hat bestimmt auch welche.

Ich kann da deine Logik nicht verstehen.
Der RT Score hat für dich mehr Gewicht, obwohl die Kritiker auch nur normale Menschen sind, die phantastische Filme durchaus mal schlecht und schlechte Filme gut bewerten, aber der Userscore ist genau deswegen nicht wichtig?
Und wenn du wieder mit Butthurt ankommst, erkläre mir die objektiven 0 und 1er Bewertungen der Kritiker.

 

ne, man zeigt lieber fehlerhafte Szenen auf um Fehler zu zeigen und man sagt wie man es besser machen kann (so wie ich das bei dem Lichtschwertkampf in den PT und Episode 7 mache)

imho gab es nur eine handvoll schleche Szenen, die gab es auch in der OT zur Genüge. Episode 8 hat aber sonst durchgehend spaß gemacht

Episode 4 war ja eher alte Männer fechten, in den PTs gibt es dafür wirre Kameraeinstellungen und rumgefuchtel und keine Atmosphäre wie in 5,6,7, RO).
Selbst bei Anakin vs Obi kam bei mir keine Spannung auf, nicht weil ich weiß dass beide Charakere überleben werden sondern weil ich da einen Super Mario meets Battletoads Mix vor mir hatte

Episode 1 war ein sehr guter Schwertkampf, danach ging es imho bergab. (wäre die Kamera in Epsiode 2 nicht, würde ich den allerdigns besser finden als in Episode 1)

Ja, Humor ist immer so eine Sache. Mir haben da die PTs keinen Spaß gemacht - 3PO wurde z.B. verfremdet und seine Sprüche waren oftmals auch OOC. R2 hat man später zum Quasi Jar Jar gemacht etc. Den humor empfand ich in den kompletten PT Teilen als schlecht und unpassend (liegt aber wohl auch daran, dass da der Charme eines Han Solo oder Episode 7 Finn fehlt)

mit den Humor in 7+8 hatte ich von Anfang an 0 Probleme, war ja auch oftmals passend oder hatte seinen Charme (hat auch den Charakteren geholfen z.B. wie Finn Reys Hand am Anfang immer gehalten hat ^^)

BB8 war auch zum Großteil mit guten Gags, leider in Episode 8 zu beginn wieder kurzzeitig im PT Humorbereich

wenn jemand "JarJar" schreibt, dann denke ich an dumme, gehirnamputierte und unlustige Charaktere die noch nichtmal 6 jährige witzig finden. Das war Rose nicht, ganz und gar nicht, wenn einer in Episode 8 ein Jar Jar war, dann Hux und selbst der war davon lichtjahre entfernt.

das Problem ist nur, dass

Spoiler

Snoke ist wie gesagt ein Imperator 2.0 finde ich weder gut, noch schlecht. Aberhalt nicht so wegwerfmäßig wie ein Maul, auch wenn er ohne Kampf gestorben ist. Er hatte in den Filmen eine deutlich bessere Präsenz als ein böseblick Maul und hat wirklich alle manipuliert (noch mehr wenn da in Episode 9 nochwas kommt (was ich aber nicht hoffe))

aber Maul und "genial" ist wirklich das letzte woran ich denken würde, ist halt ein Clown mit Lichtschwert und wirklich nur dazu da, damit Palpatine keine Selbstgespräche führen muss
Das Ultimative Böse ist Maul auch nicht. Wieso auch? Nur weil er böse guckt? Seine Taten lassen ihn zumindest nicht sprechen.


@Spawn keine Ahnung wieso du da Dinge nicht verstehen möchtest oder du direkt am Thema vorbeiargumentierst. Aber da erkläre ich jetzt nichts weiter, weil ich nicht das Gefühl habe, dass wir uns von der Stelle bewegen.

und was meine Aussage angeht: nur weil 1 Film von 3 relativ gut bewertet wurde heißt das doch nicht automatisch dass die PT auf Augenhöhe von den Disneyfilmen (ich kann ja schlecht NT sagen wenn die Trilogie noch nciht fertig ist, auch wenn wir 3 Filme haben) wäre dazu müssten die zwei anderen Filme min. genau so bewertet werden

Aber vielleicht hast du ja Glück und Solo wird ähnlich schlecht wie Episode 2, aber selbst dann ist die Mehrheit der Disneyfilme besser als die PT, dementsprechend macht Disney da einen weitaus besseren Job als PT Lucas ^^'

 

MW2 hatte kein G36.

 

Bin mir fast sicher da ne G36C gehabt zu haben in der Story-kampagne... Vielleicht verwechsel ich es auch mit nem anderen MW Teil.

 

Bitte achte darauf deutlicher zwischen deiner eigenen Meinung und einer Objektiven Aussage zu unterscheiden. Es wirkt bei dir (Und Forsti) manchmal so als wäre eure Meinung Deckungsgleich mit Fakten und andere im Unrecht, dabei werden duch nur subjektive Meinungen ausgetauscht.

Ein "Mmn ist Maul halt ein Clown mit Lichtschwert und wirklich nur dazu da, damit Palpatine keine Selbstgespräche führen muss" kommt anders rüber als seine Aussage oben, die impliziert das Maul eben ein Clown ist und "wir" nur nicht in der Lage sind das zu erkennen.

Ist nicht böse gemeint, nur ein nett gemeinter Hinweis.