Sammelthread zum Aufrüsten und Zusammenstellen von PCs

Ich hab ein Be Quiet Netzteil 600 Watt und eine HIS ICEQ 4+ ATi Radeon 4870 HD Grafikkarte.

Mein Max. Budget liegt bei 350 Euro.

 

ASRock = Tochterfirma von Asus

Im Übrigen nehmen sich die großen Hersteller (MSI, Asus, Gigabyte) eigentlich überhaupt nichts...

Welches be quiet Netzteil? Die neueren haben ja eigentlich alle schon silent wings, daher sollte das Netzteil als Lärmquelle ausscheiden.

Die IceQ4 sollte auch relativ leise sein, oder dreht sie unter Last hörbar auf?

Anyway: Kauf dir erstmal einen Scythe Mugen 2 und bau ihn ein. Dann sehen wir weiter...

 

Ach wofür denn, wir nehmen für jeden das MSI-Monster und jeder ist zufrieden.

 

8x die hier.

Und drei davon...

 

Ja aber da bräuchtest du mindestens zwei Laing wenn du Bewegung im Wasserkreislauf haben möchtest, locker zwei oder drei Mora 2 als Radis und welche CPU soll das Gespann dann auch nur annähernd auslasten...

Aber allein aus Spaß an der machbarkeit könnte Nvidia mal einen Treiber rausbringen der 8xSli unterstützt. Wobei es bis zum erscheinen des Mobos wohl schon die HD6990 gibt. Go AMD, go!

 

Haben die Herren Moderatoren dann genug gespammt?

 

Ich würde mir beim Erscheinen der GTX 560 auch gleich ein neues Gehäuse leisten wollen. Das jetztige ist, wie ihr euch vielleicht erinnern könnt, von der Konstruktion her, nicht so pralle. Vorallem das schlecht platzierte Netzteil über der CPU verhinder einen größeren Kühler. Außerdem erzeugt es recht viele Vibrationen, gerade der vordere Gehäuselüfter ist mit der lauteste Teil im Rechner. (trotz Boxed CPU Kühler für den i5 760)
Nun liebäugel ich mit dem http://geizhals.at/deutschland/a434592.html lese aber als größeren Kritikpunkt, dass die Gehäuselüfter relativ laut sind. Was heißt relativ laut? Zur Zeit höre ich meinen Rechner auch, wenn meine Teufel-Anlage relativ viel rabatz macht. Ein surren ist eigtl. immer da... Gibt es ein anderes schwarzes, schlichtes Gehäuse, dass ihr mir empfehlen könnt? Ich bin kein Modder, ich will es einfach und funktionell haben, ich will nicht in den Rechner gucken, und er soll auch nicht leuchten. Er muss keine übelsten extras haben, wie Lüftersteuerung oder so und er sollte nicht mehr als 70€ kosten.

 

Bist neidisch?

 

Wir empfehlen das Gehäuse ja doch des öfteren, die bisherigen Rückmeldungen bezüglich der Lüfter waren eigentlich ok. Wenn man nichts macht sind sie wohl hörbar, aber mit der beigelegten Lüftersteuerung kann man sie problemlos in einen guten Lautstärkebereich drosseln. Ansonsten ein Top-Gehäuse.

Was ich seit dieser Woche auch sehr geil finde ist das Cubitek Tattoo Fire. Kannst es dir ja mal anschauen, leider sind die Lüfter der einzig negative Punkt in dem Test. Das Teil gibt es auch ohne die rote Lackierung (aber wer will das schon? ), bzw. nochmal ohne Seitenfenster.
Leise Lüfter kann man ja immernoch verbauen wenn einem die Standardteile zu laut sind.

 

Zu diesem Zweck ist ja die Lüftersteuerung dabei. Dass die mitgelieferten Lüfter laut sind, kann ich überhaupt nicht bestätigen. Ich persönlich halte die sogar für ziemlich leise, zumal bei etwas Belastung CPU/Grafikkarte den Ton angeben.
Wenn das dein einziges Bedenken zum Midgard ist, kannst du reinen Gewissens zugreifen.
Dass du hier ein sauber verarbeitetes und hochwertiges Gehäuse zum kleinen Preis hast, wurde hier ja schon des öfteren erwähnt.

 

Ich sehe gerade, dass das Midgard aus Stahl ist, wie viel wiegt es denn? Ok, die meiste Zeit steht mein PC, aber einmal im Jahr geht es auch auf eine kleine LAN mit Freunden. Ich guck jetzt mal, was mein LianLi auf die Waage bringt. ^^

11,6kg. Aha.

 

mit Inhalt wiegt es sicher genauso viel. Mir persönlich ist aber Stabilität wesentlich wichtiger als ein Geringes Gewicht.

 

Ich hab bis jetzt 3 verschiedene Midgard-Gehäuse verwendet. Bei meinem hat der Frontlüfter anfangs ein sehr nerviges Geräusch gemacht.
Hab dann ein bisschen dagegen gehauen (vorsichtig) und danach war der eigentlich auch ruhig. Ist wohl irgendwo ein kleines Teil abgebrochen und in den Lüfter gefallen.

Bei den zwei neueren Midgards (ich bezeichne die einfach mal so weil sie eben leicht anders aussehen als meines; einige Detailverbesserungen wurden im Gehäuse gemacht), ist auch bei einem der Frontlüfter etwas lauter, hab da aber nix gemacht da dass nicht meine PCs sind (da kann ich nicht einfach dagegen hauen^^, und ausbauen war mir zu anstrengend).
Bei dem anderen passen die Lüfter dafür war da eins von diesen Arretier-Dingern für optische Laufwerke abgebrochen und lies sich nicht finden.

Insgesamt aber trotzdem ein Top Gehäuse für den Preis; kleine Verarbeitungsfehler muss man da manchmal halt in Kauf nehmen (bzw zurückschicken und hoffen dass das neu gelieferte keine kleinen Fehler hat; mir war keine der Kleinigkeiten der Aufwand wert).

Ich denke nur dass die Berichte mit lauten Lüftern von Leuten kommen die einen "defekten" Lüfter haben und deshalb nicht viel aussagen; und selbst wenn dir die Lüfter zu laut sind dann kaufste halt später andere Lüfter nach, das Gehäuse bietet dann trotzdem noch ein sehr gutes PL-Verhältnis.

(ich selbst höre meine Gehäuse-Lüfter übrigens überhaupt nicht mehr, hab die aber auch mit SpeedFan weiter runter gedreht wie das mit der Lüftersteuerung ging; das lauteste an meinem PC ist im Idle glaube ich wirklich mein BeQuiet-Netzteil, da ich das leider -vielleicht auch zum Glück- nicht runter regeln kann).

 

Beim Bekannten war beim Midgard auch der Frontlüfter defekt. Ich glaube, dass es mit dem Teil zusammenhängt, an dem der Frontlüfter festgeschraubt wird. Wenn man die Schrauben zu fest anzieht, dann biegt sich der Lüfter etwas und schleift, surrt oder geht eben gar nicht mehr...

Ansonsten nix zu meckern. In einem Test habe ich auch gelesen, dass die minimalste Lüftereinstellung im Gegensatz zur höchsten kaum einen Temperaturunterschied ausmacht. Man kann also ruhigen Gewissens per Lüftersteuerung (die mitgelieferte oder am Mainboard) auf Minimum stellen.

 

Ok gut, dann wird es das dann wohl werden. Und wenn schon die Freundin sagt, dass es vom Preis her geht... Dann hoffe ich mal, dass die GTX noch Ende Januar kommt und nicht viel mehr als 250€ kostet.

 

*seufz* Ich versuchs kurz zu machen.

Toll, im Vergleich zu dem teuren Teil ist jede vernünftige CPU nur halb so teuer bei gleicher Spieleleistung. Wie überrachend dass du ihm AMD aufs Auge drückst selbst wenn er schon bei Intel ist. Wo ist das Problem, ihm einen schönen i5-760 zu empfehlen? Der ist mit modernerer Spieleauswahl selbst in 1680*1050 20% schneller als ein 955 BE, da muss ich nichtmal mehr mit Miniauflösungen kommen.

http://www.computerbase.de/artikel/...zessoren-2010/28/#abschnitt_performancerating

Und da fehlen Anno und GTA, damit wäre der i5 locker 25% schneller im Schnitt. Bei 30% Aufpreis zum 955 BE. Plus evtl. 10 Eur mehr fürs Board wären das 20-25 Eur, dafür spart der Intel 5-7 Eur Stromkosten im Jahr und lässt sich viel besser übertakten.

Nimmt sich am Ende garnix. Und dennoch... AMD, AMD, AMD. Manche scheinen sich ums verrecken nicht davon lösen zu können dass Intel überteuert sein soll.


Frohes Neues.

 

*seufz* Ich versuchs auch kurz zu machen.

Und du scheinst dich ums Verrecken nicht davon lösen zu können, dass wir angeblich alle AMD-Fans sind. Wir haben bloß den i5 750/760 schon xmal empfohlen. Zudem scheinst du mit Absicht überlesen zu haben, dass hugehand auf den baldigen Start von Intels Sandy Bridge hingewiesen hat...

Noch kürzer: Es nervt, dass du oft nur in diesen Thread hereinschaust mit irgendwelchen pro nVidia/Intel Beiträgen versuchst, unsere Kaufberatung zu stören. In diesem Fall ist hugehand von einem für Spiele tatsächlich völlig überzogenen i7 ausgegangen und hat dem User gesagt, wie er für seine Bedürfnisse sparen kann UND er hat auf Sandy Bridge (INTEL!!!!Einself!!) verwiesen.

Und als wir monatelang die GTX 460 (nVidia!!!Einself!!) empfohlen haben, hast du dich auch nicht beschwert.

Also bekomm es bitte endlich rein: hugehand und ich beraten nicht mit der Markenbrille! Du ganz offensichtlich schon, wenn du in so einem popeligen Beitrag schon einen Affront gegen Intel witterst.

 

Weist du, du gehst mir langsam richtig auf den Senkel mit deinen Unterstellungen.
Schau dir den Thread bzw. den letzten Thread an und ließ ihn dir mal durch, du wirst sehen, oh Wunder, wo es Sinn macht haben wir immer auch Intel und Nvidia empfohlen. Und ja, es ist mir völlig scheißegal ob man jetzt irgendwo statt der 138 FPs mit dem Phenom 149 mit dem Intel hätte, das ist ein Leistungszuwachs, ja, toll nur interessiert er keine Sau auf Gottes Erden.
Und im übrigen, er war zuerst bei AMD.

 

Wollt ihr abstreiten dass ihr sehr viel häufiger AMD empfehlt? Soll ich durchzählen? Ja wo macht Intel denn Sinn, Hugehand? In dem Post auf den ich geantwortet habe nicht? Eben doch, zumindest nicht mehr oder weniger als AMD.

Ich habe den Eindruck dass ihr prinzipiell AMD als sichere Bank nehmt und Intel eben "wenn es besonderen Sinn macht". Und das ist schlicht nicht fair.

Und das ist jetzt objektive kaufberatung, ja? Wenn es realistischere 172 statt 138 fps sind, dann ist das ein Leistungsvorteil den du nicht unter den Teppich zu kehren hast, auch wenn er bei *diesem* Spiel keine Rolle spielt.

Und du täuschst dich wenn du hier mit 9001 fps um dich wirfst wo es eh keinen Unterschied macht. Bei Arma 2 sind es nichtmal 40fps, F1 2010 erreicht mit 955 BE kaum 50 fps. Dazu GTA und Anno... Spiele in denen man sehr real vom i5 profitiert und die Leistung benötigt.

 

Wir empfehlen nach dem Budget der Nutzer. Wenn ein i5 nicht im Budget ist, dann empfehlen wir 'nen X4, wo ist dein verdammtes Problem?

Und dass hugehand auf Sandy Bridge verwiesen hat, hast du jetzt auch mal geschickt "unter den Teppich gekehrt".

Spinn doch deine Verschwörungstheorien woanders... und geh dort gleich auch noch die Erbsen zählen. Ist ja nervig, jetzt echt mal.

 

Nur ist der 955 BE in keinem Preissegment das Intel nicht bedienen kann. Die Person die vorhin einen i7 kaufen wollte hatte mit Sicherheit das Budget für den i5. Ich hab auch oft genug gesehen, dass ihr die Stromkosten zwar als nettes Feature beachtet, aber nicht wirklich als Gegenwert in Eur den man gegenrechnen kann und sollte.

Und wenn es tiefer geht in den 90 Eur Bereich: wusstest du, dass der i3-540 das gleiche P/L-Rating hat wie ein Athlon II X4 645? Und dabei unter Last 45 Watt spart und damit sogar günstiger sein wird? In dem preissegment hab ich euch noch *nie* Intel empfehlen sehen, aber das mag ich übersehen haben.

Ja, darum ging es mir in dem Post nicht. Empfohlen hat er AMD.

 

Unterhalb des i5 760 empfehlen wir in der Tat keinen Intel - weil es die erwähnten X4 von AMD zu einem sehr günstigen Preis gibt, der sich durch die günstigeren Mainboards nochmal verringert. Zudem würde ich für Spiele prinzipiell keine Zweikerner mehr empfehlen und für Office-PCs reichen auch günstigere CPUs.

Er hat überhaupt nichts empfohlen. Er hat jemanden, der von Anfang an selbst bei AMD war, daruf hingewiesen, dass ein X4 955 in Spielen im Grunde die gleiche Leistung bringt und dabei wesentlich weniger kostet. UND er hat auf Sandy Bridge verwiesen, was die 1156-CPUs in wenigen Tagen ablösen wird, aber das erzähle ich dir nun schon zum dritten mal. Aber darum geht es dir ja auch nicht: Du willst weiter meckern, du willst recht behalten, du wirst wahrscheinlich noch ein paar Formeln heran holen, um zu beweisen, dass wir bei irgendeiner Konfiguration statt eines X4 640 auch einen i3-530 hätten empfehlen können, wenn man bestimmte Szenarien des Stromverbrauchs und der Systemauslastung berücksichtigt.

Deshalb mein Vorschlag: Ja, geh den letzten Thread mal durch. Werte unsere Empfehlungen aus nach Budget, Einsatzzweck, Budgetierung im Zusammenspiel stärkere CPU vs. stärkere Grafikkarte, Lautstärkeempfindlichkeit des Users und vermeintlichen Markenpräferenzen des empfehlenden Moderators. Dann präsentiere uns die Ergebnisse in einigen Monaten (oder Jahren) und nimm deinen Dr. Hardware Suzie Quatro in Empfang. Aber bis dahin beschränke dich bitte auf sinnvolle Tips und nerv uns nicht ständig mit Unterstellungen.

 

Was ich positiv finde bei AMD ist das die Sockel über zwei Generationen erhalten bleiben, wie AM2/AM2+, AM2+/AM3 und AM3 wird wieder mit AM3+ kompatibel sein. Da spart man sich gleich mal die Kosten für ein neues Board beim Tausch der CPU.
Ich hatte selber Intel auf dem Sockel 775, aber seit dem Intel mit jeder neuen Generation einen neuen Sockel hat bin ich wieder bei AMD. Ich glaube sogar mal in einer News gelesen zu haben das Sandy Bridge zwei verschieden Sockel haben wird.

 

Ich habe in diesem Post garnichts empfohlen.

€: http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showpost.php?p=12992942&postcount=6307 Ich hab eine Nvidia statt einer AMD empfohlen!

 

Intel hatte den Sockel 775 ewigkeiten am Leben erhalten, mit einem zwingenden Update als die Core 2-CPUs kamen. Aber eine CPU hat mittlerweile eine so hohe Lebensdauer (für Spieler zumindest) das man sich da bei beiden Lagern keine Gedanken machen muss.
Ps. Sandy Bridge wird auch zwei Sockel haben, genauso wei jetzt 1156 und 1366, ist aber garkein Problem weil die Anwendungsgebiete sich eh unterscheiden, auch wenn das viele nicht merken.

 

Ehrlich? Intel will den 1366 ablösen? Wo steht das denn?

 

Ich hab mich noch nicht näher damit befasst, keine Ahnung wie schnell oder ob das dann mehr auf den Server-Markt ausgerichtet ist.
http://www.computerbase.de/news/har.../details-zum-sandy-bridge-high-end-portfolio/
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...ichsbilder-zum-Sockel-R-aufgetaucht/CPU/News/

Für Otto-Normal-User ist eh nur 1155 interessant, wie hatl der 1156 jetzt schon.

 

Ok, er hat den AMD nicht empfohlen, er hat ihn nur ohne weitere Alternativen genannt.

Und das ist nicht einseitig wenn ihr trotz ebenbürtiger Alternativen bei AMD bleibt?

Was soll denn das? Der i3 ist eine absolut gleichwertige Alternative, wenn man Stromkosten betrachtet die bessere. Eine korrekte Kaufberatung sollte den zumindest ab und an empfehlen.

Und ihr seid kritikresistent und wollt nichtmal drüber nachdenken, dass ich mit dem einen oder anderen Punkt Recht haben könnte. Ich sage nicht dass ihr Fanboys seid. Aber, dass...

- ...ihr Stromkosten nicht gegenrechnet oder zumindest erwähnt "hier , intel kostet etwas mehr aber sparst am Strom". Das hatten wir schon bei den Grafikkarten.

- ...bei gleichwertigen Alternativen eine unfaire Präferenz für AMD habt. Du hast mir grad gesagt dass ihr unter dem i5 keine Intel empfehlt. Dafür gibt es keinen sinnvollen Grund.

- ...nicht über aktuelle Spielebenchmarks informiert seid, wenn Hugehand glaubt dass eh alles grakalimitiert und mit 120 fps läuft. Da muss ich mir anhören dass 20-30% mehr Leistung des i5 scheißegal sind. Was ist das überhaupt für eine Aussage, lächerlich. Empfehlt doch gleich nur noch X3, scheinbar ists ja egal Leistungsreserven für später zu haben.

 

Ah, ok... dauert wohl noch etwas. Ich habe schon damit gerechnet, aber es entweder noch nicht konkret gelesen oder schlicht wieder verdrängt. Überall ist momentan nur die Rede vom S1155 - finde ich schon bemerkenswert angesichts der Tatsache, dass s1156 neuer ist als 1366.

 

Ich hab nur gesagt das CPU A nicht empfehlenswert ist weil es z.B. CPU B gibt und die wegen einigen Aspekten mehr Sinn macht.
Und ich glaube irgendwie Sandy Bridge hab ich auch erwähnt.

 

Sag mal? Hat dich meine dreifache Erwähnung der Tatsache, dass hugehand Sandy Bridge genannt hat, noch nicht angesprungen und dir das Gesicht blutig gekratzt? Muss ich es dir aufmalen, ein Video drehen, einen Kino-Blockbuster?

Intel hat unterhalb des i5 760 nur Dual Cores zu bieten und die empfehle ich Ende 2010 schlicht nicht mehr. Für Office-PCs gibt es nochmal deutlich günstigere X2 und X3 von AMD.

Genau, wir haben nur zighundert mal die Stromkostenersparnis der 1156-CPUs erwähnt...

Doch, den gibt es, siehe oben. Intel hat unter 170€ weder Quad- noch TriCores im Programm. Und jetzt kommst du mit dem i3-530, der "ein besseres P/L Rating" hat als der X4 645. Jetzt weise uns doch mal nach, wo wir den X4 645 empfohlen haben. Richtig - nicht ein einziges mal. Wir empfehlen nämlich den 640, weil der - im Gegensatz zum 645 - fast 10€ günstiger ist als der i3. Zudem berücksichtigen wir den Einsatzzweck der CPU - in den meisten Fällen Spiele - und da profitiert man heute doch recht schnell von einem dritten Kern (im Gegensatz zu HT). Und für günstige Officerechner ist der i3 schlicht zu teuer.

Es ist ein Faktum, dass sich X4 955 und i5 760 in Spielen nur wenig nehmen. Natürlich ist der i5 760 besser und öfter mal einen Tick schneller. Aber was bringt mir das, wenn ich den Aufpreis vom Budget für die Grafikkarte abzwacken muss? Nochmal: Wir haben den i5 wasweissichwieoft empfohlen sofern er im Budget lag und ich habe bei Gott keine Lust, mir diesen Unsinn von dir weiter anzutun.

 

Das ist auch besser so, denn wer hier der Fanboy ist, ist offensichtlich. Deine Anschuldigungen sind vollkommen substanz- und haltlos. Und...

... ist irgendwo zwischen Übertreibung und Illusion.

 

Wie lang ist die Garantiezeit auf Mainboards ?.

 

Solange wie auf alles andere auch . ?! , .

 

Also 2 Jahre dann ?.

Und wie ist es dann mit beweglichen Teilen, denn da ist die Garantiezeit ein bisschen anders oder ?.

 

Mal back to topic bitte meine Herren

Ich wechsele ständig zwischen AMD und Intel hin und her , und das schon seit mindestens 10 Jahren, ( vor dem Athlon 1999 waren die AMD CPUs meiner Meinung nach großer Rotz ) und kaufe meistens nur was Preis/Leistungsmäßig gut ist; zur Zeit ist es für mich im Moment AMD mit dem 955BE- wenn Sandy Bridge und Bulldozer erscheinen werden die Karten neu gemischt.

Es gibt immer min. 2 Jahre Garantie, manchmal erhöhen die Hersteller die Garantiezeit auf 3 Jahre- einige RAM-Hersteller geben sogar Lebenslange Garantie ( oder bis die Bude pleite ist )

Und wenn Du bewegliche Teile (außer den Lüftern) an Deinem Mainbaord hast- hast Du was kaputt gemacht

 

ok.

 

CPU: Phenom II X4 955BE - 120 Euro
CPU-Kühler: Arctic Cooling Freezer 7 - Pro PWM Rev.2 - 15 Euro
Mobo: ASRock M3A770DE - 50 Euro
Ram: 4 GB DDR3 - 50 Euro
Grafikkarte: MSI N460GTX Hawk - 180 Euro
Netzteil: Seasonic S12II-430 Bronze - 58 Euro
Festplatte: Samsung Spinpoint F3 1000GB - 47 Euro
Gehäuse: Xigmatek Midgard - 60 Euro
DVD-LW: LG GH22NS40/NS30 - 15 Euro

ist das Setup noch aktuell?
Preis wäre irgwo bei 615-630 Euro,mehr wollt ich auch net ausgeben

 

Wenn das dein Preisrahmen ist ist es noch aktuell. Bei der Grafikkarte ist es momentan etwas schwer, einfach nach Budget entscheiden:

GTX 460 1GB - ab 130 Euro
GTX 460 Hawk - 177 Euro (fast schonwieder teuer im Vergleich zu den Standard-460ern)
Radeon HD6870 - ab 200 Euro

Wenn du es dir zutraust selbst etwas zu ocen würde ich eine Standard-460 mit 1GB Speicher und ohne "SE"-Kürzel nehmen.
Alternative zum Gehäuse: http://www.hartware.de/review_1217.html
Gibt es auch ohne Fenster und ohne die tolle rote Lackierung für etwas günstiger.