Umfrage: Braucht das GSPB Tapatalk?

Thread ist angepinnt. Ist nur fair, wenn die Per-Post-Umfrage auch oben hängt.

 

Wie wärs noch mit "Mir vollkommen Schnuppe"? Ansonsten verleitet das zum irgendwas anklicken. Kann mich nicht.... beherrschen... muss... klicken.....

 

Hab "egal" hinzugefügt und die Möglichkeit aktiviert, dass man seine Stimme noch mal ändern kann. Damit bleibt's fair auch im Nachhinein noch Optionen hinzufügen.

 

Der Umfrage fehlen "es passt aktuell schon" und "interessiert mich nicht".

 

Ich habe mal mit "nein" votiert, da ich auch das alte GSPB lieber mit dem Browser nutzte.

Das hat eigentlich nur einen Grund und das ist die Überlegung, warum ein praktisches kleines Tool wie Tapatalk nichts kostet ... irgendwie müssen die Betreiber sich finanzieren und bei vielen 100.000 von Foren die das nutzen sind diese Kosten sicherlich nicht ohne ... also bleibt nur eines: Daten werden genutzt und zu Geld gemacht ... nichts verwerfliches, aber ich nutze auch auf vielen Seiten Blocker (Disconnect zB) um genau dieses zu verhindern und bei einem Tool wie Tapatalk ist es dann auf einmal wurscht? Außerdem finde ich die Usabilty ist nicht mehr gegeben, das war mal puristischer und damit (für mich) besser, mittlerweile ist es vollgestopft mit vielen kleinen nervigen Dingen.

 

Dann klick halt nichts an...-.-
Oder klick auf nein. Dein Kommentar interessiert mich so nämlich auch nicht.

Und wenn es schon so passt klickt man eben auch auf "nein"

 

"Es passt aktuell schon" = "Nein"

"Interessiert mich nicht" = "Egal"

Wo da was fehlt möchte ich gerne mal wissen.

 

Tapatalk wurde doch dermaßen kaputt optimiert in den letzten Jahren... nutzt das wirklich noch jemand freiwillig?

 

Warum gibt es ein "Nein"?
Man muss Tapatalk ja nicht nutzen, man hat ja keinen Nachteil dadurch.

 

Es bindet Kapazität die ansonsten anderweitig genutzt werden könnte. Da wir das als User kaum einschätzen können, ist "Nein" als Option aber tatsächlich wenig relevant. Ich denke interessant wird vor allem sein, wie viele "Ja"-Stimmen es am ende gibt um Rückschlüsse darauf ziehen zu können, wie viel Nachfrage besteht.

 

Naja, ich sehe jetzt schon schwarz für tapatalk integration weil die Leute scheinbar gerne lieber den Browser nutzen ohne wirkliche komfortfunktionen...-.-

 

Och, da wäre ich mir nicht so sicher. Im alten GSPB gab es als sichtbare Nebenwirkungen die Einbindung von VIMEO Videos und Emojis. Wer weiß wie es da bei den unsichtbaren aussieht, also Performance, Stabilität usw.?

Wir hatten ja hier auch den Fall, dass ein Account nur noch in der App ging, aber nicht im eigentlichen Forum. So harmlos ist das offenbar nicht.

 

Vielleicht interessiert es mich ja, wo hier Arbeit investiert wird, ungeachtet dessen, ob ich Tapatalk nutze oder nutzen will. Schonmal daran gedacht, Schlaumeier?

"Nein" = Auf gar keinen Fall
"Es passt aktuell" = Ich bin mit der aktuellen Situation zufrieden, müsst ihr wissen.


"Egal" gab es noch nicht, als ich den Post verfasste, das kann man sich denken, wenn man die Zeitstempel von meinem und MadCats Post vergleicht.

 

Mir wurscht. Bin persönlich froh mich nun nicht mehr mit irgendwelchen mistigen Apps rumschlagen zu müssen, wenn ich alle Jubeljahre mal das GSPB auf dem Tablet verwenden will, das geht nun wunderbar in Chrome. Aber Optionen sind grundsätzlich ok, von daher ist's mir egal wenn's hinzugefügt wird.

 

Tapatalk ist trotzdem noch 10x besser als die Mobile Seite

 

Forum geht, Rest der Seite ja.

 

Ich hatte auf dem Handy Tapatalk und fand das blöde, weswegen ich das Forum doch immer mit dem Browser aufgerufen hatte.
Beim ersten laden wurde ich dann aber immer auf eine "Hey nutz doch Tapatalk, Tapatalk gibt es hier, Tapatalk ist toll. Taptalk, Tapatalk, TAPATALK!!!" Seite umgeleitet.
Sowas nervt.
Deswegen die Stimme für nein.

 

Habe das Forum gerade testweise mal über Chrome Mobile auf meinem S7 aufgerufen, funktioniert gut und ist übersichtlich. Für mich gibts keinen Grund warum ich Tapatalk benötigen sollte.

Ich kenne den Tapatalk-Mechanismus nicht im Detail, laut https://www.tapatalk.com/getting_started muss es aber als Plugin in die Software eingebunden werden. Damit kann es auch die Stabilität beeinflussen.
Und wenn man einige Argumente für nur 20 Posts pro Seite betrachtet (Performance), kann sowas sehr wohl ein Grund sein um "Nein" zu einem nicht notwendigen PlugIn zu sagen...

 

Daran hatte ich gar nicht gedacht. Ja, wenn tapatalk hinzugefügt wird, dann hoffentlich ohne diese bescheuerte Hinweisseite. Die nervt echt unglaublich.

 

Stimmt, diese Tapatalk-Werbung hat tierisch genervt. Wechsle daher von Egal auf Nein.

 

Also von der Übersichtlichkeit her muss in der mobilen Version deutlich nachgebessert, es muss schlichter und schneller werden.

Ansonsten hätte ich sehr gerne eine tapatalk Version

 

Hab mich kurz informiert: Um die Werbeseite zu entfernen, müsste die GS wohl mindestens $5/Monat an Tapatalk zahlen, das geht nicht kostenlos. Da das sicherlich nicht passieren wird, wechsle ich ebenfalls auf 'Nein'. Mobiles Internet wurde schon zur Genüge durch "Installier unsere tolle APP!!!1"-Banner kaputt gemacht.

 

Das ist enorm wichtig.

Das Reponsive Theme ist einer der wichtigen Punkte des Relaunches. Sich das jetzt durch NUTZ TAPATALK Pop-Ups kaputt zu machen, darf keine Option sein.

 

Auf jeden Fall

 

definitiv ja!

Was Webseiten, auch dieses Forum hier, an meinem Handy Datenvolumen aufsaugen...Tapatalk ist schlank und übersichtlich, und verbraucht kaum mobile Datenkapazität (die in Deutschland ja mit Gold aufzuwiegen ist...)

 

What?

 

Siehe hier: "Remove Tapatalk App Banner" gibt's erst ab $5/Monat.

Ob die GS für tapatalk zahlt oder nicht liegt nicht in meiner Hand, ich halte es für unwahrscheinlich. Zugegeben: Mir ist ohnehin schleierhaft warum man ein Diskussionsforum auf dem Telefon nutzen will. Davon abgesehen finde ich's sogar auf meinem uralten Moto G vollkommen ok wie's nun ist, insofern: So funktioniert Demokratie.

 

Das neue Forum flutscht mobil wunderbar. Daran werden auch 40 oder 50 Posts je Seite nichts ändern. Wenn man aber erst so eine nervige Tapatalk-Werbung wegklicken muss, ist jegliche Zeitersparnis beim Laden der mobilen Seite dagegen überhaupt nicht relevant.

 

Nichts für ungut aber das Argument wirkt fadenscheinig. Es gibt etliche mobile Browser in denen du Datenkomprimierung bis hin zum Deaktivieren des automatischen Darstellens von Bildern einstellen kannst. Und in Zeiten, in denen WLAN-Hotspots nur so aus der Erde schießen spielt mobiles Datenvolumen eh eine immer geringere Rolle.

 

Keine Sorge, Datenkomprimierung ist bei Chrome und Safari voreingestellt oder zumindest leicht aktivierbar.
https://www.googlewatchblog.de/2016/02/statistik-android-chrome-traffic/

 

So schnell wie hier 40 Posts beisammen sind, müsstest du ziemlich oft rein schauen um die meisten davon schon zu kennen.

Welchen Browser nutzt du denn? Die meisten müssten solche Optionen haben.

 

Wielange soll man die denn bezahlen? Lebenslänglich? Bischen zweifelhaft das ganze.

 

Okay, rein von der Ladegeschwindigkeit ist das neue Forum vergleichbar mit Tapatalk. Hab jetzt gerade mal verschiedene Threads ausprobiert und mit Edge hat es wirklich sehr zügig geladen.

Habe aber auch Telekom, deren Edge-Netz meiner Erfahrung deutlich im Vorteil ist ggü den anderen Netzen.

Trotzdem denke ich, dass eine Option im Forum her muss, die das Laden von Bildern, Gifs und Videos unterdrückt bzw. nur Links zu den Inhalten anzeigt.

 

Ja, total zweifelhaft, dass man für eine Dienstleistung bezahlt, solange man sie nutzt.

 

Es entspricht einer gewissen Ironie keinen datensparsamen Browser installieren zu wollen, dann aber von anderen zu verlangen sich eine App zu installieren um ein Forum werbefrei/mit weniger Werbung nutzen zu können.

Edit: Gerade mal testweise uBlock aktiviert um zu sehen ob die hiesige Werbung annehmbar ist. Ergebnis: Die ganze Zeit lief die Seite superflüssig, dann plötzlich braucht der Seitenaufruf mehrere Sekunden. Holt euch anständige und performante Werbung, dann wird das auch was mit den Werbeeinnahmen.

 

Durchscrollen musst dus doch gar nicht, man landet doch beim ältesten ungelesenen Post. Und wie gesagt, die wenigen Posts mehr zu laden, braucht nicht furchtbar viel Volumen. Ist ja nicht so, dass es seit vorgestern mordsmäßig die Gif-Schwemme gibt. Das hält sich doch in Grenzen.

 

Das ist eine müßige Diskussion. Kommt das Geld aus fremden Töpfen, sitzt es immer ziemlich locker. Gleichzeitig dann aber selbst nicht bereit sein für einen Tarif mit dem eigenen Nutzungsverhalten angemessenen Datenvolumen zu zahlen...

 

Hol dir mal ein paar GB in Deutschland, da ist der Preis nicht angemessen.

 

Die mobile Seite passt schon so - habe das alte Forum mit TT bereist aber das aktuelle Design find ich mobil gut so.