USA! USA! USA! (SpaceX)

Sag das nicht. Die NASA hätte bestimmt über den Livestream des Betonklotzes das transparente Bild eines im Winde wehendes Sternenbanners gelegt und "The Battle Hymn of the Republic" gespielt und schon wären die 'muricanischen Patrioten gefesselt vor der Glotze gehockt

 

Dürfte sich inzwischen auch bei der ESA und Arianespace rumgesprochen haben.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ariane_V88

 

SpaceX ist wegweisend, klar, aber rein optisch ist für mich die Soyuz immer noch die schönste Rakete. <3

 

Ich verstehe, wie sehr das alles gefeiert wird hier. Ich gehöre ja selbst dazu. Doch finde ich es noch viel beeindruckender mit welch mittelalterlicher Technik man damals zum Mond geflogen ist.

 

Pf. Den Griechen hat ein Katapult gereicht.

 

Wie meinen?

 

Was können moderne Raketen softwaretechnisch eigentlich besser als die Saturn V (die hat soweit ich weiß die Minituarisierung ziemlich vorangetrieben)?

Spontan male ich mir aus, dass die Systeme flexibler geworden sind und dynamisch auf mehr Parameter reagieren können als vorher. Also so Sachen wie Anpassungen aufgrund anderer Startmasse oder ähnliches.

 

Könnte mir vorstellen, dass Exception Handlers konsequenter eingesetzt werden

 

Stimmt, wollte ich auch noch schreiben. Eventuell weiß man heute auch besser darüber bescheid, warum was in die Hose ging.

 

Das ist Wahrscheinlich sind ja noch viel mehr Raketen Explodiert als damals, man kann ja nur aus Fehlschlägen lernen beim Raketen Bau.

 

Heute um 15:15 Startet die nächste SpaceX F9 mit dem PAZ-Satellit an Bord.

https://www.youtube.com/watch?v=-p-PToD2URA

https://steemit.com/spacex/@obvious/spacex-falcon-9-v1-2-start-paz-mission

 

Gibts wieder nen Live Stream?

Edit: Wohl doch erst morgen... oder?

 

Ja den Stream hatte ich ja verlinkt, wurde wegen zu viel Wind auf morgen 21 Uhr (MEZ) verschoben.

 

The instantaneous launch opportunity is at 6:17 a.m. PST, or 14:17 UTC
Nix 21 Uhr^^

 

ich hasse das zeit Zonen zeug

 

Nächster Versuch.

 

Nicht das die Amis wieder denken da fliegt ein UFO da es ja bei den noch Nacht ist und Dunkel.

 

https://www.youtube.com/watch?v=A0FZIwabctw

Neues Video von SpaceX zu FH und Starman. Bei 1:11 gibt es zwei kurze Aufnahmen vom Center Core.

 

Hat eigentlich jemand mitbekommen, dass SpaceX den ersten Prototyp ihres interplanetaren Transportsystems (BFR, Starship) bereits in Texas montieren und der Start in kürze bevorsteht? Event. noch vor Ostern. Die neue Variante ist aus spiegelblanken Edelstahl in Flash-Gordon Optik

 

Wohin starten sie denn?

Und
https://www.youtube.com/watch?v=lmGklYffaNU

 

Ja hatte Bilder davon gesehen und das Ding sieht echt so Retro 60 Jahre Space Ship mäßig aus mit diesem Blank poliertem Edelstahl. Als das gesehen habe dachte ich mir zu erst das ist doch nur ein PR Gag mit dem aussehen.

https://www.youtube.com/watch?v=VoegqRJKGE8

Aber dies hat wohl wirklich ein Praktischen nutzen.

 

Ich fand das mit China viel spannender.. aber keine Mond-Nazis

 

Das Getreidesilo was die in Texas hochziehen ist sicherlich kein regelrechter Prototyp vom BFR/BFS/Starship/HoG sondern erst mal nur ein Hopper

Aber generell was die Optik angeht: Kann mir keiner erzählen dass Musk in der Designphase nicht durchgedrückt hat, dass das Teil wenigstens ansatzweise wie ein 40er/50er Pulp-SciFi-Raumschiff auszusehen hat.
"Aber Chef, das kostet mindestens 5 Tonnen Payload in GTO!"
-"Mache mer so "

Himmelherr, das Teil sieht mittlerweile immer stärker wie die Polaris aus

 

Mir war vorher auch nicht klar, dass ein großer Teil der Hitze beim Eintritt durch Strahlung entsteht, die man "wegspiegeln" kann. Geniales Konzept.

 

Drei Booster erfolgreich gelandet? Drei Booster erfolgreich gleichzeitig gelandet!

https://www.cnn.com/2019/04/11/tech/spacex-falcon-heavy-arabsat-launch/index.html

New York (CNN Business)SpaceX's Falcon Heavy rocket, the most powerful vehicle flying today, just launched its first-ever mission for a paying customer. It was also the first time SpaceX managed to land all three rocket boosters after launch.

 

https://www.youtube.com/watch?v=TXMGu2d8c8g

Die komplette Mission, ab ungefähr Minute 3:35 geht es los (19:55 ist take off). Aber wieder klasse Leistung das was beim ersten Flug nicht geklappt hat hat beim 2 geklappt.

 

Ich hab´s mir im Lifestream angeschaut, das die beiden äusseren Booster in Formation landen, kennt man schon, auch wenn es bei der heutigen Kameraeinstellung besser zu sehen war, weil die Staub- und Abgasfahne des einen Boosters den andern nicht verdeckt hat. Dann der Augenblick, als das Licht des Bremsschubs des dritten Boosters die Plattform anleuchtete und die Kamera ausgefallen ist, dache ich schon wieder an Kleinholz, aber einen Augenblick später stand er da, der Booster. Wahnsinn. Schaut euch mal die Verteilung der Raketenstarts an, auf Unternehmen und Staaten aufgeschlüsselt. Space X greift einen Grossteil ab, klar, die können günstiger sein, weil sie wiederverwertbare Booster haben, was den Grossteil der Kosten der Mission stellt, gut, die Oberstufe kann noch nicht zurückgeführt werden, aber das ist auch nur ein Triebwerk und nicht 27, wie die 3 zurückgeführten Booster.

 

Im Nachhinein fragt man sich halt, warum ist da denn bloß vorher keiner drauf gekommen? Ging es zur Zeit der Entwicklung des Space Shuttle Ende er 70er technisch mangels schneller Computer nicht oder wurde diese Möglichkeit einfach übersehen? Das ist doch viel günstiger als ein Space Shuttle. Und viel universeller verwendbar.

Möglich ist natürlich auch, dass das Space Shuttle damals eben doch weniger aus Kostengründen sondern zumindest auch als für den Feind kaum auszuschaltender Waffenträger entwickelt wurde, der anders als eine ICBM einige Zeit im Orbit bleiben und/oder auch andere Objekte direkt im Orbit ausschalten kann. Angeblich war diese Angst ja der Grund für die ehemalige Sowjetunion es zu kopieren.

 

@Thandor

Ich würde sagen eher technisch wen man sieht wie alt die Technik Grundlage in den Raketen ist.

Alle Raketen Starts 2018:

 

Ja, scheint zumindest von den Wurzeln her alles schon etwas älter. Und ok, GSLV und Rokot musste ich googlen

 

NASA gleich Staat, Staat gleich teuer, wenn man die jetzt aufkommenden Privatunternehen in der Raumfahrt sieht, die sind beweglicher, weniger bürokratistisch, kleiner und freier. Die müssen nach billigen Wegen suchen um konkurenzfähig zu sein, Staatist immer teuer, sieht man an verschiedenen Projekten hierzulande. Dann kommt ein privater und macht es mit einem anderen Ansatz, der macht es aber alleine und nicht gegen ein Heer von Bürokraten mit dem Ansatz "Das haben wir schon immer so gemacht!". Blue Origin hat seine Rakete auch wieder gelandet, sogar eher erfolgreich al Space X, gut, auch "bloß" suborbitaler Parabelflug. Aber ich gleaube Space X verdient sich gerade eine goldene Nase für sein Marsprogramm. Die können billiger fliegen als der Rest der Welt, aber die fleigen auch nur soviel billiger, das genug bei übrig bleibt.
Das Shuttle war völlig am ursprünglichen Einsatzprofil vorbei in Nzutzung, eigentlich sollte es shuttlen, als hoch, runter, dann aber fliegen sie hoch, bleiben dort 2 Wochen. Als ob man im Urlaub den Airbus am Strand stehen lässt und nach dem Urlaub wieder zurückfliegt. Dann die teure Wartung und die Kacheln vom Hitzeschutzschild. Ich hab da sone Zahl im Kopf von 800 Mio pro Shuttlestart. Bei der Flacon Heavy habe ich was von knapp 100 Mio gehört.

 

Klingt schon plausibel. Ganz so abwegig kann es vom Ansatz aber doch nicht gewesen sein, hab jetzt aber nochmal drüber nachgedacht: Es gibt mE schon aus den 50ern SF Bücher, Filme und Comics wo eine Rakete zwar keinen Überschlag in der Luft macht, aber zumindest nach dem Start wieder irgendwo senkrecht landet. Der Lunar Lander hat diese Möglichkeit sogar (andeutungsweise) praktisch genutzt. Die Idee gabs also schon irgendwie.

Ich erinnere mich aber auch, dass man uns noch im Physikunterricht erklärt hat, warum so was auf der Erde nicht (sinnvoll) möglich ist, weil die Erdanziehungskraft zu hoch sei. Vermutlich ist das dann Punkt, wo man auf eine Drehung in der Luft setzen muss um weniger Energie für die Landung aufwenden zu müssen. Und vermutlich war das dann der Punkt, wo jemand gesagt hat, so einen gefährlichen Unsinn machen wir nicht.

 

Es gibt schon Gründe warum die NASA so viel Regularien hat. Warten wir mal bis es den ersten richtig ernsten Unfall in der Privaten Raumfahrt gibt.

 

Gabs ja schon beim White Knight bzw. Space Ship 1 und 2.

Am 26. Juli 2007 kam es bei Bodentests an dem weiterentwickelten Raketentriebwerk zu einer starken Explosion, bei der drei Techniker ums Leben kamen und drei weitere Techniker schwer verletzt wurden.

Am 31. Oktober 2014 kam es während eines Testfluges der VSS Enterprise wenige Sekunden nach dem Zünden der Feststoffrakete des Hybridantriebs zu Problemen. Dabei stürzte das Raumflugzeug über der Mojave-Wüste ab. Der Copilot, Michael Alsbury, starb bei diesem Unfall,[15][16] der Pilot, Peter Siebold, überlebte mit schweren Verletzungen.[17]

 

Naja ich meine eher "öffentlichkeitswirksame" im Weltraum. Wird irgendwann passieren.

 

So sah das mal bei SpaceX aus:
https://www.youtube.com/watch?v=bvim4rsNHkQ

Aber so sah das auch bei NASA und Sowjets aus. Unfälle wird man nie vermeiden können es werden immer Menschen sterben, Ist ja bei der NASA auch trotz allen möglichen Regularien passiert.

 

Keine Frage, das Risiko ist da, aber gerade die USA mit Apollo 1, Challenger und Dicovery haben doch auch ihre Rückschläge gehabt, bei Apollo 13 haben sie Riesendusel gehabt. Das Risiko bei einer Sache zu sterben, ist in den USA anders bewertet als in Europa, glaube ich.

 

Das wird leider so sein. Ich bin allerdings auch der Meinung, dass man bei solchen Flügen immer vorher weiß, dass man sich beim heutigen Stand der Technik bei jedem Flug in akute Lebensgefahr begibt und vermute, so was wird man vor jedem Flug unterschreiben müssen.

Vermutlich meint er die zusätzlichen Gefahren durch "Kostenoptimierung". Und siehe aktuell Boeing, das ist leider nicht aus der Luft gegriffen.