Gamestar #157 - 10/2010

Ist für mich so oder so eine Entwertung des Hefts.

 

Wenns nicht dort gezwickt hätte, hätte es woanders.

Das größte Problem überhaupt ist, daß es zu wenig redaktionelle Seiten gibt. Unabhängig davon wie wir zu dem neuen Design stehen.

Fakt ist: Mit dem neuen Design verstärkt sich das Platzproblem. Und das sage ich als Befürworter des Redesigns.

Und Fazit ist: Bestenfalls hat man ein lachendes und weinendes Auge. Und schlimmstenfalls zwei weinende Augen. Unbefriedigend.

 

Also muss der Verlag mind. 132 Seiten machen! Wenn nicht, dann kein Heft mehr ...


(ich meine damit nicht, dass ich das Heft nicht mehr kaufe, ich meine damit, dann gibt es das Heft nicht mehr allzu lange ...)

 

Bei dem Layout wären bestimmt 148 Seiten notwenig -- redaktionelle, sodass man mit Werbung auf einen Gesamtumfang von 196 käme.

Das wird aber nicht passieren. Ich denke, man wird jetzt ein Jahr, vielleicht auch etwas länger bei 132 Seiten rumkrebsen, bevors dann auf 116 runter geht, mit dem langfristigem Ziel bei 100 Seiten zu laden. Dauert natürlich deutlich länger als bei den Konsolenheften, aber die PC-Magazine kommen ja auch aus ganz anderen Regionen...

 

Ich machs kurz :

Neues Layout gefällt mir nicht, wirkt wie aufgebläht, wie ein Manga-Comic. Übersicht geht völlig abhanden !! Das hat mich schon bei den Konsolen-Mags immer angeko.... !!

Sorry, aber ich will die alte Gamestar wieder zurück !!!!

 

Das ist einfach zum Mäusemelken! Die sollen endlich einsehen, daß man die Todesspirale Totsparen nicht ewig fahren kann (GameStar: Jetzt neu am Kiosk! Mit 12 ganzen Seiten geballter Redakteurskompetenz!). Statt die Leser direkt zu einer Preissteigerung zu zwingen, kann man es auch trickhaft mit einer zusätzlichen dicken Variante. Unerschütterliche Anti-Kommunisten werden sich gleich drauf stürzen. Und die restlichen können sich so langsam von ihrer "Hartz-IV-Todesvariante" abgewöhnen, bis auch sie ein Einsehen und den Durchblick haben. Und dann wird das U100-Ding eingestampft. Die DVD-Variante wurde auch nicht mit der Holzhammer-Methode durchgeboxt. Da lief die CD-Variante auch noch nebenbei. Bis sie eingemottet wurde. Mann, Mann, Mann. Wer will diese Krümelkacke denn kaufen?

Ich will mehr!

 

Die wird meiner Einschätzung nach niemals kommen. Sieh es so: Eine inhaltlich andere Ausgabe verhält sich im Druck wie eine ganz neue Zeitung. Das kostet dann nochmal deutlich extra. Wenn man, sagen wir, 30 redaktionelle Seiten mehr erreichen will, sind das ungefähr ein Drittel mehr, also 5,30€ plus 1,70€, sind 7€, das geht aber nicht auf, weil sich die Seiten ja auch über Werbung finanzieren (die wahrscheinlich nicht im gleichen Faktor dazukommt). Also sagen wir mal alleine die "normalen" Heft-Kosten 8,90€. Dann kommt eben hinzu, dass es ein neuer Druckvorgang wäre (mit neuem Inhaltsverzeichnis übrigens), für eine vergleichsweise geringe Auflage -> noch teurer. Dann wären wir locker bei 10€ für ein Heft mit 30 Seiten extra.
Tut mir Leid, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass so etwas jemals kommt. Und Vorstellungen von 200 Seiten am Ende, sind völlig unrealistisch.
Eine Bonus-DVD, wie in der GS XL ist einfach zu realisieren: Anderes Cover, 2. DVD rein. Eine inhaltlich andere Ausgabe erscheint mir aber zu aufwendig.

 

Blödsinn. 32 Seiten extra (+ Poster!) für die PC Games Extended werden für einen Aufpreis von €1,49 vertickt. Und die hat auch noch dick Luft beim Preis und ist nicht bei €9,99.

Dadurch, daß man Online weiter ausbauen will, kommt man eh nicht herum, weiteres Material zu produzieren. Und etwas, was schon produziert ist, zweitzuverwerten, hilft zusätzlich, die Kosten zu senken. Alte Kapitalismusweisheit.

70+ Seiten sind locker drin. Was kann da nicht alles zusätzlich getestet werden? Und für ein paar zusätzliche Artikel für die anderen Rubriken wäre auch noch Spielraum. Der Test-Check hätte somit auch wieder eine Existenzgrundlage (der Freispiel-Check ist nicht Schuld; unglücklich von Christian ausgedrückt)! Dann hätten Meckerer, wie ich, kein Grund zum Meckern mehr.

Die ganze Welt der PC-Spiele. So lautet das Motto. Wäre so eher wieder erfüllt.^^

 

Nach Jahrelangen Forum lesen (nicht schreiben) melde ich mich auch mal wieder (Bahnhofskiosk sei dank).

Irgendwie erinnert mich dieser Re-Launch frapierend an den letzten Re-Launch der PC Powerplay.

Irgendwie passt das alles nicht zur Gamestar.

Deja Vu.

Und wie die PC Powerplay geendet ist ist ja bekannt.

 

Ich gebe zu, da habe ich mich verrechnet. Aber trotzdem kann ich nicht glauben, dass eine GS Extended kommen wird.

 

Mag zwar sein, daß das Mehr an Seiten weniger von Werbung gegenfinanziert werden kann. Aber dafür wird das Geld nur für die Mehrseiten ausgegeben. Und nicht für Vollversionslizenzen und so nen Kram. Das wird alles von den ersten Euros der Grundaustattung gestemmt.

Es müssen genug Leser dem Verlag klar machen, daß sie bereit sind, für ein ordentliches Produkt auch einen ordentlichen Preis zu zahlen. Die Seitenabnahme durch ein Stabilhalten des Preises (Kaputtsparen) verjagt letzten Endes alle Kunden. Auch die zahlungskräftigen.
Natürlich ist es schwierig, einen höheren Preis durchzusetzen. Darum wäre ein Nebenher wie in der Übergangsphase CD-DVD auch besser als die Holzhammermethode. Auch andere Unternehmen stampfen nicht gleich sofort ihr altes Produkt ein. Kein Ding. Voll normal.

Kann nicht angehen, daß wir das Geld für Preiserhöhungen bei Snickers & Co. locker aus dem Portemonnaie schütteln, ja, im Alkohol-Rausch wie selbstverständlich das Pfand-Geld in die Wildnis pfeffern. Und für eine ordentliche GameStar haben wir kein Geld?

 

Das wäre doch was :
Gamestar die Papierbeilage zu Gamestar.de - jetzt in Ihrem Kiosk.

 

So sind wir nervösen Konsumenten eben. Ich würde auch noch einige Preiserhöhungen verkraften, aber wie viele noch? An die Vernunft der Menschen zu appellieren hat geschichtlich gesehen auch eher selten funktioniert.

 

Darum sollte ja der Preis auch nicht mit der Holzhammermethode durchgedrückt werden. Genauso wenig wie der Umstieg auf DVD.



Zusätzlich könnte ich mir vorstellen, daß man für die Etablierung der dickeren Premium-GameStar sie mit einer Dankeschön-Promo (natürlich bei einer gewissen Laufzeitbindung; ist ja schließlich eine Art Prämien-Abo) beflügelt. Ist ja schließlich schon dickeres (aber solides) Holz, was man dann für ein Abo löhnen müßte. Da muß man nur geschickt und kreativ genug sein. Man könnte die CEs von Spielen als Vorbild nehmen. Und etwas bieten, was es auch wirklich nur exklusiv bei diesem Angebot und nirgendwo anders gibt.

• The Art of GameStar
  
  Eine Art Photo/Artbook über die Evolution von GameStar und seinen GameStarS.
• BD-Sonderversion der ersten beiden Staffeln von Die Redaktion.
• Auswahl aus einem Sortiment von Exklusiv-Items.
  
  Jeder Redakteur designt sein eigenes Personal Item für seine Fans. Ja, meine ich ernst. Die Redakteure sind die Stars. Und damit sich die Personal Item-Prostitution für sie auch lohnt, sollte jeder Redi für jedes seiner ausgelieferten Items einen Bonus von 1-2€ bekommen. Befriedigt den Redakteur. Und denjenigen, der weiß, daß auch bei seinem Star etwas ankommt.
  
  Was könnte alles theoretisch möglich sein?
  • Fabulous Fab-Actionfigur mit coolen Sprüchen
  • Hendrik Weins-Tastatur, designed in cooperation with Lo******
  • Das Daniel-Lenkrad

Seid kreativ!

 

Also muss ich jetzt den kostenlosen Onlinetest lesen, wenn ich das Review ungekürzt und ausführlich haben möchte? Dann brauche ich ja die Zeitung nicht mehr. Was ist mit den Leuten, die den Onlinetest nicht lesen, nur eure Zeitung konsumieren und SC2 noch nicht gekauft haben?

Bei einer solchen Begründung könnt ihr zukünftig alle Infos und Reviews, die 4 Wochen alt sind verkürzen oder ganz weglassen, weil: Ist ja alt und steht auf der Webseite. Für mich geht hier der Sinn des Printmediums verloren. Die Gamestar muss im Internetzeitalter nicht aktuell sein (das kann sie gar nicht mit Ausnahme von exklusiven Infos), sondern ausführlich und umfassend.

 

Der Starcraft 2 Test war tatsächlich relativ kurz und knapp. Gerade für ein Spiel, das über 10 Jahre lang sehnsüchtig von Millionen von Spielern erwartet wird.

Dem Gegenüber steht aber die Tatsache, dass ihr immerhin einen separaten "Test" für den Multiplayerpart erstellt und ein neues MP-Video aufgenommen habt. Mal davon abgesehen, dass eine Partie recht schnell im Kasten ist, nur auf der DVD-XL vorliegt und noch dazu schlecht abgemischt wurde...

Größter Kritikpunkt an dem Test ist jedoch, dass das BNet als beste Online-Multiplayer Plattform angepriesen wird. Dies ist schlichtweg Falsch. Steam ist die beste Plattform. Selbst als riesiger Blizz-Fan ist das neue BNet relativ unübersichtlich und bietet mitnichten mehr Komfort als Valves Produkt.

Alleine die selten dämlichen Chatfenster und die schlechte Menüführung beim BNet 2.0 nerven tierisch. Hier ist nur ein kleiner Fortschritt zu erkennen im Vergleich zu WC3. Lediglich das neue Matchmaking weiß zu Überzeugen...

 

Ich bin fast vom Klo gefallen als ich das gesehen habe

 

Edit

 

Eine Frage zum Ausgabenversand an sich (da ich nicht wusste wohin damit):

Ich habe mir die Gratisporbe des Hefts bestellt und am Dienstag eine Mail erhalten, dass meine Bestellung bearbeitet sei, lieferbar ab 25.08.2010, Lieferung derzeit im Rückstand. Kriege ich da eine extra Versandbestätigung oder wird es fix heute versandt?

Und weiters (nachdem der Kundendienst nicht antwortet): Ich habe jetzt zum Gratis-Test die XL-Ausgabe bestellt. Ist es möglich, das Abo, dass beginnen würde, wenn ich nicht rechzeitig kündige, auf Studentenabo mit 1 DVD umzustellen oder muss ich zuerst widerrufen und dann neu aufmachen?

Danke

 

Jetzt mal abgesehen vom neuen Layout, das ich so schlecht nicht finde:
Ein wenig enttäuscht war ich von der "Titelstory" Deus Ex 3. Der Artikel hat das Spiel in keinster Weise vorgestellt, lediglich ein paar Infos über Entwickler, ein Hack-Spiel und ein bisschen Hintergrundgeschichte über den Titelhelden werden genannt.
Auch der Umfang täuscht: Was auf den ersten Blick umfangreich wirkt, entpuppt sich beim Lesen als geradezu lächerlich kurz, das ganze ist nur künstlich durch Screenshots und das Mini-Interview aufgeblasen.

 

Titelstory ist eigentlich The Witcher. Das Abocover hat nur ein anderes Motiv.

 

Ja, sehr irreführend.

 

Durch das Layout ziemlich maue AUsgabe, meiner Meinung nach! Aber an Herrn Graf: Herzlichen Glückwunsch zur Seite 59.
Witzige Sache das!

 

Ich muss darauf hinweisen das bei den INfos zu Guildwars 2 ein bissle schmarrn steht... Höherstufige Charaktere werden nicht "einfach so" hochgestuft, das ist nur im PvP der Fall, dass Chancengleichheit besteht.... alles andere wäre totaler Blösdinn...




Guden

 

Übel aufgestoßen ist mir die Tatsache, dass bei dem GTX460 Vergleichstest die Gigabyte GTX460 OC zwar auf dem Bild zu sehen ist, im Test selbst aber nicht mehr vorkommt. Ich habe beim Kiosk kurz reingeblättert, das Bild gesehen und mich schon auf den Test gefreut. Zu Hause dann die Ernüchterung!
Also wenn Ihr die Karte abbildet dann bitte auch einen Test! Ich hoffe (glaubs zwar kaum aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt) dass der Test zumindest Online nachgereicht wird.

Grüßle

 

Irgendwie vernachlässigt man schon sehr den Hardware Bereich - dagegen könnte man gerade mit diesem wieder Boden gut machen. Früher hat man getestet ob der AMD 760 Chipsatz schneller als der Via KT266 Chipsatz ist! Da muss man wieder hinkommen.

 

Stimmt, dort steht, dass hochstufige Charaktere in ihren Werten runtergesetzt werden, sobald sie niedrigstufige Gebiete betreten, damit sie nicht alles zu Kleinholz zerdreschen können und Spielern mit Low-Lvl-Chars die Laune vermiesen können. Und es steht drin, dass Low-Level-Charaktere höherstufige Gebiete betreten können und dabei in ihren Werten raufgesetzt werden, damit sie nicht gleich beim ersten Schritt von der halben Fauna des Gebiets geonehittet werden. Steht alles im letzten Absatz.

 

Stimmt, vergessen. Ohne diese "Klausel" wärs auch reichlich bescheuert

Guild Wars 2 ist mMn der einzige Lichtblick momentan am MMO-Himmel... das Spiel könnt mich tatsächlich wieder als MMO-Spieler hinterm Ofen vorlocken, nachdem mir die ewigen WoW-Klone der letzten Jahre immer klar gemacht haben, dass sie im Kern alle genauso langweilig und doch nicht so perfekt sind, wie WoW. Ma guckn wie's wird.

 

Also ich bin ehrlich gesagt nur noch geschockt. Da ist man langjähriger Abonnent dieser Zeitschrift und dann muss man auf einmal so etwas lesen. Es bleibt im Heft also kein Platz mehr für umfangreiche Tests wenn das Spiel schon 3 oder 4 Wochen auf dem Markt ist ..... es steht ja alles im Online-Test.
Hallo? Antwortet mir bitte warum ich noch ca. 60 Euro im Jahr für das Heft bezahlen soll? Das ist ein totales Totschlag-Argument für euch, wahrscheinlich ist das insgeheim auch so gewollt.
Ich frage mich auch was ihr an dem aktuellen Heft noch für einen evtl. umfangreicheren Test zu SC2 hättet rauswerfen sollen? Da steht doch fast nix mehr drin.

 

+++

Bisher habe ich die Gamestar immer verteidigt, aber diese Abspeckerei ist schrecklich. Das kanns nicht sein. Ich überlege doch mein Abo zu kündigen, schließlich zeichnen lediglich die nach wie vor gute DVD und die Vorletzte das Heft noch wirklich gegenüber der Webseite aus.

Aber dafür muss ich nicht so viel Geld ausgeben..

 

Ich gebe Faulpelz II absolut Recht. Die DVD ist immer noch das Besondere an der Gamestar, der Rest, sprich das Heft ist leider nur noch ein Schatten seiner selbst. Ich lese Spielezeitschriften jetzt seit den 80er Jahren, damals PowerPlay und ASM, und ich bevorzuge es immer noch Spiele-Tests gemütlich in Papierform zu lesen. Ich habe einfach keine Lust stundenlang vor dem PC zu hocken und mir dort Testberichte zu Spielen zusammenzusuchen.
Scheinbar befinde ich mich damit in einer Randgruppe deren Vorlieben leider keinen Wert mehr besitzen, zumindest nicht für einen Verlag wie IDG. Die Leute, die jetzt vermehrt behaupten das die PC Games bald an der Gamestar vorbeiziehen wird, haben leider Recht. Das Konkurrenzblatt ist vor allem in der aktuellen Ausgabe der Gamestar haushoch überlegen. Die Tests sind umfangreicher und aussagekräftiger. Das Layout ist nicht überfrachtet und verspielt wie in der aktuellen GameStar. Für den aktuellen Abo-Beitrag den ich jährlich entrichte, besitzt das Heft einfach zu wenig Gegenwert.
Ich werde wohl noch die nächsten 2 oder 3 Ausgaben abwarten, falls sich bis dahin nichts zum Positiven, bzw. zum Alten hin ändert, dann werde ich das Abo wohl kündigen.
Ich verlange keine überspitzte Aktualität. Ich möchte einfach umfangreich in Heftform über Spiele informiert werden, so wie das GameStar in der Vergangenheit getan hat.

 

Genau das! Schnell gucken, ob das Spiel bei Kritikern ankommt, dafür reicht ein Blick auf Metacritic und ein, zwei Onlinetests. Was ich von einer Zeitschrift will, ist eine ausführliche Meinung der Redakteure, eine Diskussion über die Dinge, die Spiele gut oder schlecht machen, dazu Berichte über spielerelevante Themen, etc.

Wenn die Zeitschrift eine abgespeckte Version der Seite ist, mit weniger Tests, die kürzer sind und später erscheinen, dann würde ich gerne eines wissen: Warum sollte jemand die Gamestar kaufen? Das ist keine rhetorische Frage. Ich würde gerne eine Erklärung lesen, denn ich verstehe es einfach nicht. Wollt ihr Offline-Leser? Offensichtlich nicht, denn wenn ich Michael Graf richtig verstehe, geht ihr davon aus, dass sich die Leser das Zeug auch online holen. Wollt ihr also nur die Sammler? Oder ist die Gamestar nur eine aufwändige Verpackung für die DVD?

 

Da kann ich nur beipflichten. Ich hab mich ehrlich gesagt schon sehr veräppelt gefühlt, als ich das Heft aufgeschlagen habe, um endlich den Starcraft II-Test zu lesen. Ich hab mir den Online-Artikel (vom Fazit abgesehen) extra nicht durchgelesen, eben WEIL ich mich auf den vollständigen Test in gedruckter Form gefreut habe. Sicherlich ist das Spiel schon länger auf dem Markt, aber die Leser, die sich die Magazinausgabe kaufen, tun dies doch mitunter aus dem Grund, das Geschriebene in gedruckter Form vor sich zu haben. Wenn ich nun aber für mein Geld nur noch bessere Zusammenfassungen bekomme, dann muss ich mich ernsthaft fragen, ob mir das noch monatlich 5,30€ wert ist. Gerade weil ich die GameStar bislang immer sehr gern gelesen habe.

 

Okay...

nenn mir einen einzigen Grund, warum ich für etwas bezahlen soll (Heft), was mir absichtlich weniger Infos bietet, als ich kostenlos online bekomme.

Ist das jetzt der neue Trend?
Druckt ihr demnächst im Heft nur noch die URLs zu den Onlinetests ab?

Wisst ihr warum ich euch abonniert habe? Damit ich nicht Tag für Tag das Internet nach Berichten absuchen muss, sondern mir einfach im Monat gemütlich eine Zusammenfassung der Geschehnisse der Spielewelt in Druckform durchlesen kann. News, Preview, TESTS, usw...

Wenn mir das Heft diesen Service nicht mehr liefert, brauche ich es auch nicht mehr. Die 60€ kann ich besser anlegen...

 

Bin zwar nicht oft im Forum, aber ich finde es gut zu sehen, dass der "relaunch" nicht nur bei mir schlecht angekommen ist.

Und das wollte ich auch hier schreiben, damit die GS hört das es nicht nur vereinzelt leute sind, denen es nicht gefällt.

Ich bin abonnent seit dem ersten jahr doch wenn die Gamestar so bleibt wie sie jetzt ist (dünn, kein inhalt... wurde ja schon alles haar klein zerpflückt), dann werde ich sie wohl kündigen müssen.

 

Zusammenfassung ist das, was Spielezeitschriften leisten koennen und muessen. Stargazer hat das ganz gut beschrieben: Sie ersparen Suchaufwand im Internet, indem sie auswaehlen, zusammenfassen und erklaeren.

Der Kontrast zwischen dem Internet und gedruckten Heften hat einen quantitativen Unterschied deutlich gemacht, den es frueher nicht gab. Unter langjaehrigen GameStar-Lesern heisst es gern, frueher sei vieles besser gewesen. Vor zehn Jahren haben wir GameStar-Hefte mit 300 Seiten Umfang gemacht, was heutzutage (leider) utopisch geworden ist. Aber in diesen Heften hat kein Test abgesehen von der Titelstory den Umfang, den wir Starcraft 2 gewidmet haben. Und das bei groesserer Schrift. Es ist nicht so, dass unsere Artikel im Heft imer kuerzer gewoerden waeren, im Gegenteil. Im Schnitt werden sie immer ausfuerlicher. Nur muessen sie sich heutzutage mit der Informationsfuelle des Internets vergleichen lassen, und dabei konnen sie nur verlieren.

Ist der Raum, den ein Artikel bekommt, gleichzusetzen mit seiner Qualitaet? Es scheint so, zumindest hier im Forum. Ich habe bislang wenig inhaltliche Kritik an unserem Starcraft-Test gelesen, dafuer viel strukturelle: "Ihr habt weniger Seiten, die anderen haben mehr. Dort bekomme ich mehr fuer mein Geld!" Letztendlich muss jeder fuer sich entscheiden, ob das stimmt, aber Verlage und Autoren muessen natuerlich darueber nachdenken, ob es in diesen Zeiten in Print wirklich auf die Menge der Information ankommt oder auf die Art.

Das respektierteste Spielemagazin der angelsaechsischen Welt, die Edge, testet jedes Spiel auf zwei Seiten, auch Starcraft 2. Dennoch fuehlen sich die Leser offenbar gut informiert. Die Art der Information - weniger detailliert-beschreibend, stark analysierend und urteilend - ist dort eine andere. Dieser Weg ist in Deutschland schwer zu beschreiten, denn die Tradition ist bei uns in Spielezeitschriften eine andere, die deutschen Leser sind an grosse Detailfuelle und ausfuehrliche "So funktioniert das Spiel"-Beschreibung gewoehnt.

Dennoch suchen wir nach einem Kompromiss zwischen Menge und Dichte. Wir moechten gerne, in kleinen Schritten, weg vom Sachbuch-Charakter hin zu einer lebendigeren, pointierteren Form des Spielejournalismus. Das wird vielleicht nicht jedem gefallen. Aber wenn die Alternative waere, in Print zu jedem wichtigen Spiel so viel Information wie moeglich anzuhaeufen, dann haetten wir gegen das Internet schon verloren. Dort steht naemlich immer mehr drin.

Alle Magazine arbeiten auf begrenztem Raum, und sie setzen jeweils eigene Schwerpunkte. Bei uns bekommt ein Starcraft 2 auch deshalb "nur" 5 Seiten, weil wir Wert auf Dinge wie den Magazinteil legen, auf den andere Hefte verzichten. Auch das bedeutet Kompromisse, die uns nicht leicht fallen.

Wir tun, was wir fuer sinnvoll halten, um das Heft attraktiv zu halten und spannend zu befuellen. Und wir nehmen die Stimmen unserer Leser wahr. In der kommenden Ausgabe gibt es Anpassungen am Layout und nicht zuletzt 16 Seiten mehr Umfang. Abonnenten koennen das ja morgen schon sehen, und dann kann die Heftdiskussion weitergehen.

Christian

(Sorry fuer die fehlenden Umlaute, ich tippe das auf einer doofen franzoesischen Tastatur...)

 

Im Großen und Ganzen müsste das nun eigentlich ausreichen, um den Leuten die Augen hinsichtlich der Zukunft von GS geöffnet zu haben. Wer das so will, der kauft/aboniert, wem es nicht passt, tut dies eben nicht.

Ich für meinen Teil hoffe nur stark, dass sich am Layout nicht allzuviel verändert hat, denn, wie von mir bereits mehrfach geschrieben, war es seit dem Relaunch perfekt. Ich fände es nicht gut, wenn man nun von Verlagsseite vor den ganzen Miesepetern einknickt und nun widerum die Leute verprellt/verärgert, denen das neue Design gut gefallen hat... denn dann verliert man noch mehr Leser. ;-)