Arbeiten an der Website [Relaunch Dez. 2010]

@Rene: Danke für die Erklärung. Ich finde sowas immer sehr interessant und fände es schön, wenn ihr öfter mal einen Einblick hinter die Kulissen gewährt und die User mit einbezieht.
Ihr habt das vor der Umstellung mit einigen Teasern für die Navigation ect. schon teilweise gemacht.
Vielleicht könnt ihr das ja noch ausweiten. So könntet ihr die User ja auch in den Entscheidungsprozess mit einbeziehen, indem ihr z.B. die Top-3 Versionen neuer Elemente oder Änderungen zeigt und eine kleine Abstimmung macht oder das Verhalten der Benutzer auf den Testseiten erfasst (z.B. jede Woche eine andere Version zeigen und dann die Ergebnisse auswerten - wobei das sicherlich nicht ganz ohne Aufwand wäre ).

 

Als ich vorgestern das erste Mal auf die neue Webseite war ich erstmal geschockt und hab gedacht ich bin auf der falschen Seite. Unübersichtlich hoch zehn, da sind 3 Spalten nebeneinander die dann jeweils in viele Zeilen (aber unterschiedlich hohe Zeilen, um die Unübersichtlichkeit zu steigern, nehme ich an) aufgeteilt sind, und dann sinds auch gleich noch so viele Zeilen dass ich mehr scrollen muss als bei 5 DIN A4 Seiten in einem PDF Dokument..
Überschriften der Zeilen in den Spalten sind zwar vorhanden, aber so klein und unauffällig, dass ich sie erst jetzt gerade eben bewusst wahrgenommen habe. Die Überschriften der Artikel sind farblich und fett und stechen damit viel deutlicher heraus.
Nach 2 Tagen widerwilliger kurzer Benutzung ist das "Ding" von Startseite kein Stück überschaubarer geworden, es sieht einfach nur noch aus wie eine dieser News-Crawler Seiten die 5000 Überschriften auf der Frontseite haben oder ein RSS-Feed.
Was wo in den Spalten in welcher Zeile erscheint (Test, Vorschau, etc) ist absolut nicht zu erkennen und macht den Besuch zu einer Qual.
Gesamtfazit: Übersichtlichkeit leider absolut 0, damit ist die Seite fast nicht mehr benutzbar.

 

Ich übernehm mein Post mal aus dem anderen Thread, ich denke hier ist er besser aufgehoben.

Lob muss natürlich auch noch sein: Die Performance ist echt super geworden

 

Genau so empfinde ich es auch. Anfangs war ich zugegeben etwas skeptisch. Doch genau wie du sagst - je öfter man die Seite besucht, desto eher gefällt das neue Layout der Startseite. Mittlerweile weiß ich wo ich hinschauen muss, abhängig davon, was ich suche. Will ich nur News lesen, orientiere ich mich am linken Seitenrand, bin ich auf der Suche nach "echten" Artikeln (Tests, Previews), suche ich die mittlere Spalte ab.

Beim alten Design bin ich bei den Topstories hängen geblieben und habe danach noch ein paar News gelesen - aber kleinere Artikel sind ganz klar untergegangen, weil sie viel weniger hervorgehoben waren als jetzt. Alles, was nicht im Topstory-Kasten erwähnt wurde, musste gesondert in den News gelesen werden.

Für mich ist die Neugestaltung ein KLARER Fortschritt. Außerdem ist die Navigation schick und modern (über die Farbwahl lässt sich aber streiten). Die alte Navigation war ja - gelinde gesagt - suboptimal.

 

Wie jetzt? Spioniert ihr uns aus oder was?! Oder sammelt ihr nur anonym? Und wie könnt ihr sehen, was man bei Google eingibt?

 

Das passiert doch bei jeder Website und natürlich findet das anonym statt. Alles andere wäre ein Verstoß gegen das Datenschutzgesetz. Außerdem kann man auch tracken, wie man auf die Seite gekommen ist, eben z.B. über Google. Die Suchbegriffe stehen ja in deren URL.

 

Oh, Breaking News: Seiten erheben Statistiken mit den Daten, die sowieso bei jedem Request an den Server gesendet werden.

 

Hier übrigens ein kleiner Denkanstoß zur Verzögerung von den Menüs oben:

Code:

function InsertDelay() {
  var instance = this;
  this.menuStates = {};
  
  $('.menulist li').unbind();
  $('.menulist li').bind({
    mouseenter: function (ev) {
      var mid;
      mid = this.id;
      
      instance.menuStates[mid] = true;
      setTimeout(function () {
        if (instance.menuStates[mid] === true) {
          if ($('#' + mid + ' .sub:visible').length <= 0) {
            $('#' + mid + ' .sub').fadeIn(100);
          }
        }
      }, 400);
    },
    mouseleave: function (ev) {
      var mid;
      mid = this.id;
      
      instance.menuStates[mid] = false;
      if ($('#' + mid + ' .sub:visible').length > 0) {
        $('#' + mid + ' .sub').fadeOut(100);
      }
    }
  });
}

 

Nein, wir wissen nicht was DU tust. Wir wissen aber was die User auf der Seite tun. Wie viele eine bestimmte Seite verlassen, welcher Link benutzt wird und vieles mehr. Wir werten aber nur aggregierte Zahlen aus: also 10.000 Leute haben News A gelesen, 500 haben den Link alle News geklickt.


Und was du bei Google eintipps sehe ich auch nicht. Wir kriegen von Google aber Zahlen was die Leute suchen und was sie auf unsere Seite führt. Zudem gibt es öffentlich Tools was allgemein bei Google wie oft gesucht wird. Zb eher "call of duty 6" oder "modern warfare 2" zb.

Gibt noch einiges mehr. Aber keine Sorge, wir spionieren niemanden aus. Sind auch viel zu viele Besucher, als das wir das machen könnten. ^^

@fuzzykiller: Danke, schau ich mir morgen an. Jetzt ist erstmal Weihnachtsfeier angesagt!

 

Mit "Denkanstoß" meinst du, dass der Skript so wie er da steht noch nicht funktioniert, oder? Weil bei mir funktioniert er nicht. Auch nicht wenn ich den FF neu starte...

Und während in Villariba die GSPBler noch Höllenqualen leiden, weil das einzige zuhause was sie kennen in katatrophalem Zustand ist, feiern die dafür verantwortlichen Redis und Admis in Villabacho eine große Party und besaufen sich mit dem Sekt und Kaviar, den die treu-doofen Abonnenten ihnen bezahlt haben.



Wer die Übertreibungen darin entdeckt...hat Augen.

 

Weiß nicht ob das schonmal thematisiert wurde, aber kann man das Forum nicht etwas breiter machen?

Heutzutage surft doch keiner mehr mit 800x600 ...

 

Könnte nicht einmal jemand an die [lt]Kinder[/lt] iPhone-Surfer denken?

 

Wiä habmen hiä ga geinen allohol *hicks*

 

Ich finde es so angenehmer für die Augen, so muss ich nicht immer von einem Ende des Bildschirms zum anderen wandern, was die Augen mehr anstrengt. (Zumal ich kein Widescreen-Display habe)

 

Mal zum Vergleich: gamestar.de 2001

Diese Seite ist im Grunde ähnlich aufgebaut, wirkt auf mich aber deutlich übersichtlicher, als die aktuelle Variante.

- Die Elemente sind klarer voneinander getrennt, ganz ohne viel leere Fläche, graue Linien und riesige Schrift
- so geht viel weniger Platz zwischen den Elementen verloren
- keine unterschiedlichen Größen für gleichartige Elemente

Nicht, dass ich jetzt dieses Layout zurückhaben will, aber lasst euch doch für aktuelle Layout davon noch ein bißchen inspirieren.

- setzte den Newsticker als durchgehendes Element auf die linke Seite
- trennt die Rubriken optisch stärker voneinander (kräftigere Farben, grafische Elemente, dafür kleinere Schrift) und
- gestaltet sie dafür etwas weniger platzverschwendend (keine große weiße Flächen)

 

Natürlich funktioniert das. Aber es ist nicht vollständig und auch kein Userscript.

 

Ich verstehe...wie üblich...wenig überraschend...nicht.

Nagut...dann mach doch ein Userscript.

 

Einen Running Gag. Der wär weg.

Statt Zeit in Customizing zu stecken, die, wie Du erwähnst, größtenteils umsonst wäre, ohne daß das Meckern spürbar abnehmen würde, würde ich eher den Alternativ-Vorschlag nehmen, den ich Dir per Email gestern zugeschickt habe.

Versteh ich auch nicht. Ich navigier seit jeher auch immer auf die News-Hauptseite.

Obwohl... Verstehen kann ichs doch. Die Leser sind faul!

Hast Du auch meinen groben Vorschlag gelesen, den ich an Deine GameStar-Emailadresse geschickt habe (sind 2 Anhänge drin)?

Ich halte den Vorschlag für intuitiv & leicht bedienbar, geordnet und zeitgleich wäre es GameStar möglich, viel Inhalt auf wenig Platz un terzubringen. Mich würde Deine Meinung dazu interessieren.

Ich kann schon mehr oder minder verstehen, was Du meinst.

 

Dann sehen die Posts (gerade in Verbindung zu den Signaturen) noch trauriger aus. Ein Einzeiler nach dem nächsten.

Bewegte mich in letzter Zeit fast nur im Forum und über den "News-Ticker" (wirklich mit Bindestrich?!?) habe ich mir dann mal die ein oder andere News angeguckt. Das neue Design gefällt mir in diesen Bereichen dann auch ganz gut. Dass alles, was nicht bei drei auf den Bäumen ist unterstrichen wird, ist vielleicht nicht so klasse, aber ich könnte mir vorstellen, dass es sich noch ändern wird.
Ein klein wenig stören mich noch diese zwei Dinge:
1.) Die - zumindest gefühlt - deutlich größere Schrift der News im Vergleich zur Schrift im Forum.
2.) Ich öffne normalerweise ein Unterforum, scrolle dort durch und öffne alle interessanten Threads erstmal als Tabs. Wenn ich die Tabs anklicke muss entsprechend die Maus zum 'runterscrollen wieder ins "Browser-Hauptfeld" bewegt werden. Dabei öffnen sich fast zwangsläufig alle möglichen Fenster bei "Tests", "Previews", usw.
In beiden Fällen fällt mir aber eigentlich auch keine bessere Alternative ein - und werde mich wohl auch über kurz oder lang daran gewöhnen. Optisch finde ich die neue Navigationsleiste auf jeden Fall ziemlich hübsch.

 

Nein, nicht bekommen. Hast du die Email an rheuser oder rene at gamestar.de geschickt?

 

Die "Playercards" links werden gerade neu gemacht. Sollte morgen besser aussehen.

Nochwas anderes:
Wegen der Link-Formatierung im Forum, wer einen guten Vorschlag hat, nur raus damit. Ich hatte Madcat gefragt, er meinte Unterstreichen wäre ausreichend. Sind da für Vorschläge jederzeit offen.

 

Irgendein Userstyle hat die Links schwarz gemacht - beim Drüberfahren waren sie dann orange. So habe ichs jetzt, zusätzlich noch mit Unterstreichen bei :hover. Meiner Meinung nach kann man die Links damit gut genug sehen.

 

Dem stimme ich in allen Punkten zu, ein sehr nützlicher Script.

 

Schau mal wie viele Themen und Inhalte auf der Seite von 2001 waren. Damals gabs glaube ich 5 News pro Tag und vielleicht 1-2 die Woche einen Artikel - wenn überhaupt. Web-Videos war noch nicht mal geboren.

Ich verstehe aber schon was du meinst.

 

Das sehe ich auch so. (Durchaus als Wortspiel zu verstehen.)

Ich habe zwar seit einigen Wochen eien Monitor mit widescreen, aber da wird man ja blöd bei, wenn man immer den Kopf von einer Seite zur anderen bewegen müßte beim Lesen.

.

 

Es dürfte aber wohl noch genug Leute geben, die mit 1024x768 unterwegs sind........und genau in die Breite passt die seite auch rein.....ausser man zählt die Werbung mit, welche einem Scrollbalken beschert.

 

Statt unterstreichen ist es eigentlich fast überall üblich die Links anders einzufärben - oft wird dabei auch noch zwischen externen und internen Links unterschieden.
Nehmen wir die Wikipedia - interne Links haben eine andere Farbe als der normale Text und externe Links zusätzlich noch ein kleines Piktogramm rechts neben dem Link.

 

Selbst wenn man mit 1440x900 untwegs ist, so wie ich es gerade bin: ich käme nie auf die Idee das Broweserfenster auf die volle Breite zu ziehen bei Seiten, die keine feste Breite haben. Da wird man irre. Ein bisschen breiter dürfte das Forum für meinen Geschmack schon sein, aber bloß keine 1280er Breite – zwei Sätze über eine Zeile verteilt ist wirklich nicht gut zu lesen.

 

Dorthin. In meiner Email-Adresse ist ein sternitzky drin, und sie hat eine kanadische Endung. Relativ einfach so zu finden.

Dann verstehst Du auch sicher, warum sich so viele "erschlagen" fühlen.

Natürlich will man das Interesse der User am gesamten Angebot wecken. Und je größer das Angebot wird, desto leichter wird es, die User zu "erschlagen".

Mit meinem groben Vorschlag schwebt mir eine Flash-Lösung vor, womit man das ganze entschlacken kann und trotzdem alles auf der Startseite untergebracht ist. Man könnte so die Evolution vorantreiben und so einige Probleme damit killen.

Natürlich wäre es wie jede Neuerung eine Gewöhnungssache. Aber kommt auch darauf an, wie gut mans verkauft; z.B. ein Trailer, der das Konzept (der Bedienung) vorstellt.

 

Es sollte auf jeden Fall einen unterschied zwischen Links in einem Posting und anderen Links im Forum geben.

Mir würde eine dunklere Farbe für den Text reichen und bei :hover dann noch zusätzlich unterstreichen.

 

Dann hätte ich einen Vorschlag!
Guckt doch mal genau nach, welche der Unmengen Links auf der Startseite wirklich geklickt werden und schmeißt die, die wenig geklickt werden, raus.
Ich glaube nämlich nicht, dass viele erstmal 2 Din-A4 Seiten runterscrollen, nur um irgendwo in den Screenshot-Bereich zu kommen oder die Releaseliste zu öffnen. Da kommt man viel schneller hin, wenn man die Navigationsleiste oben benutzt.
Ich würde sogar tippen, dass die News und die drei großen Links ganz oben die mit Abstand am meisten geklickten Sachen sind, während alles andere vermutlich kaum geklickt wird und weg kann.
Auch interessant wäre zu gucken, wie viele die gamestar.de/news/ Seite nutzen.

Meine geheime Hoffnung ist, dass wenn ihr das alles ausgewertet habt, ihr vielleicht zu der Erkenntnis gelangt, dass es doch besser wäre, die News auf der Hauptseite nicht auf zwei Zeilen zu verteilen ... mich persönlich nervt das extrem, weshalb ich jetzt immer direkt zur Gesamtübersicht springe und die Startseite unbesehen hinter mir lasse.

Also ich bin mit 1920er Breite (24") unterwegs und wenn ich z.B. in Wikipedia (lässt sich beliebig breit ziehen) irgendwas lese, kann es schon vorkommen, dass ich diese Breite auch nutze. Habe da überhaupt kein Problem mit und muss auch nicht meinen Kopf bewegen - Augen reichen völlig. Den Kopf drehen tue ich höchstens zu meinem zweiten Monitor.
Von daher wäre mir eine Widescreen-Variante der Startseite durchaus Recht!
Das Forum ist so allerdings völlig okay, da muss ich dir zustimmen. In der Regel schreiben die Leute ja sehr kurze Beiträge, da wäre so eine breite Seite Schwachsinn.

 

Ich bezweifle, dass man mit Flash die Evolution vorantreibt, geschweige denn mehr Probleme löst als verursacht.
Flash wird auf kurz oder lang von HTML5, CSS3, Canvas und JavaScript verdrängt werden. Außerdem würde man die Seite für einen großen Teil der Mobilgeräte unbrauchbar machen - das neue Menü ist da schon grenzwertig.

 

Du hattest mich aber zum Fließtext gefragt, nicht alle Links.

 

Abgesehen davon, dass Flash technischer Müll ist und inzwischen mehr Sicherheitslücken als ein ungepatchtes Windows XP ohne Service Pack hat, ist es pures Gift für SEO. Keiner, der gut bei Google platziert sein will, murkst bei Startseiten-Inhalten mit Flash rum.

 

Farblich Markieren oder so?

 

Was war denn an der alten Linkformatierung nicht in Ordnung?

 

+++

Mit meinem Vorschlag, den ich per Email an René geschickt habe, könnte man dieses Problem für die User schnell lösen.

Ich! Mehrmals täglich.

Mach ich seit Anbeginn der Zeit.

Mit meinem Konzeptvorschlag würde sogar ich die Startseite wieder komplett nutzen. Das Herzstück nenne ich werbewirksam GameStar Information Center (GIC).

Ich bin nicht so der Programmierer (mach ich seit Ewigkeiten nicht mehr). Aber häng Dich jetzt nicht an den Begriff Flash auf.

1. Weißt Du nicht, welches Konzept ich René vorgeschlagen habe.
2. Mir ist das egal, ob das nun mit Flash, HTML5, CSS3, Canvas, JavaScript oder gar Kartoffeln programmiert wird. Mir egal.

 

Wenn man direkt von der Startseite auf die Newsübersicht springt, riskiert man allerdings, irgendwelche Sachen zu verpassen, die nicht in den News sind, sondern nur auf der Startseite. Früher war es auch von der Startseite aus möglich, bequem auf sämtliche News des Tages zuzugreifen. Das geht jetzt nur noch sehr eingeschränkt, weil der Newsbereich elendig lang und schmal ist. Das ist eigentlich mein Hauptkritikpunkt.
Vielleicht sollte ich meinen Monitor drehen ... in 9:16 passt es vielleicht drauf, ohne dass ich scrollen muss.

Ansonsten gibt es noch ein paar Bugs:

1.) Im Userprofil gehen einige Links nicht. (Aktivitäten, Spiele-Updates, Awards)

2.) Im "Quiz" Bereich steckt noch das alte Design, wenn man oben über die Navigation da rein geht.

Edit:
3.) Was ich schon lange mal fragen wollte ... warum kann man eigentlich seine eigenen Kommentare bewerten? Macht wenig Sinn irgendwie.

 

Naja, da du deinen Vorschlag nicht öffentlich zur Diskussion stellst, kannst du mir nicht verübeln, dass sich mir beim Wort "Flash" die Nackenhaare aufstellen - du hast es nunmal als zu verwendende Technologie erwähnt, da musst mit den Reaktionen leben