Test und Aufruf: Video-Streaming anstatt Videodownloads

Funktioniert einwandfrei, vorspulen bzw. überspringen funktioniert auch problemlos und es ruckelt nicht.

Dsl 11000 über lokalen Kabelanbieter, Verbunden über W-Lan

 

Funktioniert gut, jedoch finde ich das alte Verfahren besser.
So konnte man z.B. früh das Video puffern (also komplett laden) und dann später, wenn man kein Internet mehr hat, ansehen.

 

Funktioniert ohne Probleme inkl. Vor- und Zurückspulen. Ladezeiten kleiner einer Sekunde. Kein paralleler Download oder sonstige Onlineaktivitäten.

DSL 16.000, beim Stream verbunden mit 12306 kBit/s

 

DSL 3000

Nicht so gut. Wenn die Leitung komplett ungenutzt ist, funktioniert es, aber bei der kleinsten parallelen Aktivität (Download mit 20 kB/s) hab ich die ganze Zeit die Bufferanzeige im Bild und alle paar Sekunden Ruckler.

 

Also bei mir läufts nur mit permanentem Ruckeln und ner ständigen Buffer-Anzeige.
Versteh nicht so recht, was daran besser sein soll und hoffe dass ihr in der nächsten Folge wieder auf altbewährtes, funktionierendes zurückgreift.
Hab ne 2000er-Telekom-Leitung, die für sowas nich gemacht zu sein scheint...

 

Liegt wahrscheinlich eher daran, dass es HD (720p?) ist, und deshalb soviel Bandbreite beim Streamen schluckt. Bei mir ist es umgekehrt. DSL 16k, aber der Rechner ist zu lahm.

 

Oder anders ausgedrückt, ne 2000er DSL-Leitung ist für das Streamen von HD-Videos einfach nicht gemacht...

Wie's aussieht, ist dafür ne 3MBit-Leitung das absolute Minimum...

 

Die SD-Lösung ist ja angedacht. Vielleicht kann man das parallel umsetzen.

 

DSL 16.000, LAN

Bei hoher Serverauslastung (Visits) muß es dennoch nachladen.

Das dürfte bei mir eigentlich kein Problem sein. Aber was nützt mir DSL 16.000, wenn die Serverauslastung hoch ist?

Die alte Methode ist besser. Dann kann man bei hoher Auslastung fertigladen lassen und währenddessen eine andere News lesen.

 

Dann wäre es ne feine Sache, wenn man für seinen Account eine bevorzugte Einstellung festlegen könnte.

SD Stream,
HD Pre-Load oder
HD Stream

Dazu ne Möglichkeit, auf der jeweiligen Videoseite auf die anderen Optionen umzustellen.

 

Lief einwandfrei bis auf einem Schluckauf bei DSL 6000, kein Download oder ähnliches im Hintergrund.

Das alte Verfahren hat mir allerdings auch mehr zugesagt.

 

DSL 16000 (Ist auch getestet), 1&1, LAN-Anschluss

Hat bei mir ständig nachgeladen, war unglaublich nervig. Habs dann nach 5 Minuten gelassen. Auch jetzt beim 2. Versuch gabs keine Besserung.

 

Naja, eins is klar: Will man Instant-On-Streaming, muss man viele verschiedene Qualitätsstufen bereitstellen, die nahtlos durchgeschaltet werden können. Das einzige, was mir da bekannt ist, ist Silverlight + IIS mit Adaptive Streaming. Und: Die Pufferung darf nicht beschränkt werden. Ich weiß, das ist einfacher gesagt als getan, aber das hier ist schließlich kein Live-Video.

 

16 mbit Leitung -> alles ruckelfrei.

€diT: Bis jetzt musste ich die Worte alter fucker, fuck und geh kacken vernehmen, obwohl das Video gerade mal 3,5 Minuten läuft

 

dsl 16k, telekom, w-lan: alles super

gefällt mir vor allem wegen der möglichkeit zu spulen ohne das ganze video laden zu lassen.

edit: ok, jetzt hängts udn läd auch net weiter, obwohl meine verbindung super is...

 

läuft
32Mbit kabel davon kommen ca 30 Mbit durch die leitung
parallel lief noch ein download aber nur mit ca 300kbyte/s

 

Also jetzt gings bei mir auch.

Aber mal im Ernst: Wenn ihr zu Stoßzeiten nicht genügend Bandbreite habt, ist das Stream System wirklich nicht ideal.

 

DSL 16.000 (13.500 kommen an...)
Zwei kleine Ruckler zu beginn, sonst flüssig. Nach vorne springen geht auch gut. Zurückspringen klappt irgendwie nicht so gut, da lief das Bild weiter und ich hatte noch die Ladescheibe am drehen...

 

+++

Zumal in einem anderen Thread schon zugegeben wurde, daß es in Spitzenzeiten schon zu Geschwindigkeitseinbrüchen kommen kann und die Bandbreite für den Video-Traffic in absehbarer Zeit nicht erweitert wird. Das, und das aktuelle, weitere Wachstum von GameStar.de bei den Visits (innerhalb des letzten Jahres ~100%), spricht nicht dafür, daß jetzt der beste Zeitpunkt ist, das auf Streaming umzuändern. Die Peak-Probleme würden sich kontinuierlich verschärfen.

Mit der alten Methode kann man sich zumindest darauf einrichten, indem man es bei Peaks vorladen lässt und solange eine andere News liest. Mit Streaming kann man das vergessen.

 

Mit DSL 3000 kein großes Vergnügen.
Wiedergabe hängt immer wieder und man hat fast konstant die Ladeanzeige in der Videomitte kleben.
Wenn man zwischdrin pausiert und später wieder fortsetzt, läuft es immerhin einige Minuten flüssig, aber früher oder später fängt es dann doch wieder zu stocken an.

Insofern ist mir die alte Methode, mit der man das komplette Video vorladen kann, eindeutig lieber...

 

Funktioniert sehr gut bei mir...16MBit.

Nur wenn man es lange pausiert hat, lädt er nicht mehr rein. Dann schnell auf stopp und den In Etwa Platz finden. Geht dafür ruckzuck, is nur dennoch nicht optimal. Läuft aber runder, als das alte.

 

es stockt jede paar Sek., aber bei Downl. 2Mbit (LAN, Telekom) ist das wohl normal. Ich sagte schon, SD wäre grosse Hilfe, aber ich denke Gamestar wird da nix machen.

 

Habe mir mal die ersten zwei Minuten angeschaut. Es läuft flüssig. habe allerdings nicht rumnavigiert. 20 000er-Leitung

 

Mich hat sowieso immer gewundert, dass man bei den Gamestar Videos nie vorspulen konnte sondern immer alles komplett laden musste. Das hat mich manchmal dermaßen angekotzt.

Das Testvideo lädt hier ssssseeeeehhhhhhrrrrr langsam. Kann zur Internetverbindung nix sagen, ist nen öffentlicher Anschluss.
Aber so an die 10K wird der auf jedenfall haben

Edit: Ok nur der start hat lange gedauert.
Kann jetzt ohne ruckeln und sonst was perfekt schauen. Vor- und zurückspringen im Video geht ohne Verzögerung. Perfekt

 

Ist es wahr,dass das Testvideo hier sehr langsam lädt. Ich finde ,dass es schnell ist. Ich habe keines Problem.

 

6MBit-DSL, netto 730kb/s.

Es lädt und läuft trotz nebenbei aktivem Download von etwa 350-400kb/s ruckelfrei, bei Sprüngen dauert es ein, zwei Sekunden, dann läuft das Video von der angesprungenen Stelle klaglos weiter.

Wenn es immer so gut liefe, wäre das zumindest für Nutzer mit dicker Leitung kein Problem. Ohne solche bräuchte es entweder SD-Versionen oder die alte Variante wird zusätzlich beibeihalten, sodaß schwächere Leitungen in Ruhe das Video vorladen können.

 

DSL 6000:

Lauf bei mir ganz gut, wenn ich an eine andere Stelle springe ...nur kurze ladezeit (max 2 sekunden)

 

Hat das einen Grund, warum jetzt, wo der Thread abgepinnt wurde, plötzlich alle hier reinposten?

 

Mich würd v.a. mal interessieren, ob man noch überlegt das System umzustellen oder nicht. Bei mir (100mbit) läuft beides flüssig. Kann mir aber vorstellen dass dann Leute mit langsamem Internet noch mehr in die Röhre schauen, als sie das mit den großen Videos ja eh schon tun.

 

Naja, die Indizien sprechen eher dafür, daß es erst mal so bleibt, wie es vorher auch war. Ansonsten hätte man es sicherlich umgestellt und den Thread für weiteres Feedback fürs erste angepinnt gelassen.

Ich finde, meine Argumente (hier & hier) sprechen für sich. Theoretisch kanns mir mit DSL16k egal sein. Aber bringt nix, wenn die Grundvoraussetzung fürs Streaming nicht gegeben ist.

 

Mich würde interessieren wie es dann die ganzen anderen machen wie z.b. Youtube.
Wirds da auch gestreamt?
Wenn nein, warum kann ich dann bei Youtube ständig frei hin und her springen, bei Gamestar aber nicht?

 

Nein, dort wird normalerweise auch heruntergeladen.

Gute (Technik)Frage. Vielleicht wissen René oder Fuzzy eine Antwort drauf.

 

dsl 2.000

wie erwartet reicht der speed nicht. buffert alle 1-2 sek.