Microsoft

Wir wollen Bill Gates wiedeeeeeeeer !

 

Naja, die Börse, was soll man dazu sagen.
Ich kann mir jedenfalls kaum vorstellen, dass Microsoft in den letzten 10 Jahren so viel weniger Geld verdient hat als vorher, warum die jetzt 50% ihres Wertes verlieren, kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Auch finde ich es interessant, dass von einem Betriebs-System-Monopolisten ernsthaft erwartet wird, immer selber die neuesten Trends zu setzen und die Speer-Spitze der Innovation zu bilden.
Das ist ja wohl etwas utopisch.

Außerdem finde ich, dass Microsoft mit der Entwicklung von Windows 7 bewiesen hat, dass sie auch zu deutlichen Verbesserungen in der Produkt-Entwickung fähig sind und der fulminante Start von W7 spricht doch deutliche Bände.

Ob da ein Personal-Wechsel jetzt die große Revolution bringt, mag ich doch ernsthaft bezweifeln.

 

Ballmer hat genug Geld. Wenn das stimmt was da steht ist er auch nur ein weiterer Manager der nichts kann außer Geld ziehen. Er sollte in seiner Position Trends aufspüren und der Konkurrenz immer einen Schritt voraus sein um die Marktposition von Microsoft zu stärken. Was macht er? Schaut zu kassiert und ja ok macht lustige Videos (developer, developer,developer). Aber das alleine reicht eben nicht um ein Unternehmen zu führen. Er soll gehen. Mit Bill lässt es sich sicher gut Golf spielen unter der Woche. Hoffentlich folgt aber dann ein etwas jüngerer der noch was erreichen will und nicht wieder so ne Manager Flasche 45+

 

Die sollen den guten Ballmer jetzt mal nicht schlecht machen. Euphorisch rumhuepfen und kreischen kann der wie kein zweiter. Ist ja auch was wert.

 

Die sollten einen anderen Freund von Bill Gates an die Spitze setzen. Steve Jobs
Dann könnte er mal zeigen was er auf dem Spielplatz der Grossen so erreichen kann. Warum ich MS als "erwachsen" bezeichne? Weil sie keine Hardware und Software ausschliessen, um den Eindruck von Stabilität zu vermitteln.

 

Wenn es sein Verdienst war, dass MS bei mp3, Internetwerbung und Suchmaschinen nicht viel zu melden hat, dann gebührt dem Mann mein Dank.

MS muss ja nicht auf jedem Gebiet das Monopol haben.

 

Oder sie holen Paul Allen wieder rein, das wärs doch ^^.

 

Die Möbelindustrie wird versuchen dies zu verhindern.

 

Alles halb so schlimm, sie können ihn ja weiterhin anstellen, dann eben in der Verkaufs- und Werbeabteilung...Vorkentnisse und Erfahrung hat er ja:

http://www.youtube.com/watch?v=tGvHNNOLnCk

 

Darum hat es auch viele Monate gedauert, bis Windows XP für den Eee-PC „portiert“ wurde. Lief schon immer auf x86, wurde dann noch mal auf x86 portiert. Microsoft lässt Drittfirmen Treiber entwickeln, das ist alles. Das ist nicht erwachsen, das ist Risikobereitschaft. Sobald MS selber etwas an den Treibern anpassen muss, ist Ende. So kann Windows ab Werk rein gar nichts, ohne Treiber von Herstellerseiten lässt sich nichts nutzen.

Sogar trotz Grafiktreibern im Windows-Update läuft kein OpenGL, ohne dass man selbst Hand anlegt. Das ist unterschiedliche Philosophie, nicht erwachsener.

PS: Balmer hat (zum Glück) einiges verpennt. Aber im Nachmachen war MS immer gut: Windows 7 sieht ja nicht zufällig aus wie KDE4.

 

deutliche verbesserung in Win7? hast du irgendwas genommen?

damit win7 deutlich besser als XP wäre, müsste MS aufhören, den kunden mit IHREN absolut nicht durchdachten ideen auf die nerven zu gehen und dem informierten kunden wesentlich mehr freiheiten zugestehen.

Warum kann ich bei dem inzwischen angeblich 7. windows immer noch nicht frei wählen, wo meine programme hin installiert werden sollen?

warum fragt mich Win7 nicht einfach von sich aus, wo ich meine eigenen dateien und programme hinhaben möchte?

warum kann MS systembuilder nicht einfach dazu zwingen, jeden rechner mit 2 logischen partitionen auf einer physischen festplatte auszuliefern? die eine hat eine verbindliche größe für eine windows-only-partition und die 2. frei nach wahl. heutzutage sind die festplatten jawohl groß und billig genug.

warum müssen alle möglichen programme und spiele ihre einstellungen und savegames in "dokumente und einstellungen" oder dem vista/7 pendant ablegen?

warum wurde win7 nicht von anfang an daraus ausgelegt, keinerlei daten auf der systempartition zu speichern, dann würde es im laufenden betrieb auch nicht immer größer und fetter werden.

irgendwelche daten auf der systempartition zu speichern ist ganz großer mist! es soll ja schonmal vorkommen, das windows einfach so von sich aus die funktion aufgibt und neuinstalliert werden muss - hab ich zumindest schonmal von gehört...

wenn man dann vorher noch irgendwas retten muss, ist das eben ganz großer mist! ich hab, außer "dokumente und einstellungen" alles andere auf d: und kann im falle eines falles einfach gnadenlos neuinstallieren ohne mir sorgen um meine MP3 sammlung, urlaubfotos, dokumente und download-ordner machen zu müssen. nur savegames nerven ganz deutlich!

solange sich das nicht ändert (und das ist jetzt ja nicht wirklich viel, was sich da ändern müsste), bleibt windows für mich unprofessionell, undurchdacht und schlecht und MS inkompetent.

sie haben natürlich das problem, dass du einen guten grund brauchst, dir in 3 jahren ein neues OS kaufen zu müssen und solange MS an diesem vertriebsmodell festhält, wird windows niemals wirklich gut werden.

die sollten lieber windows frei verteilen und wartungsverträge verkaufen. wer kein abonnement hat, kann auch nicht auf die windows-update-funktion zugreifen und ist sicherheitslücken gnadenlos ausgeliefert. (böse zungen könnten natürlich behaupten, dass da noch mit absicht löcher offen gelassen werden...)

5€ im monat (2-3 biere weniger in der kneipe...) und 4-5 jahre nutzungsdauer machen 240-300€ einnahmen für MS - soviel verdienen die an "home premium" nicht!

die halbwertszeit von windows ließe sich deutlich steigern, MS könnte endlich mal ein vernünftiges OS programmieren, sie müssten nicht noch features für das nächste OS zurückhalten und es würde MS keinen cent mehr kosten, denn die windows-update-funktion gibts es heute ja auch schon!

sicherlich könnte man das abonnement irgendwie umgehen, aber auch raubkopien von windows gibts heute ja auch schon.

 

oooch, wer soll denn dann in zukunft den affen auf koks geben?

 

@Thinkle2
ich möchte nicht das irgendwas automatisch Partitionen anlegt.
Ich kann meinen Programmen sagen wo sie hinkopiert werden, wird also das Problem am PC sitzen.
Die Savegames werden von Softwarefirmen dahin kopiert - nicht von Microsoft. Warum? Falls Softwarefirma Savegame auf einer Partition speichern möchte die es nicht gibt was passiert dann? Wenn man das Spiel löscht inkl. Ordner ist alles weg! Daher u.a. auch Sicherheitsoption! Also nimmt man als Standard C - das hat jeder!
Zu deiner Frage mit Dokumente und Einstellungen. Schonmal was von Umgebungsvariablen gehört? Ich denke nein.

Ich nehme an du hast diesen Text auf einem Windows PC geschrieben und hast außer Stammtisch Gelaber nicht viel zu bieten. Informier dich. Danke. Ende der Durchsage.Desweiteren hat das nicht viel mit Steve Ballmer zu tun und gehört in ein Hilfe Forum für Windows.

 

So einen eigenwilligen Charakter hat man auf jeden Fall nicht jederzeit zur Hand.

Ich kann mir gut vorstellen, dass Microsoft davon nicht unbedingt profitiert.

Außerdem ist der Name leicht zu merken.
Steve Jobs & Steve Balmer.

 

.

Ja es ist deutlich besser als andere Windows Versionen bisher. Das einzig unverschämte von MS war, diese Neuerungen als "neues" OS zum Vollpreis zu veröffentlichen, obwohl es ein Service Pack genauso getan hätte.

.

stimmt. Kein anderes OS (naja ausser OSX) bevormundet die User so sehr.

Du kannst doch alles überall hinklatschen und genau _DAS_ ist der grösste Nachteil von Windows. Das System wird dadurch komplett zugemüllt. Oder was genau meinst du damit.

.

Wenn du damit sowas ähnliches wie die Home Partition unter Linux/Unix Systemen meinst, stimme ich dir zu. Unter Windows wird per default alles auf eine einzige Partition geklatscht -> Hirnrissig!

1.) Kann und DARF Microsoft das nicht, wär ja noch schöner... inkl. vorprogrammierter (und in diesen Fall berechtigter) Kartellklagen.
2.) Beschwer dich deswegen bei den OEMs und nicht bei den Redmondern, das ist nicht ihr Problem.

.

Weil es sich so gehört und richtig ist? (-> Multi-User). Wird in jeden anderen OS genauso gemacht. Microsoft hätte dies schon viel, viel früher zwingend machen müssen! Inklusive 2-User Betrieb (Admin / eingeschränkter User). Aber man kann nicht alles haben... jedenfalls nicht von denen..

.

Warum war es Jahrelang in der Windowswelt Standard, als Admin rumzulaufen...
Warum setzt MS immer noch auf eine bescheuerte Registry...
Warum nutzt MS immer noch ein Dateisystem ein das extrem anfällig auf fragmentation ist und Datein nur an der Endung und nicht am Header erkennt (wie JEDES andere mittlerweile).
Warum, warum, warum...
Wir reden hier von Microsoft, also denk dir nichts dabei... ^^

Richtig, aber du kannst dies ja nachträglich ändern. (die eigenen Ordner auf andere Partitionen verschieben, etc.). Aber natürlich könnte MS dies auch gleich machen, aber anscheinend überfordert das die Redmonder...

.

?? Ich glaube kaum das sich das dann jemand noch kauft.. Auch die jetztigen Versionen (Retail/boxed) sind bereits mit Wucherpreisen "ausgestattet", deswegen kaufen auch fast alle die _billigen_ SB Versionen...

300EUR für eine Home Edition, sag mal spinnst du?

 

Steve Ballmer ist für so einiges verantwortlich ausser für gute Geschäfte.
1. ist Steve nicht mehr ganz dicht
2. seine Weltanschauung hat parallelen zu den Nazis.
3. hat er viel zu oft wichtigen Entwicklern ins Gesicht gespuckt.
4. wird es Zeit dass der Penner das Weite sucht.

cc

 

300€ in 5 jahren sind die lizenzgebühren (konsolenspiele sind im schnitt 10-15€ teurer, weil man lizenzgebühren an den hersteller der konsole löhnt und das subventionierte gerät quasi "abbezahlt"), die man für 4-6 konsolenspiele pro jahr in 5 jahren auch bezahlen würde - spinnen konsolenspieler?

du hättest ja auch wesentlich mehr als home premium, da MS ja keine features zurückhalten müsste und das ganze windows nicht so nervtötend wäre...

da soll nichts automatisch partitionen anlegen!
wenn man eine komplett-PC im aldi/saturn/sonstwo kauft, dann ist da immer mindestesn EINE partition drauf, aber eine einzige partition ist ganz großer mist, wenn ich die windowspartition formatieren will um es sauber neu installieren zu können, weil ich dann alles andere mitformatiere und deswegn vorher umständlichst sichern muss - NERVT!

ich kann meine programmen auch alle einzeln sagen, dass sie sich bitte nicht nach "crogram filesxyz" sondern D:ProgrammeXYZ installieren sollen, aber das nervt jedes mal aufs neue - warum fragt windows nicht anfangs einmal nach einem standardinstallationsordner für programme?

ich glaube, man kann durchaus davon ausgehen, dass die partition, auf der das spiel anscheinend installiert ist, auch wirklich vorhanden ist...

"früher", noch zu win 98 zeiten, waren savegames immer im installationsordner des jeweiligen spiels und das hat meist als sicherheitsoption nachgefragt, ob die savegames bei deinstallation wirklich mitgelöscht werden sollen. dann sagt man "nein", kopiert die in einen zentralen savegame-sicherungsordner und löscht dann den alten spieleordner. wäre nicht letztens meine festplatte abgefackelt, hätte ich heute noch meine allerersten Diablo 2 charakter von '98...

meine d: partition besitzt eine wesentlich höhere halbwertszeit als meine c: partition, was nur daran liegt, dass windows immens komplex ist und eben auch mal in die brüche geht, was es ja auch darf, aber deswegen ist es für mich keine sicherheitsoption irgendwas auf c zu speichern, sondern einfach nur dumm.

von mir aus können die savegames überall gespeichert werden, aber ich will den kompletten "dokumente und einstellungs" ordner nicht auf meiner windows-partition haben. vielleicht ist es auch durchaus möglich, dass abzuändern, aber warum muss ich das umständlich selber machen? warum fragt nicht einfach windows nach?

wenn natürlich dokumente und einstellungen mit einer neuinstallation nicht verloren gehen, hat man unter umständen das problem, dass fehler, die vorher vorhanden waren, nachher auch noch vorhanden sind.

deswegen könnte man auch sämtliche programmeinstellungen einfach bei dem jeweiligen programm speichern und windows-kram bei windows. dann wäre nach der deinstallation und löschung des programmes nichts mehr von ihm vorhanden, was probleme bereiten könnte, außer registryeinträgen, aber das ist eine andere baustelle...

es gibt programme, bei denen das prima klappt, warum also nicht bei sämtlicher 08/15 software? von mir aus kann man auch alle einstellungen zentral speichern, aber eben nicht mit inhalten von windows vermischen...

naja, steve ballmer hätte was verändern können - der normale DAU hätte das gar nicht mitbekommen.

 

Thinkle2 - nach wie vor Stammtisch. Mehr sag ich dazu nicht.
Ich geb dir noch nen Tipp mit auf den Weg um dein Problem mit den Dokumenten und Einstellungen zu beheben. Den Rest kannst selbst machen und dir dein eigenes Thinkle OS bauen ....

Seit Windows 98/ME übrigens vorhanden:

Eigenschaften des Ordners "Eigene Dateien" mit "Ziel Suchen" den Pfad ändern und seit Windows ME sogar mit dem Inhalt verschieben über die Funktion "Verschieben".

Alternativ in der Registry (regedit)

HKEY_CURRENT_USER-Software-Microsoft-WindowsCurrentVersion-Explorer-User Shell Folders

Deinen Pfad ändern. Also bitte informier dich bevor du hier rumhetzt. In Windows ist alles einstellbar - für mich ist das sehr einfach für andere schwer.So ist das Leben. Nicht jeder muss alles können. Dadurch entstehen Berufe.

 

Genau, DIE BÖRSE.


Um diesen magischen Ort dreht sich inzwischen alles andere, schei* drauf ob sie noch irgendwas mit realer Wirtschaft zu tun hatm, hauptsache der Aktionkurs steigt, alles andere ist dem unterzuordnen ...... au man, wie falsch das ist wurde doch erst letztes Jahr im September erneut bewiesen. -.-'

 

mehr als heiße luft hast du auch noch nicht von dir gegeben und
lesen scheint für dich schon zu den schwereren dingen zu gehören, denn ich hab schon mehrmals erwähnt, dass die eigenen dateien längst woanders liegen.

eigentlich scheinst du hintergrundwissen zu haben - ist es dann für dich wirklich so schwer, zu begreifen, dass man die systempartition von allem anderem frei halten sollte, damit die nicht zumüllt und langsam wird? Sämtliche für multi-user wichtigen daten könnte man NACH WAHL auch auf eine andere logische partition outsourcen - würde die fragmentierung der systempartition stark senken...

es ist ja schön für dich, dass du gelernt hast, alles in der registry einzustellen, aber andere menschen haben vielleicht noch ein anderes leben neben dem PC und einfach keine lust, in ihrer freizeit die arbeit von MS machen zu müssen.

mercedes benz liefert demnächst autos ohne sitze aus, dadurch entstehen auch mehr jobs!

was ist daran zuviel verlangt, dass Windows anfangs einmal nachfragt, wohin standardmäßig programme installiert werden sollen, damit man das nicht jedes mal aufs neue abändern muss?

in vista/7 ist es zwar theoretisch möglich, den ordner per registry zu verlegen, wird aber von MS selber nicht unterstützt, da es programme geben kann, die dadrauf nicht klarkommen - was ist jetzt daran zuviel verlangt, dass MS sowas von anfang an sauber programmiert?

wir reden hier nicht von einer kleinen firma, der es an erfahrung und kapital mangelt um ihre vision umzusetzen. MS hat fast 100.000 mitarbeiter, fast 60 milliarden $ jahresumsatz und besitzt ca. eine halbe billion dollar grundkapital, dazu kommen noch 34 jahre erfahrung in der softwarentwicklung.

wie man mit diesen gigantischen ressourcen bloß windows7 zustande bringen kann, ist mir absolut schleierhaft!

ich würde 300€ in 5 jahren für ein windows ausgeben, wenn es ein rundum sauberes produkt wäre, das nicht so grässlich "außen hui - innen pfui!" wie das aktuelle windows wäre und DX kompatibel. wenn ich nicht spielen wollte, würd ich längst linux verwenden, aber bevor ich mir wine und noch schlechtere treiber für meine x-fi antue, kann ich auch einfach bei windows bleiben.

 

Leider war es ein Messi (Google) der eine neues Geschäftsmodell entwickelt hat.
Man könnte natürlich auch sagen: Softwarepatente sind schlecht.
Microsoft ist eine gute Firma aber sie wird ihrer Verantwortung nicht gerecht.
Erschwerend kommt noch Ballmer in seiner Position hinzu.
300€ in 5 Jahren würde ich aber lieber in die DirectX-API investieren solange man die Plattform frei wählen kann.

cc

 

Haha! Diese Felder hat Microsoft wirklich verschlafen...
Aber wen störts? Sie sollen ordentliche Betriebssysteme bauen und Basta.

 

Moin,

ich hatte das bei meinem Nicht-Admin (Spiel-und-Surf-User) vor geraumer Zeit so eingestellt. Irgendwann habe ich dann festgestellt, dass ich mit einem anderen Nicht-Admin-User auf diese Dateien zugreifen kann und auch, dass diese Einstellung ("Eigene Dateien" in einer anderen Partition) nur für den einen User gilt.
Kannst Du mir einen Hinweis geben, wie ich verhindere, dass andere User in meine verschoebene "Eigenen Dateien" kommen und wie ich die "Eigenen Dateien" (am besten das komplette "Dokumente und Einstellungen"-Verzeichnis in eine andere Partition verschiebe?

Danke im voraus.

 

Aber wer wird denn dann in Zukunft die Stühle werfen?

 

Bei Vista gibt es ja keinen einzelnen Ordner "Eigene Dateien" (eigene Bilder, Eigene Musik, Eigene Videos) mehr, sondern es gibt unter dem Benutzer 11 verschiedene Ordner (C:UsersBenutzername). Was einem sofort auffällt ist, dass die Ordner "Eigene Dateien", "Eigene Musik" etc. alle um das Wort Eigene erleichtert wurden.
Diese Ordner lassen sich verschieben, indem man mit der rechten Maustaste auf eines der Symbole klickt und im Kontextmenü auf "Eigenschaften" geht, dann noch den Pfad auswählen und da den neuen Speicherplatz eintragen.

Vista fragt nach, ob alle Daten verschoben werden sollen, was man dann mit "Ja" bestätigen sollte. Leider muss man das für jeden Ordner einzeln machen, aber da das eine einmalige Angelegenheit ist, ist der Aufwand nicht so groß.

Bei Windows XP und darunter hab ich es ja schon beschrieben. HKEY_CURRENT_USER-Software-Microsoft-Windows-CurrentVersion-Explorer-User Shell Folders

Die Zugriffsrechte würd ich sagen Ordner Rechtsklick-Sicherheit und das dann für die anderen Benutzer Vollzugriff verweigern. Fertig