Braucht ein Spieletest unbedingt einen Wertungskasten?

klar warum nicht. da werden die inhalte des tests doch nochmal zusammengefasst und kurz und knapp dargestellt. wenn man dann mehr wissen will, kann man den text lesen.

 

Ein Test schließt in der Regel mit einer Wertung. Ein Kasten ist dafür geeignet, das Ergebnis kompakt darzustellen. Wieso darauf verzichten?

Die Meinung eines Nicht-Spielers.

 

+++++++++++++++

Imo nur die grafische oder numerische Visualisierung eines Fazitblocks.

 

Denke früher hat es mehr Sinn gemacht - da wo Grafik und Sound noch eine wichtigere Rolle gespielt hat z.B.


Heute ist es ja tatsächlich so, dass sogar viele Casualgames schon grafisch gut aussehen (ausnahmen gibt es natürlich) - aber das wichtigere ist, jedenfalls für mich, inzwicshen die Story. Gibt viele technishc sehr gute Spiele - die aber Storytechnisch durchschnitt bis schlecht sind.

Deshalb sollte bei dem Test im Text mehr auf Story oder Gameplay eingegangen werden - die Grafik auch natürlich erwähnt werden. Aber diese % Wertungen find ich inzwischen überflüssig.

 

Wertungskästen haben den Vorteil, dass man aufgrund weniger Parameter Spiele zügig und eindeutig miteinander vergleichen kann. Als zusammenfassende Übersicht ergänzend zu den eher detailorientierten textuellen Berichten können sie bei prägnanter Gestaltung sicherlich hilfreich sein.

 

ja oder nein haetten als Antwort gereicht. Von den Nein-Möglichkeiten trifft keine genau auf meine Meinung. Das merke ich immer wieder bei Umfragen auf GS. Sonstwo auch.

JA oder Nein kann ich sagen, das was dahinter kommt muss nicht der Grund dafür sein.

 

Gegen eine kurze und knappe Übersicht - und nichts anderes ist ein Wertungskasten - habe ich gar nichts. Einzig und alleine der Objektivitätsanspruch sollte nicht mit einem WK gelöst werden. Objektivität gibt es nicht.

 

Das ist aber auch gleichzeitig ihre Achillesferse, wie man an unzähligen fanatischen Wertungsdiskussionen immer wieder sehen kann.

 

Kam diese Frage nicht in einem Kommentar von / oder auf einen Kommentar von Jörg Luibl von 4Players.de auf?
Ich fand das damals schon recht interessant.
Ich habe von 1989 (ASM)-2004 (Gamestar) regelmäßig Spielezeitschriften gelesen, der Wertungskasten gab mir dabei einen schnellen Überblick, ob der Artikel über das Spiel überhaupt lesenswert ist.

Gehypte/groß angekündigte Spiele sind klar, da liest man sich den Text eh durch, was aber ist mit kleinen Perlen die keiner kennt?
Da wäre dann zumindest, wie in den Previewkästen, eine allgemeine Tendenz der Redakteure sehr wichtig.

Ein Spiel ohne Wertungskasten, welches ich nicht kenne und was mich auf den ersten Blick kalt lässt, dessen Artikel lese ich nicht.
Wenn , zumindest 2, Redakteure dann noch ein "Geht so" oder "Naja" Gesicht dabei machen erst recht nicht.
Aber ein Spiel wie Portal, das mich erstmal nicht interessiert, über dessen Artikel aber 2 glückliche "Super" Gesichter kleben, das lese ich mir dann schon eher durch.

Ich glaube die PowerPlay hatte damals die Fazitkästen mit den "Super" "Gut" "Geht so" Gesichtern d4er Redis.
Fand ich eine gute Möglichkeit.

Also wenn entsprechend umgesetzt, finde ich eine Prozentbewertung eigentlich überflüssig, wenn auch hilfreich bei der knappen Infobeschaffung.

 

Wenn man wissen möchte, ob das Spiel etwas taugt, kann man sich in der Regel gut auf den Wertungskasten verlassen. Möchte man (sei es ich selber, der Tester) sich aber differenzierter mit einem Spiel auseinandersetzen, das Spiel als Produkt eines künstlerischen und kulturellen Prozesses erfassen und bewerten, dann finde ich, ist der Wertungskasten fehl am Platze.

 

so sehe ich das auch.

Wie gesagt, sogar viele Casualgames haben inzwischen sehr gute Grafiken - das ist ja nicht abstreitbar.

Dann guckt man "Grafik 81%" - und verlgeicht mit nem Adventure "Grafik 74%" - ah ok Alarm für Cobra 11 ist besser

Also als Beispiel natürlich. Früher gab es halt nicht die Menge an "Billigspielen" die auf guten Enginesbasieren - aber extrem schnell zusammengeschustert wurden für einen Kinofilm, eine Serie oder sonstwas.

 

Aber ohne diese Checkliste.
Einfach eine gute alte Spielspaßwertung.

 

Worüber wird wenn diskutiert?

Es geht nicht konkret um den GamStar-Wertungskasten, sondern allgemein um Wertungskästen. Kennzeichnendes Merkmal ist, dass der Kasten eine Wertung beinhaltet. Auch Tests ohne Wertungskästen beinhalten Wertungen.

Geht'sum das Pressen von Ergenissen in Prozentzahlen, in grüne, gelbe und rote Balken?

 

Der Grund für die Umfrage war, daß ich in einer entsprechenden Diskussion sagte, daß die GS meiner Meinung nach auf den Wertungskasten komplett verzichten könne, da alle wesentlichen Informationen sowieso im Text stehen (sollten).

Daraufhin wurde erwidert, daß generell Wertungskästen ein essentieller Bestandteil eines Tests wären, da sie das abschließende Fazit bildeten.
Diese Meinung teile ich wiederum nicht, und nun möchte ich einfach wissen, wie es die "breite Masse" sieht, die sich ansonsten an der im Meinungen zu...-Forum stattfindenden Diskussion gar nicht beteiligt hätte.

Kern der Frage ist also, ob die "Institution Wertungskasten" per se, egal in welcher konkreten Form, immer noch ein absolutes Muss für die Mehrheit der Leute ist.

 

Och, zur schnellen Orientierung, sicher.
Vor allem bei kleinen Tests.

Ansonsten ist mir ein aussagekräftiger Text lieber, aber als Ergänzung oder um noch mal schnell Eckdaten zu prüfen find ich sowas praktisch.

 

Ich finde einen Wertungskasten zwar nicht wirklich überflüssig, unbedingt notwendig ist er aber auch nicht. So wie in der "GEE" beispielsweise, da stört es mich absolut nicht, dass es keine/n Wertung/Wertungskasten gibt, im Gegenteil, der Text über das Spiel enthält alle für mich wichtigen Informationen.

 

Lieber wie die Gee machen. Ausführliches Fazit ohne Wertung.

 

Lieber einen aussagekräftigen Text, als einen Kasten mit Zahlen, die einem letztendlich doch nicht beschreiben können, was einem genau im Spiel erwartet.

 

Ich habe für das zweite von oben gestimmt aus zwei Gründen:

1. Gibt es einen ersten groben Überblick "wo die Reise hingeht."

2. und ich gebe zu die Begründung ist schwach - ich bins einfach seit ich zocke (1987) so gewohnt und in dieser Hinsicht sehr konservativ. Mir würde definitiv was fehlen.

 

Geschriebenes Fazit finde ich eindeutig besser als irgendwelche Zahlen.

 

Dafür wissen sie wenigstens, worüber sie sich aufregen, während man das sonst erst in vielen vielen Äpfel-und-Birnen Vergleichen erörtern muss.

 

Wertung (ob es jetzt ein Kasten sein muß sei dahingestellt) finde ich sehr wichtig. Viele kommen zwar mit dem Argument, dass man das Testergebnis letztlich in eine Wertung (wie auch immer) reinzwängt, die dem eigentlichen Test nicht gerecht wird, das ist im Prinzip auch durchaus richtig, aber zu so einer Art Bewertung wird man im Leben immer gezwungen (egal ob Schule, Uni, Beruf etc.) und ich finde es auch richtig das zu tun. Das am Ende über die Wertung gestritten wird liegt dabei in der Natur der Sache.

 

Ein mehrseitiger Test braucht am Ende eine Zusammenfassung der wichtigsten Elemente.
Wenn diese dabei durch Noten mit Genrevertretern verglichen werden können ist das nur hilfreich.

 

Es würde aber ein "schlecht, geht so, mittel, gut und sehr gut" absolut ausreichen. Ob es nun 92 oder 91 % ist einfach mega hupe und ist auch von den Redakteuren absolut nach Bauchgefühl gewählt.

 

Darf man dem entnehmen, daß Du bei Kurztests auch durchaus auf einen Wertungskasten verzichten könntest?

 

Mir sagt ein Wertungskasten nichts, außer eventuelle Hardwareanforderungen. Eigentlich würde mir im Text schon eine Tendenz reichen, die mir sagt, unter welchen Umständen ich mit dem Spiel Spaß haben könnte.

 

Da fehlt noch eine Antwortmöglichkeit - ist aber im Forum der Gamestar wohl sowieso nicht angebracht:

*räusper*

"Ja, wenn er nachvollziehbar ist."

 

Ein Testkasten reduziert Fakten möglicherweise zu stark und gewährleistet dadurch die angestrebte Vergleichbarkeit.
Nicht, daß ich das so sehe. Es gibt aber sicherlich einige Spezialisten, die sich nur auf die Wertungskästen verlassen und den ausführlicheren Test ignorieren.

 

Das wäre m. E. auch die sinnvollste Lösung. soziBrötchen hat's auch schon gesagt: Objektivität kann man mit einer Zahl nicht gewährleisten.

 

Der Text ist mir viel wichtiger, auf die Zahl am Ende möchte ich trotzdem nicht verzichten. Wieso auch.

 

Das habe ich mich ehrlich gesagt auch erst gefragt als ich "mehrseitig" geschrieben habe.
Ich denke, dass eine Argumentationszusammenfassung bei einem Test, der nur über eine oder eine halbe Seite geht gut verzichten kann, allerdings spielen da schon wieder ökonomische Gründe eine Rolle, denn wozu Platz verschwenden, wenn in den 20 Zeilen "Test" das gleiche Steht wie in einem Kasten, der bald genauso groß ist?
Dann stellt sich gleich noch einmal die Frage, ob man dann einfach eine Zahl als Kategorisierung drunter haben will...das hängt dann wohl von der Praxis der Zeitschrift/der Tests im Allgemeinen ab.

 

Ist wie beim Autofahren. Einige düsen auch bei 0 Sicht noch mit der erlaubten Maximalgeschwindigkeit dahin und geben sich mit der aggregierten Information, welche ihnen das Schild bietet, zufrieden.

Aber sollen wir jetzt Verkehrsschilder abschaffen?

 

Eine kurze Zusammenfassung mit einer kleinen Liste über positive und negative Punkte würde mir reichen.
Ganz abschaffen fänd ich dagegen nicht so sinnvoll. Kann schon ganz nützlich sein, wenn man nicht jeden einzelnen Test liest und so ein tolles Spiel vielleicht gar nicht beachtet hätte.
Eine kleine Übersicht, guckt man doch eher an und weckt vielleicht das Interesse den Test doch zu lesen.
Wertungszahlen brauch ich aber nicht, könnten von mir aus auch ruhig weg. Da finde ich persönliche Meinungskästen auch hilfreicher.

 

Etliche, ja... und gerade die sind dann häufig sehr unzufrieden, weil sich das Spiel nicht mit ihren an die Wertungszahl geknüpften Erwartungen deckt.

 

Allein um viele Informationen auf einen Blick zu haben, finde ich Wertungskästen wichtig und praktisch. Meist erfährt man in den Texten nämlich nicht, wie lange die Spielzeit ist, welchen Preis das Spiel hat oder welche USK Einstufung ihm gegeben wurde.

 

Das nur am Rande:
In einem Modellversuch wurde genau das in einem kleinen Örtchen in Niedersachen, dessen Name mir leider entfallen ist, gemacht... sämtliche Verkehrsschilder und Ampeln wurden im Ortskern vorrübergehend demontiert/abgeschaltet.

Das Ergebnis war eine drastisch gesunkene Unfallquote.

 

Ist keiner mehr gefahren oder was?
OMG, werden dann keine Spiele mehr gekauft, wenn es keine Wertungen mehr gibt?

Ok, b2t.

 

Das ist interessant - aber ohne weitere Details auch nicht verwunderlich. Wahrscheinlich waren die Autofahrer so verunsichert, dass diejenigen, die nicht zu Hause geblieben sind, gar keine Lust mehr auf's schnelle Fahren hatten.

 

ohne wertungskasten bzw ohne wertung geht das in deutschland eh nicht

der "gemeine" deutsche will tabellen und vergleichswerte und die liefert ein wertungskasten eben, ich guck da auch beim test immer zuerst hin, und wenn die wertung entsprechend niedrig ist lese ich den text, und da gilt je niedriger desto interessanter ist das spiel

wobei die Gamestar wertungen für mich oft sehr gut nachvollziehbar sind weil sie meistens auch zum text passen, gut da war Moorhuhn Warfare jetzt ne ausnahme aber sonst