Star Wars: Battlefront - Begun, the Flame War has-Edition [Nur echt mit 52 Hatern!]

Ein Singleplayerspiel besteht auch nicht aus 500 Stunden Wiederholungen. Nichts anderes sind Multiplayerspiele. Die bleiben nur interessant, weil du gegen Menschen antrittst. Niemand würde Dota 5000 Stunden gegen Bots spielen.

 

Allein die Tatsache, dass sie im Beispiel von BF2 einen das Spiel 10 Stunden testen lassen, zeigt doch bereits schon, dass das auf eine gewisse Langlebigkeit ausgelegt ist, und so eine Testphase ist in Multiplayerspielen auch keine Seltenheit, R6:S zB. hat regelmäßige Gratiswochenenden. Niemand würde nach 10 Stunden 50€ zahlen, wenn er nicht davon ausgehen könnte, da nochmal ein x-faches an Spielzeit rausholen zu können (und in der Testphase keinen Spaß hatte, um mal auf Xiang einzugehen). Auf die 500 Stunden wird tatsächlich wohl nur ein Bruchteil kommen, aber selbst mit einem Zehntel davon wäre das immer noch ein klasse Preis-Leistungsverhältnis.

Um mal einen Vergleich zum Film zu bemühen, das "Testmaterial" bei einem zweistündigen Streifen, der Trailer, dauert in etwa 2-3 Minuten. Die Verhältnis vom Teaser zu Gesamtlänge ist beim Spiel natürlich variabel, aber es zeigt mMn schon dass die angepeilte Lebensdauer bei Onlinespielen eine ganz andere ist.

 

Kennt sich hier jemand mit den Befehlsparametern in Origin aus.

Man kann doch ob jetzt in BF, Titanfall oder wie in SWBF1 +2 die FPS anzeigen lassen.
ich möchte nämich die FPS-Anzeige dauerhaft an haben, habe dazu eine user.fg Datei erstellt mit dem Befehl: PerfOverlay.DrawGpuGraph , wenn man PerfOverlay.DrawFps 1 eingibt, werden die FPS angezeigt, aber irgendwie funktioniert dieser Befehl mit der GPU der Grafikkrte nicht, egal ob jetzt mit 1 oder 2 dahinter.

Dann ist mir noch aufgefallen es gibt im Installationsverzeichniss eine .cfg datei mit dem Namen: Win32Game.

Hat hier jemand den Befehl schon ausprobiert oder sogar eine user.fg Datei angelegt?

 

Ja, nach seiner Rechnung und Argumentation dürfte sich jeder Spieler dann nur noch ein Game pro Jahr kaufen. Möchte nicht wissen wie schlecht es der Spieleindustrie dann gehen würde.

 

Ich komme aktuell auf knapp 2,5h pro Woche und nicht pro Tag. Und BF2 ist aktuell das einzige Spiel, was ich überhaupt spiele .

 

Wenn ich überlege dass ich in der Schulzeit damals durchschnittlich mal zeitweise auf 6 Stunden pro Tag gekommen bin (in Adminfunktion bei CS-GO)!

Und jetzt ist man mal froh wenn sich das Rechner hochfahren überhaupt lohnt...

 

Gibt es doch, nennt sich Space Marine. Nur die Fahrzeuge fehlen. Dafür aber auch die Lootboxen.

Und am nächsten Tag hat man ebenfalls deutlich mehr davon.

 

Und der Spielspaß.

 

Im Grunde genommen muss doch jeder selbst wissen wieviel Geld er für was ausgibt. Es gibt z.b. Kunstwerke wo nur eine weisse Leinwand ist mit einem schwarzen Punkt drauf. Und das ist bestimmt um einige stellen teurer als ein zweistelliges Videospiel.

 

Der Analyst, der oben im Artikel Brechdurchfall von sich gegeben hat, ist Investor von EA. Nuff said.

 

Gamestar hat geurteilt.

http://www.gamestar.de/spiele/star-wars-battlefront-2/wertung/54649.html

 

Wahnsinn diese Kritikpunkte...

Witzig das im Testbericht selber 0 drauf eingegangen wird.

Dchade das die GS nin doch politisch geworden ist.

 

Fazit: »Hinter der wunderschönen Star-Wars-Fassade stecken elementare Designmängel, so dass Battlefront 2 nur ein gerade noch guter Shooter ist.«

- Zufalls-Lootboxen statt erspieltem Fortschritt
- Teamwork spielt keine Rolle
- schlimme Logiklücken in der Solo-Kampagne
- Story erfüllt weder Erwartungen noch Versprechen

Naja, damit haben se immerhin schonmal ins schwarze getroffen.

 

Welche schlimmen Logiklücken hat der Herr den endeckt?

 

Mir stellt sich halt die Frage warum der aktuelle Konkurrent Call of Duty WW2 10 Punkte besser sein soll.

 

Andere Tester

Mir stellt sich eher die Frage wieso entweder gelogen wird oder wieso die Tester sich geweigert haben sich überhaupt mit dem Spiel zu beschäftigen. Gerade der Kritikpunkt das man nix gegen Flieger / Sniper machen kann ist lachhaft wenn man sich nur ein bisschen mit dem Spiel außeinandergesetzt hat.

Oder an anderer Stelle beschwert sich der Tester über Flaschenhälse und Granatspam.

Nur doof das 1. es immer mehrere Wege gibt und 2. der Offizier ein Gerät hat das Explosivstoffe wie Granaten automatisch entschärft. Auch Schilde lassen Granaten einfach abprallen.

Aber wie war das? "Teamwork spielt keine Rolle?

 

Ansichtssache, für mich war das ein wirklich gutes Causal Spiel. Alleine schon die wuchtigen Schritte der Marines. <3

 

bei Saturn gibs im Moment ne 3 für 2 Aktion wenn man sich theoretisch mit 3 Leuten zusammen setzt bezahlt man 40 Euro für bf2. Was im Moment der beste preis ist inkl key seller. Und 100% legal ✌️

 

Wirkt für mich einfach alles zu 0815. Kampagne macht nichts neues und der Multiplayer ebenfalls.

 

Natürlich ist das Spiel absolut 0815, da geht es ausschließlich um die Lore. Wie bei Battlefront 2 ja auch.

 

Wenn selbst Gamestar ein dummes Gameplay für 12 Jährige (Mehr Anspruch hat der SP nicht) und eine Handvoll Karten für besser bewertet als BF2 na dann....

Warum wird WW2 nicht wegen fehlendem Teamplay kritisiert und abgewertet? Ganz im Gegensatz zum Tester finde ich nämlich, dass Teamplay durchaus den Sieg auf einer Karte bringt. Nur fehlen einige Mechaniken um Teamplay auch wirklich zu .

Chokepoints...stimme ich zu. Sehe aber nicht ein, warum man einem Spiel eine derartige niedrige Wertung gibt. Aber das ist und war schon öfters das Problem von Gamestar, die Wertungen kann man nicht wirklich Ernst nehmen.

 

Also, mir macht das Spiel grundsätzlich sehr viel Spaß, und das, obwohl ich kein Hardcorde-Starwars-Fan bin und noch nicht mal weiß, was Klontruppen und Separatisten sind.

Mir macht einfach das Drumherum und das Feeling sehr viel Laune.

Einziger Kritikpunkt ist das vom Fortschritt unabhängige Freischaltsystem über Starcards. Das finde ich Mist. Wenn ich als "Heavy" gute Leistungen erziele, möchte ich auch entsprechend für diese Klasse belohnt werden, oder nicht (siehe Battlefield)?

 

Dafür gibts ja den Offizier der per Disruption einfach mal ein Loch in die Verteidigung reißt.
Disruption – A modified defusion device which creates a burst of ionized energy that overheats enemy weapons, defuses explosives and temporarily disables turrets.

Und falls der Granatenspam mal zuviel wird...

Defuser – A device that creates an electrically charged field in a large area around its user for a limited time that automatically defuses any incoming explosives

Naja an dem Test stört mich ziemlich viel. Nicht die Wertung ansich. Das Lootbox System ist nunmal Mist und gehört zurecht Abgewertet. Es wirkt aber so als hätte sich der Spieler überhaupt nicht mit dem Titel beschäftigt.

Ich hab mein Feedback dazu mal in die Redaktion geschrieben.

http://www.gamestar.de/xenforo/threads/feedback-zum-battlefront-2-test.462189/

 

Xiang hat schon recht, das Spiel bietet Optionen um seinem Team zu helfen. Wertung hin oder her, der Tester geht nicht darauf ein und Gamestar gibt WW2 eine höhere Wertung. Generell sind Gamestar-Wertungen oder Wertungen von Fachmagazinen keine Indikation mehr für mich für einen Kauf.

Siehe Elex Wertung
Siehe BF SW II Wertung

 

Ich such ja immer noch die zu starken starcards

 

Heroes vs Villains oder Starfighter Assault spielen.

 

Ich spiel fast nur Strarfighter und hatte bisher nie probleme irgendwen weg zu ballern

 

Weil die Karten doch zumeist auch nur den Schaden selbst eklatant buffen, nicht aber die Defensive. Der DPS kann dort, die richtigen Karten vorausgesetzt, durch die Decke gehen. Da holst du dann einen Gegner in einer doch spürbar kürzen Zeit runter, als normal, was durchaus einen Impact haben kann.

 

Es hat ja nichtnur die Gamestar bemerkt das die Charaktere zu gewissen unglaubwürdigkeiten tendieren und somit die eine oder andere Sache keinen Sinn ergibt. Natürlich kannst du da gerne wieder was anderes glauben dein ding.

Naja, wenn Battlefront versucht "Laut Euren Aussagen" die selben Gamer abzugreifen wie COD (Die Leute die abends nach der arbeit nur kurz eine Runde bratzen wollen) ist es kein wunder das sich Battlefront da die Finger am Genrekönig verbrennt. Will jetzt COD nicht hypen, aber die haben da einfach ein wenig mehr Erfahrung aufgrund der Tatsache das die mehrere Teile rausgehauen haben. Dazu noch der WW2 Bonus (Den ich absolut nicht nachvollziehen kann) der gewissen Leute wohl genauso zum unüberlegten kaufen/hypen anregt wie die dicke SW Lizenz in Battlefront. Dazu noch der PR Gau, kein wunder das COD da weit aus besser wegkommt. Das muss man leider anerkennen, alles andere wäre Realitätsverweigerung. So fair muss man sein, selbst wenn man COD nicht mag das muss man wohl anerkennen.

Battlefront ist da einfach noch zu eckig und kantig weil es irgendwie zwischen dem alten Battlfront herumhängt (Also anspruchsvoller) und dem neuen casual Battlefront. Merkt man ja sehr gut schlechten Squadsystem und das Teamplay kaum noch funktioniert.

 

Die Zeit jemanden im Weltraum abzuknallen ist doch so oder so schon verdammt kurz.

 

Wie gesagt, bisher keine Probleme, eher anders rum. Allerdings bin ichs gewohnt das man nach paar treffern hochgeht, von daher seh ich das problem nicht.

Das einzige wo es nunmal länger dauert sind Heroes-Schiffe und bis auf 1-2 ausnahmen sind die eh grütze da zu leicht zu killen sobald man hinter dehnen ist.

 

Also plapperst wieder nur nach und lässt dir deine Meinung von anderen bilden?

Äh COD SPieler sind null die Zielgruppe von Battlefront. Ich würde das da nicht zu sehr verallgemeinern.

Du findest das alte Battlefront ernsthaft anspruchsvoller? Das waren doch nur grauenhafte BF2 Klone die nur von der Marke gelebt haben. Da konnten ATATs mit Handblastern abgeschossen werden (erinner mich noch an die Diskussion da zu Battlefront2015 ) Die Weltraummaps waren komplett identisch bis auf den Austausch der Hintergrundkulisse, es gab mit mittelschlechte Conquest Maps und so vieles hat einfach null gepasst...

Droiden die sich Bactapäckhen zum heilen zuwerfen? Droiden die in andere Droiden steigen um diese zu fliegen.

 

Sollte man etwa deiner Meinung folgen? :mally:

Du hast dich doch selbst als jemand geoutet der nur abends nach dem Feierabend entspannt ein paar Runden spielen will oder nicht? Ist ja nichts falsches dran und von solchen Leuten wirst viele jetzt bei BF und COD sehen. Da kann man durchaus von einer starken gemeinsamen Gruppe reden.

Und das neue Battlefront 2 zeigt das das niveau noch weiter sinken kann... hahaha^^
Aber darum geht es nicht, das game steht momentan genau dazwischen und steht sich selbst im weg. Darum klappts auch nicht an COD vorbeizuziehen.

 

Nö. Aber andere Meinungen kritisch hinterfragen oder am besten selber eine Meinung bilden.

COD ist halt etwas komplett anderws. COD ist nur Close Combat und auf Kills ausgelegt mit wenig interaktionsmöglichkeiten. Ich würde COD Multiplayer nicht mal mit ner Greifzange anfassen.^^

 

Du vielleicht nicht aus diesem großen Pool, andere entscheiden sich vielleicht anders aus gründen warum auch immer

 

Kann natürlich auch sein. Bin ja nicht allwissend.^^

Nach meiner bisherigen Erfahrungen sind das eher wirklich getrennte Lager (da Sie sich auch im Gameplay komplett unterscheiden) und jeder Versuch von Dice was von der COD Zielgruppe abzuschneiden war eher suboptimal.

 

Ich überleg ernsthaft gerade was aus BF/BF2 geworden wäre, wenn Disney die eier gehabt hätte das alte EU für Filme und Titel zu nutzen

 

Wir hätten aufjedenfall nen Zombiemode bekommen.