"Von Spielern für Spielern"... der war gut !

Mit solchen Statistiken wäre ich vorsichtig. Sicherlich wird es der GS nicht so schlecht gehen, sonst gäbe es vermutlich schon Einsparungen (bspw. Entlassungen). Allerdings muss es ja das Ziel eines Unternehmens sein, gar nicht erst an den Punkt zu gelangen, an dem man einsparen muss, sondern schon bei den ersten Anzeichen einer langfristig negativen Entwicklung zu reagieren, um das Schlimmste zu verhindern.

Ich kann nur sagen, dass ich mit der Werbung hier absolut kein Problem habe. Trotzdem bin auch ich der Meinung, eine günstigere, abgespeckte Alternative zu GS+ wäre sicherlich nicht verkehrt.

Artikel sind doch der einzige Grund warum man noch die Seite besucht (abgesehen vom Forum). Die News sind meistens eher Mittelmäßig bis schlecht, Tests findet man eh überall und was bleibt dann für den normalen Besucher? Nix. Frage mich ja ob das PLus ausgleichen kann.

Alexa listet gamestar.de sogar weltweit auf Rang 4347 (81 Ränge verbessert in letzten Quartal) und Platz 187 in Deutschland.

Da steht auch - finde ich ganz lustig:

How fast does gamestar.de load?

Slow (2.325 Seconds), 69% of sites are faster.

---

Und wenn man mal 4players nimmt: Die haben nur 0,13 € pro Nutzer. Es stimmt wohl durchaus das GS so schlecht nicht da steht. Wie gut das wirklich zutrifft weiß ich nicht, aber man darf natürlich die Gewinnorientierung nicht vergessen. Jeder hat gerne mehr Geld. ^^

Spiegel.de:

8 Platzierung in Deutschland

145 Weltweit Rang
Monatliche Seitenimpressionen 1.017.676.170
Monatliche Besuche 65.892.430
Wert pro Besucher € 0,23

Geschätzter Wert € 27,04 Mio *

------
pcgames.de:

429 Platzierung in Deutschland

10.426 Weltweit Rang
Monatliche Seitenimpressionen 9.864.212
Monatliche Besuche 2.903.842
Wert pro Besucher € 0,24

Geschätzter Wert € 1,19 Mio *

------
gamestar.de:

197 Platzierung in Deutschland

4.858 Weltweit Rang
Monatliche Seitenimpressionen 29.006.879
Monatliche Besuche 3.787.637
Wert pro Besucher € 0,33

Geschätzter Wert € 1,55 Mio

Nachzulesen über: urlm.de/WEBSITE

Soweit ich das sehen kann, auch über den Vergleich anderer Websites, steht GS.de gar nicht so schlecht da, Tendenz steigend.
Warum man also ausgerechnet jetzt das Nachlassen von Werbung beklagt und das Bezahlmodell hervorholt, verstehe ich nicht so ganz.
GS.de hat 17x weniger Besucher, als der SPIEGEL.
Aber man schaue sich, was der SPIEGEL monatlich kostet - und was GS im Vergleich - auch ohne die Zahlen zu kennen.

Ich habe irgendwie den Eindruck, dass man entweder
a) zu wenig Druck gemacht hat beim Einfordern von Cash seitens der Werbetreibenden
und / oder b) einfach nur den Gewinn maximieren möchte.
Immerhin ist IDG amerikanisch ;-)

Das dargestellte Bild einer "armen" GS kann jedenfalls so nicht ganz richtig sein.

Absolut!

Die Sicherheit der Seite sollte auf jeden Fall ein wichtiges Ziel sein. Das ging mir auch sofort durch den Kopf als ich im GS+ Artikel "Unser neues Angebot GameStar Plus macht das Lesen unserer Seite komfortabler, schneller, interessanter und nicht zuletzt auch /sicherer/" gelesen habe.

Nur weil ich ein kostenloses Konto bei der Bank habe heißt das ja auch nicht das sich jeder an meinem Geld bedienen kann - dann bitte auch anderswo nicht an meinen Daten. Über die Erträglichkeit von Werbung kann man streiten, aber über Datenschutz und Sicherheit nicht.

Es fiel mir nämlich schon schwer mich von meinen anti-tracking tools zu trennen, weil ich genau weiß das ich hier von allen Google, facebook und Twitter Diensten getrackt werde, was ich eigentlich nicht möchte. Wie effektiv die anti-tracking tools überhaupt sind sei dabei mal dahingestellt, so kompetent bin ich in der Hinsicht leider nicht.

Tja, und ich jetzt brauchen wir natürlich noch irgendeine preisliche Vorstellung. Jetzt wird's etwas schwierig, das Ganze richtig einzuschätzen, so dass ein vorgeschlagener Preis weder geizig noch überteuer wirkt, sondern angemessen. Ich persönlich halte 2,99€ für die genannte Lite-Variante für angemessen. Das wären also 2,00€ weniger im Monat als bei GameStar Plus. Drei Euronen würde ich zahlen. Wie es andere User sehen, weiß ich nicht. Und die Preise für Heft-Abonnenten kann man ja dementsprechend anpassen, falls das nötig ist.


Ich möchte noch anmerken, dass ich es sehr gut finden würde, wenn man einen Rabatt dafür bekommt, wenn man sofort ein Jahres-Premium-Abo bucht. Vielleicht lässt sich das ja sogar noch auf ein Halbjahres-Abo und auf ein Quartal-Abo ausweiten. Das sollte dann sowohl für GameStar Plus als auch für Interessenten einer Lite-Variante zugänglich gemacht werden.


Und abschließend möchte ich noch darauf hinweisen, dass ich einige Funktionen als selbstverständlich ansehe, auch wenn man kein zahlender Kunde ist, und zwar sind das diese Funktionen:

* weniger Cookies, mehr Datenschutz
* Social-Media-Buttons abschaltbar

Das mag vielleicht nur meine Meinung sein, aber ich finde, so was sollte zur Standardausrüstung einer Seite im Internet gehören. Datenschutz ist nun mal ein wichtiges Thema und diesen "Social Media"-Krempel finde ich persönlich etwas nervig. Überall sind diese Buttons, überall sind Verlinkungen und Randbemerkungen und so weiter. Igitt! ;-p


So... Ich hoffe, ich habe Sie nicht mit den ganzen Buchstaben erschlagen, Herr Gebauer. Is' ja dann doch noch ein recht langer Text geworden. Na ja... Mal schauen, was in der Zukunft noch so passieren wird bzgl. des Premium-Modells. Mehr Optionen, und vielleicht auch weitere Zahlungsmöglichkeiten, wären wirklich sehr toll. :-)



MfG,
Rem

Vielen Dank für die Antwort.
Schön zu lesen, dass der Vorschlag eingebracht wird. Danke. :-)


Es ist ja im Moment so, dass GameStar Plus Folgendes bietet:

* schnelleres Surfen ohne Werbung
* eine monatliche Vollversion eines Spiels
* exklusive Videos sowie exklusive Berichte in schriftlicher Form
* bevorzugter Zugriff bei Beta-Key-Verlosungen
* weniger Cookies, mehr Datenschutz
* Rabatte bei Musterbrand.com
* neues, personalisiertes Kontrollzentrum
* Benutzername änderbar
* einen monatlichen Gutschein für eine Online-Videothek
* Zugriff auf das Video- und Heftarchiv
* neues Heft vor Kiosktermin online lesen
* Social-Media-Buttons abschaltbar

Das alles bekommt man für 4,99€ im Monat.
(Heft-Abonnenten bezahlen 1,00€ weniger im Monat.)


Eine andere Premium-Variante, wir nennen sie mal "GameStar Plus Lite", stelle ich mir so vor, dass derjenige, der sich die "GameStar Plus Lite"-Variante bucht, womöglich nicht an allen Zusatzfunktionen eines vollwertigen "GameStar Plus"-Abos interessiert ist, jedoch gerne auf die wichtigsten Funktionen der GameStar-Seite zugreifen möchte.

Man könnte auch sagen, dass "GameStar Plus Lite" die normale Variante des Premium-Modells ist, während das aktuelle "GameStar Plus" die Bonzen-Variante darstellt. [Das ist natürlich jetzt etwas überzogen geschrieben und sollte mit einem Lächeln verstanden werden. ;-) ]


Für die Lite-Variante würde ich folgende Extras anbieten:

* schnelleres Surfen ohne Werbung
* eine monatliche Vollversion eines Spiels [!?]
* exklusive Videos sowie exklusive Berichte in schriftlicher Form
* bevorzugter Zugriff bei Beta-Key-Verlosungen [!?]
* weniger Cookies, mehr Datenschutz
* neues, personalisiertes Kontrollzentrum [!?]
* Benutzername änderbar [!?]
* Zugriff auf das Video- und Heftarchiv
* Social-Media-Buttons abschaltbar

Man sieht sicherlich schnell, dass die Gutscheine entfernt wurden. Die Symbolik [!?] ist so zu verstehen, dass man sich für eine Lite-Variante zum Beispiel überlegen könnte, nicht monatlich Vollversionen zu verschenken, sondern vielleicht alle zwei/drei Monate. Der Zeitraum ist jetzt nur ein Beispiel. (Das gilt alles nur für diejenigen, die sich die Lite-Variante anschaffen möchten.)

Bei den Beta-Keys gilt ähnliches Prinzip: Entweder bekommt der Lite-Nutzer nur ab und zu bevorzugten Zugriff, oder er bekommt gar keinen bevorzugten Zugriff. Vielleicht kann man da ja sogar eine Art Zufallsgenerator einbauen, oder so was in der Art, der ein paar Lite-Nutzer auswählt, die dann bevorzugten Zugriff bekommen könnten. Ich denke, darüber lässt sich bestimmt intern diskutieren. Es ist ja "nur" ein Beispiel.

Die Symbolik [!?] steht auch bei der Funktion "Benutzername änderbar" und bei dem neuen, personalisierten Kontrollzentrum. Ich finde, das sind zwei weitere Funktionen, die sich nur minimal irgendwie auswirken. Ich sehe diese beiden Funktionen nicht als Must-have, sondern eher als "nice to have" an. Aus diesem Grund habe ich sie ebenfalls gekennzeichnet.


[Ende von Part 1. Part 2 gibt es direkt unter diesem Kommentar.]

Ich denke, dass eine deutlichere Trennung zwischen klassischen kostenlosen News und (Plus-)Artikeln sinnvoll wäre. Vielleicht eine "Neu bei GS+" Box über den Videos in der rechten Spalte, in der neue Gamestar TV-Folgen und hoffentlich bald weitere Reportagen in diesem Stil aufgelistet werden. Momentan wird finde ich nicht deutlich genug kommuniziert, dass durch GS+ der Artikel den Gratisnutzern nicht "weggenommen" wird, sondern er einfach für GS+-Abonnenten hinzukommt.

Zum Preis: 5€ für eine primär werbefreie Version von gamestar.de finde ich etwas überteuert, nachdem für Neukunden das Heftarchiv ausgegliedert wurde. Ob der neue Preis gerechtfertigt ist wird sich denke ich vor allem daran messen lassen, ob ähnliche Reportagen häufiger kommen, oder nur monatlich die Print-Reportage online gestellt wird. Die ganzen Vollversionen/Rabatte haben mich schon als Premium-Abonnent nicht interessiert, wichtig für mich ist neben Werbefreiheit zusätzlicher redaktioneller Inhalt wie Gamestar TV (war neben dem Heftarchiv der Auslöser für mein Premium-Abo) oder eben Reportagen, Hintergrundinfos, Kommentare ... sprich Dinge, die man eben auch nicht auf allen Seiten im Internet hinterhergeworfen bekommt

Was ich mir auch für GS+ vorstellen könnte wären vereinzelt Artikel aus der Making Games. Diese wären günstig (weil im Verlag vorhanden) und würden vermutlich für viele einen Mehrwert bedeuten.

Ja, das man denen die bereit sind den Adblocker auszuschalten bzw. das getan haben nicht einmal einen Mehrwert bietet wenn man schon kein Entgegenkommen sieht bei den Werbeformen ist in der Tat unklug. Ich habe es ja schon im Forum erwähnt das ich es kurios finde wenn von einer fairen Alternative zur werbefinanzierten Nutzung gesprochen wird, man aber obwohl man Werbung um den Artikel herum sieht (ohne Plus-Mitgliedschaft) keinen Zugang hat. Was daran fair sein soll ist mir nicht klar. Fair wäre es wenn man entweder Zugang hätte oder keine Werbung sehen würde wenn man keinen Zugang hat (traffic kann bei ein paar Zeilen Teaser-Text ja nun kein Argument sein).

Das es exklusive Inhalte gibt stört mich grundsätzlich nicht (das bitte ich auf jeden Fall zu beachten!), nur passt dieses entweder-oder nicht zur eigentlich beworbenen, zukünftigen "gemeinsam" Strategie. Ich will mich jetzt nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber wenn das übertrieben wird sind hier in Zukunft - mal abgesehen vom Forum - nicht nur die hochwertigen Inhalte exklusiv, sondern auch die Community. Davon gehe ich nicht aus, aber erwähnen will ich es mal.

Irgendwas muss den "fairen" adblocklosen Nutzern geboten werden damit sie auch einen Anreiz haben den Adblocker auf Dauer ausgeschaltet zu lassen. Wenigstens geht man das Thema endlich an. Ihr habt viel zu lange gewartet.

Richtig. Man fragt sich v.a. wieso man den Artikel nicht kaufen kann. kA, vielleicht für 20, 30 oder 50 Cent. Die Alternative dazu, ein Heft für 7€ zu kaufen wovon mich 90% nicht interessieren klingt nicht sonderlich attraktiv.

Das geht natürlich nur wenn es so viel hochwertigen und exklusiven Inhalt gibt das sich ein Abo trotzdem noch lohnt. Sprich das man damit im Vergleich zum "Einzelkauf" sparen kann.

---

Ich glaube im übrigen auch das es diesen Scheideweg gibt. Also entweder GS geht den reinen Aboweg oder den reinen Werbeweg. Beides ist riskant. Wie das der Community hier bekommt wird sich zeigen.

Ich weiß nicht, ob es so geschickt ist die GS+ - Artikel demonstrativ neben die normalen Gratis-Artikel zu stellen.
Dabei gibt es eigentlich nur 2 Optionen:
Entweder sind da langfristig gesehen wenige GS+ - oder viele.
Sind es wenige, dient dies in meinen Augen nicht unbedingt als "Kaufargument", sprich, man fragt sich, ob man gemessen an der dargestellten geringen Anzahl wirklich ein Bezahlangebot annehmen sollte.
Sind es hingegen viele, wird sich so mancher Nutzer dauerhaft von der GS verabschieden, weil es ihn nerven wird zwischen Gratis- und nicht-Gratis-Artikeln rumsuchen zu müssen.
Gar nicht davon zu reden, dass die plakative Zurschaustellung einer Zwei-Klassen-Gesellschaft in keinem Online-Medium gut ankommt.
Der SPIEGEL z.B. hat das alles versammelt in einem kleinen Kasten, bzw. verweist bei umfangreichen Hauptleitartikeln einfach auf seine Print-Ausgabe.
Letztere hatte nie Akzeptanz-Schwierigkeiten, jeder sah sofort ein, dass etwas Greifbares in den Händen auch etwas kosten soll.
"Virtuelle" Dinge hingegen erzeugen bei der Masse der Leute dieses Gefühl nicht, insbesondere dadurch nicht, weil das Internet diesbezüglich Alternativen vorzuweisen hat, die nichts kosten.
Ausserdem glaube ich nicht, dass man mit der Zurschaustellung der GS+ - Artikel eine Erhöhung der Akzeptanz von Werbung bei den Gratis-Angeboten der GS erreichen wird.
Die AdBlocker werden dadurch eher zunehmen, denn abnehmen - was euch immer stärker abhängig macht von eurem Bezahlmodell.
Ich hatte bisher nie einen AdBlocker aktiviert.
Doch dies könnte sich ändern.