Haben die Hersteller endlich verstanden, was PC-Spieler wollen?

Ich sehe es genauso wie Hr. Peschke.

 

Man muss sich ja nur die Menüführung aktueller Games ansehen und man sieht und spürt sofort die Konsolenherkunft. Selbst ein GTA5 mit mehreren Millionen Entwicklungkosten und PC-Anpreisung legt offensichtlich keinen Wert auf einen gescheiten Port.

Das Problem. Viele jüngere Spieler kennen es schlicht nicht mehr anders. Da bleiben nur die paar wenigen PC Exklusiv Titel die es besser machen.

Viel schlimmer als der tenchnische Aspekt ist jedoch das immer Konsolenlastigere Gameplay.

 

Peschke hat recht

Peschke hat mir aus der seele gesprochen

 

Ich denke die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte.

Sebastian ist arg begeistert. Es stimmt ja auch daß es Entwickler gibt, die den PC in der Vergangenheit vernachlässigt haben und nun ihre Portierungen mit mehr Sorgfalt raus bringen. Vernünftige Skalierungsmöglichkeiten finde ich persönlich auch wichtig. Die Wahrnehmung der Framerate ist subjektiv, da kann man ewig diskutieren. Dazu GameStar TV Folge 58: http://www.gamestar.de/plus/gamestartv/folge,83960.html

Und Andre hat auch recht. Mir wäre es auch lieber es würde primär für den PC entwickelt werden. Andererseits bringt der Konsolenmarkt den Entwicklern mehr Geld. Und nur die wenigsten programmieren aus reiner Liebe zum Spiel. Da werden wir wohl weiter mit Konsolenports leben müssen. Heißt ja nicht zwingend daß es schlecht ist. Siehe GTA V.

An dieser Stelle eine Schweigeminute für Batman Arkham Knight.

…


ABER die 4K Diskussion finde ich interessant. Ich gehöre zur Gruppe 30+ und bei uns auf der Arbeit ist ein wahrer 4K Hype ausgebrochen. Einer fing an, alle anderen haben nachgezogen. Ich bin der einzige Abweichler mit einem UWQHD Monitor. Subjektiv empfinde ich die Verbreitung von 4K Monitoren also gar nicht als so gering.


PS - Sebastians Bart ist der Hammer!

 

Wie viele PC-Spieler mit 30fps nicht zufrieden sind?
Ich würde mal behaupten, mittlerweile die Mehrheit.

Mir persönlich kommen Spiele, die kein flüssiges Gameplay bieten, jedenfalls nicht mehr auf den Rechner.
Mich kotzen diese unnötigen Framelocks selbst dann an, wenn sie nur in Zwischensequenzen auftreten (wie z.B. bei GTA V oder XCOM).

Das reißt einen total raus, es fühlt sich einfach schrecklich an, es vernichtet die ganze Atmosphäre ...
Das sieht auch nicht "filmischer" aus, sondern einfach nur ruckelig.

 

Sebastians Bart ist mir gar einen weiteren Beitrag wert!

Leider sieht er im Moment arg verschandelt aus. Schnauzer und Unterlippe in der Fülle ist in der Form wahrscheinlich noch nie in gewesen. Mit der Schnitt-Symetrie im Zusammenhang mit deinem Kopf, wirst du eher keinen Trend setzen.

Beides wieder etwas trimmen oder zumindest 3-5 Tage Bart hinzuwachsen lassen.

@Gamestar
Wenn Ihr wirklich mal einen Click-bait Artikel erzeugen wollt, dann macht Fotos von Sebastians (verzweifelten!?) Versuchen eines Bartwuchses und dem entsprechenden -Schnitt. Artikel des Monats garantiert.

 

Was soll sowas schon wieder?

 

PC-Spieler wollen keine 60 fps oder 4k, an die Bedürfnisse von Maus und Tastatur angepasste UIs, geschweige denn "Peripheriesupport", nein!
Wir wollen vor allem mehr Microtransactions (Am besten schon vor Release), exklusive Vorbestellerboni in zehn verschiedenen Variationen, Always-On-Unterstützung (Das sollte Standart sein heutzutage, auch bei Singleplayertiteln!) und wir freuen uns über viele Bugs und Ruckler bei Release, denn so ermuntern uns die Hersteller regelmäßig, die so wichtigen (Beta-)Treiberupdates und tägliche Hotfixes zu installieren, denn unsere Spielstände sind es uns wert. Wie fürsorglich! So haben sie auch schon längst anhand unserer stets konstruktiven und ausschließlich nett gemeinten Sh!tstorms erkannt, dass wir liebendgerne aktiv am Bugfixing der Alph...*hust*...Releaseversion teilhaben. Spielentwicklung Hand in Hand mit dem Fan! Soetwas wäre einem im allgemeinen beschränkten Konsolero natürlich nieeeenieeeemals zuzutrauen. Oder meinte ich jetzt doch eher zuzumuten?

Egal, I lied.

 

Da Sebastians Bart längst zum Community Insider geworden ist, war der Beitrag durchweg von positiver Einstellung. Kann jedenfalls nichts entdecken, was einen anderen Eindruck erweckt. Es kommt natürlich immer darauf an wie und wer einen Text ließt.

Oder geht es einfach darum, dass es Off-Topic war? Ja, dann mein tiefstes Beileid.

 

Sehr interessantes Gespräch

Sehe ich ziemlich genauso, aber ich gehe noch weiter, und sage das der PC-Markt jetzt schon lukrativer ist als die Konsolen wenn sie die komplette Zeit, die ihr Produkt auf dem Markt ist, betrachten.
Metal Gear Solid war für mich eigentlich immer eher ein Konsolentitel, mit Ground Zeros und Phantom Pain kams ja quasi nach Jahren erstmals wieder für PC. Das allein zeigt eigentlich schon das der PC interessanter wird , neben natürlich zig anderen Beispielen wie den Final Fantasys, Tales ofŽs und co.
Aber was mir aufgefallen ist bei Phantom Pain, und zwar bei einem Event bei dem alle Spieler ihre Atomwaffen abbauen sollten, das am PC fast das 10-Fache an Atomwaffen angehäuft wurde als auf den Konsolen zusammen. Das heißt entweder das PC Spieler unglaublich viel mehr zocken und/oder das es dort einfach mehr verkauft wurde.
Zudem denke ich, auch wenn der PC einen starken Preisverfall hat, so kann man Spiele jedoch ohne ein aufwendiges Remake oder eine HD Version über Jahre hin verkaufen ohne den Finger krumm zu machen. Dies kann Beispielsweise in der Hypephase für den Nachfolger noch einmal richtig Geld einbringen. Bei den namhaften Keystores stand in den Verkaufscharts fast überall Fallout 3 und New Vegas weit oben in den Wochen vor Fallout 4, und ich denke das war auch bei Steam nicht viel anders.

Als PC Kunde freut mich dabei vor allem, das es für die Entwickler immer unlukrativer wird konsolenexlusiv zu produzieren. Gerade dann nicht, wenn sie eine beliebte Marke besitzen bei der sie sicher sein können das es sich verkauft.

 

Da gibts noch keine offiziellen verkäufe, da das Spiel noch gar nicht erschienen ist, aber von den Vorbestellungen sind es

60% PS4
25% XB1
15% PC

Sind nicht genau, aber ungefähr. Genau hab ich die Zahlen jetzt auch nicht mehr im Kopf.

 

Ich kenne keinen einzigen PC Spieler den ich Freund nennen würde der mit 30fps zufrieden ist. Aber nahezu alle können notfalls damit leben, wenn sie dafür bspw. 4K Auflösung haben oder Hardware einfach noch ein paar Monate taugen muss und man trotzdem schonmal Spiel xy spielen will. Zwischen "sich arrangieren können" und "zufriedenstellend" ist aber doch nochmal ein himmelweiter Unterschied.

Nichts desto trotz denke ich das Andre recht hat - viele PC Spieler sind mit 1080p (ich auch) und 30fps (das wieder nicht) zufrieden. Ein kleiner, aber immer noch relevanter Teil der PC Spieler ist sogar noch mit 1280x1024 unterwegs. (laut steam Hardwareumfrage immer noch fast 5%, also durchaus ein paar Millionen!)

Aber auch Sebastian hat recht wenn er daraufhin meint das es dem PC Spieler viel eher um Flexibilität geht als nur um höher, schneller, weiter.

---

Ich denke es sind vor allem Spiele wie Witcher 3 oder - so ist es jedenfalls zu hoffen - Star Citizen die zeigen wie es besser geht. Witcher 3 ist härteste Konkurrenz für Fallout 4, zeigt das es ohne DRM, Mikrotransaktionen und anderen Käse gehen kann und das man DLCs auch mal kostenlos machen kann.
Star Wars: Battlefront zeigte zu meiner großen Überraschung das trotz starker inhaltlicher Schwächen auch bei einem PC Port eine tolle Performance selbst bei überragender Grafik möglich ist. Arkham Knight hat gezeigt dass das Maß einfach auch mal voll sein kann, das es die rote Linie gibt die überschritten werden kann. Cities: Skylines hat EA gezeigt was SimCity für ein Witz ist.

Ich denke schon das da ein Umdenken stattgefunden hat und das Sebastian letztlich richtig liegt - ich glaube aber trotzdem das es noch lange dauert und mehr Spiele wie Witcher 3 braucht um den großen Publishern zu zeigen das ihre Tage langfristig gezählt sind wenn sie nicht nachziehen, nicht die gestiegenen Standards übernehmen.

EA sieht doch wenn sich ein Hardline schlechter verkauft als ein BF3 oder BF4. Es wird doch registriert wenn sich ein Rise of the Tomb Raider auf der Xbox One nicht so gut verkauft, das man auf die anderen Plattformen verzichten kann. Es sind eben alles Prozesse, deren Geschwindigkeit letztlich der Spieler steuert. Publisher müssen aber auch die richtigen Schlüsse daraus ziehen und da denke ich hapert es oft an der Kompetenz.

Denn wenn die Schlussfolgerung aus einem schlechten PC Port lautet das der PC kein Markt ist der noch groß genug für weitere Ports ist, dann liegen sie damit genau falsch. Battlefront hätte sich meiner Meinung nach allein schon aufgrund des eher mageren und ein bisschen enttäuschenden Umfangs nie so gut verkauft wenn es im technischen Zustand wie Battlefield 4 anfangs gewesen wäre. Gute Performance macht einfach viel aus, saubere Technik, das man endlich wieder dahin kommt das man Spiele wieder überwiegend inhaltlich bewerten kann und nicht ständig auf Abstriche und Probleme bei der Technik hinweisen muss.

---

Was ich noch los werden will ist das Lob das ich solche Gesprächsrunden ziemlich interessant finde, gerade wenn sie wie hier in einem Zeitrahmen unter 20 Minuten bleiben, dafür aber auch nur ein bestimmtes Thema diskutiert wird und nicht mehrere.

 

Beispiel:
Destiny, horizon zero down.
Das sind wieder Konsolenexklusive Titel, beim ersten der beiden kenne ich mit mir 11 reine PC Spieler die dieses Spiel kaufen wollten. Beim zweiten ist es beinahe meine gesammte Ark Bekanntschaft auf Steam ~20 Leute die dieses Spiel nicht kaufen KÖNNEN, obwohl sie es würden.
Diese Liste kann man noch weiter führen aber gerade bei den beiden Spielen kenne ich alleine 30 reine PC Spieler die sich für diese Titel interressieren sie aber nicht kaufen können.

Framelock ist "okay" für mich, ich spiele LoL auch mit festen 60 FPS, wozu bräuchte ich die 130 die sonst angezeigt werden? Macht fürs Auge keinen Unterschied nur das die Graka mehr arbeiten darf.
Mir ist wichtig das sich ein Spiel flüssig anfühlt, ob nun mit 60-120-40FPS ist mir egal.
Was mir viel wichtiger ist das ich es anpassen kann und das die MenüŽs/Gameplay/das ganze Spiel sich vernünftig bedienen lässt und zwar mit Maus und Tastatur.

Gratis Mod Support ist nicht lukrativ?
Schaut euch Skyrim an, es wird noch immer gut verkauft nach all den Jahren und dies liegt an der unglaublichen Mod Community. Xcom2 würde ich ohne Mods nicht spielen wollen und hätte es nicht gekauft -wieder 50 euro weniger für die Entwickler.

CD-Boxen? Mein PC hat zwar ein Laufwerk, das ist aber auch bisher nur einmal aufgegangen als ich es aus Versehen geöffnet habe, gerade in der heutigen Zeit wo das Internet immer präsenter wird (und schneller) lohnen sich für die Entwickler die downloades.

 

Sowas muss und sollte standard sein 60fps und 4k support. Wenn du jetzt denkst das dadurch ein umdenken stattfindet nur weil sie bei ein paar spielen 60fps und 4k support einfügen, dann hatt die marketing abteilung bei dir ja alles richtig gemacht ;D Bei nem 144hz monitor mit 30 oder 60fps zocken. OMG, da kennt sich ja einer aus

 

Öhm, janun. Ich habe noch nie auf die fps und auflösung geachtet (nungut früher 800x sah gegenüber 1024 nunmal be...scheiden aus ^^), zumindest nicht in Werbung.
Da gibt es andere Dinge die mir extrem sauer aufstoßen bei ports, miese Menüführung, Inventare und Steuerung zb. und bei Magazinen/Test geht der erste Blick auf die Spielmechaniken, den Umfang/größe und (bestimmten) Genres auf die Spielzeit.

Aus einem Inhaltsleeren Casual geklicke machen 60fps oder eine 4k Auflösung noch immer kein gutes Spiel.

Es gibt also von Konsolenseite aus ein paar restriktionen (kleine maps, dd-server, fehlende simulation, mods uvm.) die deutlich schlimmer wiegen (bei mir). Auflösung läst sich halt auch nur besser in der Werbung verwursten als Inhalte. Michael Bay methoden die die Publisher aufgreifen, mehr auch nicht.
Wobei ich natürlich anmerken kann das mit der neuen Konsolengeneration einige Entwickler wieder an größe und inhalt zugelegt haben - aber noch immer nicht das maximal machbare an interaktion/simulation ausschöpfen und stellenweise nichtmals wieder das niveau von 200X erreicht haben.

Aber eine positive/re bewertung eines Spieles nur aufgrund von fps oder Auflösungen? Nein.

 

Es wäre natürlich super, wenn die Entwickler dem PC wieder mehr Aufmerksamkeit schenken würden aber irgendwie sehe ich das anhand von Need for Speed überhaupt nicht. Und vor allem verstehe ich nicht, warum das hier im Video so gelobt wird.

Früher hat man sich aufgeregt, wenn ein Framelock im Spiel vorhanden war. 30 FPS auf dem PC kommen nun mal nicht gut an. Jetzt wird es aber als einer der Kaufgründe für die PC-Version von Need for Speed genannt. Das ist absolut albern. 4K-Unterstützung? Korrigiert mich wenn ich falsch liege aber ein Klick im Treiber und alle PC-Spiele unterstützen 4K. Was soll der ganze Zirkus? Lenkradunterstützung. Jetzt hört's aber auf. Ich habe schon als kleiner Bub mit Lenkrad am PC gezockt. Das ist weder etwas neues, noch sollte man Entwickler dafür loben, wenn sie dieses Feature in ein Rennspiel (!) einbauen. Als müsste man StarCraft loben, weil es Mausunterstützung bietet. Das sollte Standart sein. Die Spiele werden zum Teil immer simpler und bieten immer weniger Features als früher und jetzt so einen Aufriss wenn solche Standart-Features wieder Einzug halten?

 

Gutes Video.
Ich bin da voll und ganz Andres Meinung. Spiele für den PC müssen auch für diesen entwickelt werden. Konsolenspiele können nur hochskaliert werden, was sich natürlich negativ auf die Qualität auswirkt.
Wenn man dann noch vollpreis dafür verlangt ist das unverschämt. Man zahlt ja auch nicht Vollpreis für ein gebrauchtes Auto, dass neu lackiert wurde und ev. ein neues Radio drin hat.

 

Mir ist unabhängig vom Thema aufgefallen, dass in dem Video zwei Redakteure auf völlig unterschiedlichem Niveau unterwegs sind. Einer, der zunächst mal groß eine These ankündigt, die er dann aber offenbar nicht verraten möchte. Auf Nachfrage lautet dieses These dann allen Ernstes "Die Industrie checkt's langsam". Gestützt wird das dann auf irgendwelche Werbetrailer. Das ist alles sehr konfus. Ich kann da nicht mal einen Hauch von sinnvollem Journalismus erkennen. Vielleicht würde etwas Vorbereitung helfen.
Auf der anderen Seite Herr Peschke, der durch klar strukturierte und kritische Beiträge noch rettet, was noch zu retten war.

 

Der Vergleich hinkt aber auch... schließlich ist und bleibt es immer noch das selbe Spiel, dass ja oftmals auch am selben Tag für alle Plattformen (auch PC) erscheint, daher kann man hier ja wohl schlecht von einem gebrauchten Auto reden. Vielleicht sollte man das ganze mit einem neuen VW vergleichen.


4K usw sind erstmal große Schlagworte, und die 60 fps schreiben die auch nur so großkotzig dort rein weil die "NextGen" Konsolen mit ihrem 60fps im Vorfeld geprahlt haben. 60fps ist doch kein Feature, eher im Gegenteil, da hat ja jemand eine Sperre eingebaut, die was-weiss-ich wie viele Spiele nicht haben und mit 1000fps und mehr an den Kopf werfen können.

Aber natürlich, eines hat die Sache:
In den Zeiten des Internets, wo jeder sofort einen Kommentar und eine Bewertung schreiben kann, wird es natürlich immer blöder für einen Publisher/Entwickler, wenn im Vorfeld die News Seiten einen Aufschrei starten wegen einer 30fps Grenze und eingeschränker Auflösung, 10000 und mehr Steam Nutzer sofort ein Spiel im Marktplatz schlecht Bewerten... Da müssen sie ja etwas gegensteuern.
60fps ist kein Feature, 4k Support wäre eines, aber ich kann auch so in massenhaft Spielen 2160p einstellen und die sind älter und schreiben sich den 4k Support nicht auf die Fahnen.

 

Da die Konsolen immer mehr zu Bremsklötzen wurden (die CurrentGen sogar ab Werk), ist natürlich auch das Interesse an PC-Spielen enorm gewachsen. Zusammen mit Early Access können Entwickler ohne bestimmendem Publisher endlich das realisieren, wovon sie geträumt haben. Und die Bereitschaft, den PC aufzurüsten, ist auch gegeben, eben weil man wegen der Bremsklötze jahrelang nicht aufrüsten brauchte.

ich korrigiere dich mal: Lenkradunterstützung ohne Cockpitperspektive » nutzlos

Die Entwickler verwenden zwar modernste Engines, vernachlässigen aber auf Grund des hohen Aufwandes Dinge, die damals selbstverständlich waren. Dabei ist genau dieses Weglassen stets ein dicker Minuspunkt. Codemasters hatte bei GRID 2 auch auf eine Cockpitperspektive verzichtet, weil diese angeblich nur von 5 % der Spieler genutzt werden würde. Egal, ob das wahr ist, oder nicht, aber der Hauptgrund waren die Konsolen (old Gen), bei deren Versionen auf den Innenraum verzichtet wurde, da sonst nicht genug Ressourcen zur Verfügung standen ... auch hier kann man die Wahrheit anzweifeln. Fakt ist: Für die PC-Version hätte es realisiert werden können. Und selbst wenn nur das Argument mit den 5 % griff ... so ist das noch immer mehr als genug, weil es ein Mehr an Einnahmen im 2-stelligen Millionen-Bereicht bedeutet.

... zumindet bei Fahrspielen mit realitätsnahem Setting, zu dem NFS definitiv gehört.

EA hat sich in der Beziehung leider sehr zurückentwickelt und den Fokus auf den Casual-Markt gelegt ... dabei hätte auch ein Gamer-Neuling, der z. B. mit Automatikschaltung anfängt, gerne Luft nach oben (manuelle Schaltung (Schaltwippen) und später ggf. auch H-Schaltung (Lenkrad)). Diese Herausforderung bringt den Spieler schlichtweg ein Stück näher an den Realismus.

 

Ohje ich muss ja sagen, dass ich zu denen gehöre (Den wenigen? Oder den weniger Lauten?), denen die Grafik eigentlich - Vorsichtig ausgedrückt - weniger wichtig ist. Mich ärgert es nur, wenn die Grafik nicht top ist, das Game aber trotzdem nicht rund läuft. Gravierender ist für mich bei den Portierungen aber die oft lausige Steuerung, sowie viel zu simple Menü- und Inventarstrukturen. Gerade in Spielereihen merkt man heute oft Rückschritte, wohl durchdachte Systeme werden unnötig vereinfacht. Und ob da 30, 60 oder 100 fps laufen ist mir dann sowieso egal, noch mehr als ohnehin..

 

Völlig Offtopic, aber...

Vergesst endlich das Märchen von den "massiven Kosten". Schon für uns Normalverbraucher sind das lachhafte Summen. Bei der Auflage kosten Cover- und Beilagendruck (falls überhaupt ein gedrucktes Handbuch beiliegt) weniger als 10 Cent pro Stück (Quelle: wir-machen-druck.de, 100.000 48-seitige A6 Bröschüren, inkl. Versand) und DVD cases kann ich als Normalsterblicher im 100er-Pack bereits für 30 Euro kaufen (30 Cent das Stück). Wenn ich auf digicon-dvd.com schaue (Deutsches Presswerk) bekomme ich die gepresste DVD (inkl. bedrucktem Cover) für 25 Cent pro Stück, bei einer Auflage von 9999 Stück (ab 10.000 steht bei Preis "Auf Anfrage").

Geht man nun von diesen Preisen aus, die sicherlich noch um einiges höher liegen, als die Preise für eine Millionenauflage eines Stammkunden, kommt man auf 65 lächerliche Cent Materialkosten. Keine Ahnung, was der Versand kostet. Aber selbst wenn wir vom Preis einer Standardbriefmarke ausgehen, weil der Publisher jedes Spiel einzeln versendet ( ), kommen da lediglich noch 70 Cent hinzu. Den Gewinn des Einzelhändlers, kann man nicht zählen, denn auch Steam und co. kassieren 30% vom Endpreis. Greifst du also im Laden zu einer Box, hast du vielleicht etwas im Wert von ca. 1 Euro in der Hand. So viel mal zum Thema "massive Kosten"... Was Publisher am digitalen Markt wirklich reizt, sind unbegrenzte und weltweite Verfügbarkeit, Impulskäufe, Preiskontrolle, DLC und Accountbindung.

 

Das ist natürlich absoluter Unfug.



@Topic

Ich glaube auch eher, daß es sich hier in erster Linie auf's Marketing beschränken wird.
Nehmen wir zum Beispiel mal XCOM 2.
Das wurde ja auch (unter anderem hier auf Gamestar) als DAS PC-Spiel vermarktet.

WOW, PC-Exklusiv ... na dann muss es ja gut sein.
-> Nun, die Performance ist für's Gebotene richtig schwach.

Konventioneller Controller-Support wurde gestrichen.
-> Maus-Steuerung ist trotzdem nicht besser geworden.
(Die Gamepad-Steuerung bei XCOM:EU funktioniert besser.)


Das Einzige, was die Hersteller verstanden zu haben scheinen ist, daß die schlechten Verkaufszahlen am PC oftmals an so Respektlosigkeiten wie einem 30fps Lock liegen.

Was sie offensichtlich noch immer nicht gerafft haben ist, daß PC-Spieler das komplette Produkt haben wollen. Also nicht so wie bei Dead or Alive 5 eine Version, die weniger kann als die PS4-Version oder wie bei Mortal Kombat X eine Version, die einfach nicht alle Addons bekommt.

 

Geht mir genauso.

Zu den "Technik-Enthusiasten", wie es Andre sagte, gehöre ich schon seit Jahren nicht mehr.
Ist mir mittlerweile egal geworden, was unter der Haube meiner Kiste rattert. Was mir jedoch nie egal wurde ist Bedienung und - das muss man auch mal sagen - Anspruch / Genres. Meine bevorzugten Spiele-Genres sind nun mal auf dem PC beheimatet und mit GamePads komme ich nicht zurecht. Ich besitze zwar eins (Xbox 360 Ctrl), habe auch versucht damit z.B. The Witcher 3 zu zocken, aber es ging enfach nicht. Mit M/T-Steuerung, die für mich völlig nativ ist, ist es überhaupt kein Problem. Wenn ich zocken will, will ich zocken, nicht mich in Controller-Bedienung üben oder lausige Listen-Menüs verwalten, bei denen ich mir denke, dass wir PCler da schon anno 1990 weiter waren.

 

Sebastian, Deine Schenkelbürste sieht zwar besser an Dir aus als bei meinem Kumpel, aber immer noch schlimm genug um Dir zu Raten, mach das Ding bitte wieder weg. Und zieh Dir auch wieder einen Anzug an, aber diesmal aus unserem Jahrhundert und in deiner Größe
Geld konnte man schon immer am PC verdienen, wäre echt mal interessant was wirklich dahinter steckt. Ich vermute das der Aufbau der PS4 der einem abgespeckten PC nun sehr nahe kommt eine nicht ganz unerhebliche Ursache für bessere Ports ist/sein wird. Der Rest ist höchst wahrscheinlich wieder nur dummes Marketing Gelaber.

 

Ich bin dann mit einem PC-Spiel zufrieden, wenn ich nicht das Gefühl habe, dass mir ein Publisher nicht nur einen dahingerotzten Port vorsetzt, um mir auch noch schnell die 50 Lappen aus der Tasche zu leiern. Das steht und fällt erfahrungsgemäß vor allem mit der Maus- und Tastatursteuerung.
Technisch würde ich mir natürlich vor allem wünschen, dass meine Hardware Sinvoll ausgereizt wird. Ein paar nette extra-Elemente wie hübschere Effekte z.B. mit PhysX oder Hairworks, Hübschere Texturen oder bessere Weitsicht. Das zeigt dann einfach, dass sich ein bisschen Mühe gegeben wurde um uns auch ins Boot zu holen.
4K-Auflößung ist nach meinem Geschmack diesbezüglich ein Paradebeispiel für das genaue Gegenteil: Es gibt kaum eine billigere und für sich allein Sinnlosere grafische Verbesserung mit der man die Hardware seines PCs zum rauchen bringen kann. Wenn man dabei immer noch die gleichen Texturen wie auf den Konsolen hat, merkt man nicht mal dann nen unterschied, wenn man ansonsten gerne mit nem 32 Zoll Fernseher direkt vor der Nase zockt. Und für alle die einen normalgroßen Bildschirm haben, lohnt es sich dann sowieso mehr, zuerst mal die übrige grafische Qualität auf "ultra" zu schrauben.
Am Ende sollte das ganze dann auch halbwegs vernünftig optimiert sein. Mit meinem 2 Jahre alten Rechner lässt sich nicht mehr bei jedem Spiel einfach alles Pauschal auf "Ultra" stellen. Somit kann ich bei fast jedem Spiel direkt sehen wie gut ein Spiel für die unterschiedliche PC-Hardware optimiert ist. Wenn ich da dann noch die atemberaubend schöne Star Wars Battlefront Beta in Max-Detail zocken konnte, wundert es einen schon, dass man in einem Fallout 4 ab und zu an den 30 FPS kratzt.
Den 30 FPS lock dann rauszubauen ist in den allermeisten Fällen eine Prozedur, für die man selbst als Laie einen 5 Zeiligen Steam-Guide durchlesen muss und nach nichtmal 5 Minuten fertig ist. Da sollte man nicht dankbar für sein, das müsste selbstverständlich sein.
Ein Beispiel für einen gelungenen Port ist für mich z.B. Battlefield 3 bzw 4. Grafisch war vor allem das 3. für eine Zeit lang die absolute Referenz. Der Hardwarehunger war zwar gewaltig, aber durchaus angemessen. Und was die Steuerung angeht: Ein Spiel in dem man einen Jet derart Präzise mit der Maus steuern kann hat alleine dafür schon nen Orden verdient. Das schaffen manche ausschließlichen Flugspiele manchmal nicht so gut.

 

OMG Pornstache!


Also ich muss sagen das mich persönlich diese Schlagworte überhaupt nicht interessieren.
Was mich als PC-Spieler interessiert ist eine gute Story und ein gutes Gameplay. Ein GUTES SPIEL bewegt mich zum Kauf, ganz egal ob da 4k oder 60FPS draufsteht oder nicht.
Oder umgekehrt gesagt, wer würde schon ein Spiel kaufen NUR weil es jetzt tadaaaaa auf 60FPS läuft? Ich würde sogar so weit gehen und behaupten dass das Gro der PC-Spieler mit diesen Werten überhaupt nichts anfangen können geschweige denn den Unterschied wirklich wahrnehmen.

Wenn das Game Mist ist, nutzen auch noch so hochaufgelöste Texturen nichts. Das sind schöne Dreingaben, die aber rein gar nichts Wert sind wenn die Basis schon nicht gut ist.

Das ist Marketing-Gewäsch, interessiert mich NULL beim Spielekauf.

 

Performance seitig gebe ich dir recht, gerade was Multithreading angeht, aber ansonsten hatten BF3 und BF4 genug andere Probleme um eigentlich nicht als guter Port gelten zu dürfen.

Ich konnte Battlefield 3 nach einem Patch mal für ein paar Wochen gar nicht mehr spielen und das wurde erst mit einem weiteren Patch behoben, während es auch danach noch solche Dinge wie den Loading Level Bug (Endlosladen der maps) oder Probleme mit dem Plugin gab. Letzteres hat zwar ehrlicherweise nichts direkt mit dem Spiel zu tun, sollte aber auch nicht passieren.

Bei BF4 war es anfangs ja noch schlimmer.

 

Der PC-Spieler wird wieder interessant, warum eigentlich?

Ich bin ganz ehrlich, und sehe dies mal durch meine Lehrerbrille und bringe hier meine Berufserfahrung mit ein.

Ich denke zuerst an meine Zeit als Schüler in den 80ern zurück. Damals hießen die Einstiegsgeräte in die Spielewelt noch Amiga und Commodore. Ich hab meine ersten Spieleschritte am C64 mit 11 Jahren zusammen mit meinem Dad gemacht. Da war mehr oder minder die Linie vorgegeben. C64, 386er-IBM usw...

Da war der Einstieg in eine Spalte gegeben, und der ist man dann auch treu geblieben.


Bei den 90er-Kindern war dann eher der Gameboy so etwas, wie die Einstiegsdroge und über Tetris und Mario ging es dann einfach von Beginn an mehr Richtung Konsolen. Einfach war besser.


Wenn ich heute bei uns auf den Schulhof schaue, dann sind ganz klar "Handyspiele" dominant, und diese sind oftmals auch über Social Media-Plattformen wie Facebook verknüpft. Und Social Media, gerade mit dem Hintergedanken auf Smartphones, ebnet eher wieder einen Weg in Richtung des PCs.

Ich habe hier also weniger das Gefühl, als würden die bestehenden PC-Spieler ernster genommen, sondern eher, dass man erwartet, dass die nächste Welle an Spielern wieder eine höhere Affinität zum PC haben. Daher wird erst einmal dort der Ruf wieder ein wenig aufpoliert, um dann, wenn die jetzt 11-13-jährigen in zwei bis drei Jahren wenn sie dann das erste mal etwas Geld durch die klassische Firmung und Konfirmation haben, entsprechend auch auf der PC-Plattform abzugreifen.

Denn eben auch durch die aktuelle Schulpolitik in vielen Ländern, ist der PC im Kinderzimmer schon fast Standard, und die etwaige Konsole im Wohnzimmer steht aber eher unter Elternbeobachtung als der PC, was einen klaren Weg in eine bestimmte Richtung zeigt.

 

Ich als PC Spieler der Konsolenports komplett boykottiert hat und denen seit 2 Jahren den heißen Krieg erklärt hat, frohlocke natürlich über solche "Zeichen".

Aber Framerates sind mir nur bedingt wichtig.
Ich sage gerne so viele Frames wie möglich aber nur wenn die Rate dann stabil bleibt.
Keine Einbrüche in grafisch hochwertigen Abschnitten des Spiels.

Lieber +30 FPS durchs ganze Spiel als sagen wir mal
+60 bis 90 FPS aber dafür ruckelt es regelmäßig bei bestimmten Szenen oder Levelabschnitten.

 

Das ist dann aber eher Tearing. Da die meisten Spieler einen 60Hz Monitor haben und 60fps sowieso ordentlich sind sollte Vsync (oder wahlweise ein fps Limit) in dem Fall ausreichen.

 

Ich frage mich warum? Das Teil hat ähmliche viele Bugs wie Starship Troopers und die Performance ist grauenhaft...

Das Spiel mag gut sein ja, aber in dem Zustand...

Und 60fps? Shooter Anno 1998 hatten ja schon 90 oder noch mehr...

 

Nach dem flächendeckenden Debakel mit Batman-Arkham Knight sehen sich die Publisher und Entwickler wohl einfach mal wieder etwas mehr in der Pflicht. Eine generelle "Neuausrichtung" würde ich da noch nicht drin sehen.
Lassen wir aus den kleinen Pflänzchen vielleicht mal wachsen und nutzen das Video und die Diskussion dann Ende 2016 um zu sehen, was daraus geworden ist.
Es wäre auf jeden Fall positiv, wenn solche Aussetzer wie Batman Vergangenheit wären.

 

Erstmal Lob für das Video - es kam mir engagiert und strukturiert vor und Ihr habt verständlich langsam gesprochen.

Auch das Format finde ich interessant: Einfach mal 1 Redakteur eine These vertreten lassen (in der Rolle des leicht naiven Watson) und ein anderer Redakteur fragt kritisch nach. Das beiläufige Einblenden von Websites zur Stützung der These reicht eigentlich schon aus, ggf noch Gameplay-Szenen.

Inhaltlich könnte die jeweilige These noch mit Eurem internen Wissen über spezielle Beziehungen zwischen den Leuten/Unternehmen in der Spieleindustrie angereichert werden.


Zu FPS: Wenn man nur die fps-performance eines Titels bei Launch betrachtet (und somit Titel außen vor läßt, die Jahre später dann endlich gut laufen) ist mir eine Forderung nach "im Bereich um 30 oder 60 oder..." etwas oberflächlich. Das ist mir zu ungenau. Mich ärgern vielmehr regelmäßig auftretende, vorhersehbare starke Einbrüche in der Frametime (zB wenn das Spiel im Schnitt alle 10 sec für unregelmäßig lange Zeit auf 10-15fps einbricht) Und dies ärgert mich auch nur dann, wenn ein Herunterstellen der Grafikoptionen auf Mittel dies nicht verbessert.
Die meisten Spiele der letzten Jahren sahen bei mir im Frametime-Verlauf bei Release aber eher wie EKG-Kurven aus. Im Zweifel würde ich sogar eine konstant flache Frametime-Kurve bei 30fps gegen eine mit möglichen Werten zwischen 1 und 144fps bei auftretenden "Schluckaufs" eintauschen.

Zurück zum Thema: Wenn Firmen jetzt tatsächlich "was begriffen haben sollen", dann wäre es in meinen Augen, dass sie Spiele-Engines weiter zu besseren Frametime-Verläufen hin programmieren. Ich denke da an Spiele von id wie Doom, Quake und auch Rage.

 

Der Schnurrbart...

Sebastian das geht nicht... ansonsten zum Video seit ihr meiner Meinung nach die besten Moderatoren im GS-TV

 

Lustig, wie hier von "selbstverständlich" geschrieben wird. Über die letzten Jahre war es EBEN NICHT selbstverständlich. Teilweise wurden Ports ja fast 1:1 für den PC übernommen.

Nur weil es die PC-Only-Spieler für "selbstverständlich" halten, ist es das noch lange nicht. Ich halte es auch für selbstverständlich, dass an einer Bushaltestelle nicht geraucht wird. Deswegen ist es, die Realität beweist es (leider), noch lange nicht für alle selbstverständlich. ;-)

Es scheint aber wohl einen Grund dafür zu geben, dass man dem PC wieder mehr Zugeständnisse macht. Vielleicht sind die Verkaufszahlen auf dem PC (und im Vergleich zu den Konsolen) wieder deutlich angestiegen. Als logische Konsequenz folgt wieder mehr Aufmerksamkeit.

Allerdings muss ich schon auch André zustimmen, was seine Vermutungen bzgl. 4K/60FPS angeht. Hätte ich mir jetzt nicht sowieso ein 4K-Notebook zugelegt, dann würde mich das nicht im mindesten reizen. Die Werbung damit wäre mir vollkommen egal. Auch die 60PFS brauche ich persönlich nicht. Ich habe nun fast ein Jahrzehnt primär auf Konsole(n) gespielt. Mir ist da nichts negatives aufgefallen. Ergo bin ich auf dem PC ebenso wenig darauf angewiesen. Mit meinem aktuellen Notebook könnte ich die FPS deutlich über die 60 treiben. Brauche ich aber nicht. Eine höhere Auflösung und bessere Kantenglättung, etc. sind mir da wichtiger. Aktuell laufen bei mir Spiele wie Star Wars Battlefront mit (meinem Auge nach) flüssigen 40FPS.
WoW spiele ich auf Ultra in 4K-Auflösung. Die FPS liegen bei 38-55. Ich kann da ganz ehrlich kein Ruckeln oder ähnliches erkennen.

An mir geht diese Art von Werbung also im Grunde sogar komplett vorbei. ;-)

Und wenn ich mir das aktuelle XCOM 2 ansehe, dann bringt 4K-Support herzlich wenig, wenn man dann bereits im Menü zwischen 2-5 FPS hat. Natürlich schalte ich auch hier alles so hoch, wie möglich. Flüssig spielen kann ich damit XCOM2 dann in der (üblichen) Full-HD-Auflösung.

Insgesamt denke ich auch, dass man mit 4K und 60FPS eine äußerst geringe Zielgruppe anspricht, die stets das neueste vom neuesten oder eben einen Desktop-PC mindestens im niedrigen High-End-Bereich besitzt.
Dazu fände ich mal eine Umfrage hier auf Gamestar.de interessant. Wenn dabei dann die Nutzer von High-End-Hardware (top-aktuelles Spiel läuft mit Ultra-Details in 4K mit 60+FPS) 50% ausmachen sollten, dann sind das insgesamt (alle PC-Spieler, auch die, die sich nicht in Spieleforen oder sogar Hardware-Foren herumtreiben) vielleicht gerade mal 5%.

 

Was denn alle mit dem Schnurrbart haben? Leben und leben lassen Leute...

 

Der Bart ist genauso klasse,wie das Diskussionsvideo selbst.

Die Beiden sind gespannt auf die Kommentare zum Thema. Der von "Real Geizt" ist für mich persönlich der Beste, sofern seine Berechnungen stimmen. Plausibel sind sie allemal.

 

Dieses Diskussionsformat erinnert mich an das typische "Good cop, bad cop" Szenario. Beide Seiten neigen da natürlich bewußt zur Übertreibung in die jeweilige Richtung. Aber ist auch gleichzeitig ein gutes Beispiel dafür, dass es durchaus Leute gibt, die teilweise sehr engstirnig denken.

Den ausschlaggebenden Punkt für PC-Spieler bringt meiner Meinung nach André treffend ein.
Ich zitiere mal:
"Was der PC-Spieler will, ist dass es für den PC entwickelt und für die Konsole runtergestuft wird."

Genau so wird nämlich ein Schuh draus und nicht umgekehrt. Noch dazu werden sowieso die meisten Konsolenspiele erst auf dem PC entwickelt und dann erst auf der Entwicklerkonsole zum Laufen gebracht.

Es müssen zu oft Abstriche bei der Spieleentwicklung gemacht werden, um es auf der Konsole mit der erforderlichen Performance zum Laufen zu bekommen. Da werden immer wieder mal Spiele extra auf 30fps oder eine 720p Auflösung festgesetzt oder auf vernünftiges AA verzichtet, weil es sonst die Konsole von der Performance nicht schafft.

Ich bin sogar der Meinung, dass die aktuellen Konsolen die generelle PC-Spieleentwicklung ausbremsen. Ich denke, wir wären auf dem PC schon viel weiter, wenn nicht alles mit der Konsolentauglichkeit im Hinterkopf entwickelt werden würde. Mittlerweile hat jeder Mittelklasse-PC mehr Power als die jetzigen Konsolen.

Und seien wir mal ehrlich ..... 60fps? Das sollte für PC-Spieler das absolute Minimum sein und kein kurioses Verkaufsargument. Der Trend beim PC-Spieler geht eindeutig zu 120Hz/144Hz Monitoren und da will man mehr als nur 60fps. Auch zukünftige VR-Games brauchen mehr als 60fps.