Artikel: Weibliche Generäle und Politiker in Imperator: Rome

Sofern es unter dem Anspruch der "historisch Korrekt" läuft habe ich ja überhaupt kein Problem mit. Zumal gerade Paradox Spiel die Möglichkeit bieten Geschichte neu zu schreiben. Habe hunderte Stunden in CK2 versenkt, dort kann man unter anderem durch Gesetzgebung Frauen in Führungspositionen versetzen. Das halte ich generell nicht für abwegig, einige waren ja auch Königin Regentin bis zur Volljährigkeit ihrer meist "männlichen" Erben.

Soviel zu diesem Punkt.

Allerdings muss ich schon schmunzeln wenn es um die Generäle geht. Ich denke viele kämpfende Generäle oder Stammesführerinnen hat es bestimmt nicht gegeben. (Mut zur Lücke: Habe jetzt aber nicht nachgeschaut).
Und da kann ich nicht anders als unweigerlich an die Genderdebatten denken. Da hört dann mein Verständnis auf. Klar sollen Frauen auch das machen dürfen was Männer tun, aber es fühlt sich dennoch aufgesetzt und aufdringlich an.

[Ich persönlich liebe Frauen weil sie Frauen sind. (ja ich weiß, vermutlich ist diese Formulierung schon grenzwertig)

Dennoch unterscheiden sich Frauen und Männer nicht nur biologisch, sondern (und das sagt meine persönliche Lebenserfahrung) auch u.a. in Empathie und Wahrnehmung.

(Warum jetzt gerade Frauen unbedingt wie Männer sein müssen und Männer metaphorisch gesprochen jetzt unbedingt Frauen sein sollen, verstehe ich überhaupt nicht. Und ich persönlich empfinde das auch als falsch und ungesund.] <--- hab das mal in Klammern gesetzt weil es vielleicht doch zu sehr am Tehma vorbeiging ^^

 

Du könntest dein Off-Topic auch in ein Spoiler Tag packen. (Findest du im Texteditor unter dem Plus Icon) dann ist das ausklappbar hinter einem Button den du entsprechend als Off-Topic benennen könntest.

 

Willst du damit andeuten das wir nicht alle gleich sind?

 

Meiner Meinung nach springen viele einfach nur auf den Zug auf, ohne sich vorher zu informieren (oder nachzudenken) und schnappen sich Mistgabeln und Fackeln. Trotzdem bin ich mir nicht ganz sicher, ob der "dämlich" Kommentar in Ordnung ist, meiner Meinung nach ist er etwas schlimmer als "wenn ihrs nicht wollt, spielts halt nicht so"-Kommentar, den ich für in Ordnung halte, da man in Rome 2 ja nicht mal gezwungen ist, Frauen einzusetzen.

Es wird auch keine Geschichte geändert. Es mag zwar nicht die Regel gewesen sein, aber wieso sollte sich ein Spiel darauf versteifen (was Paradox in der Hinsicht scheinbar auch nicht macht). Mal so nebenbei: Athene (eine Frau) ist unter anderem die Göttin des Kampfes.

Offtopic: Ich frage mich, ob ein zweiter Thread nötig gewesen ist, immerhin geht es mehr oder weniger um das gleiche Thema.

 

Aber auf einer anderen Ebene als der Kriegsgott Ares.

 

Kampf ist nicht das gleiche wie Krieg.

 

Ah, die berühmte "Wenn ihr es nicht mögt, kauft es nicht" - Antwort ...hat ja auch bei EA und Battlefield 5 so gut funktioniert. :>


(Ich als Geschäftsführer würde die entsprechende Person die dieses Statement in die Welt gesetzt hat direkt feuern)

 

im ersten Post wurd schon alles wichtige, richtig gesagt. diskussion beendet

 

GSG von Paradox mit Total War Spielen gleichzusetzen nur weil beide Spiele mit Römern zu tun haben.

 

Der allgemeine Tenor der breiten Masse der (Strategie-)Spieler scheint mir hier immer der gleiche zu sein:

Frauen an historisch belegten Orten/Zeiten in historisch belegten Funktionen: Warum nicht, mir an sich egal.
Frauen an historisch falschen Orten/Zeiten in hitorisch falschen Funktionen: F you, das ist doch Müll.

Ich kann das auch gut verstehen. Mir ist das Geschlecht der Figuren an sich egal, aber ich werde echt genervt, wenn in Medien, die sich mit ihrem korrkten Geschichtsbezug brüsten, dann genau damit Schindluder getrieben wird. Was für Motive dahinterstecken, ist zweitrangig, es ist einfach eine Falschaussage. Von daher haut ruhig weibliche Generäle rein, wo es eben passt. Ein Teil der community wird leider immer jammern, aber diese Extrem-Positionen, egal ob politisch/gesellschaftlich eher links oder rechts anzusiedeln, wird man nie loswerden, völlig egal was getan wird.

 

@ Redok: ... und der Weisheit. Klar sind viele wichtigen griechische/römische Gottheiten Frauen gewesen. Aber im echten Leben sah das eher mau aus. Wäre ich eine Frau der Antike, ich würde ungern in Rom oder Athen leben. Wirklich fast gleichberechtigt waren die Frauen im europäischen Mittelmeerraum zB im alten Sparta. Oder wie Teralios schon beschrieben hat, bei den Reitervölkern (Skythen) in den europäischen Steppengebieten. Es hängt eben stark vom Kulturkreis ab. Trotzdem bleibt die Frage offen, ob eine Zenobia, eine Kleopatra VII oder eben eine Boudicca wirklich aktiv an der Front tätig war.

Bezüglich Rome2: Also ich spiele eigentlich nur DeI, habe also nicht wirklich bewusst bemerkt, dass viele weibliche Generäle rumlaufen. Aber bei Rome2-Vanilla merke ich es schon öfters: Die KI der barbarischen und nordafrikanischen Reiche haben momentan echt viele Frauen als Herrscherinnen. Okay, wenn sich die Ehemänner gegenseitig abschlachten... Mehr für mich. Also bezogen auf die Provinzen.

Der Rome2-Shitstorm war ja eigentlich nicht wegen den Frauen per se, die wurden schon Monate vorher reingepatcht. Der eigentlicher Aufreger wurde eben durch die Community-Managerin Ella McConnell ausgelöst: Mit der gleichen Aussagen wie schon damals Dice sich selbst ins PR-Bein schoss. "Don't buy it!" Joa, also ich hab Rome2 schon seit 2013, aber gut... Und der Thread wurde geschlossen. Und ein Teil der Kundschaft/Fans wurde beleidigt. Naja, kann ja mal passieren.

Bezüglich Imperator - Rome: Potenzielle Kunden als dämlich zu bezeichnen... naja. Er hat sich wieder mit der Aussage gerettet, dass man auf die historische Authentizität trotzdem bewahren möchte. Ich freu mich schon auf das Spiel.

 

Weibchen im Krieg gab es nicht. Das ist nicht böse, das ist die Wahrheit. Ausnahme waren die skythischen Reiterkriegerinnen. Allerdings waren das Vertreterinnen der skythischen Mittelschicht, die aus irgendeinem unbekannten Grund in den Krieg zogen, und die spielten später keine Rolle mehr. Daß Japanerinnen wie Männer zu einigen Zeiten in den Krieg zum Köpfe sammeln zogen, ändert daran auch nichts. Frauen im Kampf sind ungewöhnlich, lokal und zeitlich begrenzte Anomalien. In der Politik konnte eine Frau Einfluß nehmen durch die Ehe oder Beziehung mit einem mächtigen Mannn. Perikles hatte seine Aspasia, Otto II hatte seine Theophanu und Otto, der große, hatte seine Adelheid.
Kleopatra war eine Ausnahme, ihre Macht verdankte sie aber am Ende auch Männern. In Sachen Kultur und Wissenschaft konnten sie einen Eindruck hinterlassen, wenn sie die nötigen Ambitionen und/oder Kontakte hatte. Ihre Träume vom Großreich hingegen immer von mächtigen römischen Männern ab. Priesterinnen gab es , die machten aber keine Politik.

 

Komisch... Ich dachte der Shitstorm hängt weniger mit dem 6 Monate alten Update, welches Frauen in Rome2 einfügt, zusammen. Eher mit den Aussagen der Community-Managerin. Und mit der Tatsache, dass der CA-Twitter-Account im rahmen der Kontroverse Kommentare liked, in welchem kritische Spieler mit Nazis gleichgesetzt werden.

Aber gut "Die hassen alle Frauen!" hört sich halt besser an als "CA-Community-Managerin vergreift sich im ton"...

 

Du kennst aber deine Griechen nicht. Kämpfende Frauen waren unmoralisch, weshalb Athene in ihrer Nebenrolle unheimlich zum Lachen reizt. Artemisia, die auch nur eine Rolle hatte, weil sie den entsprechenden Mann hatte und auch nie wiederholt wurde, war für die Griechen eine Beleidigung. Der Dame hätten die Griechen gerne für ihr unverschämtes Verhalten gerne sehr interessante Dinge angetan. Das Geschlecht der Göttin der Weisheit spielte keine Rolle.

Ares war der Gott mit dem "Das steht eine gewaltige, unbesiegbare Armee, zerfleischen wir sie und bringt die Speere mit den Widerhaken mit.". Athene war eher "Das steht eine Phalanx. Die haben mehr Männer als wird und die stehen viel besser und die Hilfstruppen sehen unheimlich motiviert. Es ist also besser im Schutz der Dunkelheit zu fliehen und auf Verstärkung aus Olympia zu warten. Und du da, böser Bengel, dein Speer ist viel zu spitz, mach ihn stumpf."

 

Schade dass Du meinen Kommentar als "Gesabbel" und mein Wissen über Geschichte herabstufst. Ich sprach im übrigen von weiblichen "Generälen" die wie bei Total War vorne in der Schlacht stehen und eine männliche Meute mit anführen.

Ich sprach ja vom Mut zur Lücke, habe mich mit diesem Thema nicht wirklich beschäftigt.

Die "historische Korrektheit" habe ich übrigens bewusst mit Gänsefüßen versehen. Es gibt in der menschlichen Geschichte durchaus ungeklärtes, was und wie man historisch korrekt sein kann/soll ist für mich relativ.

Allerdings stelle ich als Spieler und Käufer einen (ganz persönlichen) Anspruch an die dargebotene Immersion. Und manche Dinge oder Vorstellungen wirken auf mich nun mal schräg, untypisch und nehmen mir einen gewissen Reiz an meiner (persönlichen) Immersion im Spiel.

Man kann sich ja jetzt gegenseitig sein "historisch korrektes" Wissen um die Ohren hauen, unterm Strich haben halt alle ihre Meinung. Frauen sehe ich generell gerne, im echten Leben und auch in Spielen. Aber ich finde sie in bestimmten Rollen eher unpassend. Meine ganz persönliche Meinung. Diese Meinung bestimmt aber auch mein Kaufverhalten.

Spoiler: Off-Topic

Deswegen, finde ich Battlefield 5 für mich absolut uninteressant.

@Der_Vampyr danke für den Hinweis. Bin eher selten in Foren unterwegs, manche Funktionen habe ich einfach nicht auf dem Schirm :P

 

Skandal! :O

Ich glaube tatsächlich, dass in allen "Fraktionen" dieser unseligen Debatte noch eine gewisse Unsicherheit darüber herrscht, was genau eigentlich das Problem ist. Man darf jedenfalls nicht denken, dass sich die Diskussion nur um die Frage dreht, ob irgendjemand da jetzt Frauen in Videospielen haben will oder nicht, oder ob die Frauen an einer konkreten Stelle realistisch sind oder nicht. Für mich sieht das ehrlich gesagt eher nach einem weiteren Scharmützel in einem ideologischen Konflikt zwischen mindestens zwei Weltanschauungen aus.

Diese offen zu Tage tretende Hilflosigkeit im Angesicht der jeweils anderen Ansicht fand ich schon bei Battlefield verstörend. Ich hatte das deutliche Gefühl, dass die DICE-Leute auf Twitter keinen blassen Schimmer hatten, weshalb sich so viele Leute über diesen dämlichen Trailer aufgeregt haben. Auf der anderen Seite haben sich die entsprechenden Erklärungsversuche der verärgerten Nutzer auch reichlich nebelig und phantomhaft gelesen, als wüsste die Mehrheit dieser Leute noch nicht einmal, was genau sie eigentlich so daran stört, eine Frau mit Hakenhand in einem (oder *diesem*) Spiel zu sehen. Besonders interessant an der ganzen Geschichte ist doch, dass die gleichen Leute, die sich über Madame Hakenhand in Battlefield beschweren, zum ganz überwiegenden Teil überhaupt kein Probem mit "starken Frauen" an anderer Stelle - zum Beispiel in Tomb Raider - haben.
Ich kann natürlich nur für mich selbst sprechen, aber mich stören Frauen in Spielen und Filmen nicht. Ich liebe Tomb Raider, und ich fand auch die Hunger-Games- und Alien-Filme super. In Skyrim bin ich auch als weiblicher Dragonborn auf Drachenjagd gegangen und habe Draugr vermöbelt. Aber was ich ums Verrecken nicht haben kann, ist, wenn ein Spiele-Entwickler oder Filmemacher meint, dass er mich zu einer bestimmten Ansicht "erziehen" könne. Ich bin erwachsen, ich kann mir selbst ein Urteil bilden. Das muss keiner für mich übernehmen.

Die Menschen haben zumeist ein sehr feines Gespür dafür, wenn ihnen jemand etwas unterjubeln will. Auch wenn sie also nicht direkt mit dem Finger darauf zeigen und es beim Namen nennen können, merken sie sehr schnell, wenn jemand zum Beispiel einen "Starke-Frau-Charakter" bastelt, nur um einen "Starke-Frau-Charakter" im Portfolio zu haben. Man muss nicht einmal mit Begriffen wie Monomythos oder Heldenreise etwas anfangen können, um zu merken, dass es diesen Charakteren in der Regel an Tiefe mangelt; dass sie mithin nur Projektionsfläche für ein bis in die Absurdität idealisiertes Traumbild und damit letztendlich ein Container für bestimmte Attribute sind, dem es an jeder Form von nachvollziehbarer Menschlichkeit mangelt.
In dem Moment, in dem die Leute merken, dass ein Charakter aufgrund einer bestimmten kollektivistischen Gruppenzugehörigkeit - zum Beispiel weil er weiblich oder behindert oder dunkelhäutig oder homosexuell ist - in den Narrativ gepresst wird wie in eine Wurstpelle, abgesehen von diesen Eigenschaften aber völlig belanglos bleibt, lehnen sie ihn meistens ab. Das geht mir auch so: Lasst den Charakter von mir aus homosexuell und schwarz und marxistisch und weiblich und transsexuell und gehbehindert und sonst was sein. Daraus lassen sich völlig problemlos spannende Geschichten stricken. Aber wenn der Charakter wie ein hervorstehender Nagel aus dem narrativen Holz ragt und er einen mit jedem Auftritt aus der Immersion reißt, dann ist das völlig losgelöst von diesen Gruppenzugehörigkeiten einfach eine dilettantische Arbeit, die man auch kritisieren dürfen muss.

Ich habe derzeit das Gefühl, dass einige Entwickler diesen Teil der Diskussion überhaupt nicht sehen (wollen?) und händeringend versuchen, vor sich selbst die Illusion aufrecht zu erhalten, dass die Kritik an ihrer Arbeit einfach auf einige negative Eigenschaften des Rezipienten zurückzuführen ist. Er kritisiert meine Hakenhand-Lady? Dann hat er einfach ein Problem mit Frauen! Fall geklärt, weitere Diskussion unerwünscht.
Aber so einfach ist es eben nicht. Natürlich, diese Ansichten gibt es auch; das folgt geradezu zwangsläufig aus der Existenz von Sexismus in der realen Welt. Aber es ist eben nicht damit getan, einfach jede Kritik unter diesem Punkt zu subsumieren, nur damit man sich bequem aus der Affäre ziehen und sich gegen Kritik immunisieren kann. Das ist erstens unehrlich und zweitens löst es das Problem nicht, denn ich bezweifle ernsthaft, dass die Mehrheit der Leute, die sich beispielsweise über die neuen Star-Wars-Filme oder den bewussten Battlefield-Trailer beschwert haben, Sexisten sind. Ja, ein Teil der Kritik ist unzweifelhaft eine aus Angst oder Sorge geborene Überreaktion von Leuten, die ihr Lieblingsspielzeug schon in politischer Agenda ersaufen sehen, aber gerade mit diesen Leuten muss man vernünftig reden um ihnen diese Sorge zu nehmen - zumal genau das, wovor sich diese Leute sorgen, bereits in einigen Fällen passiert ist; die Befürchtung besteht also keineswegs im luftleeren Raum.
Insofern empfinde ich das Handling von Paradox in dieser konkreten Situation auch als einen wichtigen Schritt in die richtige Richtung: Es wird offen kommuniziert, was weshalb gemacht wird. Diese Ehrlichkeit sollte dringend Schule machen - dann sieht man nämlich auch besser, wo sich die Kritik schlicht aus Vorurteilen ableiten lässt und wo sie andererseits berechtigt ist, weil der Entwickler seinen Kunden ein erigiertes ideologisches Glied ins Gesicht drücken will. Vielleicht hält dann sogar eine gewisse Sachlichkeit Einzug in die Diskussion. Ich habe die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben.

 

@DOOMED44
In Absprache wurde dein Posting aus dem Thread entfernt. Zum einen muss nicht alles was geschichtlich korrekt ist in games integriert werden und damit eine Plattform bekommen. Aber das ist nicht der Punkt. Auch wenn dein Beitrag wahrscheinlich etwas überspitzt war triggert er in die falsche Richtung. Wir wollen hier keine Diskussion die in Richtung pro und contra gewisser Pogrome geht.
Bitte das zu unterlassen-Ermahnung! betrifft auch @all!

 

Tut mir leid, ich sehe keinen Grund warum mein Kommentar entfernt wurde. Wo triggert er in die falsche Richtung? ich würde mich über eine Erklärung freuen. Mein Kommentar war unmissverständlich klar formuliert, ich habe nichts verherrlicht oder gut gefunden. Pogrome ? wo fand er statt?

Es ging auch nicht um "pro oder contra". Naja, dann kann man sich solche Diskussionen im Grunde sowieso sparen.

"In Absprache wurde dein Posting aus dem Thread entfernt. Zum einen muss nicht alles was geschichtlich korrekt ist in games integriert werden" Richtig, was habe ich denn anderes geschrieben? MÜSSEN Frauen dann auch vorkommen? der allgemeine Tenor: Ja, unbedingt. Und wo unterscheidet es sich jetzt von den Kritikern die nur motzen, wenn andere genau in diese Schublade gesteckt werden.?

Der Tenor ist aber genau das: Wir wollen unbedingt historische Genauigkeit und die Doppelmoral vieler Kritiker aber auch Entwickler kann ich nicht verstehen. Wo findet die Diskussion sonst statt, dass der Great Purge Fokus im Spiel gut ist aber ein Event der Vernichtung solcher Randgruppen wiederum schlecht sei? man nimmt es so hin. Damit schafft man Pogrome...

Es war also ein emotionaler Grund und kein sachlicher. Schade, dann nützt diese Verlegung der Diskussionen in den Foren rein gar nichts.

 

Frage: Inwiefern ist das moderieren hier einfacher als unter dem Artikel direkt?
Und über die Frauen in dem Spiel kann man denken was man will. Was ich auf jeden Fall NICHT(!) gut finde, ist das die Entwickler hier ihre Kundschaft anfeinden und beleidigen - anstatt auf deren Wünsche einzugehen, wie es sich gehört, wenn man sich mit der (zahlenden) Kundschaft gut stellen will. All jene, die sich darüber aufregen, spielen das Spiel eh nicht - sondern sind nur irgendwelche Internet-Trolle. DON'T FEED THEM!

 

Zu deiner Frage: das ist offtopic und dazu gibt es einen Thread im Smalltalk-Bereich.

Zum Rest: hast du überhaupt den Artikel gelesen? Da steht nichts von Beleidigungen, es sei denn, das "dämlich" beziehst du dann direkt auf dich. Dann kannst du dich wohl beleidigt fühlen. Ansonsten hat der Entwickler klar gesagt, wie das im Spiel aussehen wird.

 

Wirklich guter Beitrag! Kann dir nur beipflichten !

 

"Kein Verständnis hat Johan Andersson derweil für die zum Shitstorm aufgebauschte Hysterie mancher Spieler"

»Die Leute, die sich über Rome 2 beschweren, [sind] ziemlich dämlich.«. Das war eine Beleidigung und man hat ja gesehen wohin das führen kann. DICE hat einen Rückzieher gemacht und Veränderungen versprochen und haben zugegeben, dass sie damit übertrieben haben. Gut, anderes Thema aber das war im Grunde der Kommentar von PC-Principal.

"Dann kannst du dich wohl beleidigt fühlen" Das hätte man auch gleich lassen können, das führt doch zu keiner vernünftigen Diskussion, oder doch etwa?. Der Ton einiger Mods lässt [auch] zu wünschen übrig. Wollen wir jetzt diskutieren was Beleidigungen sind? eine ähnliche hatte ich schon Mal mit einem Mod.

 

Das ist alles eine Scheindiskussion ausgelöst von einer kleinen, aber leider lautstarken Gruppe misogynistischer Gamer.

In Rome 2 gibt es weder bei Rom, noch bei den hellenischen Fraktionen (Diadochen ausgenommen) weibliche Generäle. Bei den Fraktionen wo es überhaupt möglich ist Frauen als Generäle zu rekrutieren liegt die Chance, dass eine Frau vorgeschlagen wird, bei maximal 15% (Ausnahme Kush).

Wer also beispielsweise nur Rom, Karthago oder Sparta spielt, wird nie weibliche Generäle ins Feld führen. Und bei anderen Fraktionen muss man schon aktiv dafür sorgen, um eine Frau als General einsetzen zu können.

Wer sich also hierüber aufregt ist tatsächlich ziemlich dämlich, und ich finde es gut wenn Spieleentwickler hier klar Stellung beziehen und nicht vor frauenhassenden A****löchern einknicken.

 

Wow, kein Verständnis haben ist also eine Beleidigung der Spieler?!? Klar, wir sind alle Kunden, weil wir ein Spiel kaufen, aber fälschlicherweise greift hier das "Kunde ist König" halt einfach nicht. Du kannst dich gerne über Dinge beschweren, aber dadurch wird das Spiel nicht zu deinen Gunsten verändert. Das würde erst eine Masse an Kunden machen. Aber dann benötigt man auch 1. einen vernünftigen Grund und 2. sollte man die Beschwerde korrekt vortragen. Das ist wie im echten Leben: schreie ich den Verkäufer an, bekomme ich aller Wahrscheinlichkeit gar nichts. Beschwere ich mich aber sachlich und einem vernünftigen Ton, wird man mein Anliegen wohl ernst nehmen.

Dein 2. Absatz ist reine Spekulation; wer mit dem "dämlich" ein Problem hat, der ist wirklich dämlich. Bei der Aussage bleibe ich, denn die Aufregung um Rome 2 und weibliche Generäle habe ich nicht verstanden und werde ich auch nicht verstehen. Da wurde künstlich ein Shitstorm erzeugt, der einfach nur dämlich ist. Mehr muss man dazu auch nicht sagen.

 

@Datarecovery09

Erstmal ein Lob zu dem Sachlichen und gut Argumentierten Beitrag.

An ein oder zwei Stellen lohnt es sich aber denke ich einmal einen Blick drauf zu werfen, bzw meine Meinung dazu zu äußern.

In meinen Augen ist das häufig ein Trugschluss. Ich glaube nicht, dass Entwickler sich bei einem Spiel groß Gedanken darüber machen, dass sie jemanden erziehen wollen. Ich denke eher, dass die Entwickler hier entsprechend der noch kleinen Zielgruppe der weiblichen Gamer einfach mehr Identifikationspotenziale in ihre Spiele einbauen, ohne dahinter nun einen "Erziehungsplan" oder "Agenda" zu haben.

Ich weiß was du damit ausdrücken willst, ich sehe das sehr ähnlich. Es ist immer kacke, wenn eine Rolle schlecht geschrieben ist.
Was ich mich dann allerdings frage ist, wieso ist es ein Problem, wenn man eine Frau in eine starke Rolle presst in die sie vermeintlich nicht hinein passt, wenn es doch alle feiern wenn eine dumpfe "Projektionsfläche" welche nur "ein Container für bestimmte Attribute" wie z.B. der Doom Guy oder ähnliche männliche Helden herumlaufen.
In meinen Augen darf auch ein Homosexueller Held in eine Rolle gepresst werden und sich durch Gegner schnetzeln. Wieso ist es nun künstlicher, wenn dies ein schwuler Held macht, als wenn es ein "normaler" Mann ist? Wenn man ihn absichtlich schwul macht sorgt das aber nur dafür, dass die Spieler plötzlich viel sensibler auf schlecht geschriebene Charaktere reagieren als wenn es nun kein schwuler Mann gewesen wäre.

 

Egal aus welchem Grund wenn ein hersteller bzw publisher potenzielle Kunden als dämlich beschimpft kommt dieser auf die schwarze Liste und wird nichts mehr von diesen gekauft

Zumal es sich um eine Firma handelt halte ich das mehr als fragwürdig eine Gruppe zu beleidigen wenn sie "nur" diskutieren ob Männlein oder Weiblein in einem Spiel vorkommen , beleidigung bleibt beleidigung

 

Also wenn ich sage "Alle Mods die dafür sind Kommentare unter News zu sperren sind dämlich" ist das keine Beleidigung da es ja an den Mods liegt ob sie sich beleidigt fühlen oder nicht?

Tut mir leid aber selbst wenn du dich nicht angesprochen fühlst sollte auch dir klar sein das jemanden als "dämlich" zu bezeichnen ganz klar eine Beleidigung ist. Das du das hier anders siehst hat einen Grund, den du ja netterweise auch gleich mitgeliefert hast, du teilst die Meinung der Person die hier beleidgt hat was deiner Meinugn nach es rechtfertigt die andere Seite zu beleidigen.

Sehr gut und hilfreich für jede sachliche Diskussion wenn man darauf zurückgreifen muss die Gegenseite zu beleidigen weil man sich nicht anders zu helfen weiß.

 

Das hätte ich verstanden, wenn es eine solche Diskussion auch gegeben hätte bzw dazu geführt hat - jedoch war es faktisch gesehen nicht so, daher ist das schwer zu behaupten. Nach der Logik dürfte ich keine polarisierende Diskussion führen, da immer irgendwelche Minderheiten verdrängt werden. Es geht immer nur um "Frauen und Frauen". Frauen in Spielen hier und da. Komischerweise gab es aber keinen Shitstorm, als man einen Juden in Wolfenstein gespielt hat - außer in der deutschen Version, da gab es keine. Wo war denn so eine Diskussion? wieso führt man ständig nur einseitige Diskussionen bzw verfasst Artikel darüber - als ob es nicht auch andere Seiten gibt die das Thema ähnlich behandeln. Mit solchen Themen macht man aus einer Mücke einen Megalodon. Zwangsläufig führt das immer in die Richtung, ich denke aber, dass jeder denkende Mensch nicht mehr aus meinen Kommentaren heraus gelesen hätte.

Sorry, ich bin raus. Es gibt auch kein "Pro" wenn wir über Pogrome sprechen. Oder ist das gewalttätige Ausschreiten nur dann erlaubt, wenn es Neonazis trifft?. Genau diese Grundlage habt Ihr provoziert, das war nicht mein Kommentar. Außerdem war mein Kommentar auch weit mehr außer dieser eine Aspekt, dann hätte man den doch entfernen können aber nicht den ganzen Kommentar.

 

Verwechselst du hier gerade die Spiele? Hier geht es um Imperator: Rome (Paradox) und nicht Total War Rome 2 (Creative Assembly). Was Paradox, bzw. Johan Andersson (Wiz) gesagt hat war im Grunde genommen nur, das es Frauen in Imperator: Rome nur da in Führungsrollen geben wird, wo es sie gab (Anmerkung: per Mod kann man Frauen wahrscheinlich Global Galaktisch Emanzipieren, genauso wie in CK2), und das er die Diskussion rund um Rome 2 (CA) für absoluten Schwachsinn hällt.
Kurz: Wer befürchtet das Rom von einer Frau beherrscht wird, kann auch weiterhin ruhig schlafen, denn das wird in Vanilla definitiv nicht der Fall sein (außer man kann es modden, wovon auszugehen ist).

 

Nun ja, ich sehe einfach das Wort "dämlich" nicht als Beleidigung an. Da gibt es andere Worte, die man verwenden könnte, um jemanden zu beleidigen. Zumal der Entwickler ja auch "ziemlich dämlich" gesagt hat, was die ganze Sache eh noch weiter abschwächt.

 

@Mary Marx @DarkFantasy[me] @DOOMED44 Ohne hier jetzt die Forenpolizei spielen zu wollen, oder den Betroffenen Beitrag je gelesen zu haben, aber kann man sowas nicht per PM klären? Muss man dafür extra den Thread Offtopic bringen?

 

Fand deinen Comment auch nicht schlimm. Verstehe auch die Ermahnung nicht. Das Subforum ist halt immer nur ein Funke von der Explosion entfernt. Darum die extreme Vorsicht. No bad feelings

 

Natürlich gibt es immer andere Wörter um jemanden zu beleidigen, ändert nichts daran das auch dämlich eine Beleidigung ist bloß weil man vll ein eher hamloseres genommen hat. Du bezeichnest deinen Gegenüber immer noch als dumm. Und gerade im Fall einer Diskussion verhindert genau dieses Beleidigung jede sachliche Form dieser und hat genau einen Zweck, seine eigene Position zu stärken, bzw. über die andere zu stellen, da ja nur jemand der dumm ist die andere Position vertreten kann. In diesem Fall ist ein Wort wie dämlich sogar schlimmer als "heftigere" Beleidigungen, da der primäre zweck ist jede sachliche Diskussion sofort im keim zu ersticken.

Eine abschwächung ändert ebenfalls nichts daran das es eine Beleidigung ist.

 

Das entscheidest aber nicht Du,sondern wenn, dann den Betroffenen, denen man sowas vorwirft. Außerdem habt Ihr ein Regelwerk - der gilt doch - gerade - für Moderatoren, oder nicht? Relativierungen sind schlecht, vor allem wenn es schriftlich so festgehalten wurde. Aber für einen reißerischen Titel hat es ja gereicht.

 

Nur das sich das "dämmlich" hier ganz klar auf die Deppen bezogen hat die meinen wegen einer Fliege einen Shitstorm vom Zaun brechen zu müssen, und da hat er verdammt nochmal recht. Wer meint das auf die Allgemeinheit beziehen zu müssen, kann man wirklich nur mangelndes Textverständnis unterstellen. Außerdem, wer Anderson aus dem Pdox Forum kennt (Wiz) der weiß dass er kein Blatt vor den Mund nimmt. Andererseits hat er aber auch seine Prinzipien, die er sich auch nicht nehmen lässt (es sei den man hat die besseren Argumente).

 

Die Diskussion um das ganze Thema war schon zu dem Zeipunkt unsachlich wo der User den Screenshot im Steam-Forum gepostet hat; denn der Screenshot war in der Hinsicht schon gefaked, weil der betroffene User schon verdammt lange spielen musste, um genau die Anzahl an weiblichen Generälen zu bekommen, die er brauchte, damit das Auswahlfenster nur weibliche Generäle zeigt. Somit hat er die Diskussion schon mit einer falsche These in Gang gebracht, um dem Thema noch mehr die "Würze" zu geben. Dementsprechend sind er und alle, die da seine These unterstützen, dämlich. Sie rennen einer These hinterher, die halt komplett falsch ist. Das ist einfach dämlich. Mein Standpunkt dürfte damit klar sein, warum ich das "dämlich" nicht als Beleidigung empfinde. Man sollte halt den Usprung solche "Shitstorms" nicht aus den Augen lassen.

Damit sollten wir das Thema auch beruhen lassen; das artet hier noch weiter aus. Wenn ihr darüber noch diskutieren wollt, dann schreibt mir einfach eine PN.

 

Was ich nicht verstehe ist: Es wird gefordert einen besseren Umgangston miteinander zu haben und dann werden wieder Spieler als dämlich beleidigt. Irgendwie kann das ja auch nicht sein.

Zum Thema ich kenne Jeanne D´Arc, Boudicca, Kleopatra als Anführerinnen. Und so wie Paradox das händelt ist aber auch garnichts dagegen auszusetzen und es wundert mich das man sich dort genötigt sah.

 

Trotzdem bleibt das eine Beleidigung - egal ob es die Bezeichnung rechtfertigt oder nicht. Da gibt es nicht viel zu diskutieren. Am besten man lässt solche Begriffe gleich sein aber das geht ja - offensichtlich - leider nicht.