Die Klimakrise und die Konsequenzen

Oh er hat sich entschuldigt?

Und ja ich verstehe schon ein Individuum mit Worten anzugreifen ist genau so schlimm, wie Rechtsextremismus wieder salonfähig zu machen, schon verstanden.

 

Nein du hast nicht verstanden und bringst wieder die Standardphrasen, anstatt auf meine Punkte einzugehen.

Also noch einmal.

Punkt 1)

Was ist so schlimm, wenn er einfach so weitermacht, also Makroökonomie unterrichtet?

Punkt 2)

Was bringt es ihn niederzubrüllen. Verschwindet die AFD dann und löst sich auf?

Punkt 3)

Was muss er tun, um die Antifa zufrieden zustellen und wieder seinen Job aufnehmen zu dürfen, sowie im Alltag verschont zu bleiben? Oder ist das unter keinen Umständen möglich und wir sollten ihn gleich brandmarken, damit seine "Verbrechen" auf alle Zeit, bis an sein Lebensende für immer klar erkenntlich sind?

 

Ich hab dir deine Fragen beantwortet.

Ok außer Frage 3 aber da müssest du die Antifagruppe fragen die sich immer an der Uni einfindet.

Du meinst die ehemalige Symbolfigure der AfD einfach so weiter machen zu lassen wie bisher führt nicht noch zu mehr Akzeptanz der AfD?

Und was es bringt? Erstmal außer Symbolik nicht viel.

 

Nein hast du nicht, aber war auch erwartbar, fällt dir sonst schnell auf, wie unsinnig die Forderungen sind, bezwecken sie einfach gar nichts.

Zu Frage 3) Du findest die Krawalle gegen ihn doch in Ordnung, da solltest doch beantworten können, ob es irgendwas auf der Welt gibt, das er tun kann, um wieder sein normales Leben aufzunehmen.

 

Ich hab deine Fragen jetzt mehrfach beantwortet. Und ich habe sie übrigens im letzten Beitrag wieder beantwortet, soll ich noch fett Zahlen ranschreiben?


Du kamst übrigens mit Hamburg an, nachdem ich gesagt habe was Linke von XR halten. Und langsam nervt mich ein Ablenkungsversuch.

Nebenbei auch deine Unterstellung, ich fände das niederbrüllen ok. Habe schon gesagt das ich es kindisch fidne, aber nicht für faschstisch halte, so wie du.

Nebenbei war deine Frage.

Dann nutz doch deine Muttersprache richtig und sage nicht die Antifa sondern sage du. Oder geh mir nicht auf die Nerven.

 

Dann hätten wir uns die Diskussion schenken können, dachte ich du fändest das was die da machen in Ordnung.

Und faschistisch halte ich das was sie da machen auch nicht, sondern eben für dämlich und ein gutes Stück feige.

 

Ja hätten wir. Und ich halte es nur für kindisch.

 

Mal so als Quer-Info:

https://m.faz.net/aktuell/wirtschaf...ekonzern-sucht-glaeubigerschutz-16457758.html

 

Wird nicht das letzte Unternehmen in der Branche gewesen sein.
Die Kohleindustrie dürfte ähnliche Zukunftsaussichten haben wie Hersteller von gedruckten Landkarten.

 

Ohhh ein Herz für Kinder. Hab dich wirklich vermisst als es um Kleidung, Diamanten oder Kohle ging.

 

https://www.focus.de/auto/news/co2-...4-dieselrueckgang-mit-folgen_id_11291347.html

Sinkende Diesel-Zulassungen führen zu deutlichem Anstieg bei CO2-Emissionen

Hätte keiner Wissen können....

 

No shit

 

Fake News!
Du und der Focus, Ihr seid auch nur Klimaleugner, welche die heilige Dreifaltigkeit von DUH, FFF und Greta in Frage stellen möchten.

 

Warum es ist ne ganz einfache Rechnung, die ich gerne nochmal aufmache. 4,6l/100km Diesel Autobahn SUV Erzeugt 12,19kg CO2 vs. 5,1l/100km Autobahn Benzin VW UP erzeugt 12,09kg.Da aber die Leute lieber SUV kaufen und dann halt Benziner SUV kommt man halt nicht mehr auf 5l verbrauch.

 

4,6l Diesel vs. 5,1l Benziner-Verbrauch. Super realistisch.

Es hat seinen Grund, dass Du Diesel-SUV vs. Benziner-Kleinwagen antreten lässt, denn nur so kann der Benziner einigermaßen mithalten. Mache die gleiche Rechnung innerhalb derselben Klasse (SUV vs. SUV oder Kleinwagen vs. Kleinwagen) und dann sieht es für Benziner schlecht aus, was die co2-Bilanz betrifft. Denn mir ist kein Fall bekannt, wo ein Benziner nur ca. 10% mehr verbraucht als sein direktes Diesel-Pendant. Die Realität liegt wohl eher bei +30% Verbrauch, teilweise noch deutlich mehr.

 

Mh? Was haben FFF und Greta mit dem Diesel zu tun? Bei der Dieselfrage ging es ja nie um CO2, das wurde da ja immer ausgeklammert (was man natürlich kritisieren kann). Da ging es ja um die Grenzwerte von den Stickoxiden und die gesetzlichen Grenzwerte (welche ja weder von FFF noch Greta eingeführt oder verlangt wurden...), welche von den Herstellern gerissen wurden.

 

Es geht halt um das geliebte Auto, da darf man nicht unterscheiden.

 

Was wohl passieren wird, wenn ihre Hoffnungen und Wünsche platzen wie Seifenblasen?

 

Erstens ging es wie @abelian grape schon geschrieben hat nicht um eine CO2-Reduktion. "Man" hat es also geahnt. Zweitens braucht jetzt nicht so getan werden als sei, dass die Schuld der Politik, wenn Grenzwerte, die seit Jahren gelten nicht mehr eingehalten werden, schon gar nicht haben FFF oder sonstwer damit zu tun. Drittens kann sich der Focus das "deutlich" mal an den Hut stecken. Wir war das noch gleich? Buhu, eine Geschwindigkeitsbegrenzung bringt bloß X % des gesamten CO2-Haushalts? Aber hier wo es nur um den Verkehr geht sind 2 %-Anstieg plötzlich "deutlich" viel. Wie viel man sich doch nur durch die Verwendung anderer adjektive doch schön schreiben kann.

Das in dem Artikel doch recht viel im Konjuktiv geschrieben ist und "nicht ausschließen" nicht heißt "ist so" ist dir aber schon aufgefallen? Natürlich schreibst du das von einem Fairtrade-Computer bei dem du es "ausschließen" kannst, nicht wahr?

 

Das ist ja lediglich bei dem jetzigen Schluckauf, den die Diesel-Industrie aktuell verzeichnet. Würden Diesel immer weiter verschwinden, würde das natürlich schon erheblich mehr durchschlagen, pusten die nunmal im Schnitt 15%(?) weniger CO2 aus.

Steht weder in meinem Post noch im Artikel.

Wie bereits gesagt, hätte da vll mal jemand von Anfang an genauer hinschauen sollen, wenn das bei fast allen Herstellern der Fall war. Scheinbar waren die Messmethoden, nicht ausreichend genormt oder schlampig ausformuliert.

Die Grenzwerte am Auspuff jo.

Ich verstehe natürlich deinen Punkt, finde es dennoch amüsant, wie groß rumgejault wird, dass man dringend CO2 sparen muss, dann aber gegen jetzige CO2-sparende Technologien hetzt, weil sie die Grenzwerte überschreiten, obwohl das im Alttag eh keinen Unterschied macht, werden die Grenzwerte in Deutschland ziemlich selten Überschritten und werden es in künftig kaum noch, werden Diesel immer sauberer. (Euro6d-temp)

 

"Würde"... Nun ist es aber so, dass es auch ganz normal neu entwickelte und zugelassene Diesel gibt, die die Grenzwerte einhalten und von Fahrverboten gar nicht betroffen sind. Denn:

Am Ende bleibt jedoch, dass der Focus hier übertrieben großzügig formuliert, selbiges aber wahrscheinlich genauso großzügig bei der allgemeinen Geschwindigkeitsbegrenzung unterlässt.

War auch eher auf @SolemnStatement s Statement () bezogen.

Ist ja nicht so, dass Autohersteller ganz bewusst und juristisch offentsichtlich anfechtbar gegen Grenzwerte verstoßen haben. War natürlich nicht ausreichend genormt und schlampig formuliert. Die konnten nichts dafür.

Ich sehe nicht das "gehetzt" wird. Grenzwerte sind nun mal da um eingehalten zu werden, weil sie eben den Menschen (oder die Umwelt) schützen sollen. Auch mit WEA lässt sich CO2 im großen Stil sparen, dennoch müssen sie sich den Grenzwerten aus allen möglichen Richtungen unterordnen.

 

Die Frau ist ziemlich durch. Naja als icj die das erste mal im Fernsehen gesehen hab, wusste ich dass die nicht mehr ganz knusper isch.
Grenzenlose Einwanderung und Kolonialisierung
Die die hier her flüchten sind froh wenn die hier aufgenommen werden, ich glaub die haben was besseres im sinn als in einem zivilisierteren Land zu versuchen eine Kolonie zu errichten. Einzige möglichkeit wäre irgendwo im Schwarzwald xD

 

Das ist schon klar. Nur muss man eben ganz genau festlegen, wie das Messverfahren und die Testbedingungen sein sollen. Wenn man die Spielregeln dann nachträglich ändert ists natürlich klar, dass plötzlich alle erheblich schlechtere Werte haben. Und damit meine ich jetzt nicht die Abschaltvorrichtungen von VW, sondern all der anderen Hersteller.

Aber damit müsste ich mich auch erst noch weiter befassen, wieso ausgerechnet jetzt reihenweise Karren durchgeflogen sind. Irgendwas im Testablauf muss ja geändert worden sein

 

https://coastal.climatecentral.org/...turn_level=return_level_0&slr_model=kopp_2017

Interessante Karte, aber anhand der Niederlande sieht man wie nix sagen die ist, weil egal was man einstellt die Niederlande sind immer halb überflutet. Und dies genau in den Gegenden die auch heute schon unter dem Meeres Spiegel liegen.

 

Die Karte zeigt nicht an, was dauerhaft überflutet wird, sondern welches Land in Zukunft temporär durch Sturmfluten etc. gefährdet ist, wenn(!) keine weiteren Küstenschutzmaßnahmen getroffen werden. Sie geht also vom heutigen Baubestand aus.

Das nur als Ergänzung, weil die Karte schon den ganzen Tag als Halloween-Gruselei durch Twitter und Co. geistert.

 

Und für Öl werden Kriege geführt, Landstriche und Meere verseucht; während damit Terroristen und eine ganze Reihe Diktaturen finanziert werden. Und in Nigeria oder im Tschad wird das auch von Kindern gefördert. Tja, wäre doch mal die Nachfrage nicht so groß....

Jajaja, whataboutism, blabla. Aber wäre schon interessant zu wissen, was du beim Tanken so darüber denkst. Wenn es dir wirklich um die Kinder ginge und nicht nur um "gegen E-Autos".

 

Man kann verschiedene Sachen in der Karte einstellen nämlich:
sea level rise
sea level rise + annual flod
sea level rise + moderate flood

Und ich habe nur die sea level rise mir angeschaut, also das Überflutung nur durch Seelevel Anstieg anhand des Meersspiegels und lokalen Gelände Höhe. Man kann dann noch dazu sich anzeigen lassen wie es aussähe wen noch Überflutungen durch Sturmfluten und so dazu kämen.

 

Da wird man auf jeden Fall mehr für den Küstenschutz tun müssen.

 

Wie gesagt bei den Niederlande ist eigentlich der Bereich da rot Markiert der auch jetzt schon also mit heutigem oder schon vor 10 Jahren unter dem Meeres Spiegel wäre. Ich glaube das Land was den Anstieg am besten weg stecken wird dürfte echt die Niederländer sein weil die machen das ja schon seid Jahrhunderten.

Also der Meeres Spiegel Anstieg ist nicht so das Problem wen ich mir auch NewYork oder Tokyo Anschaue die ja direkt am Wasser oder von Wasser umgeben sind.

Was halt gemacht werden muss ist der Sturmschutz müsste gewaltig ausgebaut werden. Ich Wohne jetzt nicht in Bremen oder Hamburg oder der Umgebung da aber wird da was gegen Hochwasser durch Sturm und so getan oder passiert da garnix?

 

Geht das nur mir so oder legen sich hierzulande immer mehr Leute große Ami-Pickups zu?

 

Gerade die Niederlande weist da eine jahrhunderte lange Erfahrung auf. Bis 2Meter Anstieg sind die gut gewappnet. Bei 5Meter wirds kritisch afaik.

Deren Expertise auf dem Gebiet ist weltweit gefragt.

 

Bitte aber einen Gang zurück schalten. Das geht auch sachlicher.

 

Unsere Kleidung kam mal aus Deutschland bis man der Rendite wegen das ganze ins Ausland verlagert hat, um Umwelt- und Sozialstandards zu unterlaufen. Dumm ist nur, wenn man meint die Welt könne gar nicht anders funktionieren.

 

Und das machst du natürlich alles nicht, oder? Du bist ein ganz braver. Halt mal den Ball flach und hör auf die Leute hier so blöd anzulabern!

 

Überheblich von

faseln und selber keine Ahnung haben und Plattitüden raushauen.
Schönes Feindbild hast du, lässt sich sicher leicht mit denken. Toll auch wie du hier eine Userin von der Seite anmachst, obwohl du absolut nichts über ihre Art zu leben weißt. Applaus.

Aber erzähl doch mal wann du die letzte Wirtschaftlichkeitsrechnung für eine WEA geprüft hast.

 

Cooler Oneliner.
Ist das eine Art Selbstkritik oder -erkenntnis?

 

Und ich habe gestern noch überlegt es selber zu posten, dachte mir aber: Nee, das wird der Trypto schon machen. xD

Natürlich hat Welt diverse Dinge aus- oder weggelassen, sonst könnten andere ja nicht von einem "Fiasko" schreiben.
Die News-Maschinerie läuft, alles wird fleißig geteilt und Klicks generiert. Nichts neues also.

 

Wären das AKWs, würde man einfach die Laufzeit verlängern und die Rückbaukosten später auf den Steuerzahler umwälzen.

Bei Windkraft geht das eben nicht.

Aber freue dich doch, der Artikel ließt sich doch so, als ob man die Windkraft vollständig und restlos zurück bauen wolle. Sehr wahrscheinlich ist man damit sogar eher fertig als mit besagten AKWs.

 

Wirtschaftlichkeit. Ein Mix aus WEA und PVA in einem bestimmten Verhältnis ist für D aus diversen Gründen günstiger in der makroskopischen Perspektive.


Zum Thema PV an Gebäuden, kurz BIPV (Building Integrated Photovoltaic), wurde am HZB vor kurzem eine Arbeitsgruppe gegründet, um in dem Feld zu forschen und Beratungsleistungen anzubieten:

https://www.helmholtz-berlin.de/projects/baip/index_de.html

Außerdem baut sich grade das hier auf:

https://allianz-bipv.org/

Die Website ist aber noch etwas mager.
Hatte dazu vor zwei Wochen oder so einen Vortrag gehört. Hauptproblem ist nicht die Technik oder die Wirtschaftlichkeit, sondern eine Lücke zwischen Technikanbietern und Architekten. Letztere haben entweder Vorurteile oder wissen schlicht nicht was möglich ist. Dazu kommen dann noch fehlende Regelungen oder fehlende Standardisierungen/Normungen.