4Players in Schwierigkeiten?

Oh ha. Das klingt ja wirklich übel. Das ist meine Infoseite erster Wahl und Luibls Berichte waren immer eine Wonne. So gute Recherchen und kritische Auseinandersetzung mit dem Material ist echt selten. Aber man hat schon gemerkt, dass sie immer wieder versucht haben, die Seite zu monetarisieren, das wird sich nie so groß gerechnet haben. So geil ihre Videos sind, so gering sind ihre clicks.im Vergleich zu den ganzen Streamern, und da haben sie einfach keine passende Rampensau, die ähnliche Zugkraft hätte :/

 

So eine Nachricht unter einem "Wir brauchen dringend Unterstützer!"-Banner hat auch was.

 

Schade um 4players, wenn es tatsächlich in die Richtung geht. Ich lese zwar generell sehr wenig Tests/Artikel usw (also über alle Seiten verteilt), aber das Material von Jörg war oft interessant. Zumindest er dürfte sich dann aber hoffentlich berappeln und einen Rollenspiel-Indie-From-Sony-Brettspiel-Channel machen.

Das Thema passt denke ich eher in das Spieleforum.

"Du willst eine solche Nachricht über GamersGlobal nicht auf GameStar lesen? Hilf mit!"

 

Nunja ich glaube nicht, dass sie Schwierigkeiten haben werden, unterzukommen. Ich vermute nur, dass grad solche Charaktere wie Luibl mit Ecken und Kanten es doch etwas schwerer haben werden etwas Passendes zu finden. Schade! 4P war so ziemlich immer meine erste Anlaufstelle, es hat mich auch irgendwo gewundert, dass sie so lange durchgehalten haben.

 

Das dürfte aber eher an seinen Ansprüchen liegen. Nachdem du 20 Jahre ein Magazin mit sehr markantem Profil geleitet hast willst du dich doch nicht bei einem völlig anders arbeitenden Magazin hinsetzen und irgendwelche 08/15-Artikel schreiben.

 

Luibl zu den Beans?

 

Sehe ich auch so, aber wo will er denn nun hin? Was ganz neues aufbauen? Dürfte schwierig werden heutzutage.

Die haben ja selbst finanzielle Schwierigkeiten. Jemand wie Luibl wird schon ein ordentliches Gehalt kassieren, der wird sich mit Mindestlohn nicht abspeisen lassen. Mehr als Mindestlohn werden die ihm nicht zahlen können.

Also entweder er kommt bei den großen Verlagen unter oder er macht sich selbstständig als Freelancer.

 

Du meinst als Teilzeit wie fast alle?

 

Also Lubil und Co's polarisierende Expertisen waren jetzt eher das kleinere Problem. Mal konnte ich deren Meinungen nachvollziehen, mal hab ich mich über die überkritischen Expertisen geärgert.

Ich bin aber aus einem anderen Grund praktisch nie auf deren Homepage: Die ist einfach schei*** aufgebaut. Jedes mal mitm Handy musste ich erst auswählen, dass es mir die mobile Seite anzeigen soll. Und sobald das gemacht ist, braucht es lange zum Laden. Viiiiel zu lange... Und dann fehlt es einfach an einem übersichtlichen Design. Sei es am PC oder am Handy. Da lob ich mir die Gamestar/-pro-Seiten, die das auf beiden Plattformen massiv besser hinkriegen.

 

So unterschiedlich können die Meinungen sein. Die Seite von 4players finde ich im Vergleich zur Gamestar deutlich besser. Warum? Einfach weil ich mehr auf einen Blick sehe. Bin ich auf der Startseite der GameStar (also nie) sehe ich vier Artikel. Bei 4players sehe ich mehr als doppelt so viel. 4players ist hier klar altmodisch, aber für einen Typen wie mich, der dieses Kacheldesign, bei dem man nichts sieht, hasst, ist das viel besser.

 

Aber mit Sicherheit nicht auf dem Handy. Wie Emerald richtig geschrieben hat ist die Seite von 4players auf dem Handy kaum nutzbar. Da hat die GameStar mit ihrem responsiven Design einen riesigen Vorteil.

 

Kann ich nicht nachvollziehen, aber ich kann auch nicht nachvollziehen wieso das aktuelle Webdesign von Gamestar, was sich endlich mal größtenteils an Webstandards hält und nicht auf irgendein seltsam vermurktes Framework setzt, responsiv auf allen möglichen Geräten einfach funktioniert, Features wie Dark Mode etc. bietet, so sehr gehasst wird Ne, rein technisch gesehen ist Gamestar ihren Mitbewerber da wie in vielen anderen Dingen mittlerweile komplett enteilt...
4players ist da halt einfach komplett abgehängt. Da merkte man schon jahrelang extrem den Ressourcenmangel, ihr Podcast hat bis heute AFAIK ja nicht mal einen RSS-Feed... Sorry, das geht 2021 halt auch einfach nicht mehr.

Wieso sie für die mobile Seite dieses spezielle Mobile-Framework genommen haben, das null Synergien mit der Desktop-Seite hat, statt einfach ein responsives Design zu nehmen, mit dem man beides hätte erschlagen können, weiß der Geier.

 

Klar. Ich beziehe mich hier ausschließlich auf die Desktopversion und ich will auch nicht beurteilen, welche Seite an sich technisch besser ist. Aber ich bin einfach überhaupt kein Fan davon, wenn Seiten auf einen Blick fast gar nichts anzeigen. Optisch ist GameStar natürlich auch ansprechender.

 

Das erinnert mich an meine Zeit bei Chip Online: die Redakteure wollten möglichst jede Seite vollstopfen, jedes Pixel ausnutzen. Es war einfach nur fürchterlich. Wir sind im Web, wir haben unendlich viel Platz, also woher kommt diese Sucht?

Was 4Players angeht: ich seh das wie @Lurtz. Mobil-Traffic überwiegt seit Jahren erheblich, ohne gescheite mobile Website tut sowas richtig weh. Eine komplett separate Lösung kostet auch Geld, dafür hätte man auch einfach eine responsive Seite entwickeln können, mit der wesentlich mehr Leute glücklich werden. Sorry, wenn ich das hart sagen muss, aber die mobile Seite sieht aktuell eher aus, wie die ersten Gehversuche, um universelle, pseudo-native Apps für iOS und Android zu bauen -- vor über zehn Jahren. Im Jahr 2021 schreckt sowas wirklich ab.

Ich hab ja damals etwas beim Aufbau von 4Players mitgeholfen (ich verlinke nichts, aus heutiger Sicht in diese Artikel einfach nur peinlich ). Ist sehr schade, falls es nun wirklich zu Ende gehen sollte und ich drücke allen die Daumen, dass sie schnell was neues finden. Die Branche ist nicht einfach.

 

Ich war früher mal Mod bei 4P und bin mit der Seite nicht im Guten geschieden. Gerade Luibl hielt ich immer für unerträglich und selbstgerecht. Was ich aber an 4P immer großartig gefunden habe und was mich auch ursprünglich zu der Seite gebracht hat, war die Verknüpfung der Artikel mit dem Forum, also dass auch Kommentare zu Tests als Forenthreads geführt wurden, weil ich die klassischen Kommentarseiten wie sie z. B. hier benutzt werden, immer unterlegen fand. Vielleicht habe ich auch deshalb großartigige Erinnerungen an die Community auf 4P (vor allem den OT Bereich ), weiß zwar nicht, ob das Forum da immer noch so aktiv ist (war seit Jahren nicht mehr dort), aber eine gewisse Wehmut im Bezug auf das Forum bleibt auf jeden Fall.

Unabhängig von meinen persönlichen Erfahrungen ist es immer schade, wenn so eine Seite verschwindet, mehr Angebot schadet da niemanden und an so was hängen auch immer Arbeitsplätze und nicht nur die der bekannten Redakteure, sondern auch immer welche im Hintergrund.

 

Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob "Sucht" auf mich bezogen ist. Platz haben wir genug, natürlich, auch wenn bei Seiten eigentlich nur die Mitte verwendet wird. Zeit aber nicht.

 

Puh, das finde ich hart. Ich war immer mal auf 4Players unterwegs und hab mir ihre Artikel zu den Spielen gerne durchgelesen. Besonders Luibl hat ja immer einen ausführlichen Roman geschrieben. Man musste ja net unbedingt immer mit ihm einer Meinung sein, aber es war schon interessant seine Ansichten zu einem Game zu erfahren. Auch so die 4P-Background-Info-Videos zu bestimmten Wissensthemen wie Samurai, Ninja usw fand ich toll. Würde es auch gut finden, wenn andere gamesbezogene Webseiten Ähnliches machen würden.

 

Ein Problem von 4Players war für mich vermehrt, dass sie sich teils ewig Zeit mit den Tests gelassen haben. Wenn ich mich für ein neues Spiel interessiere, will ich einfach möglichst schnell einen Testbericht lesen, ggf. auch vorläufig. Zwei, drei Wochen nach Release kann ich mir auch Erfahrungsberichte von Usern anschauen, die sowieso oft eine wesentlich bessere Orientierung geben als einzelne Reviews.

Darüber hinaus ist zumindest Luibl ein derart exzentrischer Tester, dass sowohl sehr hohe als auch sehr niedrige Wertungen oft wenig Aussagekraft haben. Zum Teil galt das leider auch für die Testberichte selber.

 

Für mich ist 4players eine wichtige Anlaufstelle, ich mag die Seite, den Stil und Jörg insbesondere. Für mich hat er nie polarisiert, insofern ich den Mut zur abweichenden Meinung und gegen den Strom-Positionierungen begrüße. Nie waren sie grundlos oder gar schlecht begründet. Mit Jörg konnte man auch problemlos eine Stunde zu Lovecraft im Stream verbringen. Ich mag ihn sehr. Mit dem altbackeneren Design hatte ich nie ein Problem, weil ich selbst so ticke und so surfe, eben ein Typ von Gestern und nicht von Heute bin. Oft habe ich Tests von 4Players zur Lektüre empfohlen, häufiger als die anderer deutschsprachiger Seiten. Unterstützt habe ich die Seite nie und das rührt daher, dass ich so einige Abos jenseits der Spielewelt unterhalte. Dass so ein hervorragendes Format verschwindet, während es auf Youtube unzählige Hoschies gibt, die mit seichtestem Gelaber unglaubliche Summen einspielen, das ist leider der heutigen Verschiebung im Bedarf geschuldet. Dass Magazine wie der Film-Dienst oder die Spex verschwinden, hätte ich mir lange Zeit nie träumen lassen. Daher treffen mich solche Hiobsbotschaften inzwischen nicht mehr unvorbereitet. Sollte es so kommen würde es mich dennoch einmal mehr traurig machen und ich wünsche der Redaktion dann einen guten Rutsch in andere den Interessen und Kompetenzen entsprechende Positionen.

Tltr: Menno

 

Naja, seine 90% für ein Nischenspiel (mit teils zweifelhaftem Design) wie Darkest Dungeon waren schon...merkwürdig. Auch die Begründung, dass ihn dieser Lovecraft-Stil halt voll anspricht fand ich seltsam. Bei anderen Titeln ließ er sowas nicht gelten.

Dass Tests subjektiv sind, ist mir klar. Aber wenn sie einem nur nützliche Infos liefern, wenn man zufällig ganz genauso tickt wie der Autor, dann ist das schon ein Problem.

 

Ja, Jörg hat es da maßlos übertrieben. Bei Spiel A teilweise absurde Abwertungen wegen absoluter Kleinigkeiten, bei Spiel B keine Abwertungen trotz gewaltiger Probleme. Ich hatte bei Jörg immer das Gefühl, dass er sich selbst eher als Kulturschaffender denn als Spieletester wahrgenommen hat, was ein Fehler war und noch immer ist.

 

Ich habe ihn mir noch einmal durchgelesen um das zu überprüfen. Hatte von dem Test nichts mehr in Erinnerung und möchte auch gewiss nicht beanspruchen, dass so ein allgemeines Urteil nun jedem Einzelfall gerecht wird. Aber auch in diesem Fall finde ich den Eindruck richtig. Jörg sagt sehr genau warum er so wertet und an welchen Kriterien er das festmacht. Im aktuellen Test von Steinwallen, der von allen Lesern gelobt wird (auch dies zurecht) findest du beispielsweise kein Wort zur KI, was ja für ein Strategiespiel sehr relevant ist. Ich finde dein Urteil daher ungerecht, auch wenn es stimmt, dass Redakteure allgemein und Jörg insbesondere eine bestimmte Perspektive und damit korrespondierende Schwerpunkte haben. Das fällt bei einem drei Seiten-Test dann stärker ins Gewicht und macht den Test für dich dann eben schwer nachvollziehbar. Hast du das Spiel denn gespielt und kamst dann zu einem anderen Urteil bzw. fandest du daheraus Jörgs Perspektive und Schwerpunkte falsch? Ich habe das Spiel nicht gespielt, bekam aber durch Jörgs-Test die Lust darauf. Was für mich oftmals wichtiger ist als der Parkour und die Zahlen. Auch das ist eine Zutat von mir in diese Betrachtungen.

 

Das ist gut beobachtet und für mich eine besondere Qualität. Solange jemand seine Kritik begründet, sind solche Schwerpunkte eben eine Qualität für diejenigen, die sich dafür interessieren. Darum gibt es ja die WASD oder Leute wie Rainer Sigl, Gunnar Lott, Christian Schmidt. In diese Richtung geht auch Jörg.

 

DD is vielleicht keine 90%, aber ne 80-85% kann man locker geben, wenn man Grafikqualität nicht übermäßig einfließen lässt

Allerdings konnte ich auch meistens mit 4Players, und vor allem Jörg, nix anfangen...

Gefühlt ist/war alles was mainstream is kompletter schrott und alles was artsy indy is geil...

 

Immer noch weit besser als die Alternative, Pre-Release-Tests, die unbedingt zum Embargo-Fall online sein müssen, koste es was es wolle. Zumal man Kaufberatung auch bei Youtube und Co. ohne Ende bekommt, dank Steam Refunds zB kann man sogar selbst überall reinspielen.

Warum auch immer. Letztere gibt es wie Sand am Meer, erstere bei weitem nicht.

 

Genau, deshalb hat auch jedes GTA, jedes Bethesda-Spiel, jedes From Software-Spiel, jedes Firaxis-Spiel, jedes Bioshock, da Top-Wertungen, teils höher als bei der Konkurrenz

 

is das so? As said, hab nie groß 4 Players gelesen, nur wenn es darum ging das Spiele die überall anders 85+ waren bei 4 Players als einzige <60 bekommen haben...

Klar kann man eigene Meinungen haben, aber allein durch den production value sind die meisten großen Titel heute nunmal 60-70+, selbst bei mäßiger story. Einfach weil die Technik nunmal in jeder Kategorie 8-10/10 verdient und das kein kleiner Teil der Note ist.

 

Aber begründet war sie oft nicht, ich hatte bei vielen Tests das Gefühl, es ging in ihnen um Jörg, nicht um das Spiel und sind wir mal ehrlich für diese Art der Selbstdarstellung schreibt Jörg nicht gut genug.

Ja, das kam öfters mal vor und hatte immer Geschmäckle. Einige dieser Tests klangen massiv nach reinem Clickbait.

 

So wertet 4players aber nicht. Schreiben sie ja auch ausdrücklich. Ich beschwere mich beim Bäcker ja auch nicht dass die Wurst nicht schmeckt.

 

Woher kommt eigentlich so eine Meinung die mit der Realität absolut nichts zu tun hat? Klick dich mal durch die Wertungen der letzten zwei Jahre und sag mir wo da Mainstream abgewatscht wird. Cyberpunk 90%, TloU2 94(!)%, Ghost of Tsushima 86% usw.

Schau mal auf opencritic oder Metacritic, da findest du zu jedem Spiel immer mehrere Wertungen im niedrigen Bereich und im oberen Bereich. 4Players ist da auch nicht automatisch immer bei den niedrigeren dabei. Fun Fact: 4Players wertet im Schnitt weniger unter der Metascore als Gamestar über dem Metascore wertet. Überbewertungen stören nur scheinbar weniger Leute als zu kritische Wertungen.

 

Das sagst du, ich schrieb das Gegenteil und sah darin auch keine Selbstdarstellung. Und wenn wir mal ehrlich sind, ist das weder Ort noch Zeit irgendwie nachzutreten oder etwas aufzuarbeiten. Und wenn es was anderes sein soll, dann musst du schon konkret werden, dann können wir am Fall diskutieren.

 

Unabhängig einiger Kontroversen, wäre es dennoch schade, denn 4 Players hat wenigstens verhältnismäßig oft auch Titel getestet, die bei anderen Magazinen /Seiten direkt wegen "gibt ja eh keine Klicks" rausfallen oder rausgefallen sind. Und so leid es mir tut, bei den Toptiteln kann ich den Test halt überall lesen, weil es eben jeder testet.

 

Das ist eben eine Erzählung, die immer wieder weitergegeben wird. 4players geben Indies immer zu hohe Wertungen, watschen AAA ab, mögen Sony mehr, machen Clickbait usw.

Darkest Dungeon hat einen Durchschnitt von Mitte 80, eine 90 ist da also kein Ausreißer. Ob ein Spiel Nische oder Mainstream ist, hat meiner Meinung nach auch wenig mit der Wertung zu tun und wo und was zweifelhaftes Design ist, liegt eben im Auge des Betrachters. Für Darkest Dungeon spricht viel, eben der Lovecraft-Stil, aber auch die Mischung aus Management und Rollenspiel, die Härte des Designs, die Wiederspielbarkeit usw. Ich begrüße es da mehr, dass man einen Tester über seine Tests kennenlernt und eben weiß, was ihm gefällt (was auch schriftlich erklärt wird), als wenn man versucht irgendwie objektiv zu urteilen, was dann eh auch nur versteckte Subjektivität ist.

 

Ja, das ist selbst so etwas wie eine Legende über 4players, die meiner Meinung nach daher rührt, dass insbesondere Jörg einen eigenen Stil pflegt und seinen Horizont in die Wertungen einfließen lässt. Das wurde dann für Leute desöfteren Angriffsfläche, die diesen Horizont nicht besitzen bzw. nicht teilen und dann mit einer bestimmten Wertung nicht klarkamen. Während für andere aber genau das eine Qualität ausmachte und in meinen Augen auch nie abgehoben und als Wertung unbegründet war. Genau das machte den Reiz für mich aus.

 

Spätestens, wirklich allerspätestens mit der Wertung zu Fallout 4 hat sich Luibl als ernstzunehmender Spielejournalist selbst disqualifiziert.

Um das Portal wäre es aber trotzdem schade.

 

Guckt sich heute wirklich noch Wertungen an ? Wertungen sind doch nie objekltiv. Ich kann hier Spiele aufzählen die wahrscheinlich ne 50 oder max ne 60 bekommen haben und die ich Wochenlang gezockt habe. Wieso ? Weil sie mir trotz der Probleme Spass gemacht haben.

Wertungen sind ein Produkt einer Zeit die schon lange eigentlich vorbei ist. Heutzutage schau ich mir nen Streamer, Yter der die ersten 1-2h anspielt und wenns mich anspricht dann schau ich mir das vlt. genauer an.

 

https://opencritic.com/game/1508/fallout-4/charts

Da musst du aber echt viele Spielejournalisten von der Liste gestrichen haben.

 

Ja. So ziemlich alle eigentlich.

 

Wir können einfach festhalten, dass ich Jörg für einen sehr schlechten Spieletester halte, du ihn für einen guten. Tatsächlich glaube ich aber nicht, dass Jörgs Tests der Grund für die Schwierigkeiten ist, in denen 4P gerade steckt, ich denke, da spielen andere Faktoren eine viel größere Rolle. Wahrscheinlich hat das Design der Webside einen größeren Einfluss auf die Besucherzahlen, denn Jörgs Schreibstil. Und wie ich schon schrieb, um die Seite selbst tut es mir auch leid.

@ miese 4P Wertungen

Im Schnitt wertet 4P nicht viel schlechter als andere Portale, wenn überhaupt, aber sie hatten halt so ein paar Knaller drin, die absoult nicht nachvollziehbar waren und denen halt ähnlich nachhängen, wie der Gothic 3 Test der Gamestar teilweise noch immer nachhängt, auf Anhieb fällt mir da Far Cry 3 ein, diesem Spiel damals unter 70 zu geben, als die Ubisoftformel noch nicht ausgelutscht war, war schon absurd. Und solche Tests prägen halt die Wahrnehmung der Seite.