Aliens?

Jaein. Es gibt qualitative Unterschiede im Spekulieren, Shintaro hat das ja auch angedeutet.

Um das noch etwas auszuführen: Wir wissen bspw. nicht, ob es im Universum irgendwo noch Leben gibt, das heißt, wir können da nur spekulieren. Allerdings beruhen die Spekulationen hier auf die Erfahrungen, die wir mit unserem Planeten gemacht haben. Wir können - und müssen vernünftigerweise - davon ausgehen, dass es unter ähnlichen Bedingungen ebenfalls zu Leben kommen könnte. Nun legt die schiere Masse an möglichen Welten die Annahme nahe, dass diese Voraussetzungen irgendwo im Universum nochmal erfüllt sind - daher ist es eine recht fundierte Spekulation, wenn man von der Existenz weiteren Lebens im Universum ausgeht: Wir nutzen für diese Spekulation unsere Erfahrungen und unser Wissen.

Anders sieht es aus, wenn wir über physikalische Gesetze diskutieren, die wir noch nirgendwo beobachtet haben, wie es oft bei Überlichtgeschwindigkeit passiert.* Da verlässt man gerne mal den Rahmen aller Erfahrungen und spekuliert völlig ins Dunkle hinein und das hat nunmal einfach eine andere Qualität. In diesem Fall kann halt prinzipiell irgendwie alles gehen und auf der Grundlage zu spekulieren ist ein wenig fruchtlos.**

*Sicher, auch bei der Spekulation mit Überlichtgeschwindigkeit gibt es Qualitätsunterschiede; da gibt es einerseits völlig abstruse Ideen und andererseits Konzepte, die unter sehr krassen Bedingungen mit unserer Physik vereinbar wären. Da kann und sollte man auch differenzieren.

**Das hat sowas von einer Gesetzmäßigkeit für physikalische Gesetze: Man schließt aus den beobachteten Gesetzen auf unbeobachtete... Wurde sowas eigentlich schon mal in irgendeiner Form halbwegs fundiert versucht?

 

Ich bin mir nicht ganz sicher was du meinst, aber es werden bei bisher nicht erklärbaren Phänomenen oftmals Theorien aufgestellt von denen man weiß, dass sie nicht stimmen können (weil sie wichtige Dinge außer Acht lassen), die aber immerhin schonmal eine grobe Näherung zulassen.

 

z.B wären da die schwarzen Löcher. Werden von gewissen Forschern so auch nicht akzeptiert.

 

Ich denke die Existenz von schwarzen Löchern ist schon relativ gut gesichert. Nur weiß man halt nicht wie es hinter dem Ereignishorizont weitergeht. Oder bin ich da auf nem falschen Stand?

 

Dunkle Materie evtl.? Die vermutet man ja auch nur, weil sich Galaxien nicht so verhalten wie sie sich unserem Verständnis nach verhalten sollten.

 

Ich bin vor einer Woche über ein Video gestolpert auf Youtube. Einer zweifelt die Existenz an Schwarzen Löchern an (So wie wir sie kennen). Soll angeblich gegen gewissen Grundsätze der Physik verstossen. Ich suche dir das Video demnächst mal raus und verlinke es dir. Ich kenn mich da viel zu wenig aus um mir eine Meinung bilden zu können.

 

Der Verstoß gegen den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik? Den hat Hawking aufgelöst und errechnet, dass schwarze Löcher die höchstmögliche Entropie für besitzen.

 

Naja war das ein random Youtuber?

Schwarze Löcher artige Objekte gibt es mit ziemlicher Sicherheit. Die Details sind da natürlich unsicher. z.b. gibt es auch Ansätze dass die Schwarzen löcher gar keine "Punkte" sind sondern was anderes...muss ich noch mal nachlesen

 

z.b. "zerstören" sie Informationen.

 

https://www.youtube.com/watch?v=cHGT0DgvhNM

Kannst es dir mal anschauen. Keine Ahnung ehrlichgesagt. War besoffen als ich das Video geguckt habe und bin später auf dem Sofa eingeschlafen

 

he maintains that satellite measurements of the cosmic microwave background radiation, believed by most astronomers to be an afterglow of the Big Bang, are actually observations of a glow from Earth's oceans.

Naja wenn ich mir so durchlese was für einen Dünnschiss der von sich gibt

 

Und würden damit gegen den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik verstoßen, aber Hawking hat diese Überlegung entkräftet.

Bisher dachte man, ein schwarzes Loch liese sich durch Masse, Ladung und Drehimpuls vollständig beschreiben. Das ist aber auf quantenmechanischer Ebene nicht ausreichend.

Ist ganz gut erklärt in Kapitel 9 von „Hidden Reality“ von Brian Greene.

 

Der Typ redet selbst für mich als Laien erkennbar puren Bullshit.

edit: Und tatsächlich: https://rationalwiki.org/wiki/Pierre-Marie_Robitaille

„None of his ideas have been accepted by any reputable physics publication.“

 

Wie die meisten Youtuber

 

Danke für die Nachforschung

 

Die viel wichtigere Frage ist doch eigentlich, würden Aliens auch ins GSPB posten? Oder eher, haben Aliens eine Art eigenes "Alien-GSPB"? Wie hoch muss eine Gesellschaft entwickelt sein, bis ein GSPB entsteht?



Was die Physik angeht, denke ich ja, dass wir alles, was wir messen und prüfen können, schon als sicher ansehen können. Aber ich denke halt, dass es sicher noch Bereiche gibt, die sich uns noch nicht erschlossen haben, weil uns die Möglichkeiten fehlen, es zu erkennen oder zu prüfen. Ich mein, eine Theorie ist nur solange gut, bis es eine bessere gibt.

Wer weiß, wie das Universum und die Raumzeit "wirklich" aufgebaut ist. Das sind doch nur Theorien. Andererseits heißt es auch nicht, nur weil man vielleicht irgendetwas versteht, dass man es auch technologisch nutzen kann.

 

Sie muss grade am absteigen Ast sein, oder noch eher: Sich im freien Fall befinden....

Ich suche dann mal niveauvollere Plattformen auf und schaue, obs auf /b/ einen YLYL Thread gibt

 

https://www.youtube.com/watch?v=vNaEBbFbvcY

Das vierte Video beschäftigt sich mit deiner Frage.
Ich kann die PBS Spacetime Videos generell sehr empfehlen.

 

http://www.20min.ch/panorama/news/story/Astronaut-ist-ueberzeugt--Aliens-gesehen-zu-haben-13234963

 

Warum gibt es dann bis heute nicht ein richtigen Hinweis. Bisher war jeder "Beweis" fake. Vor allem kann er das ja nicht mal richtig beschreiben was er gesehen hat

 

Was war das noch, je besser und verbreiteter Handykameras wurden desto weniger Ufosichtungen wurden gemeldet?

 

Natürlich. Die Regierungen haben ja auch einen Algorithmus laufen, der handys auf solche Bilder scannt und löscht

 

wtf?

 

Da hat man nicht damit gerechnet das die Menschen nur noch auf ihr Display glotzen. Da könnte dem Durchschnitts-Wald-und-Wiesen-Smartphobe-Benutzer eine ganze Alienflotte über die Birne fliegen - er würde es schlicht nicht mitbekommen, weil er Katzenvideos im Laufen anschaut.

 

Nicht jeder Beweis stellt sich als Fake heraus. Einige werden gar nicht, oder ungenügend erklärt. Aber ja, die meisten Ufo Videos sind natürlich Schrott.

 

http://www.20min.ch/schweiz/ostschw...-es-eine-Rakete--vielleicht-ein-UFO--26428842


edit: neuer Link

 

Interessanterweise startete um 0:51 CEST die Falcon 9 mit TESS an Bord. Die Frage ist, was man in der Schweiz von der Rakete hätte sehen können.

Edit: die erste Stufe kann es schonmal nicht gewesen sein, die ist wieder im Atlantik auf dem Floß gelandet. Leider finde ich weder Flugpfad noch ein genaueres Startprotokoll ala "T+10: Zündung der 2. Stufe".

Den Orbit von TESS soll ja ein elliptischer sein, allerdings muss der Satellit erstmal ensprechend einschwenken.

 

War auch mein erster Gedanke, kann aber zeitlich nicht stimmen. Um 01:00 AM in der Schweiz ist es in den USA ca. 19:00 - 16:00.

 

Passt doch?

Entspricht 0:51 CEST. "Ca. 1 Uhr Donnerstag", die Rakete hatte also min. 9 Minuten Zeit für den Atlantik. Das könnte hinhauen, dass um die Uhrzeit etwas über der Schweiz ist, aber so tief bin ich nicht in dem Thema drin, als dass ich mich mit den Flugbahnen und dem Timing der Starts auseinandersetze.

Zeitangabe ist halt nicht wirklich genau. Die ISS braucht in 400km 90 Minuten für einen Orbit. Je niedriger der Orbit, desto schneller bewegt sich das Objekt um die Erde. Wenn die Falcon TESS direkt durch den Van-Allen Gürtel schießt, wäre die Geschwindigkeit nahe der Erde aufgrund der elliptischen Umlaufbahn definitiv höher als bei einem Start in kreisförmigen LEO.

 

Sorry habe das CEST überlesen! Das würde dann etwa passen.

 

Und ziemlich genau um 1 Uhr gingen die 2. Stufe aus, hab noch was gefunden:

http://spaceflight101.com/tess/flight-profile/

Zielorbit ist tatsächlich hochelliptisch (200km x 270.000 km und hat ne inklination von 28 grad. Wenn ich auf ner winkeltreuen Karte von Florida aus ne gerade Linie mit 30grad Winkel ziehe, lande ich etwas nördlich von Schottland. Kp ob das Ding hoch genug wäre, um von der Schweiz aus sichtbar zu sein, ab dem Level steig ich aus

 

Könnte schon hinkommen, die Starts gehen ja, in Abhängigkeit der Erdrotation, in Richtung Osten, um die Oberflächengeschwindigkeit des Ortes zum Start mit zu nutzen. Also könnte es tatsächlich die Oberstufe gewesen sein. Nun weiss ich nicht, wie hoch der Beobachter die Erscheinung über dem Horizont gesehen hat, aber wenn man sich mal die Laufbahn der ISS auf dem Boden anschaut, ist die manchmal auch über dem Mittelmeer und trotzdem gut zu beobachten.

 

Wie viele Sternschnuppen habt ihr gestern gezählt? Habe 50 in einer Stunde entdeckt Immer wieder geil diese Perseiden.

 

1. was hat das mit Aliens zu tun?
2. keine, bin zu alt für sowas.

 

Mist, ganz vergessen.... Bzw. verschlafen

 

Ist auch diese Woche noch gut zu beobachten, jetzt am Wochenende war halt nur am meisten zu sehen.

 

Das ist mein Thread! Ich mach damit was ich will!

Zu alt? Ausrede!

 

Gut, dann Desinteresse.

 

Ich glaube @Basti ist ein Alien. Kann man hier seine Verbrennung anmelden?