Artikel: Star Citizen: 2020 brachte mehr Geld und mehr Spieler als je zuvor

Das stand da auch nicht.

 

Ich frage nochmal: wo siehst du da was von Juli? Ich sehe nur Zeugs das maximal in Week1 Q1 2022 geht. laut dem Tracker.

 

Dann drücke ich es für dich verständlicher aus.

Nicht ein Balken auf der gesamten Roadmap, geht über Week 1 2022 hinaus.

 

Ich würde die Spiele nicht miteinander vergleichen wenn ich ehrlich bin. Es ist etwa so wie Battlefield und Call of Duty.
Die ganze Multicrew Erfahrung und das im Schiff hin und her gelaufe was geschaffen wird, die Dimensionen und Details der Schiffe etc. ist etwas, womit ED nicht mithalten kann. Dafür ist ED deutlich spielbarer und kompletter.

Wer Star Citizen spielen und nicht Testen will und ein "fertiges" Produkt genießen will, muss da mindestens bis Ende 2025 warten...eher noch länger.

 

Edit: Ah ja.. sehr schön
Es sind einfach manche sticky und manche sind es nicht.... erzeugt einen falschen Eindruck.

 

Die haben doch ein riesen vorzeigbares Ergebnis??? Wtf

 

Chris Roberts meinte auch man soll nicht nach den Balken auf einen Erscheinungstermin schließen.

Wir werden sehen wann es kommt....

 

Du bist selber ne Kuh mit fetten Eutern!!!

Es gibt vorzeigbare Ergebnisse. Für ein paar Euro kannst du sie selber spielen bzw. testen. Oder du wartest auf einen Freeflight.

Nein, war es nicht. Lüge setzt Vorsatz voraus, nicht Unvermögen. Einfacher, aber klarer Unterschied.

 

Cock-up before conspiracy.

 

Wenn du mal eine vernünftige Ansicht wählen würdest oder nicht doch absichtlich falsch darstellen willst, kann man das auch sehr gut erkennen.

Hier, ich hab dir ein Video gemacht.
https://www.youtube.com/watch?v=Xf8RsfG0yOk

 

Hast du gelesen was ich geschrieben habe? Und ich benutzte die Ansicht, die mir von CIG angeboten wird.

 

Mir ist klar, warum das so ist. Die Umstände ändern aber nichts daran, dass es so ist.

 

Genug das die über das Funding Budget hinaus noch einstellen können so wie es scheint.

Hat lustigerweise eher was damit zu tun das die dieses Jahr verstärkt auf Polishing und Verbesserungen auf bestehenden Systemen gesetzt haben als damit dass das vertrauen größer wurde oder anders gesagt: die Alpha wurde spielbar(er).

 

Wieso sollte man in Zeiten, in denen sogar ein CD Project RED dazu genötigt wird zu releasen, weil es die Chefabteilung so will und dann ein großes Debakel mit zu erleben was technische Fehler im Produkt angeht nicht einfach mal diesem Ansatz die Chance gewehren sich zu beweisen? Chris Roberts hat wiedermal deutlich gemacht im Letter of the Chairman, dass er weder SC noch SQ 42 mit derartigen Schnitzern offiziell unter die breite Masse bringen will. Wieso nicht einfach mal abwarten und schauen, ob sich die ganze Warterei vielleicht doch am Ende auszahlt zugunsten eines besseren Produktes? Wenn es dann immernoch vergleichbar desaströs ist wie beim Launch vieler anderer AAA-Titel heutzutage wird noch genügend Zeit übrig sein zu meckern und dann gewiss auch zurecht.
Vielleicht könnte man auch mal versuchen die lange Entwicklungszeit und die Treue der Community, auch von einem Finanzierungsstandpunkt aus, als etwas Positives zu sehen?
Sollte Star Citizen und SQ42 den Erwartungen von Chris Roberts und denen der Community gerecht werden, wen interessiert dann eigentlich noch, ob es nun 8 oder 12 Jahre gedauert hat? Dabei will ich nichtmal unbedingt mit Vorschusslorbeeren um mich werfen - vielleicht wird es ja auch ein totaler Reinfall. Aber ich finde, CIG verdient eine Chance, Dinge anders zu machen als viele der großen Entwickler die derzeit nicht gerade ruhmreich dastehen wenn es darum geht, "Goldstatus" abzuliefern.

 

Kein Ahnung was du da eingestellt hast aber ich sehe es genauso wie alle anderen hier, da geht nichts über Januar 2022 hinaus.

https://ibb.co/jhT5XcJ

 

@GameTheGame
Da triffst du den Nagel zum Teil auf den Kopf, jedoch 2 kleine Anmerkung:

Die werden das Spiel final nicht verbuggt rausbringen, notfalls nehmen die sich halt einfach Zeit für die Beta bis es rund läuft, die haben schließlich wieder und wieder bewiesen das die lieber eine Ehrenrunde drehen als zu harsche Kritik an der Qualität zu erhalten.

Und bezüglich der Unterschiedlich Geschmäcker... das ist tatsächlich ein lustiger Punkt über den man mal gesondert diskutieren kann: auch wenn Geschmäcker ziemlich unterschiedlich sind, haben viele dennoch sehr verschiedene Geschmäcker gleichzeitig. Die wenigsten die etwas häufiger zocken werden sich stur auf ein Genre oder eine Art Spiel fokussieren und selbst dann sind es maximal Vorlieben. Star Citizen ist da besonders witzig, wollen die doch so viele Features implementieren und Genres mitnehmen das praktisch für jeden was dabei sein könnte und nebenbei vielleicht auch was neues entdecken, klar ist das jetzt mal meine naive optimistische Gedankenschusterei die sich das um 6 Uhr morgens ausdenkt aber ich meine das mit genug und gutem Marketing (das einzige von dem man sagen kann dass es sogar jetzt schon fast fehlerfrei funktioniert) eine gewaltige Masse an Spielern angesprochen werden kann.

Nebenbei bemerkt ist auch SQ42 recht faszinierend, hat es doch die "relative" Simplizität eines Shooters, sprich Management des Charakters der Ausrüstung und was man sich sonst an Gedanken machen muss "außerhalb des Geschehens", kombiniert mit der Art und Weise wie man durchgeführt wird welches ich eher von einem Action-Rollenspiel erwarten würde wie z.B. The Outer Worlds. Ich hab in meinen 8 Jahren auf PC zumindest nichts vergleichbares erlebt, ist vielleicht auch mehr ein Relikt aus den alten Tagen.

 

Kann ja auch garnicht passieren. Es hat sich ja schon früh in der Entwicklung ein PVE / PVP Lager etabliert, die jeweils etwas unzufrieden sind mit den Forderungen des jeweils anderen. So ist dass halt, wenn man auf verschiedenen Hochzeiten tanzt und versucht alle zufrieden zu stellen. Da kann es halt auch passieren, dass am Ende beide unzufrieden sind.

Ich hoffe sie finden einen Mittelweg, auch wenn die jeweiligen Extremisten dann runterfallen. Ich mache beides gerne und wechsele dazwischen hin und her. So bleibt das Spiel für mich länger spannend.

Bin gespannt wie sie es langfristig in den Griff bekommen. Aktuell ist die Balance für mich noch nicht gut. Abgesehen davon, dass ich seit dem letzten Patch das Payout der Missionen generell viel zu hoch finde, so ist es bei den Illegalen im Verhältnis zu dem Risiko einfach zu niedrig. Dafür ist der Stationsschutz vor kriminellen Elementen einfach zu schwach. Bringt nichts dort alles mit Geschützen vollzupflastern, wenn diese 0,0 nichts treffen.

Liegt vermutlich auch an der aktuell furchtbaren Serverperformance die AI Piloten verhalten sich ja zur Zeit auch alle sehr seltsam.

 

Lustig wie sich hier die Leute an der Roadmap auf geilen und wirklich meinen das SQ42 in der erste Woche von 2022 dann fertig ist.
Und wenn dann die erste Woche 2022 verstrichen ist sind es fast genau diese Leute die dann sagen " War doch eh klar , waren eh alles nur Schätzungen, aber der Neue Termin der passt nun, da sind sie Fertig. "

Wie schon gesagt wurde , fehlen da 2/3 der Teams noch in der übersicht, es sehr gewagt von ihnen mal wieder ist das sie in der erste Woche 2022 fertig sind. Vielleicht kann man Ende 2022 mit SQ42 rechnen, ich hoffe es mal aber zuversichtlich bin ich nicht wenn ich zu mir ehrlich bin. Wahrscheinlicher wird 2023/2024 oder sogar noch später so 2025/2026 sein.

 

Ich finde es auch witzig, wie viel sich Leute an der Roadmap aufgeilen. Erst wird gemeckert dass die so lange braucht, dann findet man einen anderen Grund.

Habe das Gefühl dass manche Leute nur zum meckern reinkommen (woran das wohl liegt?).

Dabei hat Cyberpunk uns doch gerade erst gezeigt, dass man sich doch lieber etwas Zeit nehmen sollte.

 

Ups..dieser Beitrag sollte in einen anderen Thread... Bei den ganzen Threads kommt man durcheinander. :-)

 

Den Punkt wuerde ich gerne mal herausgreifen. Grundsaetzlich stimme ich Dir zu, dass ein Verschieben/Nichteinhalten eines Release-Termins oder nur eines Termins fuer die Beta erstmal keine Luege ist. Dennoch finde ich, dass bei Squadron 42 die Situation etwas anders gelagert ist.

Es ist ja wohldokumentiert, dass Chris Roberts zur CitizenCon 2018 meinte: "Our plan is to be feature and content complete by the end of 2019, with the first 6 months of 2020 for Alpha (balance, optimization and polish) and then Beta." (Zitat aus dem Letter from the chairman)

Dass sie den Termin (womoeglich um Jahre) gerissen haben, ist nicht das Problem, aber seit diesem Zeitpunkt war die Kommunikationspolitik bezueglich S42 einfach katastrophal:

- Ende 2019 hiess es, Beta in Q3 2020 steht an.
- Kritische Posts, dass sich seit Mitte 2019 auf der RoadMap nichts tut, werden lange ignoriert,
- Maerz 2020 heisst es, dass die RoadMap nicht mehr weitergefuehrt hat ("progress on Squadron 42 is happening and we’re broadly happy with that progress. But we know that our roadmap is not reflecting that progress"). Aehnlich aeussert sich auch Brian Chambers in einer Calling All Devs Episode. Das klingt danach, dass es etwas Verzug gibt, aber nicht zwangslaeufig danach, dass man die Beta um mehrere Jahre verschieben wird.
- Irgendwann im Mai wird kurzfristig ein Squadron 42 - Video angekuendigt, das dann aber genauso kurzfristig verschoben wird. Man spricht von editorial reasons, zwischendurch tut man so, als ob man waehrend der Invictus-Week keine Zeit gehabt haette, es hochzuladen. Nach weiterem Schweigen verschiebt man es dann Richtung Ende des Jahres.
- Q3 2020 kommt und geht ohne Update.
- Erst in den letzten beiden Letters of the chairman wird dann bestaetigt, was man gemeinhin vermutet hat: Letztendlich muss man realistischerweise vor Mitte 2022 nicht mit der Beta rechnen, da man selbst The Briefing Room auf absehbare Zeit auf Eis liegt.

Also ganz ehrlich: Von Luege wuerde ich hier auch nicht sprechen, aber reines Unvermoegen ist das sicher nicht. Gefuehlt beruht die Kommunikationsstrategie bezueglich S42 seit Jahren darauf, die Backer ueber den echten Fortschritt des Spiels im Unklaren zu lassen. Anders laesst sich die Konfusion dieses Jahr aus meiner Sicht nicht erklaeren.

Klar gibt es verschiedene Formate wie den Monthly Report, die aber die entscheidenen Fragen dieses Jahr (bis zu den letzten Letters from the chairman) nicht beantworten konnten:

- Sind die grossen technischen Huerden bewaeltigt?
- Erwartet man noch weitere Blocker?
- Ist man feature-complete?
- Was heisst eigentlich "Closeout mode", wenn das Game anscheinend noch mindestens 2 Jahre in der Entwicklung ist?

Letztendlich haben doch alle auf den einen Satz von Chris Roberts in seinem AMA gewartet, der gefuehlt mehr Informationsgehalt bezueglich des Entwicklungsstands hat als alle anderen Formate zusammen: "We still have a ways to go before we are in Beta".

Ich kann verstehen, dass manche User hier frustriert sind, wenn Trolle von Betrug etc sprechen. Zudem bin ich der Meinung, dass man auch nicht jede Woche die Entwicklungsgeschichte von S42 Review passieren lassen muss (deshalb ist das auch der erste Beitrag von mir in diesem Forum seit mehr als 10 Jahren, @Mods: hab keinen Zugriff mehr auf die alte Email-Adresse).

Dennoch laesst sich aber aus meiner Sicht nicht abstreiten, dass die diversen Kommunikationsdebakel seitens CIG nicht nur aus Unvermoegen/Fehlern, sondern auch aus einer Verschleierungstaktik resultieren. Und das gehoert eben auch zur Wahrheit zu diesem Projekt dazu, wodurch mir persoenlich das Zutrauen fehlt.

Auch fehlt mir weiterhin einfach eine kohaerente Message, wie genau der Stand von Squadron 42 ist. Ich habe nicht unbedingt das Gefuehl, dass die RoadMap diese Frage beantworten wird, aber mal abwarten. The Briefing Room erst ueber Monate anzukuendigen, dann bei der ersten Episode zu enttaeuschen und das Format dann auf absehbare Zeit einzukassieren, laesst wahrscheinlich nicht viel Gutes erahnen.

 

@Well Da sollte man am besten den Progress Tracker im Auge behalten, da dort nur einige Kapitel dargestellt werden (und dazu noch scheinbar kreuz und quer mit großen Lücken) könnte dies vieles implizieren: das was dazwischen/drum herum ist ist schon fertig oder zumindest einiges davon oder aber auch gar nichts. Des weiteren sollte man vor allem Kapitel 1 und 12 im Auge behalten, schließlich ist es dort alles bis Anfang Mai angesetzt und es bleibt abzuwarten ob die nach der Fertigstellung davon eine intensive interne Beta Phase anfangen werden mit (je nach dem ob die das machen werden) folgender public Beta oder lediglich neue Tasks generiert werden die sich um diese kümmern. Zumindest den Anfang kann man ja zeigen da dort eher die wenigsten "echten" Spoiler zu finden sein werden.

 

Keine Bange. Wegen eines neuen Accounts wird nicht auf dich geschossen. Dazu gehört ein wenig mehr.

 

Ja, diese Frage wird die Roadmap nicht beantworten. Aber zumindest gibt diese einen Hinweise darauf, wann es nicht fertig sein wird bzw. wann es frühestens fertig sein könnte. Das ist zwar nicht viel, aber zumindest schon mal mehr als vorher.

Ist relativ unwichtig meiner Meinung.
Bei der Softwareentwicklung gibts Millionen von Gründen, warum etwas länger dauert. Z.B. Aufwand intial grob unterschätzt, weil das Requirements-Engineering nicht odrdentlich gemacht wurde. Oder beim Implementieren von Feature X kommt man drauf, dass Komponente Y nicht so ganz mitspielt, wie man sich gedacht hat und zuerst diese refactoren muss, um das Feature zu implementieren, etc...
So eine genaue Erklärung versteht man als Außenstehender auch selten, wenn man nicht die genauen Zusammenhänge kennt.
Das wichtige dabei ist, dass die Mitarbeiter daraus lernen. (was wir als Außenstehende leider auch nicht beurteilen können)

Ich glaube nicht, dass CIG sich ein weiteres Mal die Finger verbrennen will. Meiner Meinung wird so eine Ankündigung frühestens in der späten Beta kommen, wenn die Ziellinie in Sicht ist (und selbst dann muss das nicht unbeding viel heißen, wie man ja erst kürzlich wieder am Beispiel von Cyberpunk 2077 gesehen hat, das ja heuer 3 Releasetermine hatte).
Aber wie gesagt, die Roadmap verrät dir zumindest, wann es nicht kommt bzw. wann es frühestens kommen könnte.

 

Schätzung, Planen, Hoffen, Möglicherweise......wurde ihnen schon oft ein Strick draus gedreht.
Und es gibt einfach keine prognostizierten Termine mehr, daran kannst du dich gewöhnen und das beherzigen, was du selbst immer schreibst. Nicht noch zwanzig mal durchkauen. Auch Q3 20120 war niemals auch nur annähernd ein fester Termin und man sieht ja was sogenannte Kritiker schreiben und welche Headlines Magazine nutzen.
Und was dann wäre, halte ich auch für recht falsch. Dann würde sich nichts ändern und primär Nicht-Backer, würden genauso weitermachen, wie sie es jetzt schon tun.

Kritiker fühlen sich immer bestätigt, in einer Zeit in der jede Meinung als Fakt deklariert wird. Völlig egal ob CIG, Epic Store, Fortnite oder so ziemlich jedes andere Thema.

 

Noch mindestens 18000 Jahre? Damit hat nun wohl wirklich keiner gerechnet...

 

Und Fans stellen aber auch jede andere Meinung als ihre als FAKE dar, die so nicht stimmt und so nie gesagt oder geschrieben wurde.

Sorry Fans und Kritiker schenken sich nichts, ich finde sogar das die Fans schlimmer sind da sie Teilweise Extrem Toxisch auf Kritik reagieren und die Antworten dann schon in persönlichen Richtungen & Beleidigungen gehen . Wenn etwas nicht funktioniert oder nicht kommt ( Siehe ToW ) es als " War ja nur in Aussicht gestellt und nicht versprochen " abgestempelt.

Weiter muss man aber auch sagen das die Probleme und Verzögerungen die jetzt immer mehr kommen ein Hausgemachtes Problem seitens CIG ist. Aus einer Engine die nicht für ein MMORPG gedacht ist eins zu machen und Funktionen einzubauen für die sie nie gedacht war oder ist, MUSS es zwangsläufig zu Problemen und zu Extremen Verzögerungen kommen. Diese Verzögerungen werden auch wie man nun sieht oder merkt immer schlimmer, weil sie eben ständig für eine Neue Funktion die Engine immer wieder sicher fast komplett umschreiben dürfen. Sicher dürfen Sie sich auch mit 2 oder 3 Versionen rumschlagen müssen ( Aktuelle Version bug Fixing , PTU Version und zukünftige Version ) . Das dieses Problem nach der Umstellung auf " was fertig ist kommt ab nun in SC rein " kleiner wird glaube ich nicht , ich schätze das der Aufwand sogar noch steigen.

Auf der anderen Seite muss man sich schon wundern das bei Amazon bei New World die Open Alpha im vergleich zu SC so gut gelaufen ist mit Tausenden von Spielern gleichzeitig mit Tausenden von NPC´s und Funktionierenden Inhalten obwohl ja beide die gleiche Engine benutzen angeblich . Die frage müsste man sich stellen wie das Amazon geschafft hat obwohl sie ja nicht gemäß Fans " die Weltbesten Programmierer hat , die hat ja CIG " .

 

Es gibt nicht DIE vorgefertigte MMO-Engine. Alle müssen dafür angepasst werden.

Engines sind grundsätzlich modular, da muss nicht für jede neue Funktion alles komplett umgeschrieben werden.

Dafür gibt es Versionsverwaltungssysteme wie Git und Co.

Die CIG-Engine basiert auf einer sehr frühen Lumberyard-Version, beide haben sich dann in unterschiedliche Richtungen weiterentwickelt. Es gab dazu auch mal ein interessantes Interview mit Carl Jones, dem COO (Chief Operations Officer) von CIG. SC hat zudem an vielen Stellen nochmal deutlich höhere technische Anforderungen als ein Allerwelts-MMO wie New World, Engine hin oder her.

 

Prinzipiell korrekt. Falls sich jedoch ein Interface/Contract einer Komponente ändert und diese Änderung nicht rückwärtskompatibel ist, müssen sämtliche Abhängigkeiten angepasst werden. Was in einer Kettenreaktion enden kann, sprich man muss die halbe Engine bzw. Service-Landschaft angreifen.

Ja, gibt es.
Das ändert aber nichts daran, dass es zu massiven Merge-Konflikten kommen kann, je länger die einzelnen Branches separat von einander entwickelt werden. Das kann in extremen Situationen schon dazu führen, dass man mehrere Tage braucht, weil div. Teile neu geschrieben/angepasst werden müssen. Was dann auch oft zur Folge hat, dass der bisher aufgewendete Testaufwand für die Fische war und alles neu getestet werden muss.

 

Ich habe nichts gegen Kritik, wenn sie angebracht und vor allem auf Fakten basiert. Der Grund wieso wir SC Fans teilweise schon toxisch reagieren ist weil meistens Kritik von Leuten kommt die entweder keinen

Nun ja der Grund wieso wir SC Fans teilweise schon toxisch auf Kritik reagieren, hat einige Gründe.
Da wäre mal die Tatsache, dass die Leute die am lautesten schreien meistens auch diejenigen sind, die sich mit dem Spiel bis auf ein paar Überschriften in Artikeln noch nie auseinandergesetzt haben. Oft gehen auch die kritischen Kommentare auf Dinge ein, die schon längst kein Thema mehr sind, weil sie bereits von CIG in Angriff genommen wurden. Ich höre z. B. noch immer ständig wie mies die Performance von SC ist. Klar es gibt noch Probleme, die von den Servern ausgehen. Aber rein von der Performance und der dafür gebotenen Optik, so ist Star Citizen schon einigen AAA Titeln bezugnehmend auf Optimierung deutlich überlegen.....hust..CP2077...hust.
Und leider gibts du selbst hier das beste Beispiel für Unwissenheit bezüglich Spieleentwicklung ab.
Für SC gab und gibt es keine maßgeschneiderte Engine. Hättest du dich ein wenig mit SC beschäftigt dann wüsstest du aus einem früheren Interview von Chris Roberts, dass es damals sehr wohl Überlegungen gab, ob man jetzt eine komplett neue Engine programmiert, oder auf einer vorhandenen Plattform aufbaut.
Wieso es damals die CryEngine wurde, so hat sich CIG auch schon öfters darüber geäußert. Sie hatten das Glück, dass sehr viele Entwickler von Crytek zu CIG gewechselt sind. Sehr viele von den Personen waren maßgeblich an der Entwicklung der Engine beteiligt. Hätten sie da sie Unreal Engine nehmen sollen?
Die Probleme hätten sie mit jeder Engine gehabt, weil einfach keine Engine von Haus aus Star Citizen stemmen konnte.
Und ein 08/15 MMO wie New World mit SC zu vergleichen ist einfach noch ein Zeugnis für deine fehlende Erfahrung in puncto Spieleentwicklung.
Weder wird es bei Star Citizen Instanzen noch Levelbegrenzungen geben. Das gesammte Spieleuniversum wird in Echtzeit, ohne Ladezeiten und dank dynamischen Server Meshing mit allen Spielern auf einer "Map" gezockt.

 

Herrlich wie Leute hier mit der Roadmap argumentieren wollen, wenn sich diese doch schon des Öfteren in Schall und Rauch aufgelöst hat.

 

Aus Projektmanagement Sicht ist das Ganze eigentlich schon längst untragbar und kann von aussen aus neutraler Sicht nur noch mit Kopfschütteln quittiert werden. Das Projekt wird durch die (teils fanatischen) ausdauernden Fans am Leben gehalten. Unter normalen Marktbedingungen hätte Mr. R. schon längst seinen Hut nehmen müssen. Man merkt an vielen Stellen, dass hier kein Publisher Druck ausübt. Das mag zu einem gewissem Maß definitiv ein Vorteil sein, allerdings werden die durch diesen Umstand ermöglichten Vorteile extrem überreizt. Das Ding ist jetzt Overall im 11. (?) Entwicklungsjahr und wird anscheinend noch mindestens 2-3 weitere brauchen, bevor es mal ganz grob richtig Gold-Status geht. Als "Investor" habe ich hier schon lange nicht mehr das Gefühl, dass mit dem Geld verantwortungsvoll gewirtschaftet wird. Ich drücke trotzdem weiterhin die Daumen, dass es ein halbwegs gutes Ende nimmt.

 

Wie ist es denn mit Corona und so ausgegangen? Würde mich mal interessieren. Denn wenn Star Citizen für dich schon 11 Jahre in Entwicklung ist, musst du ja aus dem Jahr 2025/26 stammen. Denn ein paar Leute, die einen Pitch entwickeln und danach ein Studio und Infrastruktur aufbauen, während weiter Ideen ausgearbeitet werden, kann man ja nicht wirklich als "Entwicklung" zählen.

Oder ging die Entwicklung vielleicht sogar schon mit Chris Roberts Geburt los? Weil da wurde er auf den Pfad gebracht, der zu Star Citizen führt.

 

L.A. Noire....8 Jahre, StarCraft 2....8 Jahre, Spore...8 Jahre, Too Human....9 Jahre, Team Fortress 2....9 Jahre, Diablo 3....11 Jahre, Prey....11 Jahre.
Und wenn man jetzt noch bedenkt, dass keines der oben genannten Spiele auch nur ansatzweise so viele technische Neuheiten und Innovationen bietet, dann liegt SC und SQ42 mit der Entwicklungszeit nicht viel zurück.
Viele vergessen, dass die meisten AAA Titel erst kurz vor der Fertigstellung der Öffentlichkeit präsentiert werden. Den Luxus hatte SC nicht da C.R. von Anfang an ein Spiel mit seiner Community erschaffen wollte. Und ich warte persönlich lieber noch 5 Jahre auf SQ42 als dass ich ein Massenprodukt von irgendeinem Publisher auf die Platte gezaubert bekomme. Schaut euch den heutigen Spielemarkt der AAA-Titel mal genauer an. Ständige Fortsetzungen ohne innovativen Fortschritt. Assassins Creed, Far Cry, Call of Duty, und die ganzen anderen Titel haben eine Sache gemeinsam. Sie stecken seit mehr als einem Jahrzehnt in ihrem engen Korsett fest und man bekommt alle 1-3 Jahre das selbe Spiel mit anderer Lackierung zum Vollpreis geboten. Kein Studio, das unter der Knechtschaft eines Publishers steht, traut sich mehr radikale Änderungen an einer Marke vorzunehmen. Geschweige denn bis auf die Grafik für technischen Vorsprung zu sorgen.
Mit SQ42 und SC würden alle Gamer profitieren, wenn es einzigartig wird und vor allem viele technische Neuheiten bietet. Denn dann müssten die feinen Herren bei EA, Ubisoft, Activision und Co wieder mal Geld in die Hand nehmen und die technischen Grundgerüste ihrer Spiele fundamental erneuern.
Aber lieber ein Projekt haten, anstatt mal über den Tellerrand zu blicken und die Möglichkeiten darin zu erkennen.

 

Ich empfehle dir hierzu einen Taschenrechner zu nutzen und noch mal zu überlegen ob eine Entwicklung nicht vielleicht doch dann beginnt, sobald man etwas entwickelt, wie du so schön selbst gesagt hast. Manchmal kann man sich echt nur an den Kopf fassen...

@Mod81 dann bitte auch selbst mal über den Tellerrand hinausdenken. Wie viele der genannten Spiele hatten ein Budget von voraussichtlich weit über 400 Mio USD? Und auf 14+ Jahre kommt hier auch nichts in der Aufzählung.

 

Mit einem Publisher hätte CIG nicht die Freiheit SC und SQ42 zu entwickeln. Ein Publisher hätte CIG dazu gedrängt schnell, ohne Rücksicht auf die Qualität zu nehmen, alles zu veröffentlichen. Und dann hätten wir wahrscheinlich ein 08/15 Spiel oder ein Spiel, welches viel zu früh veröffentlicht wurde.
diese Art Spiele gibt es schon zu viele. Es wundert mich, dass es immer noch Gamer gibt, die dennoch ein vorzeitige Veröffentlichung von Spielen wollen oder sogar Einheitsbrei wollen und kein Spiel wie SC oder SQ42.
Die Releastermine der Updates sind doch recht zeitnah und ziemlich pünktlich. Für eine Softwareschmiede, die öffentlich entwickelt, an zwei Spielen arbeitet und sehr viel informiert (nahezu täglich) empfinde ich die Einhaltung des größten Teil diverser Termine beachtenswert.
Fans werfen anderen Usern das Unwissenheit vor, wenn die User Aussagen machen, die vor Unwissenheit glänzen und nicht weil sie SC oder SQ42 kritisieren.
Und man wird als Hater oder Troll bezeichnet, wenn man sich wie ein Hater oder Troll benimmt und nicht, weil man Kritik übt.
Es gibt viele User, die kritisch sind und sich gut mit Fans unterhalten können.

Natürlich gibt es auch Fans, die übertrieben reagieren und jeden anspringen dessen Meinung ihnen nicht passt. Aber solche Leute gibt es auch auf der kritischen Seite, die ständig mit ihren Religions-Vergleichen um die Ecke kommen oder andere Provokationen abfeuern.
Wenn du vernünftige Kritik äußerst und sogar zeigst, dass du weißt wovon du sprichst, dann ist doch alles OK.

 

Nochmals, ich warte lieber 14 Jahre auf ein Spiel, das dafür dann außergewöhnlich ist und neue Maßstäbe setzt, als dass ich den nächsten 08/15 Schrott eines Publishers bekomme. Bist du Backer von Star Citizen?

 

Ja, die kommen nicht auf 14+ Jahre, weil da richtigerweise die Entwicklung auch erst als "Entwicklung" gezählt wird, ab dem Punkt wo Software entsteht. Ein paar Ideen rumwerfen und irgendeinen Prototypen mit 2 Mann für einen Pitch entwerfen, ist Vorentwicklung.

Die Entwicklung bei Star Citizen ging erst richtig los als die Studios so weit aufgebaut waren, von daher ist SC jetzt vielleicht 7-8 Jahre in Entwicklung und das ist bei einem Mammutprojekt, das zwei komplette Spiele enthält und neue technische Konzepte entwickelt und umsetzt, eine vertretbare Zeit.

Wenn du die Zeit so berechnest, wundert es mich aber, dass du noch keine Mistgabeln ausgepackt hast, wo Elite Dangerous nach der Rechnung schon 20 Jahre in Entwicklung ist, ein unfertiges Produkt veröffentlicht hat und immer noch nicht fertig ist.

 

Die Entwicklung startete 2013, alles davor war der Aufbau der Studios. Also sind wir jetzt im Jahre 9 der Entwicklung. Von daher verstehe ich die ganze Aufregung nicht. Zumal ja 2 Spiele entstehen.
Vergessen leider auch viele Leute. Blizzard hatte eine komplette Infrastruktur und die nötige Manpower, benötigte trotzdem 11 Jahre für Diablo 3. CIG musste von 0 anfangen. Zudem die komplette Engine anpassen, Personal finden das überhaupt die technischen Hürden überwinden konnte.