Artikel: Star Citizen bricht Einnahmerekord deutlich, auch dank kommenden Sale

Platzen wird da nichts mehr. Ich denke bis zum Release von SQ42 dürfte alles gesichert sein und das Spiel selbst, wird wieder Geld in die Kassen spülen. Natürlich, ausschließen sollte man gar nichts und wie das alles in 5-10 Jahren aussieht, weiss keiner.

Und man muss sich nicht dafür rechtfertigen, wieviel man gespendet hat. Das ist völlig egal, ob 35 oder 35.000€.
Ich wüsste nicht wann ich mal so eine kollegiale und zusammen geschweisste Community erlebt habe. Es wird niemand auf dich herab sehen oder dir was klauen. Es wird kein Endgame geben, in dem du hoffnungslos unterlegen bist. Ich würde mir da überhaupt keine Sorgen machen.

Na ja, weil es einfach ein tolles Erlebniss ist und nichts näher an Raumfahrt ala Star Trek oder Star Wars rankommt, als Star Citizen. Und auch wenn manche mit Bugs zu kämpfen haben oder dem berüchtigten 30Ker, kommen sie immer wieder ins Verse. Das ist halt nochmal eine andere Nummer, als Elite oder No Man's Sky. (Wertungsfrei)

 

Ganz ehrlich? Über das Thema Gegenleistung habe ich mir eigentlich noch nie so richtig Gedanken gemacht.

Ich bin seit 2012 dabei und fand die Idee von SC einfach nur spannend. Also habe ich mir ein Game Package für etwa 30 € gekauft. Dann haben sich ein paar meiner Freunde aus unserem Clan ebenfalls für SC interessiert. Damit war klar, dass wir (auch) ein Multi-Crew Schiff brauchen würden. Deshalb habe ich mir noch eine Constellation zugelegt. Eigentlich weniger für mich, sondern mehr für den gemeinsamen Zockerabend.

Der Gedanke an eventuelle Ingame Vorteile ist mir bis heute nicht gekommen. Ich muss bei SC nichts gewinnen. Ich muss und will nicht der Beste bei irgendwas sein. Ich will einfach nur Spass mit meinem Team haben. Das könnte am Alter liegen. Keine Ahnung ...

Jedenfalls fühle ich mich durch mein "Investment" bestens unterhalten. Allein die vielen Videos waren schon eine echte Gegenleistung. Dazu kommen die auch heute schon möglichen gemeinsamen Spielstunden. Bugs, Abstürze und andere Widrigkeiten gehören für mich dazu. Ich wußte von Anfang an, worauf ich mich da einlasse. Und habe es bis heute nicht bereut.

 

Gilt auch für mich. Ich finde an SC sehr schön, dass es nicht die übliche MMO-Tretmühle mit Charakter- und Ausrüstungsleveln hat und einem so kein konkretes Ziel vorgibt.

 

Das ist kein Problem, wenn wir es nicht benötigen übergeben wir es der Projekt-Crew des Babylon 6 Projekts, diese ist 24/7 aktiv und engagiert sich für einen neutralen Raumsektor. Entsprechend ist ein Schiff wie der Pegasus Carrier (falls meine Organisation ihn überhaupt je erwirbt) eine gute Leihgabe und bei einer internationalen Besatzung in guten Händen.

Spoiler: Abseits des Themas hier, eine nähere Erklärung zur obigen Aussage.

Vermutlich wird es sogar eher so werden, dass die Projekt-Crew das Schiff hauptsächlich nutzt und meine Freien Falken (so nennt sich meine Organisation) das Schiff nur zu besonderen Anlässen nutzen wird. Ein solches militärisches Schiff wird für eine friedliche Gemeinschaft wie unsere eh nur sehr Situationsbedingt nützlich sein. Für das Babylon 6 Projekt, einen neutralen Bereich für alle Spieler aufrechterhalten möchte, ist die Lage schon eine ganz andere. Besonders weil einige Organisationen mit denen ich in den letzten 5 Jahren sprach, schon deutlich machten, dass sie unser internationales Gemeinschaftsprojekt lieber als Gegner denn als Unterstützer ansehen würden. Lustigerweise waren es nicht einmal nur Piraten Organisationen, sondern auch Sicherheitsorganisationen die sich so geäußert haben.
SO oder so ich bin gespannt wie es sich entwickeln wird.

 

Ich verstehe nicht, warum hier viele immer vom Spenden sprechen.
Das ist einfach nur ein gewöhnlicher Kauf, da ihr für euer Geld doch eine Gegenleistung erhaltet, in diesem Fall Raumschiffe.
Ich würde ganz stark bezweifeln, dass das Geld auch zusammengekommen wäre, wenn es wirklich Spenden wären, also "Du gibst uns 500€ und bekommst dafür nichts (bzw. die Aussicht auf die Fertigstellung des Projekts)"
Und das Geschäftsmodell ist ja auch gar kein Problem, gibt ja schließlich viele Spiele mit Ingame-Käufen.
Einziger Unterschied ist, dass diese INgame-Käufe dazu dienen, dieses Spiel zu realisieren, währen sie in anderen Spielen dazu dienen, das Nachfolge-Spiel zu realisieren.
Ich denke aber die meisten würden sich ziemlich doof vorkommen, wenn sie sagen, dass sie 1000€ an EA gespendet haben (und dafür XX FIFA UT Pack bekommen haben), damit diese FIFA 2022 realiseren können.

Um mit einem fertigen Produkt Geld zu machen, braucht man aber auch Abnehmer, die dieses Produkt kaufen.
Wer soll das Spiel denn noch groß kaufen, wenn es fertig ist, wenn die ganzen Backer doch schon ihren Zugang haben?
Sicher werden da noch ein paar einsteigen, aber ich würde mal behaupten, der Großteil, der Interesse an dem Spiel hat, hat es auch schon gekauft, wodurch man mit ihnen bei einem Release keine Einnahmen mehr durch Verkäufe generieren kann.
Laut MMO-population gibts momentan 12,2 Mio Accs bei SC, Elite Dangerous hat 13,1Mio, EVE hat 8 Mio.
Ich gehe daher mal davon aus, dass der Markt schon recht gesättigt ist.
Wenn es denn immernoch aktuell ist, dass mit dem Release, die Echtgeld-Schiffkäufe nicht mehr möglich sind, glaube ich nicht, dass sie im Releasejahr (sprich ein Jahr ab Release) so viel Einnahmen machen, wie in dem Jahr zuvor.

 

Gerüchteküche: RSI-Capital incoming?

 

oh ja, tun wir jetzt mal so, als würde sich niemand für SC interessieren.

Die Zahlen prüfen wir aber auch nochmal (am besten auf der offiziellen Homepage)

https://robertsspaceindustries.com/funding-goals

(aktuell sind es 2,8 Mio Accounts und davon viele free flight Accounts bzw doppelte Accounts )

 

@Indiana_Bart
Ich sage ja nicht, dass kein Interesse besteht, sondern dass die, die es am meisten interessiert, schon dabei sind.

Das waren die ersten Zahlen die ich auf die schnelle gefunden habe, aber die von der offiziellen Seite sind da natürlich besser.
Wobei die Zahlen der anderen Spiele ja dann auch wieder Müll sind, da die dann wahrscheinlich auch starke Abweichungen haben.
Active Players von der Seite kann man dann wohl auch vergessen (ED ~500k, SC ~460k, EVE ~380k)

Trotzdem denke ich, dass der Markt an Spielern schon ziemlich gesättigt ist und nach Release nicht mehr viel mehr (zum Vollpreis) dazukommen werden.
Sicher gibts aber noch welche, die sich das Ding in einem Sale für nen 10er holen, ob das aber noch eine große Masse ist, weiß ich auch nicht.

Ansonsten übertragen wir das Modell doch mal auf CP2077:
CDPR sagt jetzt, Entwicklung dauert noch, wie releasen erst Dez 2021, wenn ihre aber 60€ bezahlt könnte ihr jetzt schon spielen und bekommt das fertige Spiel dann auch.
Die Spieler, die das Spiel kurz nach dem offiziellen Release kaufen, wird sich da wahrscheinlich dann auch sehr in Grenzen halten, weil alle, die das Spiel richtig interessiert schon jetzt einsteigen, damit sie spielen können.

Schön wenns am Ende klappt und was Gutes bei rumkommt, aber im Moment sehe ich nicht, warum man das Projekt fertigstellen sollte, wenn auch so mehr als Genug Geld reinkommt.

 

Laut Studien über Earlyaccess Games warten die meisten bis der Release des Spiels durch ist. Das geht im besten Fall von 1/7 (einer kauft es bei prerelease und 7 bei Release) bis im schlechtesten Fall 1/3. Die Studie hab ich nicht mehr gefunden, tut mir leid. Das ist mir noch so im Kopf geblieben. Ich habe viele kennengelernt die noch nie was von Star Citizen gehört haben und ich kenne noch viele mehr die auf einen Release warten bis sie zuschlagen.

Ich warte ja auch auf Cyperpunk 2077. Aber ich kaufe mir es erst ein halbes Jahr später. Das Spiel ist dann billiger und die meisten Bugs sind dann schon behoben.

Edit: Auf Reddit hab ich was von einem Spielentwickler gefunden:

"Over the last year I’ve had access to data from 3 other products that went from Early Access into the full release on Steam, and every time the sales in the first month of full release were x2-x4 of the sales in the preceding 4-6 months of Early Access."

Das heisst in dem Monat bei Release haben sie 2-4 mal soviel verkauft wie in der 4-6 Monate langen Early Access Phase. Faktor 15 wenn man den mittleren Wert nimmt.

Aber das kommt auch immer auf das Genre, und das Marketing drauf an das man bei Release lostritt.

 

Das ist eigentlich ganz einfach: die Leute zahlen Geld für etwas, was sie umsonst bekommen können. Die Schiffe bekommt man ja alle umsonst während der Alpha und/oder am Release.
Wie ein gewöhnliche rKauf hört sich das für mich nicht an. Ich gebe beim Einkaufen eigentlich kein Geld für etwas aus, was ich umsonst bekommen kann.

 

Das ist meiner Meinung eine ziemlich blauäugige Sicht auf die Dinge.

Korrigiere mich, falls ich mich täusche, aber es gibt bei SC nicht die Möglichkeit tatsächlich etwas zu spenden? (Im Sinne von "ich gebe Geld aus, ohne ein digitales Goodie als 'Dankeschön' zu bekommen". So wie man es bei diversen Open-Source-Projekten kennt mit einem Donate-Button oder bei Wikipedia.)
Man muss in den Pledge "Store" gehen, sich dort ein Produkt aussuchen, es in den Warenkorb legen und es dann beim Checkout bezahlen, oder?
Und jährlich gibt es mehrere "Ship Sales", die auch als solche bezeichnet werden? (Ob von offizieller Seite, weiß ich nicht, aber der allgemeine Konsens in der Community und auch auf Newsportalen ist, diese als solche zu bezeichnen und nicht etwa als "Spendenaktion". Steht auch genauso auf der Gamestar: "Star Citizen bricht Einnahmerekord deutlich, auch dank kommendem Sale").

Auch wenn du beim Einkaufen kein Geld dafür ausgibst, was du umsonst bekommen kannst, so trifft das nicht auf viele Kunden in der Gaming-Industrie zu. Es gibt diverse Spiele mit Mikrotransaktionen, wo man Sachen "umsonst" bekommen kann. Man muss aber dafür halt eben Zeit (und manchmal repetitives Gameplay) investieren. Die Leute nehmen aber gerne Abkürzungen und geben stattdessen Geld dafür aus. Nicht umsonst hat sich dieses Finanzmodell in den letzten Jahren so etabliert.
Soll die SC-Community wirklich hier so viel anders Ticken als alle anderen Gamer, die Kohle für digitale Goodies ausgeben? Kann ich mir nicht vorstellen. Bei den Ship-Sales kommt es immer wieder zu massiven Funding-Spikes. Weil es immer wieder mal limitierte Angebote sind. Weil es nunmal im Concept Sale billiger ist und in darauffolgenden Sales teurer wird. Weil man das Schiff gleich Frei-Haus bekommt, ohne Zeit in Gameplay stecken zu müssen. Das ist das Zugpferd. Oder man muss sich nur immer wieder mal die ganzen LTI-Diskussionen auf Spectrum ansehen, die regelmäßig immer wieder mal auftauchen. Manche Leute können da sehr emotional werden, obwohl es doch nur um ein digitales Dankeschön gehen sollte.

Nun, es ist ja nichts verwerfliches daran. CIG ist ein Unternehmen wie jedes andere auch. Mitarbeiter müssen bezahlt werden. Datenzentren müssen am Laufen gehalten werden. Werbung gibts auch nicht gratis. Messen müssen veranstaltet werden. Dafür braucht man die Kohle. Und CIG weiß, wie man die macht. Wenn da auf deren Homepage statt dem Pledge Store nur ein Donate-Button wäre, dann wären die jetzt nicht bei mittlerweile 317 Mio Dollar!
Aber man sollte das Kind beim Namen nennen und es als das bezeichnen was es ist: Nämlich die Übertragung einer Sache oder eines Rechts gegen Entgelt. Oder kurz gesagt Ver- bzw. Einkauf (je nachdem aus welcher Perspektive man es betrachtet). Dass man es als "Spenden" bezeichnet und das auch oft genug immer breittritt, sehe ich persönlich nicht ein.

 

Das wollte ich haben, ich habe Chris Roberts vor etwa 8 Jahren 80 Dollar gegeben, damit er mir Wing Commander „in schön“ macht. Und dann ist das Ganze etwas ausgeartet. Ich denke mal, Du bist auch seit der Kickstarterkampagne dabei. Gefällt Dir denn die Richtung, die das Projekt genommen hat? Zu etwa gleichen Zeit habe ich David Braben 100 Pfund gegeben, damit er mir Elite „in schön“ macht. Und das habe ich ziemlich bald darauf auch bekommen. Aber ich bin mir durchaus bewusst, dass mit meiner Haltung, das ich das so nie wollte, ziemlich alleine dastehe.

 

Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, das Frontier schon ein recht gesundes Studio war und an Elite und seiner Engine schon, eine Dekade vor Erscheinen, geplant und gearbeitet wurde.
Und zum Release gab es einige die gar nicht zufrieden damit waren, das vieles gestrichen wurde. Das nach und nach weiterzubauen, dauert auch wieder seit über 5 Jahre an.
Ich möchte wirklich nichts schlechtes über Elite sagen und das soll auch kein Verriss sein. David Braben und Chris Roberts würden auch nichts schlechtes übereinander sagen, da sie alte Kumpels sind, was beide Spiele sympathischer erscheinen lässt, in meinen Augen. Beide wissen ganz genau, was das für eine Mammutaufgabe ist und sind unterschiedliche Wege gegangen.

Und auch wenn man sowas nicht macht, nehme ich es mir jetzt raus für @Indiana_Bart zu antworten. Denn ich glaube, seine Antwort und die der meisten Backer, lautet "Ja".

Ich verstehe die Frustration, wenn man eigentlich was einfaches und schnelles haben wollte. Aber sind wir mal ehrlich, in diesem Segment bekommt man mittlerweile auch ein paar Alternativen geboten.

 

Erklärt mir jemand, welchen Anreiz Chris Roberts haben soll, das Spiel tatsächlich irgendwann fertigzustellen? Solange ihn die Massen regelmäßig mit Geld totwerfen ist die sich ewig verzögernde Entwicklung von Star Citizen doch ein verdammt cleveres Geschäftsmodell. Und soviel hab ich vom Kapitalismus verstanden: dass niemand freiwillig seinen liebsten Goldesel schlachtet.
Thoughts?

 

Das kommt wahrscheinlich immer auf das Spiel an.
Ein 0815 Indi-Game wird wohl beim Release nochmal ne große Merketing-Kampange fahren, damit auch möglichst viele Spieler wissen, dass es das Spiel gibt.
SC hat das aber eigentlich gar nicht mehr nötig, da es jedem Spieler mittlerweile ein Begriff sein sollte.
Deswegen ja auch mein Beispiel mit CP77.
Das ist wird wohl fast genauso sehnlich erwartet wie SC und wenns da eben eine Möglichkeit geben würde, dass eher zu spielen, würden dass die meisten Vollpreis-Zahler eben auch machen und nicht auf den Release warten.

Bei Release bekomme ich dann das 1000€ Raumschiff und kann es direkt fliegen?
Oder muss ich mir das mit meinen Ingame-Credits, die ich erst erfarmen muss, kaufen (ergo mit Zeit)?
Wenn ich wirklich direkt zu Release mein Hangar voll habe und direkt jedes Schiff darin steht, ja, dann kann man jetzt sagen, dass man das Geld spendet.
Wenn ich aber mit einem Starterschiff anfange, während andere ihren mit Echtgeld gekauften Schiffe behalten, dann war es eben genau das: Ein Kauf.
Ansonsten schauen wir wieder nach FIFA.
Auch dort gibt es einen "goldenen" Ronaldo und einen "goldenen" Messi für unsonst zu bekommen.
Wenn ich mir jetzt dort Karten-Packs kaufe, um die Spieler zu bekommen, würdest du dann sagen ich spende an EA?
(Ich spiele kein FIFA, daher keine Ahnung, ob die Spieler da golden oder was auch immer sind)

Ansonsten genau das, was Fugenritzenstoff gesagt hat:
Es gibt viele Spiele, wo man sich Zeug kaufen kann, was man sich auch ganz umsonst erspielen kann.
Da kommt aber komischerweise keiner auf die Idee zu sagen "Ich spende an Spiel/Publisher XY".

Das Spiel hat man natürlich den Backern zu verdanken, nicht aber wegen ihrer Spendenbereitschaft, sondern ihrer Kaufbereichtschaft.
Ich bin mir nämlich ziemlich sicher (ohne jetzt nachgesehen zu haben), dass bei der Definition von Spende, eine Gegenleistung ausgeschlossen ist.
Und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass das viele SC-Spieler auch so sehen, dass sie mit dem Geld Schiffe gekauft haben, und das Geld eben nicht gespendet haben.
Ansonsten sollen sie beim Release die Server einfach mal wipen, so dass jeder wieder mit dem Starterschiff anfängt.
Den Shitstorm will ich aber dann mal sehen

 

Niemand kann das. Die Com bringt Vertrauen mit und finanziert dieses Projekt vor, da wir die Fortschritte sehen, bei aller Kritik. Projekte zu vorfinanzieren ist in der Wirtschaft ein üblicher Vorgang. Sowas passiert jeden Tag und birgt immer ein Risiko.

 

du wolltest also ein Freelancer-like haben, sprichst aber von Wing Commander in schön? Du weißt, dass das zwei komplett verschiedene Spiele sind und dass SQ42 näher an "WC in schön" ist, als es Freelancer jemals war?
CIG macht halt zwei Spiele

 

Ja leider trifft diese Aussage es ziemlich gut zu und dann sollte der restliche Teil vom Spiel auch noch stabil laufen...

 

Tja... und ich habe eine andere Sicht der Dinge. Nur ich bezeichne deine Sicht nicht als "blauäugig", sondern akzeptiere deine Betrachtungsweise.

PS: Hä? Wieso streiten sich die Leute wegen dem LTI? Was ist denn daran so besonders? Habe ich kein LTI dann bezahle ich einmal meine Versicherung und habe drei Monate Ruhe... (oder wie lange die jeweilige Laufzeit sein soll... ich habe im Hinterkopf etwas von drei Monaten)

@Cika Es wurde zwar schon sehr oft erklärt aber gerne nochmal: Das Schiff, welches man für Echtgeld bekommen hat, steht sofort im Hangar, wenn es Flight-Ready ist. Wenn es sich um ein "1000 Euro" Schiff handelt, kannst du damit aber schlecht was anfangen, da du es nicht alleine vernünftig nutzen kannst. Crew, Fuel, Waffen, usw. muss man mit Ingame Geld bezahlen.

Ich würde es als Spende ansehen, wenn ich was für mein Geld bekomme, was ich auch umsonst bekommen kann. Du anscheinend nicht. Wenn wir anfangen die Umgehung der eigenen Ungeduld (Was es ja ist, weil man sich die Spielerfahrung beraubt ein Schiff zu erspielen... es sei denn, man beginnt freiwillig mit einem Starterschiff. Meistens ist dies auch nötig, weil man ja erstmal Ingame-Kleingeld braucht, um das große Schiff im Hangar zu betreiben.) als Wertgegenstand zu sehen, dann dürften Spenden an ein Tierheim oder Hilfsorganisationen für dich auch nicht als Spende angesehen werden, weil man sich dabei ein "gutes Gewissen" erkauft.
Du kannst es bezeichnen wie du willst, Ich habe meine Definition und du hast deine. Dann ist doch alles super...

 

Wieso er das Spiel veröffentlichen sollte wenn er jetzt schon Geld einnimmt?!

Ich nenne dir 3 gute Gründe wieso diese zu kurz gedachte These(welche sehr viel von Hatern gebracht wird) absurd ist.

Ganz klar Kapitalgewinn oder verhindern des Konkurs. Wenn du die Finanzbericht anschaust wirst du feststellen das die Einnahmen die Ausgaben nicht mal decken. Über 630 Mitarbeiter arbeiten an diesem Spiel. Sie kommen nur durch weil die ersten 3 Jahren die Studios erst aufgebaut und die Leute eingestellt wurden und durch die Einnahmen der Aufbaujahre jetzt noch gewisse Reserven drin liegen. Ergo: wenn er weiter, wie so viele behaupten das Spiel verzögert ( wenn man aber die Tatsache der Finanzenberichts kennt absolut null Sinn ergibt...), würde er bankrott machen.

Ausserdem wäre das Betrug, und so schätze ich Chris Roberts nicht ein. Das ist sein Traum und Lebenswerk und er wird auch nicht müde das immer wieder zu wiederholen. Und ein normaldenkender, würde den Teufel tun und sich selber zu sapotieren um seinen Lebenstraum zu schaden, oder?

Ein Release würde, selbst bei vorsichtigen Schätzungen, hunderte von Millionen einbringen und wäre somit viel lukrativer als die angedeutete künstliche Verzögerung.

Dazu muss man nur mal das Hirn einschalten, anstelle von Phrasen dreschen.

Wie ich schon geschrieben habe, ist das eben nicht der Fall. Ich habe auch andere Backer zu diesem Thema gefragt, wie sie und ihren Bekanntenkreis das sehen und da haben auch viele mir bestätigt, dass da viele noch nie was von Star Citizen gehört hätten. Das ist ja auch nicht schlimm, weil CIG ja auch noch kein Geld in die Werbung gesteckt hat und es mehr Mund zu Mund Propaganda ist.
Und in der Regel gilt: Jeder Dollar der ins Marketing gesteckt wird, sind 3 Dollar Einnahmen bei Release.
Deshalb haben viele AAA Spiele auch meistens ein höheres Marketing Budget als Entwicklungsbudget.

Nach der Logik, bin ich dann der einzige der gespendet hat. Weil ich bei Release einen neuen Account mit einer Aurora kaufe, dass Spiel damit spiele und den Account mit den vielen Schiffen links liegen lasse.

Wie ich schon einmal geschrieben habe, will ich mir das von unten nach oben arbeiten "feeling" nicht kaputt machen.

 

Das können die Leute nennen wie sie wollen. Es ist müssig darüber zu reden und wenn man einem einen Strick daraus drehen will, dann kann derjenige das gerne tun. Aber ein sinnvolles Thema, ist das nicht.
Natürlich gibt es einen Shop auf der Seite und auch noch zig Merchandise-Artikel. Völlig legitim.

Völlig am Thema vorbei und manche sollten endlich mal einsehen das die Community das Spiel finanziert und wenn man es über den Daumen brechen will, die Gehälter der Angestellten zahlt. EA macht das einzig und allein zur Gewinnmaximierung und nicht um ein bestmögliches FIFA zu produzieren.

Und einen Ronaldo kann ich nur mit mehreren Mann steuern oder muss auf der Bank sitzen, weil seine Unterhaltskosten unmöglich zu bezahlen sind, wenn ich ihn am Anfang meiner Karriere ziehe?

 

Ich kann deine Meinung diesbezüglich weder nachvollziehen noch verstehen. Insofern erscheint mir diese blauäugig (das muss ja keine Tatsache sein, sondern ist ja auch nur meine Meinung) und habe deshalb meinen Standpunkt auch ausführlich geschildert.
Das heißt aber nicht, dass ich solche Meinungen nicht akzeptieren kann. Unterschiedliche Menschen haben nunmal unterschiedliche Sichtweisen Ist ja völlig ok und das macht ja auch das Diskutieren so interessant

Am Anfang wurde einem LTI ja quasi nachgeschmissen. Als CIG dann damit aufgehört hat bzw. seltener damit rausgerückt ist, haben sich diverse Leute benachteiligt gefühlt. Was sich dann in diversen Threads auf Spectrum entladen hat, oft zeitgleich mit irgendwelchen Sales. Kann mich da an ein paar hitzige Diskussionen erinnern. Bin aber nur mehr extrem selten auf Spectrum, deshalb kann ich nicht wirklich sagen, ob das Thema noch immer regelmäßig durchgekaut wird.
Persönlich gebe ich dir voll und ganz Recht: LTI ist maximal ein "nice to have", aber definitiv kein Game-Changer oder irgendetwas, was man zwingend braucht.

 

Ja ich habe jedes Wing Commander gespielt und Freelancer was glaubts Du, warum ich als die ersten Gerüchte auftauchten, dass Chris Roberts was Neues macht, nur darauf gewartet habe, dass Kickstarter losging? Einige von uns, die seit Anfang an dabei sind, wollten halt nie zwei Spiele. Warum wir das so selten äußern, sollte auch klar sein. Ich bin dann mal wieder für lange Zeit raus aus Star Citizen Diskussionen. Viel Spaß noch.

 

das ist halt der Haken beim Crowdfunding, dass sie quasie machen können was sie wollen.

hab einmal bei einem Crowdfunding Projekt ins klo gegriffen und das war Stomping Lands, als der/die Entwickler sich nichtmehr gemeldet haben....

Die Typen sind bestimmt grad auf Hawaii und genießen ihren Kokusnuss cocktail...

ich bin erst 2016 auf Star Citizen aufmerksam geworden und hab mir dann 2018 SC gekauft.

Bin Vollkommen überzeugt von dem Projekt und falls er doch alles über Bord wirft und ein Minesweeper daraus macht, dann haben wir wohl alle Pech abseits des Shitstorms...

 

Wenn's Multicrew-Mauszeiger, mehrere Mining-Laser und frei begehbare Blöcke gibt, würde ich Concierge werden.

 

und wenn man keine zwei Spiele unterstützen möchte, dann kauft man sich halt nur das Spielepack zu dem jeweiligen Spiel. Verstehe gerade das Problem nicht?

"mal wieder"? Mit 4 Posts? Wessen Zweitnick bist du?

 

Da bist du nicht der einzige. Versteh auch nicht wo das Problem ist...

 

Was gibt es da nicht zu verstehen?
Er wollte ein Wing Commander / Freelance in schön, wie viel andere auch, mich eingeschlossen.
Genau das war am Anfang angekündigt, darum haben Leute gespendet.
Zwischendurch ist man auf 2 Spiele umgestiegen, bis heute keine Spur von irgendwas, nicht mal ein Termin, Jahre um Jahre sind schon ins Land gegangen und werden noch ins Land gehen.

 

Zweitnick? Du meinst, ich habe noch einen älteren Acc.? Nein ich mein das ganz generell, das hier ist ja nicht der einzige Star Citizen Thread im Netz. Viel Spaß noch beim Recht haben.

 

Da Du nicht von Anfang an dabei warst, kannst Du das Problem nicht verstehen.

Die Leute, die erst später ins Projekt investiert haben, denken halt, es hätte schon immer 2 Spiele gegeben.

 

Deine kommentare sind wirr. Was haben andere SC Diskussionen mit dieser hier zu tun? Vor allem die Formulierung "wieder".

Recht haben? Was für eine Diskussion führst du hier gerade? Und raus bist du ja anscheinend doch nicht.

nicht "zwischendurch" schon von Anfang an. Nur wurde Star Citizen da als MMO Multiplayer Part bezeichnet, vergessen aber anscheinend viele.

 

Ich will dir ja nicht die Laune vermiesen, aber es waren schon immer zwei Spiele angekündigt.

Ob mit dem jetzigen Scope sei mal dahingestellt, aber du irrst gewaltig.

Und mein Gott, dann hat man für sich persönlich halt 80€ in den Sand gesetzt. Nach der langen Zeit, sollte man doch drüber hinwegkommen. Und wer weiss, vielleicht kann dich SQ42 trotzdem begeistern.

 

Ich bin seid 2012 dabei. Ich seh immer noch nicht das Problem?! Wenn du nicht zufrieden gewesen bist mit den Änderung den Singleplayer getrennt vom Multiplayer wird, hättest du bis 2014 noch dein Geld zurückbekommen. Du musstest sogar den veränderten "Rules of Terms" zustimmen, ohne das hättest du nicht mehr einloggen können und du wurdest mit grosser roter Schrift drauf hingewiesen. Das hast sogar Emails bekommen über die geplanten Veränderungen und es wurde selbst in den Videos darauf hingewiesen und selbst Chris hatte sich noch dazu geäussert.

Vorallem als Früheinsteiger hast du beide Spiele für 25$ bekommen, im Sale hast du Aurora Packete bekommen wo beide drin waren, die haben sogar nur 20$ gekostet.

Ich seh immer noch nicht wo dein Problem dabei ist?

 

Keine Ahnung, ob wir hier aneinander vorbeireden, oder ob ich da wirklich etwas falsch verstanden habe, daher frage ich nochmal:
Wenn ich mir SC nach Release kaufe für ~60€, habe ich dann direkt zum Start zB eine Freelancer und eine Cutlass in Besitz und kann damit rumfliegen (die man, wenn man dem Internet glauben darf, auch ganz gut alleine fliegen kann und je Stück jetzt ~130€ kosten)?
Oder muss ich mir die beiden Schiffe erst mittels UEC kaufen/mieten?
Habe ich die gleichen Schiffe zur freien Verfügung, wie jemand, der die Freelancer und die Cutlass bereits jetzt mit Echtgeld gekauft hat?
Dann verstehe ich aber zB das hier nicht,

wenn doch jeder alle Schiffe zur freien Verfügung hat.

Ernst gemeinte Frage:
Wenn ich mir bei FIFA UT ein Karten Pack kaufe, bist du dann der Ansicht, dass das eine Spende ist?
Ansonsten ist diese Ansicht aber auch relativ kurz gedacht, das jeder Kauf, mit dem man etwas bekommt, was man auch umsonst haben kann, eine Spende ist.
Extrembeispiel: Kartoffeln
Wenn ich im Supermarkt Kartoffeln kaufe, ist das Geld, dass ich dafür zahle, eine Spende?
Immerhin könnte ich ja auch bei mir Kartoffeln im Garten anbauen und würde sie somit umsonst bekommen.

Um noch beim Spenden Thema zu bleiben:
Warum sollte das Betrug sein?
Ihr habt Geld gespendet.
Spenden sind aber nicht an Gegeleistungen gekoppelt.
Wenn es nun also keine Gegenleistung (fertiges Spiel) gibt, kann man ja wohl nicht von Betrug sprechen.
Bei Käufe sieht die Sache natürlich anders aus.

Das sind dann aber wahrscheinlich eher Casuals, als "Spieler".
Eigentlich alle "Spieler" in meinem Umfeld, haben schon von SC gehört, meine Kumpels, die nur jedes Jahr das neue Fifa und Cod zocken, aber nicht.
Diese sind in meinen Augen aber auch keine Spieler, sondern eben Casuals.
Und wenn ich mir den extremen Umfang von SC angucke, weiß ich nicht, ob das unbedingt ein Casual-Spiel ist.
Aber das muss man einfach nach dem Release sehen, wie viele Spieler da wirklich noch neu hinzukommen.

Es gibt wahrscheinlich noch ein paar mehr, die wohl bei Release wieder bei 0 starten, um die volle Spielerfahrung zu haben.
Viele werden die Schiffe aber eben auch gekauft haben, damit sie eben nicht ganz bei 0 anfangen müssen.
Wenn man denen jetzt sagt, "Das war ne Spende, bei Release gibts nen Wipe", wie werden die wohl reagieren?

Natürlich kann das jeder nennen wie er will, nur dann muss man auch konsequent sein und Vorgänge so benennen
FIFA UT macht entsprechend halt auch nur durch die "Spendenbereitschaft" der Spieler so viel Gewinn.
Es wäre schon arg heulerisch den einen Vorgang
Geld -> Digitales Gut (Karten Pack) als Kauf zu deklarieren, während der andere Vorgang
Geld -> Digitales Gut (Raumschiff) eine Spende sein soll.

Ansonsten das, was Fugenritzenstoff oben schonmal gesagt hat:
Wenn sie das Spiel durch Spenden finanzieren wollten, hätten sie einfach eine Donate Button auf der Seite einbauen können und gut ist (neben dem Verkauf des Spiels an sich versteht sich)
Das wären das Spiel spendenfinanziert.
So ist es aber nur ein weiteres Spiel, dass sich durch einen Ingame-Shop mit Mikro/Makro-Transaktionen finanziert.
Und ja, das Spiel ist von der Community finanziert, aber eben nicht über Spenden, sondern über Käufe.
Und das ist wie gesagt auch überhaupt kein Problem für mich.
Ich finde es nur problematisch, dass man hier von Spenden spricht (Um nicht in einem Korb mit anderen MTX-Games geworfen zu werden? Keine Ahnung), während man sonst für gewöhnlich Ingame-Shops verteufelt.

Dann ist Ronaldo halt ein Freelancer/Cutlass, den man wohl noch alleine steuern kann und den Unterhalt kann man sich ja auch mit Echtgeld finanzieren (Geld ->UEC).
Ich weiß gar nicht was das Unterhalts-/Steuerungthema immer für ein Argument sein soll, dass es sich hierbei nicht um gewöhnliche MTX handelt?
Es ist halt einfach nur ein Spiel mit einem Ingameshop, wie jedes andere auch.
Einziger Unterschied: Bei SC wird mit den Einnahmen SC finanziert, während bei EA mit den Einnahmen dass neue FIFA und zusätzlich noch andere Projekte finanziert werden.

 

Das Thema war nicht für dich. Das Thema ist von BabyHermann und ob CIG künstlich die Entwicklung verzögert, dass hat nichts
mit deinem Thema zu tun.

Und Casuals sind auch die die bei Release normalerweise zugreifen. "Echte" Gamer sind halt die, die wie wir die Alphas spielen weil sie nicht warten können. SQ42 kann ich mir schon für Casuals vorstellen, SC eher nicht.

 

Ich denke, dass das Finanzierungsmodell (aktuell) irgendwo zwischen Spende und Mikros. Das auf der Website von pledges gesprochen wird dient imo auch der rechtlichen Absicherung, falls es doch noch vor die Wand fährt.

Andererseits hat das Model aber auch vor SC schon existiert, nur eben in kleinerem Maßstab. Viele Kickstarter-Kampagnen in dem Bereich arbeiten mit Belohnungen in Form von Items oder Keys. Da wird allerdings, meines Wissens nach, trotzdem nicht von Käufen gesprochen, da das Produkt noch nicht existiert. Auch SC kann theoretisch jederzeit nicht mehr weiter entwickelt werden.

 

Moderation:
Bitte nicht den verbalen Müll von Trollen zitieren. Wenn der Text ausgeblendet wurde, kann man diesen noch im Zitat sehen. Merci! :-)

 

Ja, soviel ich weiss haben solche Belohnungen die meisten Kickstarter/Qrowdfounding Projekte. Aber anscheinend ist es vielen wichtig das Kickstarter oder Qrowdfounding halt kaufen ist und nicht spenden. Mir ist das Schnuppe (ausser ich könnte das Steuerlich abziehen natürlich)^^

@SirHurl: Tschuldige mir war den Namen zu merken aber schon zu mühsam weil ich wusste dass er gleich wieder verschwindet. Da war ich zu faul und habe halt Zitiert. Ich gelobe mich zu bessern;-)

 

Ich glaube auch ein Punkt der hier zusätzlich zur Verwirrung beiträgt ist die offene Entwicklung. Etwas bezahlen und dann nutzen kennen die Leute eher von Mikros in einem fertigen Spiel. Eigentlich ist es aber ein Vorfinanzierungsmodell, nur dass neue builds eben zur Verfügung gestellt werden und dann manchmal halt auch diese Inhalte enthalten, die der User wollte. Quasi wie die Kickstarter Bonusitems die ich aber eben schon in der Alpha habe, statt dem Release-Produkt.