Artikel: Vergewaltigungs-Vorwürfe gegen Skyrim-Komponisten erhoben

Du beziehst dich vermutlich auf die Tatsache, dass sie damit an die Öffentlichkeit ging.

Lies dir dazu bitte mal meinen Kommentar hier durch:
https://www.gamestar.de/xenforo/thr...mponisten-erhoben.467717/page-2#post-18974503

Versuche dich dann rein zu versetzen und urteile dann noch mal.

Du wirst sehr wahrscheinlich feststellen, dass du juristisch deinen Standpunkt nicht änderst - was nicht nur legitim, sondern der einzig richtige Weg ist. Denn ja, alles andere ginge dann in Richtung Lynchjustiz, wie du es beschrieben hast. Andererseits wirst du vielleicht feststellen, dass es emotional ganz anders aussieht, wenn man sich rein versetzt. Nein, das ist keine Rechtfertigung, "nur" eine Erklärung.

Man darf eines nicht vergessen:
Wenn einem das Auto geklaut wurde, man Opfer eines Betrugs wurde oder zu Unrecht gefeuert, ist das eine Sache. Da kann man sich darüber aufregen, in Einzelfällen passiert vielleicht auch mehr, aber insgesamt ist man als Person nur bedingt tangiert. Wenn man aber vergewaltigt wurde, ist die ganze Person tangiert. Sie bleibt es. Es zieht massive Folgen nach sich. Und diese Folgen können dazu führen, dass man nicht mehr juristisch einwandfrei handelt.

Spannt man den Bogen noch weiter, betrachtet nicht nur den Einzelfall, sondern die vermutlich sehr hohe Dunkelziffer und die bereits bekannten Fälle, dann zeigt sich ein gesamtgesellschaftliches Problem in einer Größenordnung erschreckender Art. Sonst wäre die #metoo Debatte nie entstanden. Es zeigt sich also, dass es nicht nur um den Einzelfall geht, sondern auch um ein sehr großes Politikum. Dass es darum geht ein Bewusstsein zu erzeugen, das auf klassischen Wege bisher nie erzeugt wurde. Man hat nicht darüber gesprochen, es blieb im Gerichtssaal, die Akte wurde geschlossen, das Ganze wurde vergessen - und das war's. Der nächste Vergewaltiger hoffte darauf, dass die Frau sich nicht traut, vorher kollabiert, das Gericht ihn mangels Beweisen und durch teure Anwälte freispricht oder das Ganze spätestens nach dem Absitzen unter den Teppich gekehrt werden kann. Jeder weitere dachte genauso und das Konzept ging auf.

Das will die Debatte nun grundsätzlich ändern, indem ein Instrument genutzt wird, vor dem keiner sicher sein kann. Dass dieses Instrument nicht vor Mißbrauch schützt, ist vollkommen klar. Das ist die andere Seite der Medaille. Da das Problem aber Ausmaße angenommen hat, die teilweise selbst so manche Pessimisten nicht erwartet haben, zeigt sich, dass es von einem gesellschaftlich relevanten Standpunkt aus betrachtet es tatsächlich eine Legitimation gibt. Dabei verhält es sich ähnlich, wie mit bestimmten Leaks, die von ebensolcher Relevanz sind. Andernfalls - also streng juristisch - müsste man z.B. einen Edward Snowden einfach nur als Verräter ansehen, was die US-Justiz ja auch tut. Das tue ich jedoch nicht und da bin ich nun wirklich nicht der Einzige.

Manche Dinge sind nicht einfach so glasklar und simpel, nur weil sie in Gesetzbüchern stehen. Denn in jenen stehen auch Dinge, an die sich jene manchmal nicht halten, die sie selbst verfasst haben. Absolutismen sind also in diesem Zusammenhang nicht minder gefährlich, als Lynchjustizen und Hexenjagden.

Und das macht es so kompliziert.

 

Ist es nicht, es ist ganz einfach. Solche Anschuldigungen haben auf Twitter nichts verloren, fertig. Das man das überhaupt schreiben muss grenzt für mich an Lächerlichkeit. Dieses Instrument ist Lynchjustiz, in dem Moment wo der Kommentar verfasst wurde ist der Schaden angerichtet und kann nicht und niemals Rückgängig gemacht werden.

Das Instrument lädt zum Missbrauch ein. Hey kennst du noch das Arschloch von damals? Lass dem mal eine Reindrücken. Und das wird immer einfacher je mehr so ein Scheiss in der Gesellschaft Akzeptanz findet.

Jaja die Horrorstorries das die Justiz nur am Versagen ist und Vergewaltiger quasi Freifahrtscheine genießen könnt ihr für euch behalten, das nimmt doch keiner ernst.

 

Achso, Opfer und vermeintliche Opfer dürfen also nicht mehr an die Öffentlichkeit treten, Du willst also die Redefreiheit massiv einschrenken und Ihnen das Recht der Meinungsfreiheit streichen. Und nebenbei den Journalismus praktisch entmannen, denn dann dürfte die Presse nur noch über verurteilte Verbrecher berichten. Achja über Spendenaffären und Schwarzgeldkonten wie damals bei der CDU gar nicht - da gab es ja bis zum Schluss keine Verurteilung der maßgeblichen Akteure wie Kohl. Kann nicht sein das dort der Ruf "ehrbarer" Männer ruiniert wird, trotz einer Fülle von Belegen. Angeklagte Mafioso, Mörder, Kinderschänder, Betrüger und korrupte Politiker müssen bis zum Erbrechen geschützt werden, 0 Berichterstattung, Tweets oder andere Veröffentlichungen bis eine Verurteilung vorliegt.

Man sieht welche absurden Blüten der Schutz von Angeklagten und Tätern schon treibt, jetzt sollen die Opfer und vermeintlichen Opfer in den Knast gehen, die es wagen von ihren verfassungsmäßigen Recht Gebrauch machen, in der Öffentlichkeit Stellung zu nehmen.

Interessanterweise...

...werden Vorwürfe gegen die Justiz abgeschmettert, aber gleichzeitig wird die Justiz nicht ernst genommen. Gibt es doch heute zahllose Möglichkeiten sich gegen falsche Anschuldigungen zu wehren, in den USA kann man jemanden für sowas aufs letzte Hemd verklagen. In Deutschland werden Täter verpixelt, die meisten erinnern sich vielleicht noch an die Bilder aus dem Gerichtssaal von den Kinderschändern aus dem Campingplatz. Jaja, die "armen" Täter müssen natürlich geschützt werden. Während sie jetzt in komfortable Zellen sitzen, müssen die von Ihnen missbrauchten Kinder ein Leben lang durch de Hölle gehen. Genau wie ihre Eltern. Die Täter, die ja anonym geblieben sind dank der Wahrung ihrer Rechte, werden nach einigen Jahren frei sein. Ihre Opfer wohl nie.

Ich frag mich wer schützt eigentlich die Opfer und ihre Familien? Wer hilft den kaputten Opfern und ihren Familien? Warum steht immer nur der Angeklagte im Zentrum?

Ja, es gibt Fälle wie Kachelmann, sowie es auch Fälle wie Roman Polanski gibt. Wir werden es leider immer haben, dass auch Unschuldige zu Unrecht ins Visier geraten. Genau wie es Jahr für Jahr tausende Frauen und Männer, Mädchen und Jungen durch die Hölle gehen müssen, weil hohe Rechtsstandards, die richtig und wichtig sind, auch die schuldigen Angeklagten schützen.

Wenn wir etwas brauchen, ist das nicht mehr Schutz für vermeintliche und echte Täter, sondern mehr Opferschutz. Jetzt Opfern einen Maulkorb aufzuerlegen, also in Grundrechte einzugreifen, um Angeklagte zu schützen schießt doch total übers Ziel hinaus.

 

Ich befürchte, du hast nicht ganz verstanden, was ich schrieb. Ich schrieb auch nichts von einem Versagen der Justiz. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass die Anzahl der Fälle des Missbrauchs ziemlich selten sind, denn die werden geahndet. Man kann es sich natürlich leicht machen und maximale Verschwiegenheit wünschen. Dann wäre die Presse tot - aber Täter jeder Art würde es freuen. Ob das allerdings eine wünschenswerte Gesellschaft wäre, darf sich jeder dann selbst fragen.

 

Es gibt kein Recht auf Redefreiheit in Deutschland, es gibt ein Recht auf Meinungsfreiheit und das unterliegt Einschränkungen, mach dich schlau bevor du die Drama Queen raushängen lässt.

Also nein, Sie hat nicht die Freiheit Menschen willkürlich der Vergewaltigung zu bezichtigen. Dachtest du das wirklich??? Auf den anderen Quark in deinem ersten Absatz gehe ich gar nicht ein der hat überhaupt nichts mit dem Thema zu tun und da du "Redefreiheit" offensichtlich nicht verstanden hast, wäre das ein ganz anderes Thema.

Nur so ein Recht haben sie nicht. Du hast nicht das Recht jemanden auf Twitter als Vergewaltiger zu beschuldigen, wenn die Folge ist, das un
bewiesene Behauptungen zur Zerstörung seines Lebens führen.

Der Schaden ist trotzdem angerichtet

In unserem Rechtsstaat kann die Justiz zwei Fehler begehen.
ein Unschuldiger wird als schuldig befunden
oder ein Schuldiger wird als unschuldig befunden.

Es exisitiert die moralische Vorstellung, das der erste Fehler wesentlich schwerwiegender ist als der zweite. Deswegen gibt es diese hohen Rechtsstandards. Du kannst nur einen der beiden Fehler gering halten und deswegen lässt man lieber ein paar mehr Schuldige gehen um zu verhindern das es Unschuldige trifft. In einer perfekten Welt gäbe es weder das eine noch das andere. Aber so ist es eben und daran lässt sich nichts ändern. Veringrest du die Beweislast um mehr Schuldige zu erwischen wirst du auch automatisch mehr Unschuldige in den Knast bringen.

Wenn du wirklich willst das ich die relevanten Stellen lese dann bitte zitiere sie, ich suche jetzt nicht 6 Seiten durch und dann nochmal die relevanten stellen

So ein Schwachsinn aber jemand der glaubt, dass Vergewaltiger ein

haben, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen.

Ja erwiesener Maßen ging es noch bei keiner falschen Anklage genau darum

 

Also a) reden wir von einem Fall in den USA, und da die Amerikaner es sehr mit der freedom of speech (gängigste Übersetzung Redefreiheit) halten, die in der amerikanischen Verfassung bekanntermaßen heilig ist, war meine Wortwahl mehr als angebracht, zumal Du auch ein amerikanisches Unternehmen zwingen willst gewisse Statements zu löschen...

und

b) ist Deine Herumreiten auf dem Unterschied zwischen Meinungsfreiheit und Redefreiheit zeigt doch Deine Not irgendwelche ernsthaften Argumente heranzuziehen.

Ach, und wer legt fest wann es willkürlich ist und wann nicht? Was ist das für eine hanebüchene Argumentation. Menschen die das zu Unrecht behaupten können gerichtlich belangt werden, was forderst Du jetzt genau? Deine idiotische Forderungen Opfern ihr Recht auf Redefreiheit zu unterbinden ist einfach nur skurril. Wenn es nach Dir gehen würde, sollen scheinbar Vergewaltigungsopfer in Geiselhaft für einige Falschbeschuldigungen genommen werden. Zum Glück würdest Du mit solchen Forderungen in den USA ausgelacht werden.

Die freedom of speech, gerade für Opfer, in Frage zu stellen, wäre in den USA undenkbar. Du würdest damit eben auch echte Opfer mundtot machen. Falschbeschuldigungen machen nach offiziellen Studien ein einstelligen Prozentwert aus - auch wenn man die Zahlen diskutieren kann, wie im Strang geschehen - hilfst Du damit wenigen Unschuldigen und verdammst tausende von echten Opfern zum Schweigen.

Du hast doch überhaupt kein Plan hier noch nennenswerte Argumente vorzubringen, dass Du Dich VErsuchst mit ner Mischung "Du hast doch keine Ahnung" und Allgemeinplätzen aus der Affäre zu ziehen.

Merkwürdigerweise hast Du die Ansicht exklusiv und gegen den anklagenden Twitter Post des vermeintlichen Opfers wurde bis jetzt auch nicht polizeilich/juristisch vorgegangen und wird es wohl auch nicht.

Auf meine Argumentation das ein solcher Eingriff auch echte Verbrecher schützen würde und das das insgesamt mehr schaden als nützen würde, gehst Du natürlich mit keiner Silbe ein. Opferinteressen gibst anscheinend in Deiner Sicht nicht.

Bei Menschen die vergewaltigt wurden werden ganze Leben kaputt gemacht und nicht wie bei den Falschbehauptungen der Ruf eines Unschuldigen. Falschbeschuldigungen sind widerlich und erweisen den echten Opfern einen Bärendienst, aber deswegen massiv in die Rechte aller Opfer einzugreifen ist lächerlich.

Ich fordere nirgendswo die Beweislast zu senken, wie ich mehrfach geschrieben habe, was Du beharrlich ignorierst. Du forderst dagegen mehr Schutz für Angeklagte und damit eben auch Tätern. Während ich mehr Opferschutz fordere.

 

kurz dazu: angeklagte können sowohl täter als auch opfer sein, während kläger opfer als auch täter sein können. ein lapidares 'mehr opferschutz' ist da imo zu kurz gegriffen, weil du ja nicht wissen kannst, in welcher relation angeklagter/kläger diesbezüglich stehen.

 

Ein Gericht.

angeblichen Opfern.

Auch die Freedom of Speech ist in den USA nicht uneingeschränkt.

Weil du vom Thema abweichst. Du verteidigst, dass Personen auf Twitter der Vergewaltigung beschuldigt werden können, ohne jegliche Beweise, eine Art Selbstjustiz die dazu dient das Leben des Beschuldigten ohne jegliche rechtliche Grundlage zu zerstören. Wenn du nicht beim Thema bleiben kannst, dann lass es aber erwarte nicht das ich mitspiele. Das du persönliche Unterstellungen bringst um diese Lächerlichkeit zu verteidigen ist entlarvend.

Behauptungen, Unterstellungen und Spekulation.

Fass dir selbst an die Nase ;-)

Es existiert in dem Fall einer Twitter beschuldigung weder Angeklager noch Täter. Ich fordere, dass Personen mit solchen Anschuldigungen zur richtigen staatlichen Instanz gehen und nicht auf Twitter.

 

Au au au, da bekommt man ja Kopfschmerzen beim lesen.
Ich frage mich ob du das selber tatsächlich glaubst was du da schreibst. Niemand hier will dir deine Redefreiheit einschränken. Fakt ist, solange nichts bewiesen wurde ist Jeremy Soule kein Täter sondern nur Beschuldigter.
Es gibt auch keinerlei Beweise oder Zeugen.
Somit hinkt dein Vergleich von Politikern die der Korruption überführt worden sind anhand von beweisen, ganz gewaltig.
Und nein, niemand will hier Täter besonders schützen oder sich für sie einsetzen.
Das Gesichter verpixelt werden ist nun mal zum Personenschutz, gibt einfach noch genug idioten die Selbstjustiz trotz verhängter Strafe gelten lassen wollen. Oder gar die Familie des Täters etwas antun wollen. Und die Familienangehörigen sind meist noch unschuldig von jeglicher Strafe. Leider denken Personen wie du leider nicht an solche Dinge. Da vor lauter Emotionen und Wut wie Empörung leider das Hirn ausgeschaltet wird.
Wie schnell sowas schief gehen kann sieht man ja in dritte Welt Ländern, da kommt was raus, der Nachbars junge hat sich an der Tochter von Rajid vergriffen. Kurzerhand wird der vom wütenden mob ausfindig gemacht und zu Tode geprügelt. Ich denke sowas brauchen wir hier nicht. Lieber ein Gerichtlicher Prozess.

 

Schon bemerkenswert, wie viele Beleidigungen und falsche Unterstellungen man in so einen kurzen Post packen kann.
Zoe ist kein Opfer, sondern die Täterin, die ziemlich viele Hebel in Bewegung gesetzt hat, um so viel Aufmerksamkeit wie möglich zu generieren. Leider haben sich Spiele-Medien wie Gamestar vehement geweigert, beide Seiten der Medaille zu zeigen.

Gamer waren bis vor Sarkeesian's "Tropes vs. Women in Video Games" und Zoe Quinn's #GamerGate ziemlich unpolitisch.
Sie hatten (und haben immer noch) null Probleme mit Frauen und auch null Probleme mit Feminismus.
Niemand hat auf irgendetwas gewartet.

Aber plötzlich kamen Leute wie du, die sie pauschalisierend in den Dreck zogen.
Man kann es heute niemandem verübeln, wenn er gegen Feminismus ist. Denn das Ausmaß an Hetze und Sexismus, das in den letzten Jahren immer wieder aus dieser Richtung kam, spottet wirklich jeder Beschreibung.
Da hilft es auch nicht, die Wörterbuch-Definition von Feminismus vorzuschieben, wenn die Aussagen und Taten der mitunter populärsten FeministInnen eine ganz andere Sprache sprechen.

Als aufrichtiger Anti-Sexist verurteile ich den Feminismus für das, was er angerichtet hat.
An Frauen genau so wie an Männern.

 

Auch das wissen wir nicht. Oder wurde das von ihm bestätigt?
Wie gesagt war das, was ich beschrieben habe, auch nur die Variante, die ich für am wahrscheinlichsten halte. Gibt natürlich noch viele andere Szenarien, die man sich ausmalen kann.

Lustig.
Dabei war er doch der große Held für Zoe, während ihres großen Feldzugs gegen die Gamer.

 

Auch wenn #MeToo seine Berechtigung hatte, ist die Entstehung (bzw. auch die mediale Aufmerksamkeit und Größe, die es erlangt hat) eher dem Zeitgeist geschuldet.

Und auch im Zuge von #MeToo gab es jede Menge zweifelhafter Beschuldigungen sowie Empörung über ziemlich banale Dinge, die weder mit Machtmissbrauch noch mit sexueller Belästigung oder ähnlichem zu tun hatten ... von einigen aber so interpretiert wurden.
Ist ja leider keine Seltenheit, daß eine Frau auf Social Media irgendeine arme Sau an den Pranger stellt, die es gewagt hat, ihr Avancen zu machen.

Das hat mit Rede- und Meinungsfreiheit überhaupt nichts zu tun.
Jemanden einer Straftat zu bezichtigen ist keine Meinungsäußerung!

Stell dir mal vor, du bist ein populärer Komponist oder ein Indie-Entwickler, der gerade sein erstes Spiel auf Steam veröffentlich hat. Und dann schreibt irgendein No-Name auf Twitter, daß er dich dabei beobachtet hat, wie du eine 10-jährige geküsst und mit in dein Haus genommen hast.
Dann kommt noch ein anderer No-Name und erzählt, daß er auch schon gehört hat, daß du ein Pädophiler Sexual-Straftäter seist.

Soll sowas erlaubt sein, oder nicht?
Beantworte das bitte.

 

Natürlich, der Gründungsmythos der Alt-Right. Du bist in toller Gesellschaft.

Ich bin Gamer seit 1990 und ich war schon immer ziemlich politisch. Wie kommt eigentlich jemand wie du zu der anmaßenden Ansicht, für "Gamer" sprechen zu können? Sprich gefälligst für dich und deinesgleichen!

 

Ja die predigst du, die reine und einzige Wahrheit über die bösen

Komm mal runter sowas hier

braucht ein paar Punkte, das ist ja schon abstoßend solche Sätze zu verfassen.

Es ist so witzig wie sich hier alle Krümmen um Hexenverbrennung wieder in Mode zu bringen. Man sieht schon welcher Geist da hinter dem PC sitzt. Ein bisschen Common Sense würde dir nicht schaden.

Wenn ein Twitter Post von einem Mann kommt handelt es sich um ein

Wenn eine Frau sowas macht ist es in Ordnung denn man muss ja

 

Ja, jeder Mensch kann eine einstweilige Verfügung beantragen. Nur würde sie in diesem Fall wohl nicht durchgehen, weil das Recht auf freie Rede in den USA sehr schwer wiegt. Ob es Dir passt oder nicht.

Ein Verbot von Vorwürfen in der Öffentlichkeit würde, merkwürdigerweise, auch echten Opfern den Mund verbieten. Scheinst Du aber anscheinend nicht zu Kenntnis nehmen.

Ja, aber sicher wird man Opfern und vermeintlichen Opfern sicher nicht das Wort verbieten.

Ich verteidige das Recht der freien Rede, Du hast doch überhaupt keinen konstruktiven Vorschlag. Deine Quark Idee das niemand mehr öffentlich eines Verbrechen beschuldigt werden darf, vor einer juristischen Klärung habe ich nun mehr fach durch genommen. Nochmal ein Best Off:

- Massive Einschränkung der Rede u. Pressefreiheit
- Opfer können Täter nicht mehr demaskieren und zur Rede stellen
- Man kann auch nicht vor echten Verbrechern warnen und zukünftige Opfer alarmieren solange keine Verurteilung vorliegen
- Die Presse kann vor einer gerichtlichen Klärung selbst mit den eindeutigsten Indizien nichts veröffentlichen
- Die Polizei muss sich um so einen Schmarrn kümmern und wertvolle Ressourcen darauf verwenden im Internet Tweets etc. einzudämmen

+ In einigen Fällen können Falschbeschuldigte geschützt werden

Tatsache ist das das Internet voll von justiziablen Müll ist, Morddrohungen gegen Politiker, Vergewaltigungsaufrufe, etc pp. Da gibt es sicher einige Baustellen, aber hier jetzt gerade Opfern und vermeintlichen Opfern den Mund zu verbieten ist wohl das lächerlichsten was hier seit langem gehört habe.

Sollte das die Überschrift Deines Beitrages werden?

Ja und wenn doch schickst Du die vermeintlichen Opfer in den Knast? Klar erwischt Du mit diesem Holzhammer auch Falschbeschuldiger, aber eben auch die echten Opfer. Und was ist das für eine Gesellschaft indem Opfer der Mund verboten wird und der Täter sich online darstellen kann!?

Oder soll dem Beschuldigten, Angeklagten und vermeintlichen Täter auch verboten werden sich online zu verteidigen? Würde mal gerne wissen ob Du dann wenigstens beide Richtungen abstellen würdest!?

Moment mal, ich will hier gar nichts verhindern. Hier wird von Euch gefordert, allen Opfern, vermeintlichen und echten, ein Maulkorb zu verpassen, um das Renommee der Verdächtigen, Angeklagten und/oder Täter zu schützen. Und wenn das eingeführt wird, werden sich einige korrupte Politiker und Verbrecher auch auf dieses Recht berufen, das ist doch vollkommen klar. Gesetzgebung ist kein Rosinenpicken, gleiches Recht für alle.

 

Es sind nicht deine Worte es ist dein Schreibstil

Ich argumentiere hier permanent gegen die Twitter Hetze, die du befürwortest

Kannst du dir über deinen heften

Falschbeschuldigung gehört ganz klar mit Knast bestraft und zwar lange. Der Rest deines Satzes ergibt für mich keinen Sinn, es klingt als wolltest du mir sagen Frauen sollten im Falle einer Vergewaltigung lieber auf Twitter statt zur Polizei.

Du labberst so eine Scheisse das ist unfassbar Auf den Strohmann werde ich gar nicht weiter eingehen.

 

Ich weiß echt nicht wie ich es Dir noch deutlicher machen kann.

Wenn Du als Gesetzgeber einen solchen Twittermaulkorb erlässt, triffst Du nicht nur die Falschbeschuldiger, sondern auch echte Opfer! Kannst Du diesen Zusammenhang endlich mal raffen? Es ist schön das Du jetzt rumflamst und toxisch wirst, aber sorry, ich weiß echt nicht wie ich es Dir noch verständlicher machen soll.

Hier haben einige Leute - an Engelsgeduld grenzend - Dir versucht aufzuzeigen, warum Deine Forderung Murks ist. Wenn Du das intellektuell nicht verstehen kannst, sei Dir das unbenommen. Aber bitte wahre ein Mindestmaß an Anstand und verzichte auf solche Fäkal-vergleiche.

Aber wenn Du aus den Strang raus bist, und verzeih mir diese Feststellung, wird das Niveau wohl wieder besser.

 

Da fantasierst du etwas. Ich hab nie behauptet jemanden den Mund verbieten. Aber man soll einfach umsichtiger damit umgehen und falsche Beschuldigungen härter bestrafen um zukünftige Täter damit abzuschrecken unschuldige irgendwelcher Verbrechen zu beschuldigen.

 

Am besten ließt du deine Sätze noch ein mal durch bevor du sie schreibst. Vernünftiges verständliches Deutsch würde helfen.

Die echten Opfer haben die Option zur Polizei zu gehen.

Echte Opfer sollten immer noch zur Polizei und keinen Twitter Blog Post verfassen.

Was das "toxische" und flamen angeht: Fass dir an deine eigene Nase die Zweite. Alleine dein Maulkorb Strohmann schreit doch nach Verzweiflung

 

Donald Trump hat Clinton mehrfach vor Hunderten Leuten und den Medien des Lands als Kriminelle tituliert und öffentlich verkündet das sie hinter Gittern gehört.

Entschuldige bitte das ich erst jetzt antworte, hatte das übersehen.

1. Sagst Du das das NoNames sind, hier im konkreten Fall hat das Opfer unter ihren Namen und mit einem plausiblen, nachprüfbaren Hintergrundgeschichte Anschuldigungen erhoben, also sind die Fälle jetzt nicht deckungsgleich. 2. Der Vorwurf von Dritten wiegt eh weniger, zumal ohne den eigenen Namen.
3. Sollte der Entwickler Strafanzeige wegen übler Nachrede stellen sollte die Polizei dem definitiv nachgehen und sollten sich der Verdacht auf übler Nachrede bestätigen, sollte das hart geahndet werden.
4. Leider sind justiziable Posts im Inet nicht selten. Morddrohungen, Aufrufe zu Gewalt, Mord und Totschlag, Hetze usw. sind leider keine Seltenheit. Ich fürchte einfach das die Polizei damit überfordert ist.

Indem Fall sind wir uns glaube ich einig das sowas verfolgt gehört, sofern es keine Basis gibt. Nur ich finde man kann das mit dem vorliegenden Fall wenig vergleichen. Und wie ich mehrfach betont habe, Falschbeschuldigungen sind widerlich, strafbar und erweisen den wahren Opfern ein Bärendienst. Umso härter sollen sie auch verfolgt werden.

 

Schätze, der Artikel kann jetzt nochmal aktualisiert werden, denn laut Alec Holowka's Schwester hat dieser sich scheinbar nun nach Zoe Quinns Entscheidung, einen Social Media Mob ihren Fall regeln zu lassen, selbst das Leben genommen.

https://archive.is/I3QDm

Edit: Der Account wurde verständlicherweise nun auf Privat geschaltet, daher nun ein Link für eine archivierte Version der ursprünglichen Meldung

 

Roadrunner, ich habe Dir jetzt mehrfach die riesigen Nachteile eines solchen Twittermaulkorbs in vielen Variationen dargestellt. Von Dir kam 0 außer "man ruiniert den Ruf von Menschen" und Kotzsmilies, garniert mit Fäkalsprache. Auf alle Einwände und Ansätze einer reflektierten Diskussion bist Du leider nicht eingegangen. Stattdessen wird Dein Ton zunehmend aggressiver und ich habe wenig Lust mich weiter von Dir als "Strohmann" und "Scheißelabberer" beschimpfen zu lassen.

Ich versuchs noch einmal in aller Kürze im Guten, Opfer haben das in der Verfassung verbriefte Recht ihre Meinung kundzutun und auch Beschuldigungen zu erheben. Das Opfer ihre Täter anklagen und konfrontieren, damit wurden wichtige Debatten angestoßen, siehe me2 Debatte um Weinstein. Klar gibt es auch Falschbeschuldigungen, aber aus Sicht der großen Mehrheit rechtfertigt das nicht, allen Menschen zu verbieten öffentlich jemanden zu beschuldigen. Zumal die Frau das unter ihren Klarnamen und mit einem plausiblen Kontext geschildert hat.

Jeder Mensch hat wiederum das Recht juristisch gegen falsche Beschuldigen vorzugehen. Weitere Maßnahmen, wie die Verbannung von Vorwürfen aus dem öffentlichen Raum, über die bisherigen bestehenden Möglichkeiten hinaus, werden aktuell abgelehnt. Daher stehst Du mit Deiner Forderung ziemlich alleine, zumal Du wie mehrfach beschrieben hast auch echten Opfern das Wort verbieten würdest. Dein Verweis auf die Polizei ist doch kein Grund dafür die Rechte der Opfer zu beschneiden, zumal die Polizei sich häufig nicht gerade mit Ruhm bekleckert hat, was den Umgang mit Opfern von sexuellen Übergriffen anbelangt.

Siehe das Beispiel Mecklenburger Polizei-Skandal - kann man schnell googeln.

So ich hab es echt nochmal im Guten versucht, nimms oder nimms nicht an.

 

So, der Weg hier im Thread endet für dich; deine ständigen Provokationen und Beleidigungen kannst du dir sparen. Dein Diskussionsniveau ist nicht das, was wir hier haben wollen. Das gibt eine dauerhafte Threadsperre.

 

Da kommen die Zensurnazis, Vergewaltigungsvorwürfe zensieren ist böse aber jemanden seine schlechtes Deutsch vorzuenthalten muss bestraft werden.

Mein Niveau passt sich lediglich dem Forum an, die von mir zitierten Beleidigungen und Provokationen bleiben unbestraft, da hat sich der Mod wohl einer Seite zugeschrieben. Da kann man als User natürlich wenig machen wenn der allmächtige Bannhammer geschwungen wird, was ein Nivau . Deswegen gönne ich mir die Genugtuung das letzte Wort zu haben und verabschiede mich. Mögen die Hexenjagden beginnen!

 

Und Abgang für dich - und alle deine anderen Accounts. Stehst damit auf Ban!

Und das mit dem schlechten Deutsch lernst du nochmal ab Montag in der Schule.

 

Da siehst du die Ermahnung an alle: https://www.gamestar.de/xenforo/thr...mponisten-erhoben.467717/page-4#post-18975776

Damit ist das Thema hier auch durch und ihr könnt bitte ontopic weiter diskutieren.

 

Wenn es hart auf hart kommt, wird jetzt die Familie des Verstorbenen Quinns klagen. Ich habe es zwar schon auf Discord geschrieben, schreibe es hier aber ebenso rein:

Sobald irgendein Social Media Mob involviert ist, und man keine handfesten Beweise hat, wird Dir jeder bessere Anwalt nach so einer Nummer das Rückgrat brechen, unabhängig davon was davor passiert ist.

Wir hatten in Österreich einige solcher Fälle, wo danach die ursprünglichen Opfer nach solchen "Medien Aktionen" vor Gericht gelandet sind, und den Tätern aufgrund der Rechtslage eben ein Schadensgeld zugesprochen wurde.

Keine Ahnung wie die Rechtslage da in den Staaten ist, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass es drüben anders sein wird.

 

Doch, das kann man. Der 2. Post ist vom Chefredakteur, der nochmals klar gemacht hat, dass er hier eine vernünftige Diskussion haben möchte. Wer sich an die Regeln nicht hält, der muss mit Konsequenzen rechnen. Damit ist die Diskussion darüber endgültig beendet!

 

Tatsachen-Verdrehung und jede Menge Strohmänner. Netter Stil.

Wenn du das jetzt allen ernstes weiter diskutieren möchtest (und das von Mod-Seite gestattet sei), suche ich dir gerne noch mal ein paar Videos raus, die lückenlos (inkl. Quellen) belegen, was Zoe Quinn für eine Person ist, und wie der Ablauf der Dinge war, der zu #GamerGate führte.

Öhm, was hat das mit dem Thema zu tun?

Man kann es in sofern vergleichen, daß es sich in beiden Fällen erstmal um gravierende Anschuldigungen ohne Beweise handelt, die das Potenzial haben, einen Mob zu mobilisieren und ein Leben zu ruinieren.

Ich bin auch der Meinung, daß man als Opfer irgendwo auch die Eigenverantwortung hat, sich gleich um sowas zu kümmern und nicht nach 10 Jahren plötzlich einen Shitstorm auf einer (Anti-)Social Media Plattform loszutreten.
Ich kann mir auch vorstellen, daß das nicht immer leicht ist. Aber das ist eben der einzig richtige Weg. Direkt zur Polizei gehen und Anzeige erstatten.

Mal völlig unabhängig davon, was das für ein Typ war, ist das leider ein sehr gutes Beispiel für das, was ich hier versuchte zu sagen.
(Wenn's nicht ein Fake ist ... man weiß ja heute kaum noch, was man glauben soll.)

 

Finde einen absoluten Bann ohne eine konkrete Vorwarnung in dem Fall auch übertrieben.
Zumal andere Poster hier mindestens genau so Offtopic und mitunter genau so beleidigend geschrieben haben. Einen davon hatte ich sogar gemeldet und es passierte nichts. Der Post, der nahezu ausschließlich aus persönlichen Beleidigungen besteht, ist unverändert hier im Thread.

Da wird man das Gefühl nicht los, daß hier nicht ganz objektiv moderiert wird.
Das könnt ihr doch sicher besser.

 

Ich sagte ja schon, dass eine Missbrauchsmöglichkeit selbstverständlich vorhanden ist. Aber dass es dem Zeitgeist geschuldet wäre? Was für einer sollte das denn deiner Meinung nach sein? Wie ist dein Satz überhaupt zu verstehen?

 

@Darksleep: Verwarnung an dich, da du es anscheinend nicht lassen kannst hier off-topic zu diskutieren. Das Thema ist und bleibt beendet. Der nächste, der hier noch meint über Mod-Entscheidungen diskutieren zu wollen, kassiert auch direkt eine Verwarnung!

Wenn euch das hier nicht passt: es gibt im Internet noch ganz viele andere Foren. Es war seitens des Chefredakteuers klar angekündigt, dass vernünftig diskutiert werden soll. Dazu gab es zwischendurch eine Ermahnung seitens eines Mods. Wer dann immer noch meint persönlich werden zu müssen, der kassiert eine Threadsperre. Der User ist später gesperrt worden, weil er die Threadsperre umgangen ist und mit einem Zweitaccount weiter gepostet hat. Damit ist alles zum Thema gesagt!

 

Ich sehe schon. Bei dir ist Hopfen und Malz verloren.
Alle anderen, die ernsthaft daran interessiert sind, auch mal die andere Seite zu sehen, können sich diese Playlist angucken. Da sollten die wichtigsten Dinge mit drin sein.

Zum einen wäre das Twitter an sich und diese Internet-Lynch-Mob-Mentalität, die sich dadurch gebildet hat (allerdings werden wir das vermutlich nie wieder los).

Zum anderen aber meinte ich unseren heutigen, stark feministisch kompromittierten Zeitgeist.
Es kocht doch mittlerweile immer öfter irgendein "Sexismus" Skandal hoch und bestimmt dann teils Wochen-lang die Schlagzeilen.
Alle möglichen Promis outen sich als Feministen. Es wird offen gegen (weiße) Männer gehetzt. Und es gibt zumindest in den alten Medien nahezu keine Empörung darüber.
Zu sagen, daß man gegen Feminismus ist, kann einen heute den Job kosten. Allein die Aussage, daß sich Sexismus auch gegen Männer richten kann, kann einem heute schon einen kleinen Shitstorm bescheren. Das ist der Zeitgeist, in dem wir aktuell leben.

 

Die Thread-Verbannung von Roadrunner

Vielleicht wäre eine Ermahnung ausreichend gewesen, aber sein Ton wurde zunehmend beleidigend. Ich habe sicher dann daraufhin auch mal gesagt wie ich seinen Ton finde, aber mehrere Leute haben insgesamt sehr geduldig versucht mit ihm sachlich zu debattieren. Aber diesen Ball hat er nicht aufgenommen, jetzt mir und anderen vorzuwerfen wir hätten genauso aggressiv agiert, ist absurd. Wer nur austeilen kann und sich partout auf keine reflektierte Diskussion einlassen will, sollte sich Fragen was er hier überhaupt will.

Wenn ein damaliger Präsidentschaftskandidat - und jetzt Präsident - seinen Herausforderer als Kriminelle bezeichnet, ohne Verurteilung, ohne Gerichtsverfahren, ohne Beweise und später vor einer tosenden Menge "lock her up" brüllen kann, dann scheinen die Amerikaner es mit der Meinungsfreiheit ziemlich weit zu treiben.

[Falls immer noch kein Zusammenhang gesehen wird, werde ich die Pointe noch mal ganz klar machen: Wer jemanden ohne Vorstrafen, ohne Gerichtsverfahren, geschweige denn Urteil als Kriminelle bezeichnet und deren Verhaftung fordert, gegen den müsste ja nach Euren Dafürhalten sofort ermittelt werden. Extreme Rufschädigung etc pp. Aber in den USA praktiziert das sogar die hohe Politik]

Ja, den Punkt gebe ich Dir, aber es gibt eben auch Unterschiede. Im aktuellen Fall werden die Vorwürfe von einer Frau erhoben, die ihren Klarnamen verwendet. Die ihre nachprüfbarer Hintergrundgeschichte offenbart und damit plausibel den Konnex zum Angeklagten belegt.

Was Du beschreibst sind recht nebulöse Vorwürfe von anonymen Typen, welche so ´glaube ich kein Mob mobilisieren können, sondern eher dazu dienlich sind hinter den Rück getuschelt zu werden. Was auch sehr schlimm sein kann, zugegeben.

Stimmt, aber wie Du selbst sagst gibt es auch gute Gründe. Scham, Schock, Sorge wen man glaubt, berufliche Zukunft, Angst wie die Familie reagiert, Furcht bei der Polizei und vor Gericht die Tat immer wieder aus Neue durchleben zu müssen etc. Aber klar, auch für das Opfer ist es fast immer besser sofort zu Polizei zu gehen, weil dann die Chancen für eine Verurteilung am höchsten sind - immer vorausgesetzt es liegt keine Falschbeschuldigung vor.

 

Wieder mal Unsinn. Es ist einer der Grundpfeiler des modernen Feminismus, dass das Patriarchat und der damit zusammenhängende Sexismus auch Männer unterdrückt. Zum Beispiel Männer, die keinen Bock haben, den harten Macho raushängen zu lassen und als Urmensch sein Leben zu leben. Männer, die hingegen dem alten Ungeist nachweinen, sollen und dürfen sich vom Feminismus ruhig bedroht fühlen.