Bürgerkrieg in Syrien & Irak

Nein. Im Falle des Sechstagekrieges stimmt das nicht.

 

Das würde Israel heute vermutlich sogar noch schneller hinkriegen

 

Es wäre halt schön, wenn man irgendwann mal das nächste Kapitel nach "Vier Touchdowns in einem Spiel" aufschlagen würde. Denn es ist eben nur eine Frage der Zeit, wann die arabischen Länder wieder stärker werden. Schwächt man diese konsequent und langfristig zu sehr - was Israel unbestritten kann - wird eben die Türkei stärker oder der Iran.

 

So langsam kraucht die Katze aus dem Sack:

http://www.spiegel.de/politik/ausla...n-was-ist-das-fuer-eine-gruppe-a-1207157.html

Ist sicher perfekt geplant - Was könnte da schon schiefgehen

 

Ohje

Noch ein Bürgerkriegsland braucht die Region ganz sicher, hat noch gefehlt.

 

Schön ist doch der öffentliche Tenor... "Gaddafi muss weg, Assad muss weg" - "Reeeee... das mit dem Iran geht doch nüscht!!!".

 

https://www.theonion.com/netanyahu-provides-stunning-new-evidence-that-iranians-1825694150

 

Ist was anderes ob man eine Entwicklung aus der Bevölkerung selbst beobachtet, oder aktiv eingreift. Bei letzterem sollte man schon schauen, ob der Zeitpunkt passt.‘

 

Kannst du das näher ausfüheren oder bleibt es bei einer ominösen "Öffentlichkeit" die scheinbar "Gadaffi/Assad muss weg" so ohne jeden Anlass von sich gegeben hat... was dann irgendwie damit zu tun hat, dass sie auch Boltons Pläne bzgl eines Regimechange im Iran toll finden sollte?

Hm... Oder hast du vielleicht, kA einen Artikel von 2011-heute bzgl. Syrien/Lybien, an dem wir uns ein Beispiel nehmen können? Also wie man sowas richtig feiert... und inwiefern wir die Bestrebungen Boltons/Trumps angemessen und gerecht würdigen können.

Ich kann mich nur noch dunkel erinnern, aber "Hey Killary/Obama, isoliart mal Syrien/Lybien und schiebt der rebellierenden Bevölkerung dann Waffen zu" war imno nicht die primär vorherrschende "öffentliche Meinung".

 

Don't feed the troll

 

Genau das war in Lybyen der Fall. Direkt als sich der Innenminister den Aufständischen angeschloßen hat, gab es in einer rasender Geschwindigkeit sofort Sanktionen der USA, Kontenschließung durch die EU und Strafmaßnahmen durch die UN.
Alles innerhalb von einer Woche wenn ich es richtig in Erinnerung habe. Ca. 2-3 Wochen später erkennt Frankreich den Rebellenrat als Übergangsregierung an, und dann fing die Bombardierung durch NATO Staaten an.
Ohne das Eingreifen der westlichen Nationen wäre Gaddafi noch heute an der Macht. Bis heute bin ich der Meinung das der Wechsel des Innenministers auf die Seite der Rebellen geplant war um die Regierung brökeln zu lassen.

 

Massoud Rajavi wurde im Juni 1986 von der französischen Regierung zur Ausreise aus Frankreich gezwungen. Das neue Hauptquartier der Volksmodschahedin und des NWRI (Camp Ashraf) wurde mit dem Wohlwollen und der finanziellen Unterstützung Saddam Husseins nahe Bagdad errichtet. Im Ersten Golfkrieg beteiligten sich die Modschahedin (als „Nationale Freiheitsarmee Irans“) aufseiten der Irakerunter Führung von Massoud Rajavi. Waffen, Fahrzeuge, Ausbildung und finanzielle Unterstützung erhielten die Modschahedin von Saddam Hussein und dem irakischen Geheimdienst.[1][15] Im Gegenzug wurden sie später für das irakische Militär als Söldner tätig und beteiligten sich u. a. an der blutigen Niederschlagung der Aufstände von Kurden und Schiiten im Irak durch die irakische Armee im Jahre 1991.[15][16][17][18]

Bis 2000 wurden durch NLA-Kommandos Angriffe auf Militär- und Polizeigebäude und Anschläge auf Repräsentanten des iranischen Staates sowie US-Soldaten durchgeführt,[19][1] bis 2003 der Stützpünkt Camp Ashraf von amerikanischen Truppen während des Irakkrieges eingenommen wurde. Seit dieser Zeit gilt Massoud Rajavi als verschwunden.

Bessere Leute wird man kaum finden. Die, ähm, kennen jedenfalls alle beteiligten Seiten.

 

https://www.youtube.com/watch?v=cUofFF-10uY

Achtet mal auf seinen Versprecher kurz nach 1:50.....

Hat jemand Arabisch-Kenntnisse? Ist "proposed" ähnlich in der Bedeutung wie "supposed"? Ists ein Fehler seinerseits, weil die Worte so ähnlich klingen? Oder ist ihm da grade versehentlich was rausgerutscht?

Offenbar ist er auch entweder ziemlich nervös in Interviews, oder er hat Tics. Er hält die Füße einfach nicht still, gut zu sehen bei 5:30. Ist aber wohl eher so ein interessantes Nebendetail, das man bei ihm ziemlich oft sehen kann.

In einem anderen Interview hat er auch mal eine etwas merkwürdige Formulierung verwendet: "We don't have arsenal, we're not going to use it...", hier ab 3:15

https://www.youtube.com/watch?v=5j5PuCKu9HY

 

Kleine Info am Rande, Damaskus ist wieder komplett unter Kontrolle der syrischen Armee. Offenbar keine Rebellengebiete und kein IS mehr.

Als nächstes stehen wohl Offensiven im Nordwesten (Idlib) und im Südwesten an.

 

Bei diesen eher einfach ausgeprägten Englischkenntnissen würde ich nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen. Es kann ein freud'scher Versprecher gewesen sein, es kann aber auch nur "my english is not ze yellow from ze egg" gewesen sein.

 

Bin auch erstaunt, dass er sich ernsthaft dazu entschlossen hat das Interview auf Englisch zu führen. Was erhofft er sich davon? Missverständnisse und Fehlinterpretationen sind doch vorprogrammiert und werden ihm gnadenlos unter die Nase gerieben. Aber wer weiß, vielleicht ist das ja auch beabsichtigt? So kann er sich auch damit immer rausreden

 

Assad lebte ne ganze Weile in England, also Englisch sollte er schon können. Er führt die meisten Interviews mit ausländischen Medien auf Englisch. Solche Videos gibts mit Reportern aus den USA, Indien, Japan (oder wars China? kA mehr), Australien, glaube auch der Schweiz und Belgien (?).....

 

http://orf.at/stories/2440959/

Das klingt im Prinzip legitim, da die Kurden Gebiete besetzt haben, in welchen sie afaik schon zuvor nicht wirklich groß vertreten waren.

Das war klar. Wenn die USA keinen Regime-Change durchsetzen können, freunden sie sich halt mit der größten Partei jenseits von Assad an, welche rein zufälligerweise auf den größten Ressourcen des Landes sitzt und seit Ewigkeiten nicht mehr wirklich gegen den IS im Grenzgebiet vorgehen. Wäre ja auch doof, wenn die USA keinen Vorwand mehr hätten...... Dann kann man auch die eigentliche Armee des Landes unter Beschuss nehmen und Schwanzvergleich mit den Russen spielen. Hervorragend.

Interessant ist, wie das v.a. von europäischen Mächten geduldet bzw. sogar unterstützt wird. Denn nach einem legitimen und "rechtlich" einwandfreien Vorgehen klingt das bei weitem nicht. Und dass dem so ist, hat Russland in der Ukraine bewiesen. Eigentlich das gleiche Spiel, Rebellen erobern Gebiete und werden von einer ausländischen Macht dabei unterstützt. Nur dass die ausländische Macht dafür, wohl zurecht, gewisse Probleme bekam...

Warum diverse Länder (wie Frankreich) dermaßen den USA in den Hintern kriechen, anstatt klar Stellung zu beziehen dass so ein Verhalten eigentlich nicht akzeptabel ist, entzieht sich mir irgendwie. Angst, den Verbündeten zu verärgern? Die USA verärgert aktuell die gesamte EU....

Oder liegts etwa daran, dass das Militär quer durch Europa eher ein Witz ist und man sich den militärischen Verbündeten nicht vergraulen will, der als einziger die Kapazität hat, gegen praktisch jede Bedrohung aufzutreten? Damit gewährt man diesem Verbündeten eigentlich einen Freibrief für ohnehin alles, was gerade bei den USA, die offenbar ziemliche Fans von Krieg sind, moralisch ziemlich fragwürdig ist. Vermutlich könnte man sich dann bei all jenen bedanken, welche in den letzten zig Jahren für Abrüstung in Europa waren.

Achja, Gerüchten zufolge greift der Irak aktuell IS-Positionen in Syrien an, nachdem sie offenbar die Grenzsicherung dort verstärkt haben. Zumindest Liveuamap meldet, dass sie sich dabei auch Gefechte mit den Kurden liefern sollen.

https://syria.liveuamap.com/en/2018/1-june-reports-of-clashes-between-kurdish-militias-and-iraqi

Haben vermutlich die Schnauze voll von der IS-Präsenz vor der Haustür. Die Kurden greifen immerhin nicht effektiv an und die USA verwehren der syrischen Armee den Zugang dort hin

 

Man sollte bei der Konstellation die Türken nicht außer Acht lassen. Denen sind die Kurden da ein gewaltiger Dorn im Auge. Erst Recht mit einer derartigen geografischen Ausprägung und ich denke, dass Erdogan eher einen Assad an seiner Grenze duldet als die Kurden.

Halten wir also fest: Die Türken, Araber, Assad, Hezbollah und der Iran sind sich ausgerechnet in der Kurdenfrage relativ einig. Die Kurden haben nur die USA quasi als Verbündeten, welcher aber nicht unbedingt zuverlässig ist.

Ich wage mal zu behaupten, dass Erdogan gepflegt drauf scheißen wird was die Amis da für Interessen haben und der Preis dürfte den Amis am Ende zu hoch sein.

Was die Russen angeht: Habe bis heute nicht so richtig begriffen welche Haltung sie ggü den Kurden haben. Scheinen da relativ neutral zu sein


Was Assad da gerade macht ist ein Testballon. Er bellt etwas rum und wartet auf die Reaktionen

 

Wär hätte das gedacht.
Der IS attackiert gegenwärtigen DeirAzzor, haben einen wichtigen Verkehrsknotenpunkt und Checkpoints zurückerobert und mehrere dutzend SAA Einheiten getötet. Man könnte es zwar auch als letzte verzweifelte Zuckungen betrachten aber ich hätte nicht gedacht, dass die noch so schlagkräftig in der Region sind

https://syria.liveuamap.com/en/2018/5-june-deirezzor-isis-attacked-deirezzor-military-airport

 

Kurz vor der geplanten Offensive in Daraa taucht plötzlich der IS südöstlich von Damaskus auf und verzögert die ganze Sache. Praktischer Zufall....

 

Wenig später rief sie eine Waffenruhe für die Zeit des Fastenbrechens aus.

 

Wem nützt es. Die Frage bleibt eben aktuell.

 

Und so falsch wie immer.

 

Weil die Antwort darauf dir nicht gefallen könnte. Wir haben es inzwischen kapiert

 

Das Assads Kräfte an anderer Stelle gebunden sind und sich dadurch Räume für den IS ergeben ist ja auch völlig unwahrscheinlich.
Stattdessen greift der IS auf Anweisung der anderen Gruppen Assad an um eine Ablenkung zu erzeugen. Gelenkt wird das ganze vom CIA/ MI5 und den Illuminaten.

 

Ja natürlich. Vor allem jetzt sind seine Kräfte überall gebundener als je zu vor.

Troll dich einfach

 

Und kommt zum ersten Mal vor, davor war die SAA in jedem Winkel Syriens präsent

Die Armee ist aktuell nen Dreck "gebunden", die sind einige Kilometer entfernt gewesen und waren nichtmal in Kämpfe verwickelt. Hat ja auch nicht lange gedauert, bis sie zurückgeschlagen haben....

 

Angriffe des IS auf Truppen Assads hat es vorher nicht gegeben?

Was denn nun? Bereiten sie eine Offensive vor oder stehen sie nur in der Wüste rum?
Kann es nicht einfach sein, das die Vorbereitung des Angriffs auf Daraa durch Assad truppen und die Aktivität des IS nix mit einander zu tun haben?
weiterhin wie stark kann die Aktivität des IS sein, wenn es nur einen Tag dauert den Angriff zurück zuschlagen und verlorenes Gebiet wieder zu erobern.

 

1.) Das verlorene Gebiet wurde nicht wieder erobert, sondern ist weiterhin umkämpft. Glaube seit einigen Tagen mittlerweile.

2.) Die Vorbereitung einer Offensive ist nur begrenzt ein "Gebunden" sein, da man das auch aussetzen und die Truppen bewegen kann. Aktuell wird nicht gekämpft, was in den letzten Monaten durchaus öfter der Fall war und wo sie tatsächlich "gebunden" waren. Ne laufende Offensive unterbrichst du nicht spontan.

3.) Klar kann es sein. Es kann aber auch sein, dass wir hier einen merkwürdigen "Zufall" sehen...

Man könnte an der Stelle auch fragen, wieso sich die Rebellen nur sehr begrenzte Scharmützel mit dem IS bei Tasil liefern, welches von Rebellen quasi eingekreist ist, während sie dieses Gebiet aber ganz offensichtlich nie eingenommen haben. Offenbar waren die Rebellenkräfte ja stark genug, die syrische Armee bei Daraa zurückzuschlagen bzw. verlorenes Gebiet von ebendieser wieder zurückzuerobern. Ist der IS so unglaublich stark in dieser Ansammlung von Kaffs, die keine 20km breit ist und an Israel angrenzt?

 

In dem Gebiet scheinen auch vorher schon Truppen aktiv gewesen zu sein. Nur hat jetzt erstmals der IS das ganze für sich Reklamiert

Die Fragen kann man auch für andere Gebiete stellen. z.B. Für das IS Gebiet Südlich Deir ez-Zor wo es bisher kaum bemühungen gab auch dieses Rückzugsgebiet des IS zu beseitigen.

Können wir uns nicht darauf einigen, das die Informationen welche ein online Portal sammelt und dann in form von Symbolen und "Frontlinien" auf einer Karte darstellt nicht ausreichend sind um sich ein Bild von den aktuellen Vorgängen zu machen.

 

In dem Fall eher nicht, denn die geplante Offensive und der Überfall des IS sind jetzt keine Informationen, die ihren Ursprung auf einer Karte mit Symbolen haben.

Btw. https://twitter.com/SyriacMFS/status/1005753749221072901

Wie überraschend. Das trägt zur Glaubwürdigkeit bei, dass die USA wegen dem IS dort sein sollen

 

Dieses liveuamap zitiert quasi ausschließlich verschiedenste Informationsquellen und trägt sie zusammen auf dieser Karte. Sowohl US-Amerikanische, europäische, türkische, russische, iranische, syrische, kurdische ... ebenso wie auch die Infos der Weißhelme und die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte, welche hier ja immer gerne von der anderen Seite zitiert werden, wenn es einem in den Kram passt. Es ist quasi ein Sammelsurium vieler zur Verfügung stehender Quellen zu der Thematik aus allen Richtungen. Ich denke es gibt aktuell kaum eine bessere Möglichkeit ein ausreichendes Gessamtbild der Situation dort abzubilden.

 

Die Offensive in Daraa und Umland scheint begonnen zu haben, nach dem wochenlang Material dahin verfrachtet wurde. Flyer werden abgeworfen und parallel dazu starten massive Luftangriffe.


Von der Landfläche her kann man die Region auch mit der von Idlib vergleichen. Idlib wird man sich dann zum Schluss vornehmen. Schon jetzt wird Idlib langsam zermürbt. Immer wieder kleine Nadelstiche durch Luftangriffe und gezielte Mordanschläge an mutmaßliche FSA Offiziere/Kommandeure im tiefsten Feindesland durch kleine Killerkommandos der Hezbollah.

Fraglich nach wie vor was mit den Kurdenregionen passieren wird.
Ich schätze mal, dass Assad mit Hilfe von Russland und Iran mit den Türken sich einigt und die Kurden ihre Waffen wieder vergraben. Die haben da bis auf die Amis keine Verbündeten. Ein Kampf würde ihr Schicksal besiegeln welches sicherlich nicht in ihrem Sinne wäre. So selbstmörderisch fanatisch wie der IS sind die nicht

 

Die internationale Koalition hat offenbar mal wieder Truppen bombardiert, weil diese es gewagt haben, gegen den IS vorzugehen.

https://syria.liveuamap.com/en/2018/14-july-more-than-30-soldiers-and-officers-of-the-proassad

 

Und das auf eigenem Grund und Boden im eigenen Land mit dem Völkerrecht auf der eigenen Seite und sich gleichzeitig vorwerfen lassend, man kümmere sich ja nicht genug um den IS

Man stelle sich gerade den IS da unten vor, der sich freut, dass die USA ihnen noch rechtzeitig zu Hilfe gekommen sind ²


btw: Daraa ist komplett eingenommen worden.
Der Rest hingegen liegt an den Golanhöhen und Israel brezelt da schon seit der Daraa Offensive alles weg was nur noch weiter in ihre Nähe kommt.

 

Fairerweise muss man sagen dass die von den SDF eingekesselt sind. Aber das ist der Status Quo seit Monaten.....

Angeblich wird ja der IS-Anführer dort vermutet, vielleicht wollen die Amis ihn ja schnappen und sich dann damit rühmen, dass das ja ihr Werk war...

 

Fairerweise muss man sagen, dass im Gegensatz zu den USA und den Kurden dort Assad auch die rechtliche Legimitation hat sein Land vom IS zu "befreien"

 

Das ist korrekt.