Battlefield V (2018) + Treffpunkt

Ich fande BF3 am Besten. Danach BC2 und dann BF4(nach den ganzen Patches) und dann BF1.

Am Ende ist es eine Geschmacksfrage. Was bei BF1 stört ist, dass alles vereinfacht wurde. Dennoch super Spiel.

 

Habe mal den Post von @St@lker genommen und möchte ergänzen: Wenn ich Soldaten spielen soll, will ich dass die aussehen wie Soldaten. Keine 10 verschiedenen Uniformen und 300 Waffen mit 500 Aufsätzen. Das killt für mich persönlich die Immersion, wir reden ja von einer Armee und nicht von Söldnern die ihren Scheiß selbst mitbringen in den Krieg. (Es sei denn die Bundeswehr wird eingebaut, die könnte darauf angewiesen sein. )

Ansonsten unterschreibe ich seinen Post - insbesondere den Fokus auf Squads und Teamplay, weniger DLC und Lootbox Scheiß und BLOSS NICHT die Spielerschaft mit kostenpflichtigen Mappacks zerreißen.

 

Ach darum startet man in BF3 (danach keinen Teil mehr gespielt) als Level 1 ohne Defi, Raketen an den Jets usw. usf.

Das hat DICE doch schon lange über den Haufen geworfen.

 

und

Merkst du selber, hoffe ich.

 

Nö, das sagt ja nur aus, daß DICE genau das schon gemacht hat. Und das ich nicht weiß, wie es aktuell aussieht.

 

Der Satz sagt aus das sie es immer noch machen. Aber das kannst du nicht wissen da du schon seit geraumer Zeit kein BF mehr gespielt hast.

 

War vielleicht nicht ganz präzise formuliert, ja.

Wobei es bestimmt weiterhin freischaltbare Waffen gibt, die den Standardwaffen überlegen sind, oder? Ansonsten ergeben Unlocks in der Masse ja wenig Sinn.

 

Ja, gibt es. Dafür wurden freischaltbare Visiere, Aufsätze und Kleidung komplett gestrichen.

 

unlocks gibts auch in bf1 das stimmt...

aber ich finde die startwaffen bis heute sehr solide allroundwaffen wo man auch nicht großartig benachteiligt ist...

ich spiele bf1 heute noch sehr gerne weshalb ich es wohl auch nicht schaffe andere games fertig zu zocken

edit: vor ner weile hab ich auch mal bc2 wieder probiert und das mocement wirkt im vergleich zu bf1 schon recht steif...
da merkt man erst wie sich allein das movement aus meiner sicht verbessert hat...

 

Den ganzen Scheiß braucht man nicht. Entweder besticht der Shooter rein durch das Gameplay, oder er ist schlecht.

 

Finde ich schon, freischaltbare Waffen gibt es seit BF2 und es hat das Spiel für mich persönlich zumindest abwechslungsreicher gemacht. Ich hab kein Bock ewig mit den gleichen Knarren rumzulaufen, ich will öfters mal was anderes ausprobieren. Wer die immer gleichen Waffen plus perfektes Waffenbalancing haben möchte, soll bitte Counter Strike spielen oder wenn es um Realismus geht, Squad.

 

Naja ich mag den Freischaltungswahn auch nicht. Das Spiel kannman erst richtig spielen, sobald man alles an Waffen freigeschaltet hat, sowas ist doch nervig.

FInde in BF1 war es da noch genau richtig.

 

Komisch das Shooter damals geklappt haben. Sei es Vietcong, Call of Duty 1 - 2, Medal of Honor, Battlefield 1942, Battlefield Vietnam, Unreal Tournament, RtCW/Enemy Territory, die originalen Battlefronts, etc. pp.

Heutige Shooter leben maximal bis zum nächsten Nachfolger, die meisten siechen schon nach einigen Monaten vor sich hin.

 

Nach der Logik braucht kein Spiel Waffenbalance weil man ja immer Shootmania spielen könnte. Das Ideal sind doch freischaltbare Waffen die durch ihre Vor- und Nachteile gebalanced sind, so das sie sich zwar von den Standardwaffen unterscheiden aber nicht klar besser sind.

 

Du meinst das Battlefield 1942 wo nach und nach immer neue Waffen reingepatched worden sind? Und so das ganze Balancing über den Haufen geworfen wurde?

 

So ein Unsinn, Spiele wie R6:Siege, Overwatch, PUBG und Fortnite haben Spielerzahlen und mediale Aufmerksamkeit von denen Shooter früherer Generationen nur träumen können.

Was alle diese Titel eint und erfolgreich macht: Man kann sich keine Vorteile durch Grind oder Geldinvestitionen erkaufen. Bei R6:Siege kann man zwar neue Operatoren freischalten, aber die Basisoperatoren sind nicht schwächer als der Rest. Die anderen Titel bieten nur Cosmeticals

Das ist bei BF1 ganz anders. Zwar auf eine sanfte Weise, die erstmal nicht wehtut, aber die besten Chancen hat man nunmal mit Waffen, die erst mühsam freigespielt (oder gekauft) werden müssen.

Das läuft dem skillbasierten Ansatz entgegen. Zumal bei BF1 einige lvl10-Waffen eine zeitlang extrem überlegen waren. Das hat mir damals den Rest gegeben. Battlefront 2 hat das Ganze ja offenbar sogar noch getoppt...

 

?!

Wenn ich mich richtig erinnere wurde nur vier weitere Waffen reingepatched.
Für die Pazifik Einheiten der USA das M1 Garand, für die Japaner ein M1 Garand Klon und das Type MG weil die Japaner ungepatched das Sturmgewehr hatten, und das Degtyaryov MG für die Russen weil ungepatched die Russen das B.A.R. hatten.

Dann gab es glaub ich noch eine einzige MP Karte mit Kanada als Fraktion die noch 1-2 eigene Waffen hatte und die beiden Erweiterungen.
Aber das spielte ich sich alles Klassen, Karten- und Fraktionsgebunden ab.

Ich glaub du hast das falsch in Erinnerung. In Battlefield 1942 hatte jede Klasse, pro Karte, nur eine Hauptwaffe.

 

Und das war es dann auch. Mit Abstrichen noch CS:GO.

Wohin gegen damals, zum Teil bis heute, Shooter noch eine aktive Community hatten obwohl der Nachfolger, oder dessen Nachfolger, schon längst raus waren.

Natürlich ist der Markt heute größer und Spiele wie R6:Siege oder PUBG überflügeln in der Spielerzahl ohne Probleme alte Klassiker. Was auch logisch ist.
Aber was Langlebigkeit angeht... wen interessiert heute noch Call of Duty Advance Wars oder Battlefield 4? Von Totgeburten wie BF:Hardlines oder die ea'schen Battlefronts wollen wir garnicht reden.

Battlefield 1942 hat bis heute ein aktive Community. Call of Duty 1 wurde noch mit Massen an Servern gespielt, als MW1 schon raus war. Jedi Outcast hat bis heute Bespin Duell Turniere. Sogar RtCW wird noch gespielt...

 

BF4 wird aktuell von 35k Leuten über alle Plattformen gespielt.

 

man findet sogar bei noch älteren battlefield teilen immer nen server den man joinen kann...

 

über twitter schwärmen sie schon von ihrem trailer da er fertig ist und intern präsentiert wird...

ob das ein gutes zeichen ist?

und wo sind die leaker wenn man sie braucht

 

Habe erst jetzt diesen Thread bemerkt .
Ob man bei dem neuen Trailer auch richtiges Gameplay sehen wird

Auf welcher Twitter Seite?

 

Ich fand das System wie es Battlefront gemacht hat eigentlich ziemlich gut.

Jetzt mal die Lootboxen beiseite genommen, hat man während des Spiels Schrott verdient und man konnte sich dafür Fähigkeiten kaufen welche es in 4 Ausrüstungstufen gibt wobei jede Stufe kleinere Vorteile gegenüber der anderen Stufe hatte. Dadurch kommt man mMn recht schnell "rein" und hat eine große Auswahl an Möglichkeiten und kann dann seine Favoriten weiter optimieren.

Über die Lootboxen gab es dann noch Gratiskarten dazu.

Da man die Boxen nicht für Geld kaufen konnte fand ich das System eigentlich recht fair. Man konnte gezielt seine Lieblingsfiguren "leveln" und hatte auch als Wenig-Spieler regelmäßig die Chance hochwertige Sachen geschenkt zu bekommen.

Was das Bild angeht, ein Wild-West Szenario wäre ja mal was neues. Oder ein Lovecraft-Szenario wie bei The-Hunt wo man noch Artefaktwaffen ect. mit reinnehmen könnte. Eine Seite Menschen. Andere Seite Dämonen. Das ganze in einen Gaslicht/Wild-West Szenario.

 

Bitte kein Battlefront System hier mit diesen dämlichen Karten einführen. Das wäre der absolute Supergau.
Soll man eben Punkte sammeln können um damit dann gezielt Waffen oder Aufsätze freischalten zu können. Da wäre man dann relativ frei.

 

ich habs bei battlefield-inside gelesen...

 

Diesen ganzen Freischalt Kram einfach mal weglassen und die Spielerlevel etc. Einfach nur einen MP Shooter der Spaß macht.Aufsätze und Skins zum freischalten ist eher was für CoD Kids....BF braucht sowas überhaupt nicht.

 

Komisch. Den Freischaltkram für CoD Kids gibts bei Battlefield schon seit Battlefield 2.
Spaß machen mir alle Battlefields (Hardline mal außen vor gelassen) trotzdem weil man diese ganzen Waffen und Aufsätze eben nicht zwingend braucht um in den Spielen was zu reißen.
Das System in den neuen Battlefronts ist jedoch der größte Mist...
wie gesagt, sollen sie alles frei wählbar freispielbar machen. Wäre doch top. So kann dann jeder schnell mit seiner Lieblingswaffe zocken. Gibt es keine Unlocks, geht die Motivation halt auch schnell flöten. Könnte ich mir zumindest vorstellen.
Wenn jeder alles von Beginn hat, dann muss das Spiel an sich schon wirklich so extrem gut sein, dass es auch längerfristig motiviert.

 

Freischaltkram motiviert natürlich weiter zu spielen. Das Grundspiel muss aber Spaß machen und das auch ohne Freischaltzeugs.

Wenn es zu lange dauert alles frei zu schalten, ist das eher ein Hindernis. Einfach ein System wie in Battlefield 3 oder 4 und gut ist.

 

Natürlich hat es damals geklappt, damals gab es ja auch nichts anderes. Spiele haben sich einfach weiter entwickelt, ob in eine positive Richtung oder ob das jedem gefällt, ist wieder eine andere Frage.

Niemand wird gezwungen zumindest in den letzten aktuellen Battlefieldteilen alle Waffen freizuschalten um mithalten zu können, das ist doch Blödsinn. Meisten wahren die Standardwaffen sogar die Stärksten im Spiel und die Freischaltbaren höchstens eine Alternative.

Wenn es dich stört, dann Spiel die Knarren einfach nicht frei und ignorier den Freischaltkram, aber wieso sollen alle anderen Spieler, denen es Spaß bereitet, darunter leiden?

 

seh ich auch so... viele waffen die man schon hat oder bei niedrigem level freigeschaltet hat waren sehr gut brauchbar und ich fühlte mich nie benachteiligt...

be bf1 find ich das freischalten ganz gut gelöst bis auf die unnötige kriegswährung...

battlefront 2 ist hingegen für mich ein einziger krampf...
ich hoffe mal für dice dass sie das nicht im neuen battlefield implementieren wollen...

EDIT: und was mir gestern beim bf1 zocken wieder mal auffiel... ich hoffe das medaillen-system von bf1 werfen sie über bord...
ich würd mir ja einreden lassen dass man ingame beispielsweise nur 4 aktivieren kann aber dieser zufall welche man freischalten kann ist echt ätzend und hat mich dazu gebracht dass ich die gänzlich ignoriere...

 

Ich weiß nicht, wie es jetzt ausschaut, aber in den ersten Monaten nach Release waren die Hellriegel und auch die Martini Henry teils absurd stark (v.a. erstere war einfach krank).

Als ich dann später noch einmal reingeschaut habe, waren zudem die DLC-Waffen teils klar im Vorteil (v.a. die Ross MK).

Wer diese Waffen nicht hat, ist benachteiligt. Das ist halt einfach ein Scheißkonzept für alle Leute, die sich eher für Skill interessieren.

 

Sehe ich ja auch so.
Nichts anderes habe ich geschrieben ^^
Aber freischalten nach Kills finde ich eher...naja. War selbst nie so die mega Fragmachine und finde es daher besser wenn man Erfahrungspunkte bekommt mit denen man dann gezielt freischalten kann. Da kann man sich als Medic dann eben auch darauf konzentrieren zu reviven oder zu heilen anstatt auf Kills gehen zu müssen. Die Erfahrungspunkte müssen dann natürlich fair sein. Man muss als Medic die gleichen Chancen wie ein Sniper oder whatever.
Wir nicht so einfach die Aufgabe

 

Bitte wieder weniger Hip Fire Laser MGs und back to BF4 Schiessverhalten. Danke.

 

Das ein Sieg die in der Runde erspielten Erfahrungspunkte verdoppelt war auf jeden Fall ein Schritt in die richtige Richtung. Von mir aus gerne auch vervierfachen, damit die Leute endlich das Objective spielen

 

Das ganze zu Balancen ist halt ne sehr schwierige Aufgabe.

Die Masse scheint dazu zu tendieren dann einfach das mit den meisten Punkten zu farmen was die Spielbalance beeinträchtigt.

negativbeispiel war da mal Guild Wars 2. Die hatten nen geilen Multiplayer aufgebaut mit Festungen zum erobern, mit einem Nachschubsystem (also Ochsen bring Material zu Festungen, nur mit dem Material wird die Festung repariert oder so ähnlich), Belagerungswaffen ect.

Und was ist passiert? Den Ochsen zu schützen gab mehr Erfahrungspunkte als in der Burg zu kämpfen, also anstatt zu spielen sind die Leute in Massen dem Ochsen hinterhergelaufen.

Battlefront 2 machts mMn ganz gut. Du kriegst für alles was du machst Punkte. Machst du es in der Nähe eines Objektives gibts nen Multiplikator.

 

Hier ist ja was los.
Hab den Thread gesucht, weil ich durch die Ankündigung für den Ankündigungstrailer darauf aufmerksam wurde.
Hab seit BF3 keins mehr gespielt, lust auf BF1, denke mir aber das ich doch lieber beim Release dieses Jahr einsteige.
Wenn ihr hier schon so fleißig über das waffenverhalten diskutiert, bin ich mal gespant wie das hier nach release aussehen wird.

 

Wäre auch stark dafür. Man wollte wohl um jeden Preis verhindern, dass Vielspieler nach wenigen Wochen alles haben. Aber so ein Murks muss dann echt nicht sein.

Mir ist alles recht, solange nicht wieder Aufträge kommen wie "mache x Kills mit Waffe y mit Variante b auf Map z bei Vollmond während du brennst und eine Flagge einnimmst und weniger als 10hp hast." :mally:

 

Außerdem ist es nicht Battlefield V sondern Battlefield 6

 

bezüglich medaillen könnten sie in richtung dienstaufträge gehen... einiges geht nebenher und für manche dinge muss man halt zeit investieren... das könnte man für die medaillen eigentlich ganz gut übernehmen finde ich...

wo der thread erstellt wurde war das v die info des leak...
und wer weiß ob wir den thread am 23.5. nicht sogar auf bc3 ändern
wobei ich derzeit eher ein ww2 vermute...