U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Mich würde interessieren: Was erhoffst du dir von einem Amtsenthebungsverfahren? Dass es scheitert, dürfte als gesichert gelten, eventuell wäre es sogar gescheitert, wenn man Trump die Zusammenarbeit mit Russland zweifelsfrei hätte nachweisen können. Die Republikaner machen doch aktuell auf alles sofort den Deckel drauf, egal wie schlimm es ist. Hauptsache Machterhalt.

Es wäre also reine Symbolpolitik, die aber sehr leicht nach hinten losgehen kann. Klar ist man dann wenigstens pur und rein gewesen, aber im Worst Case hat man so 4 weitere Jahre Trump ermöglicht.

 

Eh, Sajid Javid hat dem gesuch stattgegeben, was lediglich den politischen Teil der Auslieferung betrifft. Das war soweit klar, vor allem nach der Kautionsfluchtnummer von Assange.
Jetzt geht das Ganze an die Gerichte und der rechtliche Teil beginnt, das wird sich noch ein Jährchen auf zwei hinziehen.

 

https://www.youtube.com/watch?v=vgPEiILu_V4

Wer will wetten das am Ende bei rauskommt?

 

Die Tanker werden halt auf irgendwelche Minen der Iraner gefahren sein. Oder ist schon bekannt, was die genauen Waffen waren?

Ein derartiger "Angriff" bringt dem Iran doch nun wirklich gar nichts außer Ärger.

 

Also sollen wir schlucken, dass der Iran...

...chirurgisch zwei Frachter unter japanischer Flagge attackiert ohne dabei Menschenleben zu gefährden
...während eine japanische Delegation in Teheran ist
...wohlwissend, dass man so ohne Not die ganze Welt gegen sich aufbringt
...ohne dadurch etwas gewinnen zu können

Entweder die Militärführung des Irans sind die größten Idioten aller Zeiten oder die Sache stinkt gewaltig. Da Bolton schon seit Jahren darauf hofft, endlich den Iran wegzubomben und Saudi Arabien sehr viel Interesse an Stress für den Iran hat, neige ich eher zu letzterer These...

 

False Flag der Amis.
Ich glaube denen absolut rein gar nichts. Seit der einseitigen Aufkündigung des Atomabkommens durch die USA werden dem Iran kontinuierlich durch Sanktionen die Daumenschrauben angelegt und die Konfrontation gesucht.

Allein schon die Aussage Trumps auf den jüngsten Vorfall ->

stinkt für mich gewaltig nach einer gezielten Torpedierung sämtlicher Bemühungen um eine Beruhigung der Situation. Die Japaner dürfen das gerne als klare Botschaft/Signal verstehen. Die USA wollen die Konfrontation und sie bekommen sie. Das wird Krieg geben

 

Kokuka Courageous fährt unter panamaischer Flagge.
IMO:9568495
MMSI:371880000

Front Altair fährt unter der Flagge der Marschallinseln.
IMO:9745902
MMSI:538007007

Diese Schiffe waren lediglich vor einem Monat in Japan, daher wohl die Formulierung seitens Japan, dass diese Schiffe japanische Güter an Bord hätten.


Zu der Frage, wer hier was macht lässt sich eigentlich nicht viel sagen.
Bibi hat ein Interesse, den Iran zu schädigen.
Genauso MBS.
Bolton auch, ja. Aber Trump halt eher nicht - zumindest nicht in Richtung Krieg (und das wäre ja das Ziel dieser Eskalation).

Dann gibts da natürlich noch den Zwist zwischen politische und religiöser Führung im Iran und letztere fühlt sich derzeit genötigt stärke zu zeigen aufgrund der aussen- wie innenpolitischen Lage.

Dann gibts natürlich noch die yemenitischen Gruppen.....

Kurzum, es ist n Clusterfuck.

 

Aus aktuellem Anlass:

https://www.youtube.com/watch?v=aYhHZzEl9t8

Schade, dass Johny Boy das nicht mehr erleben darf.

 

https://www.nytimes.com/2019/06/13/us/politics/sarah-huckabee-sanders.html

Wer da wohl kommt?

 

Ocarina of Time Owl Announced as New White House Press Secretary



https://thehardtimes.net/harddrive/ocarina-of-time-owl-announced-as-new-press-secretary

 

Angeblich waren es Haftminen. Das halte ich auch am Ehesten für möglich. Ein Unfall oder ein gesperrtes Gebiet.

Kann man ein Drama draus machen oder ordentliche Entschädigungen fordern.

 

Mein Vertrauen in die USA, was das Aufklären und die sachliche Behandlung betrifft, ist Zero. Ich traue ihnen sogar zu, den Vorfall selbst inszeniert zu haben, um die Krise zu verschärfen und einen Kriegsgrund zu haben.

Bolton will seinen Krieg gegen den Iran. Und bisher hat er dafür in der Vergangenheit anscheinend gelogen, übertrieben und immer wieder versucht die USA in einen Konflikt mit dem Iran zu drängen. Die Kriegsindustrie USA will offensichtlich wieder einmal eine Lohnauszahlung.

Das Ganze ist so lächerlich und beschämend. Kann man die USA nicht einfach von der "westlichen Welt" ausklammern, damit wir Europäer nicht immer mit ihnen in den gleichen Topf geschmissen werden?

 

Glaub die US gibt sich nichtmal die Mühe irgendwelche Beweise zu liefen wie damals beim Irak Krieg (YELLOW CAKE !!!). Da geht es nur darum den FOX News jüngern irgendwas hin zu klatschen (die einzig die zu Blöd sind das zu glauben). Hoffe es sind dann aber genau diese Leute die in den Iran geschickt werden und möglichst verlustreich weg geklatscht werden. Dann hätte das ganze wenigstens irgendein Sinn.... . Iran ist so ein wunderschönes Land aber ich befürchte wenn ich das nächste mal dort hinreise wird nicht mehr viel davon übrig sein .

 

Nachdem nun die Pressestelle frei wird, eine Person, welche dieses Amt bereits innehatte, scheint eventuell bald nicht mehr verfügbar zu sein. Weil sie in der Vergangenheit ihr Amt missbraucht hat: https://edition.cnn.com/2019/06/13/...ffice-of-special-counsel-hatch-act/index.html

A federal agency is recommending that White House adviser Kellyanne Conway be removed from federal service, saying she violated the Hatch Act on numerous occasions.

The US Office of Special Counsel said Conway erred by "disparaging Democratic presidential candidates while speaking in her official capacity during television interviews and on social media."


Aber in der aktuellen Regierung wird dies wieder mal keine Rolle spielen. Stattdessen wird es in die lange Liste der Gesetzesverstösse kommen, welche unter den Tisch fallen werden...

 

Ich würde den Amis zwar wohl gefälschte Beweise und Co. zutrauen, aber dem Iran genauso. Vor allem da es in iranischen Gewässer geschah und gerade die Strasse von Homs quasi lückenlos vom Iran überwacht wird macht es schwer zu glauben die Amis hätten den Angriff gefaked. Auch wenn manche sich das hier anscheinend fieberhaft herbeiwünschen würden.

 

Warum sollte der Iran vor der eigenen Haustüre Öltanker angreifen? Nenne mir einen Grund. Soweit ich mich erinnere will der Iran Öl verkaufen...

Ist sicherlich geschäftsfördernd, doch, doch. Irgendeinen Geheimplan wird man haben, sich das eigene Nest zu beschmutzen ist absolut genial und 4D-Schach vom Feinstem!

 

Das weiss ich nicht. Der Ölpreis ist ja erstmal gestiegen, zumindest etwas was den Iran glücklich machen dürfte. Und ist auf jeden Fall noch Glaubwürdiger als ein Grossteil der Verschwörungstheorien die Grad im Netz verbreitet werden. Selbst Amis wären nicht so dumm einen norwegischen Frachter zu sabotieren, und wie ich schrieb ist die Strasse von Hormus so gut 9berwacht, man kann da keine 5 Minuten unangemeldet eindringen ohne von den revolutionsgarden behelligt zu werden. Es wäre einer der besten Undercovermissionen ever wenn die Amis das tatsächlich inszeniert hätten.
Ich halt auch nichts von Trump und nicht viel von amerikanischer Aussenpolitik, aber mit 4D-Schach hat das nicht viel zu tun im Moment.

Edit: muss natürlich Hormus heissen

 

Was hat der Iran davon wenn der Ölpreis für kurze Zeit um einige cent steigt wenn sie demnächst in die Steinzeit von der westlichen Wertgemeinschaft zurück gebombt werden. Vielleicht wollen sie ja wie Pheonix aus der Asche aufsteigen .. das wäre dann in der Tat 4D Schach vom feinsten.

Andererseits haben die Amis ein größes Interesse daran die ganze Sache eskalieren zu lassen:
a) Wiederwahl von Trump wird gesichert (bisher wurde jeder Präsident der im Krieg ist wiedergewählt sei er noch so inkompetent ... Bush)
b) Israel und die "guten" Islamisten, Halsabschneider und Diktatoren (Saudis) sind einer ihrer Hauptkonkurrent los
c) Ölpreis steigt was Fraking in den USA wieder profitabel machen würde ( JOOOOOOOOBBBBBBBSSS) + da die Amis gute Beziehung mit den Saudis haben kriegen die bestimmt nen Sonderpreis für Öl das die Amis weiter ihre großen Karren fahren können
d) Die Army kann mal wieder ihre Keller entrümpeln und die Waffenlobby freut sich (JOOOOOOOOBBBBBBBSSSSS). Der größte Militärische- Industrielle Komplex muss am laufen gehalten werden

Da gibts sicher noch ein paar mehr Gründe aber diese haben nix mit Verschwörungstheorien zu tun. Falls doch bitte schau weiter Fox News weil da kommen die harten Fakten -.- .


Ich bin in der glücklichen Lage mit vielen Menschen aus unterschiedlichen Nationen zusammen zu arbeiten. Ich habe damals als das Fass in Syrien am überlaufen war mit einer Syrerin gesprochen die genau das gesagt vorhergesagt hat was eingetroffen ist... das das Machtvakuum radikale Kräfte stärkt. Ich habe auch eine gute Freundin aus Iran (die liberaler ist als so mancher Deutscher in Bezug auf Religion etc.) und sie prophezeit genau das selbe für den Iran falls die Lage eskaliert. Man kann zu den "bösen" Diktaturen (weil merke Saudis sind die guten Diktatoren!) in den Ländern stehen wie man will aber sie sichern Stabilität und ermöglichen (selbst !) Frauen zu studieren und ins Ausland zu gehen. Welche scheiße die Amis hinterlassen kann man sehr gut in Irak, Syrien, Libyen, Afghanistan etc. sehen.

 

Ich glaube eher nicht das die Amis Bock auf Krieg mit Iran haben, Iran ist eine ganz andere Hausnummer als Irak und nur mit einer massivsten Invasion zu besiegen. Das können (sich) selbst die Amis nicht leisten.

Danke für die Unterstellung ich würde Fox gucken. Trink mal morgens einen Kaffee weniger, dann gerät das Blut nicht so in Wallung.

Und deine Gründe für ein großes Kriegsinteresse der Amis sind auch sehr halbgar. Die iranische Ökförderung hat quasi kaum Auswirkungen ob Tracking sich lohnt oder nicht. Die OPEC-preise werden im Moment von den Saudis diktiert. Deiner Argumentation nach müsste Trump also eher da angreifen...

Edit: nochmal deinen text gelesen, trink besser gar kein Kaffee mehr

 

Invasion eines Landes mit den 4te größten Ölreserven hat kein Einfluss auf den Ölpreis ? Klar. Und die Saudis wollen das der Ölpreis teurer wird... haben diese nicht gerade erst überlegt die Mehrwertsteuer ein zu führen um die Verluste durch das Ölgeschäft zu kompensieren. Sinnlose Wolkenkratzer in der Wüste sind halt teuer.

Ich glaube nicht das die Amis "boots on the ground" setzten... brauchen sie auch nicht um ein Land ins Chaos zu stürzten, siehe Syrien. Bisschen Bomben um die Regierung zu Stürzen anschließend eine oder lieber gleich mehrere Seiten mit Waffen bzw. Geld unterstützen die im entstandenen Machtvakuum um die Vorherrschaft kämpfen. Fertig ist das nächste brennende Land im mittleren Osten.

 

Der Iran wird nicht so schnell brennen. Und ein bischen Bomben wird im Iran mit seiner guten Flugabwehr nicht funktionieren. Im Iran wird keine Regierung stürzen ohne das der Aggressor Bodentruppen einsetzt.

Btw: Das die Saudis für den Angriff auf die Tanner verantwortlich ist, ist meiner Meinung sogar wahrscheinlicher als die USA oder der Iran selbst.

 

Die Hauptaussage ist eigentlich bisher, dass das Ganze inszeniert ist. Und eher sekundär, dass es vielleicht sogar die Amerikaner selbst waren. Den Amerikanern kommt der Vorfall zumindest wie gerufen, gerade die Kriegsfalken dürften sich heftigst die Hände reiben.

Ist es nicht komisch, dass die USA seit Wochen und Monaten den Druck auf den Iran erhöht. Und nun soll der Iran zwei Tanker "angegriffen" haben, vor der eigenen Haustür, ohne eigentliches Motiv? Zwei Tanker. Einfach so. Natürlich!

 

Zumal es nun wirklich nicht das erste Mal wäre, dass die Amerikaner Beweise fälschen bzw uminterpretieren.

Für einen Krieg reicht das Ereignis zwar wohl nicht aus, aber man sammelt auf diese Weise eben Belege für die Bösartigkeit des Irans, um mehr Optionen und Legitimation für Aktionen zu haben.

 

Da kommt es aber auch bei den Amis auf Kosten/Nutzen an. Die Amis könnten den Iran auch ohne ihre Flieger in Schutt und Asche Bomben. Aber dafür müssten sie sehr viel mehr Schiffe mit den entsprechenden Raketen dorthin beordern. Die ganze Logistik dafür wäre fast so immens wie bei einer Bodeninvasion. Das wäre dermassen teuer und dann denoch ohne Garantie das der gewünschte Effekt (Sturz des Regimes.. ka) eintritt. So hirnverbrannt kann ich mir bei den Amis kaum jemanden vorstellen (Trump leider ausgeschlossen).

Das die Amis den Iran in absehbarer Zeit ins Chaos stürzen könnten halt ich auch für ausgeschlossen. Vor allem der Vergleich mit Syrien ist da recht schief, da Syrien durch die ganzen Volksgruppen und verschiedenen Religionen die Saat für Bürgerkrieg in sich trug. Der Iran ist da sehr viel homogener und die Staatsführung sehr viel effektiver.

 

Dass sich da nicht automatisch die Nackenhaare aufstellen, ich kann es mir echt nicht erklären. Den Amis ist es generell zuzutrauen, unter Trump bzw. Bolton sowieso. Boltons ganzes Lebenswerk scheint darauf zu fussen, dem Iran den Garaus machen zu können. Er hat in der Vergangenheit mehr als genug Fakten verdreht, Ereignisse aufgebauscht, sogar gelogen, nur um den Iran weiter als Feindbild zu etabliert. Und nun sitzt er in der perfekten Position, die Ernte dieses Lebenswerkes einzufahren.

Die USA provozieren seit Monaten. Und der Iran hat anscheinend genug gute Nerven, sich bisher nicht auf das Spiel eingelassen zu haben. Und nun sollen also zwei Tanker angegriffen worden sein. Von Iranern. Come on, das ist mir doch ein wenig zu simpel und passt zu dem Verhalten der USA, falls sie Kriegsgründe suchen. Sind wir Amerikaner und lernen nichts aus der Vergangenheit, oder wie? Wie viele Male hat dies die USA schon durchgezogen, dass sie irgendetwas inszeniert (oder eben inszenieren lässt), um die Welt und die eigene Bevölkerung zu täuschen? Der Irak ist nicht so lange her, als würde man sich nicht zumindest daran noch erinnern müssen.

Ich glaube den Aussagen der USA nicht einmal bis zu meiner Nasenspitze.

 

Die USA haben doch gar nicht die Leute für eine Invasion dort. Bomben könnten sie, bloß, dass bringt doch militärisch sehr wenig in einem Land, welches sich seit 30 auf so was vorbereitet.

Das hat in Syrien aber nicht zum Sturz von Assad geführt.

 

Bei der Kosten/Nutzenfrage denken viele zu weit. Im Vordergrund stehen Eigeninteressen (v.a. die des militärisch-industrielle Komplexes) und die würden bei einem Angriff zweifelsfrei befriedigt werden. Leidtragend wären wieder einmal ein souveräner Staat (in diesem Fall Iran) sowie die amerikanische Bevölkerung, welche Steuergelder für illegale Kriege verschwendet bekommt und dafür staatliche Kürzungen in Bildung, medizinischen und sozialen Leistungen aufgebrummt erhält.

M.E. suchen die Kriegstreiber der US-Regierung Gründe, ihren juristisch resp. völkerrechtlich höchst illegalen Krieg zu "legitimieren".

 

Ja dem Stimme ich vollkommen zu. Auch wenn die Frage wer es war eher sekundärer Natur ist kann ich mir nicht vorstellen das Amis ein Schiff von Norwegen sabotieren würden. Ansonsten leben wir in zu interessanten Zeiten.

 

Theoretisch könnte der Iran mit diesen Attacken die Straße von Hormus "schließen".
Direkt kann er es nicht machen, da würd er sofort auf den Sack bekommen.
Aber wenn jede Woche 1-2 Schiffe schwer beschädigt werden, können die Redereien bald nicht mehr dort fahren, weils einfach zu gefährlich ist und die Versicherungen keine Schäden mehr decken.
Rein hypothetisch.

https://www.welt.de/politik/ausland...lf-Irans-Hardliner-haben-jetzt-das-Sagen.html

Irans Angriffe riefen damals die USA auf den Plan. Sie eskortierten Öltanker durch den Persischen Golf. Nachdem im Jahr 1988 ein US-Kriegsschiff von einer iranischen Mine schwer beschädigt wurde, zerstörten die USA zahlreiche Marinestützpunkte der Revolutionsgarde.

Das gabs ja schonmal in ähnlicher Ausführung, wusst ich garnicht. Das könnte sich so wiederholen. Die Amis bzw. NATO, UN, weiss der Geier, werden die Tanker in Zukunft begleiten. Was dann passiert ist offen.

 

Der Iran hat eine handfeste Wirtschaftskrise mit 40 Prozent Inflation die USA schaden dem Land jetzt schon massiv

 

Machtspiele bezüglich der Strasse von Hormus.

Fraktionen, die eine Eskalation von der anderen Seite wollen, um offener in die regionalen Konflikte eingreifen zu können und dafür einen guten, international rechtfertigbaren Grund suchen.

Das ist das Problem in der Region.
Genug Gruppen mit dem Wunsch zur Eskalation.

 

Nur zu blöd, dass sie ihr Öl aufgrund der massiven Sanktionen und dem Abschneiden der Marktzugänge aktuell kaum loswerden. Die Amerikaner drohen sogar unverholen Verbündeten, die Geschäfte mit dem Iran machen wollen.

Bei den Amis noch von Glaubwürdigkeit zu sprechen zeugt von unfassbarer Naivität oder blanker Unkenntnis

ist ja nicht so als hätten sie noch nie Dummheiten begangen

Diese Region ist von der ganzen Welt und v.a. den Amis sehr gut überwacht.

Die USA haben eine Reihe Missionen dieser Art und ähnliche hinter sich und zu glauben das wäre vorbei (v.a. mit der jetzigen US-Administration u.a. Mike Pompeo) ist einfach nur unfassbar naiv.

Es geht um Plausibilität und zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist es nur plausibel, dass die USA hier den Konflikt bewusst eskalieren lassen wollen

 

USA, Israel und Saudi-Arabien

 

Yup, samt Iran, VAE, diversen Gruppen in den regionalen Konflikten.
Daher meine ursprüngliche Aussage: es ist ein Clusterfuck.

Da bleibt im Moment nur abwarten, ob sich was rausfinden lässt.

Nein, es ist nicht das einzig plausible - aus mehreren Gründen.
Erstens ist die Administration ein Sieb was Informationen angeht.
Die Wahrscheinlichkeit das sowas durchsickert ist extrem hoch.

Risk/Reward in diesem Szenario sind extrem beschissen.
Du riskierst Verbündete anzugreifen, für etwas, was in ein paar Tagen keine Sau mehr interessiert, wie beim letzten Angriff auf Tanker vor nem Monat.
Erinnert sich noch jemand an die Namen der Schiffe?
Wenn uns der Irak eines gelehrt hat, dann dass es eben keine verdeckten Operationen braucht, sondern man auch "einfach" lügen kann wie gedruckt und "Spn to win" betreiben kann.

Kleinere Gruppen sind wesentlich freier von den internationalen politischen Realitäten, denen Staaten unterliegen.
Das lässt diese Gruppen wahrscheinlicher werden.
Aber zu sagen ob und wer sie beauftragt hat, ist reines Kaffeesatz lesen.

 

Egal welche Seite etwas sagt, man wird mit Zweifel reagieren. Nehmen wir an, es wären (ggf falsch handelnde) Revolutionswächter gewesen. Wird der Iran das denn dann zugeben?

Bisher ist nicht mal klar, wie die Explosion zu Stande kam. Die Matrosen wollen ein Flugobjekt gesehen haben, welches geschossen habe.

 

Niemand wird irgendwas zugeben, klar.




Zur Belustigung:
STEPHANOPOULOS: If you answered these questions to me now, why not answer them to Robert Mueller under oath?
TRUMP: Because— [pause] they were looking to get us for lies.
https://twitter.com/kylegriffin1/status/1139502752609030144

 

Achso?

Betrügen um einen Kriegsgrund zu haben ist nun einmal nachweislich beliebt bei den Amis. Yellow Cake hier, Tonkin-Zwischenfall dort..

 

Ich habe den Amis ja keine Glaubwürdigkeit unterstellt, ich halte es einfach für wahrscheinlicher das ein anderer arabischer oder auch der israelische Geheimdienst da was mit zu tun hat als die Amis selbst.
Dummheiten begehen sie ja immer, aber ein Schiff von einem NATO-Partner zu attackieren würde ja vollends den Vogel abschiessen. Auch wenn ich das Trump sogar auch noch zutrauen würde