U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

du kannst seine Hautfarbe unter der dicken Schminke sehen?

 

Wenn man die Wahl hat zwischen Hillary und Trump würde jeder geistige gesunde Mensch Hillary nehmen.

Die ganzen Trump Wähler wurden halt in Rage versetzt bei der Wahl von Obama. So sehr das sie auch 10 Jahre danach alles fressen was Trump/die Republikaner ihnen auf den Teller scheißen.

 

Egal wer es wird, er wird selbst bei demokratischen Stammwählern einen schweren schweren Stand haben. Sollte nichts dramatisches bis November passieren, gibt es einen Erdrutschsieg für DJT.

 

Es ist unvorstellbar, aber Trump schafft es immer widerlicher zu werden:

Wahlkampfrede in Michigan: In die Enge getrieben zeigt Donald Trump seine abscheulichste Seite https://www.stern.de/politik/auslan...gt-er-seine-abscheulichste-seite-9055538.html

 

Ich glaube kaum, dass irgendeiner der demokratischen StammwählerInnen dieses Mal Trump wählen wird. Nicht nachdem was Trump in diesen drei Jahren getrieben hat. Davor war es eine Stimme als Protest gegen Hillary, und wie man mit den anderen Kandidaten umgegangen ist.

Sag mir einen einzigen Grund, warum man derzeit als demokratischer Wähler Trump wählen sollte. Nur einen.

 

Weil die Alternative ein augenscheinlich dementer Biden oder ein hardcore Sozialist sein wird. Und in erster Linie ist sich ein demokratischer Wähler erstmal ein Amerikaner.

 

Wat

 

Ich hab den Knackpunkt markiert.

 

Ah, also weisst Du schon wer die Vorwahlen gewinnt? Und kannst Du mir bitte einmal den "hardcore Sozialist" genauer definieren? Weiter denkst Du, dass Biden geistig weniger fit ist als Trump? Hast Du Trump mal reden und (ablesen) hören? Er schreibt diverse Wörter falsch, darunter der Vorname seiner Frau (!), kennt die Namen Anwesender nicht mehr usw. Ich halte Biden auch für geistig ungeeignet für das Präsidentschaftsamt, aber Trump zusehends immer wie stärker ebenso. Und da klammere ich sogar die starke Egomanie, Egozentrik, den Narzismus und Soziopathie aus.

Come on.

 

selbst wenn das stimmen würde, wäre es eine gewaltige Verbesserung.
Meine Güte, selbst ein besoffener Affe wäre eine Verbesserung!

 

Der Hardcore Sozialist hätte sogar eine Mehrheit. Bei jedem normalem Wahlsystem.
Die GOP wird einzig alleine vom Wahlmännersystem am Leben gehalten.

 

Hardcore Sozialist. Weil er universal Healthcare und Free College fordert, was es in ungefähr jedem entwickelten Land der Erde gibt.

Is klar Jimmy

 

Ist ja auch völlig in Ordnung, dass man für ein Wasser im Spital USD 10.-- bezahlt. Oder für einen Inhalator USD 250.--. Oder für eine Geburt je nachdem einen fünfstelligen Betrag. Das Halten des Kindes nach der Geburt, USD 40.--.

"Sozialismus" ist phöse, lange lebe der absolute Kapitalismus.
https://www.youtube.com/watch?v=Kll-yYQwmuM

 

Realitätscheck für dich:

1. Trump hat nach aktuellem Stand keine Chance auf einen Erdrutschsieg, eher sieht es nach einer Zitterpartie in den Swing States für beide Parteien aus und evtl. verliert Trump ein paar rote Hochburgen wie Texas. Zwar ist es für wirklich seriöses Polling noch zu früh, aber die 51-54% disapproval dürfte er nicht mehr wegbekommen, denn die Abneigung gegen ihn ist stabil - sein Approval aber nicht. Auch der Sieg 2016 war übrigens ultraknapp. Seit seiner Einführung hat er in allen Staaten zwischen 25 und 10% Approval verloren.

2. Biden ist nicht dement. Er ist auch nicht mehr fit, aber Trump kann auch nicht besser artikulieren. Er ist nur lauter und obszöner.

3. Wenn Sanders ein Hardcoresozialist ist, dann sind auch Kanada, Schweden, Norwegen, Deutschland und viele andere hochentwickelte Länder sozialistische Dystopien. Auch die CDU der 50er-Jahre war demnach ein versiffter Kommunistenverein.

 

Free college ist - bedauerlicherweise - bei weitem nicht so verbreitet wie Universal Healthcare.

 

Wir sehen es ja in knapp einem Jahr.

 

Das Ding mit dem grandios beknackten Wahlsystem der Amis ist ja, dass ein gigantischer Stimmenzuwachs gar keine Änderung bringen kann und ein winziger Stimmenzuwachs das ganze Ergebnis kippen lassen kann, je nachdem, wo welche Stimmen gewonnen werden.

Aber die Reps werden schon dafür sorgen, dass sie die Wahlen nicht verlieren, so blöd wie die Demokraten sind die nicht, als dass die sich an irgendwelche Regeln oder Gesetze halten würden.

 

Der bisher einzig schlaue Satz von Dir in diesem Thread, oder habe ich etwas verpasst?

 

Poste du doch einfach weiter deine zehn Videos am Tag.

 

Du kannst Dich gerne zu den Inhalten der Videos äussern. Oder die immer noch offene Frage beantworten, warum ein demokratischer STAMMwähler Trump wählen sollte, was ja Deine Aussage war. Mir reicht da schon EIN EINZIGER nachvollziehbarer Grund.

Was meine Postings betrifft, zählt man die Wörter zusammen und teilt sie durch die Anzahl Postings, dürfte ich Dich locker in Anzahl Wörter schlagen. Von der Gesprächsbereitschaft und anderem wollen wir erst gar nicht anfangen, oder?

 

Weil jeder einzelne Herausforderer noch schlechter da steht als Clinton, darum. Klar, wenn man sich in seiner eigenen Blase aus CNN und irgendwelchen late night shows befindet, dann bekommt man natürlich einen anderen Eindruck.

 

Hey, Bimbes ist wieder da

Aso, also befürworten wir besser den Pussygrabber, Niggerhasser, Frauenfeind, Mauerbauer?
Neeeeeeee, muss nicht sein.

 

Hast ja recht...aber manchmal gehen auch bei mir die Pferde durch, und ich kann Dinge nicht unkommentiert lassen *grummelt*

Hillary ist vor allem an ihrem eigenem Wahlkampf gescheitert, inhaltlich mit Aussagen, wie auch taktisch, mit Ignorieren gewisser Staaten. Was die Aussage "stehen noch schlechter da" betrifft:











Soviel zum Thema "Filterblase". Ich habe bewusst noch drei FOX-Polls angehängt, von eigentlichen republ. Staaten...Allerdings ist es für richtige Umfragen noch VIEL, VIEL zu früh.


PS: falls Du aktuelle Umfragen möchtest: https://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/state/

 

Du bist ja lustig.

 

Nützt doch nix, auch wenn mehr für Hillary stimmen aber in den entscheidenden Staaten mehr Wahlmänner für die GOP kommen kann Hillary auch noch so viel mehr Stimmen bekommen, Trump gewinnt trotzdem.
War das verwirrend? Gut so

 

Gebe es das electoral college nicht, wäre es ungefähr so, als ob nur Frankfurt, Hamburg und Berlin den Bundeskanzler wählen.

 

Was ich damit sagen will ist eigentlich einfach: Es ist egal, ob jemand mehr Stimmen hat insgesamt. Wenn er in den entscheidenden Staaten mit mehr Wahlmännern mehr Stimmen bekommt ist es egal, ob er in einem Staat mit weniger Wahlmännern nicht so gut abschneidet.
Dieses Konzept, das noch aus den Urzeiten der USA stammt, sollte dringend abgeschafft werden. So gibt es eben "wichtige" und "unwichtige" Staaten.

 

Gebe es ohne erst recht, da man seinen Wahlkampf so nur auf die urbanen Gebiete konzentrieren würde und die Farmer in Ohio oder Iowa ( als Beispiel) komplett vernachlässigen würde.

 

Da leben nun mal die meisten Menschen. Und jede Stimme sollte gleich viel Wert sein. Punkt.

Das was du durchscheinen lässt ist ein komisches Demokratie Verständnis.

 

Genau das. So kann man dem System schon vorwerfen, andere Staaten zu diskriminieren, da sie weniger "wert" sind als andere.
Und sowas von der größten Weltmacht der Erde, grauenhaft.

 

Kann ich dir auch vorwerfen. In Deutschland ist eben die Masse an Einwohnern mehr oder weniger homogen, in den USA gibt es je nach Staat/Gegend große Unterschiede. Soll man die Stimme des Stahlarbeiters quasi entwerten, nur weil er zu weit von der nächsten Metropole entfernt wohnt?

 

Wie wird sie den entwertet wenn jede Stimme gleich viel wert ist?

 

Wieso zählen denn die Stimmen nicht gleich? Wieso gibt es Wahlmänner bis heute?
Es wäre doch ein Einfaches, das ganze System für jeden zugänglich zu machen, auch für den Bauern auf den Land.
So muss der Präsidentschaftskandidat eben nicht in allen Staaten Wahlwerbung machen sondern lediglich in den wichtigsten mit den meisten Wahlmännern

++++

 

Ein Anfang wäre es ja schon wenn man sich nicht als Wähler registrieren lassen müsste. Sondern mit einem Ausweis einfach so wählen dürfe wie bei uns.

 

Oh Gott. Weil die Stimme in Iowa eben nur 6 oder was weiß ich wie viele Wahlmänner ermöglicht, die gleiche Stimme aber über 50 in Kalifornien.

 

Und warum wird eben dieses vorsintflutliche System nicht modernisiert? Klar, weil der Präsi-Kandidat sich dann auch mit allen Bürgern auseinandersetzen müsste. So kann er Staaten mit wenig Wahlmännern komplett ignorieren.
Also zählen die Stimmen NICHT gleich.

 

Das Dumme ist, dass du so niemals einen Bundesstaat zusammenbekommst. Weil Bundesstaaten mit niedriger Bevölkerung einfach komplett untergehen würden und daher nicht mitziehen.