Cyberpunk Abwertung

Weil die Mitarbeiter, welche die Story für einen DLC schreiben andere sind, als die, welche Bugs fixen.

 

Finde nur seltsam das es keine Abwertung gibt. Das was man zu Valhalla im Abwertungskasten geschrieben hat kann man 1:1 wohl auch zu Cyberpunk sagen wenn man sich die Review Videos so anschaut.
Warum man da lieber den "ja es gibt viele bugs, aber" Weg geht anstatt einfach mal konsequent zu sein erschließt sich mir leider nicht.

 

Ich glaube nicht wirklich, dass man sich alle Systeme von der PS4 über die One X bis zur PS5 / Series X im Detail angeschaut hat. So viel Zeit wird die Redaktion gar nicht haben. Zudem Cyberpunk ja auch ein enorm umfangreiches Spiel ist.

 

Darum gehts doch nicht, es geht um Bugs, die sind i.d.R. Plattformunabhängig.

Gibt auch Tests bzw. Videos mit kaputten Quests bei Cyberpunk und auch wenn ich euch glaube das ihr keine hattet, so finde ich es halt nur seltsam warum dieser Technikaspekt so subjektiv bewertet wird. Es ist ja nicht eure Aufgabe für den Entwickler Entschuldigungen zu finden warum das Spiel trotz vieler Bugs keine Abwertung verdient hat. Es hat viele "minor" Bugs und mit Pech auch einige "major", das ist doch letztendlich Fakt, oder nicht?
Raten wie viel davon der Day One Patch behebt ist ja auch nicht eure Aufgabe.

edit: Hab die News gelesen, liest sich zwar immernoch nach Extra Wurst für dieses Spiel, aber gut, ist jetzt auch kein weltbewegendes Thema.

 

Was man auch beachten sollte. Das Spiel läuft auf 4 Kern CPUs leider garnicht gut, obwohl sie als empfohlen angegeben werden. Mit meinem i7 4790k sind 60 FPS nichtmal auf Niedrig in HD mit DLSS auf Super Performanc emöglich, obowohl das SPiel dann wie ein VHS Band aussieht.

Ich verstehe ja, dass ich auf Ultra und Hoch keine 60 erwarten sollte, aber irgendwo sollte es auf empfohlener Hardware dann doch möglich sein.

 

Die empfohlenen Anforderungen sind halt für 30 fps, was ist daran so schwer zu verstehen? Deine CPU ist uralt...

Und DLSS ändert daran gar nichts, weil das nur die GPU beeinflusst.

 

Das macht aber die minimalen in meinen Augen komplett sinnfrei. Es ergibt keinen Sinn, anzugeben, bei welchen HArdware ein Spiel vieleicht nur startet, aber auf der es nicht spielbar ist, aber nagut sie haben auch eine Ps4 Version rausgebracht.. Minimal müsste Niedrig mit durchgängig 30 FPS sein und empfohelen eben Mittel in Richtung 60 oder sowas. damit man dazwischen skalieren kann.

 

Deine CPU reicht laut PCGH für max Details mit 30 fps, bei der Minimalangabe muss man dann eben auch noch Details senken.

 

Ich gehe mal davon aus das etablierte Reviewer ihre Videos nicht faken, also Quests versuchen mit Absicht zu buggen o.Ä. Aber mal ungeachtet der broken Quests Sache gibt es halt noch genug andere Bugs die ja auch in eurem Test aufgezählt werden. Das diese zu gar keiner Abwertungen führen wirkt halt unnötig milde. Ob nun 1 Punkt oder 2 oder eben 5 ist dabei ja egal. Aber 0 klingt als wären die Bugs unwichtig und das scheinen sie mir nicht zu sein, da sie doch mindestens die Immersion regelmäßig stören, was ja gerade einer der Stärken des Spiels ist.

 

Mit einer 6 Jahre alten 4 Kerne CPU sollte man auch keine große mehr Wunder erwarten.

 

Die Storywriter haben nichts mit der Softwareentwicklung zu tun, das ist mir klar. Aber die Programmierer, Tester usw. die sich um die DLCs kümmern, hätten man lieber für Bugfixes/Fertigstellung des Hauptspieles einsetzen sollen.

 

Es gibt wie gesagt, so viele Konfigurationen von Software und Hardware, dass es für zwei drei Leute vermutlich kaum möglich ist, die Bugs alle zu verifizieren. Vor allem bräuchte man auch auch viele verschiedene Hardwarekonfigurationen die man durchprobieren müsste. Ich denke, da bleibt einem kaum etwas andres übrig, als den vielen Reviews bei Steam etc. zu trauen, falls sie sinnvoll sind ( viele Nutzer liefern schlechte Bewertungen, obwohl das Problem eigentlich bei ihnen liegt (falsche Treiber usw.) und auf Basis der sinnvollen Reviews dann trotzdem eine Abwertung zu geben. Immerhin reflektieren diese den Durchschnittspieler am besten. Man müsste also Stichprobenweise Reviews untersuchen und auf deren Sinnhaftigkeit prüfen.

 

Warum geht das nicht in eure Schädel rein, dass man als Tester nur dann abwerten kann, wenn man selbst auf solche Probleme gestoßen ist? Ich hab jetzt den Prolog beispielsweise durch und hatte noch nicht einen einzigen Glitch oder Bug. Soll ich jetzt überall rummaulen, dass das Spiel bugverseucht ist?

Man braucht das trotzdem nicht das gesamte Team dafür...

 

Lies halt im Kontext. Das war meine Antwort darauf das Michael von Vorwürfen spricht die sie selbst noch verifizieren müssen, während es im Netz schon genug Beweise in Form von Videos gibt von vertrauenswürdigen Quellen. Und bei der Abwertung ging es um die kleinen Bugs, da ich auch selbst schrieb, das ich nicht daran zweifle, das GS keine Questbugs hatte. Kleine Bugs hatte GS auch, steht ja so im Test und Michael hat nochmal betont warum sie dennoch nicht abgewertet haben. Damit war das Thema dann auch erledigt.

P.S: Ich hab das Spiel jetzt zwei Stunden gespielt und bereits einen Main Quest Bug den ich nur durch Spielstand neu laden beheben konnte. Ändert das irgendwas an dieser Diskussion? Nein? Gut.

 

Ich konnte bisher auch sehr gut spielen. Große Bugs, Performance Probleme und diverse "Unspielbarkeiten" blieben mir erspart. *auf Holz klopf*
Man kann eben nur das Testen, was man hat. Und wenn es funktioniert, dann kann man das auch nur so bewerten.
Wer weiß, was sich für mögliche Fehler bei den Updates eingeschlichen haben...

 

Ich finde es vollkommen in Ordnung so wie es gelaufen ist. Das Spiel hat das Potential für den Platin Award und wird auch sicher wieder dort hin kommen. Das Spiel bietet in der Summe sicher millionen Möglichkeiten wie man es durchspielt - das können auch nur millionen Leute herausfinden.

Bei mir lief es jetzt 4 Stunden super, mal abgesehen von der Performance und einen Gamebreaker (Questtrigger), welcher aber durch laden des Autosaves "behoben" werden konnte. Klar sollte das nicht so sein, aber auch mal im Vergleich zu dem was man sonst so im Moment serviert bekommt, schlägt sich CP meiner Meinung nach ganz gut.

 

Mit den Bugs kann ich aktuell leben, neuladen dauert ja keine 5 Sekunden (unfassbar, wie schnell das geht). Ich hatte auch schon einen Plotstopper-Bug in der Hauptquest, aber einmal neuladen hat gereicht.

Was mich viel mehr stört, sind vor allem die fehlenden Komfortfeatures, die offenbar dem Zeitmangel geschuldet sind.

Schlimmste Beispiel: In jeder Serie, jedem Film ist es Standard, dass Sprachen die von der Hauptsprache abweichen untertitelt werden, die Hauptsprache aber nicht. Bei Cyberpunk springe ich aber teilweise im Minutentakt in die Optionen um Untertitel anzustellen und auszustellen, weil es nur an und aus gibt.

Japanisch verstehe ich halt nicht, da sind Untertitel überlebenswichtig. Englisch ist kein Problem, da reißen mich Untertitel dann komplett raus.

Man hätte mit Cyberware ja sogar eine perfekte Ausrede für dynamische Untertitel bei nicht bekannten Sprachen. Es dürften halt immer nur die Wörter schon übersetzt sein, die der Charakter bereits gesprochen hat, was auch in Sachen Satzbau spannende, hektische Umstellungen zur Folge hätte. Das würde die Atmosphäre sogar noch verstärken.

Aber so wie es jetzt ist, vermeide ich Interaktionen mit Menschen asiatischer Herkunft, weil es meine Immersion killt. Wtf CD Project?

Vielleicht gibt es die Option ja auch, dann bin ich zu doof und setze mir den Esel-Hut auf. Ansonsten VERLANGE ich eine Abwertung um 100% @Michael Graf.

Oder einfach nur einen Patch, wäre auch okay. Bis später Night City ruft.

 

So geht es mir auch