Der allgemeine Metro Thread (2033, Last Light, Exodus)

ich hatte noch nie einen bluescreen mit windows 10, mit metro ists das erste spiel.
ich habe irgendwie ein bisschen angst, das mein rechner durch die kompletten abstürze schaden nehmen könnte.
ich muss den resetten, nichtmal der taskmanager geht.

mein größter kritikpunkt ist der nicht sprechende hauptcharakter und wie unfassbar bescheuert die dialogregie im umgang damit ist.
man wird ständig etwas gefragt ohne eine antwort zu geben.
die schlimmsten szenen sind im zusammenhang mit der eigenen frau, wobei alle möglichen emotionalen szenen lächerlich werden.
das nervt mich jedesmal aufs neue.
es gab ja bereits mehrere spiele in denen der hauptcharakter nicht spricht, aber in metro exodus hatten die entwickler keinen plan davon wie die dialoge gestaltet sein müssten, damit das nicht negativ auffällt.
so gut der rest auch ist, ich frage mich ernsthaft wie so ein spiel eine 90% wertung oder ein platin award bekommen konnte.
wie kann man denn bitte eine solche designentscheidung treffen?
ein sprecher für den hauptcharakter kann doch unmöglich so teuer sein, vor allem da RPGs um welten mehr sprechstunden haben als ein langer shooter.

 

Zumal Artjom im Intro und in den Tagebucheinträgen durchaus eine Stimme hat, ist also nicht so als hätten sie keinen Sprecher für ihn.

 

Nicht sprechende Chars sind ein Unding. Crysis 1 + Warhead hatten eine 0815 Story, die Protagonisten wuchsen einem aber trotzdem ein wenig ans Herz, dank Vertonung.

 

jo, meinte ich auch schon früher, dass das nicht zuträglich ist. die ganzen HL2 und Zelda fanboys meinen aber, man könne sich dann besser in die rolle reinversetzen, wenn der eigene protagonist taubstumm und gehirnamputiert ist

 

Das sind die schlimmsten. Ich mein z.b. der Master Chief in Halo hat kein Gesicht, bzw der Helm IST das gesicht. Aber er spricht wenigstens

Aber ein Charakter mit Gesicht und ohne Stimme?

 

Link macht sich durch Laute bemerkbar.

 

Artyom auch. Und in den Tagebucheinträgen. Und er hat kein Gesicht im Spiel selbst.

Dennoch, bei Exodus hätte ich mir so sehr eine Beteiligung an den Gesprächen gewünscht (vor allem wenn man schon einen Synchronsprecher wie Chris Parson dafür unter Vertrag hat ) , aber wahrscheinlich wollten sie jetzt nicht mehr damit brechen. Vielleicht machen sie ja mal ein Spiel mit der St. Petersburg Trilogie als Hintergrund und vielleicht kriegt da dann der Protagonist eine Stimme.

 

Link soll schreien, der soll nicht sprechen

 

Hab jetzt 2 Stunden hinter mir, muss mich wundern wie das Spiel 90 bekommen konnte

- der stille Hauptcharakter wirkt völlig lächerlich
- Gesichtsanimationen kaum vorhanden bzw einem 90er Titel nicht annähernd gerecht. Als man im Bett aufwacht und der Schwiegervater eine emotionale Rede hält, während das Gesicht kaum eine Regung macht xD


- Dialoge allgemein nicht die Stärke
- Movement bisschen clunky, vor allem Kollisionsabfrage
- KI nicht vorhanden bzw nur rudimentär

Wenn das ein 90er Titel ist, was macht dann Gamestar erst bei Red Dead redemption 2? Wird die Wertungsskala auf 120 erweitert??

 

Gamestar wertet in letzter Zeit eh ziemlich komisch bis lächerlich.


Ich meine, das neue X4 Foundations bekommt nichtmal einen Test weil die auf einen Patch warten wollen (lol?)

 

Sie werten immer subjektiver

 

Ich hasse es mittlerweile dass Gamestar so inflationär die hohen Wertungen raushaut. Anstatt man die 100er Skala voll ausnutzt.
Wenn man natürlich jedem Spiel mit 3 korrekten deutschen Sätzen und funktionierendem Movement sofort 80+ gibt, ist man natürlich selber Schuld. Da schränkt man sich selber ein.

Anthem bekommt bestimmt auch 80+

 

Finde ja auch, dass das Resi 2 Remake ein extrem gutes Spiel ist, aber eine 90? Das Spiel ist einfach nicht herausragend, nur einfach sehr gut.

 

Anthem hat ne 67 bekommen.

 

Na, wenigstens bekomme ich hier noch objektive Eindrücke von dem Spiel, dann werde ich eben warten bis es richtig spielbar wird

 

Metacritic liegt bei 91, User Score bei 9.0. Das acho so kritische 4players hat eine 88 gegeben. Liegen wohl alle daneben...

 

Naja würde so 87 bis 89 geben. Es ist wie gesagt sehr gut, aber für das absolut perfekte super Spiel mit 90, fehlt für mich was! 90 ist für mich ein Spiel was jeder, wirklich absolut jeder gespielt haben muss und selbst Leute die das Genre nicht mögen, davon überzeugt werden könnten.


Resi 2 ist ein sehr gutes Game für Horror und Zombie Fans, was aber mit den Schauplätzen etwas enttäuscht und bei der Story sich hätte ruhig etwas mehr trauen können. Die ist einfach eine B-Movie Horror Story und da wäre einfach deutlich mehr drinnen gewesen.

 

GameStar hat im letzten Jahr 4 Titeln eine 90+ Wertung vergeben.

https://www.gamestar.de/videos/die-...-10-nach-gamestar-wertung-im-video,98293.html

Die dazu passenden Metacriticwertungen sind:

Celeste: 89-94 (je nach Plattform)
Forza Horizon 4: 88-92 (je nach Plattform)
Pillars of Eternity: 88
Shadow of the Tomb Raider: 76-82 (je nach Plattform)

Im Prinzip liegt die GameStar nur bei Shadow of the Tomb Raider deutlich über dem metacriticwert. Alle anderen liegen mittendrin oder nur minimal höher.

 

Eine 89 ist also okay, aber eine 90 geht mal so gar nicht. Das ist 1 Punkt Unterschied.

 

Eine B-Movie-Horror-Story ist genau das, was Resi 2 schon immer war und auch sein muss.

 

Naja ich Teile mir die Gamestarskala immer so ein:

70 bis 80 : Spiele die für Genre Fans interesant sind, jeder andere sollte nicht unbedingt zugreifen.

80 bis 84: Spiele die eine sehr gute Story haben, dafür vieleicht im Gameplay eher mittelmässig sind und irgendwo eine größere Schwäche haben.

85 bis 86: Spiele die sowohl Gameplay als auch Story sehr gut machen, aber nichts überragend.

87 bis 89: Spiele die das Gameplay überragend hinbekommen, aber z.B die Story eben nur gut ist.

90: Spiele die in ihrem Genre neue Maßstäbe setzen oder sowohl Gameplay und Story nahezu perfekt hinbekommen

Naja hätte mir trotzdem mehr Story gewünscht. Finde Resi 2 jetzt nicht besser als Resi 7, da fand ich die Story unterhaltsamer und die Bosse deutlich interessanter.

 

Aber genau das war Resident Evil schon immer.

 

Naja ich hab ja auch nichts gegen die B-Movie-Story an sich, aber besser hätte sie schon sein können und neue Schauplätze und bessere Bosskämpfe hätten es schon geben können!

Resi 7 hat auch eine B-Movie-Story, aber die ist interessanter und überraschender als die von Resi 2.

 

Ist ja auch 'ne andere Art Horrorstory. Resi 2 hat was von Dawn of the Dead, nur ohne den Gesellschaftskommentar. Resi 7 ist eher wie Texas Chainsaw Massacre, also eine deutlich intimere Angelegenheit. Beide sind großartig.

 

Bei Resi 2 hat mir einfach komplett irgend eine Art von Überraschung gefehlt. Es ist halt alles sehr Standard Resi mässig Die Ganze Sache mit den spielbaren Videobändern oder dem Schiff am Ende hat mich da schon mehr begeistert, als naja Kanalisation und Labor halt.

 

90+ Spiele sind für mich wirklich Ausnahmespiele und das ist Metro einfach nicht.
Das ist für mich eine Region für Spiele wie Half Life 1 und 2, starcraft, etc.

Gamestar ist mir allgemein zu lasch, siehe X4. Da werden eindeutige Defizite gut geredet usw.
Hohe 70er Spiele waren für mich damals auch super Spiele, heute gibt's da kaum mehr was. Gamestar schmeißt gleich mit 80+ durch die Gegend.

Die neuen Assassins Creed haben beide 89 bekommen, meiner Meinung nach viel zu viel. Das wären eigentlich so 84-85er Spiele, aber keine 89. Aber man kann ja nicht anders, weil man sofort jedem Spiel 80+ gibt

 

Mal davon ab das du dich hier über eine Wertung aufregst die 4-5 Punkte höher liegt, liegt bei Odyssey der Metacriticwert bei 83-87.

Da du meinen ersten Post ja ignoriert hast zähle doch mal Spiele auf wo GameStar deutlich über den Metacriticwert liegt.

 

Ich verstehe nicht wieso auf diesem Titel so herumgehackt wird.

Ich habe jetzt das erste große Gebiet (Wolga) abgeschlossen und habe so um die 10 Stunden Spielzeit.

Das Erkunden der Welt gefällt mir sehr gut und es gibt immer wieder tolle Orte zu entdecken die auch mal kleinere oder größere Belohnungen beherbergen. Allgemein gefällt mir das Open “Level“ System sehr viel mehr als die Schlauchlevel in den Vorgängern. Mal sehen ob die noch folgenden Level da mithalten können.

Die Atmosphäre ist wirklich grandios und die Geschichte hat bis jetzt auch einen guten Aufhänger der mich wirklich neugierig macht wie es weiter geht und ich bin gespannt was 4A daraus noch macht. Das Environmental storytelling inklusive Notizen und Audiofiles weiß auch zu gefallen und trägt sehr zur Atmosphäre bei.

Was ich auch super finde ist dass das Spiel so gut wie komplett auf Interface Einblendungen verzichtet und man die Spielwelt wirklich genießen kann.

Das Crafting System finde ich in Ordnung und fügt sich sehr gut in das Szenario ein, ist aber gleichzeitig nicht zu übertrieben und aufgeblasen. Gleiches gilt für die leichten “Survival“ Aspekte (Abnutzung der Waffen u.ä.).
Generell finde ich es sehr angenehm dass das Spieltempo ziemlich gering ist und das Spiel nie in Hektik ausartet. Die kleineren Nebenaufgaben die man bekommt fügen sich gut ein und lassen sich sehr gut nebenbei erledigen und sind nicht lästig ( kein sammle 5 davon und töte 10 hiervon)

Bis jetzt hatte ich kleinere Bugs wie Clipping Fehler bei Leichen. Die KI könnte wahrlich besser sein und ist bis jetzt mein größter Kritikpunkt. Weitere negative Punkte sind die fehlende Vertonung von Artjom und das man anscheinend die Waffe die man in der Aurora vom Waffenschmied geschenkt bekommt nicht austauschen kann.

Auf der technischen Seite bin ich sehr überrascht wie gut das Spiel auf meinem PC läuft, da hatte ich weitaus schlimmeres erwartet. Dafür Daumen hoch! Über die Grafik brauchen wir nicht reden. Top!

Von einem Bugfiasko ist das Spiel nun wirklich sehr weit entfernt und ich verstehe nicht wieso es teilweise so dargestellt wird.
Ich kann es wirklich jedem Empfehlen der Lust auf ein tolles Singleplayer Erlebnis hat. Denn seien wir mal ehrlich sowas ist im Shooter Bereich sehr sehr selten geworden.

Es freut mich das zwischen den ganzen Loot und Battle Royal Shootern noch Spiele wie Metro Exodus erscheinen, die sich auf Ihre Spielwelt und Geschichte konzentrieren.
Wie man dem Spiel eine 68 geben kann ist mir wirklich schleierhaft. Die 90 könnte auch übertrieben sein aber wie oben erwähnt habe ich das Spiel noch lange nicht durch. Momentan würde ich aber mindestens eine Wertung im hohen 80er Bereich vergeben.

 

ich würde das spiel auch weiterempfehlen und ich sehe auch nicht das daß spiel runtergemacht wird.
eigentlich gehts hauptsächlich um die 90er wertung und damals haben spiele, die eine 90er wertung bekommen haben alles richtig gemacht.
daher ist der sprung von 89 zu 90 auch höher als in anderen wertungsregionen, allein weil z.b. die gamestar einem spiel mit einer 90er wertung einen platinaward vergeben, mit dem sich publisher oder spieleentwickler brüsten.

ich mag die offenen gebiete und finde es erfrischend, weil sie nicht überladen sind und früher zu gothic zeiten wäre das locker als open world durchgegangen.
die inszenierung der welt, die erkundung dieser und das entschlackte crafting lassen einen den roten storyfaden nicht aus den augen verlieren.
die grafik ist auch eine wucht.
der shooterpart könnte besser sein, weil ich kaum waffenfeedback oder trefferfeedback verspüre und ja, die K.I. ist unterdurchschnittlich.
das macht für mich persönlich das spiel nicht viel schlechter.


mich stört die fehlende vertonung sehr sehr stark, weil die dialoge überhaupt nicht so geschrieben wurden, als das der hauptcharakter die schnauze halten könnte.
es gibt zuviele szenen, die dadurch sehr aufgesetzt wirken wie im prinzip alle dialoge mit der eigenen frau.
auch z.b. relativ am anfang mit den beiden zivilisten für dessen aufenthalt man mit dem kommandanten "reden" soll.
jemand aus der reihe behauptet, das der kommandant meine meinung schätzt und auf mich hört.
ich gehe also zum kommandanten und direkt hinter mir der vogel, der mich gerade erst gebeten hat mit dem kommandanten zu sprechen, der aber wiederum dann selbst mit dem redet und ich nur zuhören kann, zwischendurch aber immer wieder gefragt werde, was unfassbar bescheuert rüberkommt.
das passiert eigentlich immer und immer wieder und im endeffekt klärt sich alles von selbst ohne das mein charakter überhaupt etwas sagt.
dialoge in denen 2 oder 3 miteinander reden, was man nur mitbekommt wenn man stehen bleibt und lauscht sind immer ganz nett erzählt und daher kann ich kaum fassen, das dem entwickler selbst nicht auffällt wie gelinde gesagt scheiße die entscheidung war den hauptcharakter nicht reden zu lassen.

das spiel wäre für mich mit einer vertonung auf einem ganz anderen level und dann könnte ich auch eine 90er wertung verstehen.

PS könnte sein das ich evtl. ein easter egg gefunden habe.
kurz nachdem man das erste mal in der offenen welt erkunden kann wird man auf ein flugzeug hingewiesen und die leiche darauf sieht exak so aus wie bruce willis.
weit hergeholt für john mcclane weil die klamotten hätten passen müssen, aber das gesicht ist 1:1 bruce willis.

 

Der wichtigste Punkt bei einen Shooter...

 

Beachte das Fettgedruckte.

Andere Personen teilen sich die Skala anders ein.

 

Schön, dass das mal jemand so klar sagt. Ich habe durchaus Spass mit dem Spiel, es ist ein gutes, klassisches Horror-Action-Adventure, nicht mehr und nicht weniger. Aber weder grafisch noch designtechnisch habe ich bislang irgend etwas wahrgenommen, was 90 Punkte wert wäre.
Den neuen Metro-Teil habe ich noch nicht gespielt, aber nach dem Feedback hier im Thread scheint da das absolut "herausragende" Element, was eine 90er Wertung rechtfertigen sollte, auch eher selten hervorzustechen.

 

Wenn man persönlich Resident Evil 2 nicht als 90er Titel ansieht ist das okay. Der GameStar aber einen Vorwurf zu machen obwohl das Spiel durch die Bank weg von Magazinen und Spielern so hoch bewertet wird ist aber ziemlich absurd.

 

Resident Evil 2 (2019) hat eher gezeigt, wie schlecht es um den aktuellen AAA Spielemarkt bestellt ist.

Ein Bastard, im positiven Sinne, aus Resident Evil 2 und 4 mit seinen relativ arcadelastigen Grundprinzip fegt Anfang 2019 alles weg. Aufjedenfall im SP Bereich.

 

Das ist aber eine absichtliche Designentscheidung, weil es in der Realität auch kein Feedback gibt. Du musst schon deinen eigenen Sinnen vertrauen, ob du wirklich getroffen hast oder nicht.

Für mich ist das viel schöner als Hit Marker und dieses andere Zeug. Das würde die Atmosphäre für mich einfach torpedieren.

 

Naja, ich denk mal viele stört am Metro Gunplay, das es kein Trefferfeedback gibt, wenn du getroffen hast. Die Wucht der Geschosse fehlt einfach.

 

Die ist aber vorhanden... Gegner stolpern, werden auf den Boden geschickt/gehen in die Knie, fluchen rum bzw. schreien/jammern. Was will man da noch haben? Herumfliegende Gegner und explodierende Köpfe?

 

Kingdom Hearts 3 hat sich ebenfalls sehr gut verkauft und hohe Wertungen bekommen. Von letztjährigen Tripple A Spiele wie Red Dead Redemption 2 ganz zu schweigen.

Und wenn man ein Remake zu einem sehr guten Spiel so gut ist wo ist da dann das Problem?

 

Was meint ihr denn mit "Trefferfeedback"? Wenn ich auf einen Gegner schiesse, kommt ein weisses Kreuzchen. Der tödliche Treffer ist dann rot.
Oder meint ihr was anderes?