Der "Assassin's Creed" Thread

Joa, es wird wohl wie fast immer 1-2 Settings geben, wo man für wenig Verlust n paar FPS bekommt.

Is nur minimal weniger performance als odyssey, was ja zu erwarten ist/war (odyssey bekomm ich mit ner 3080/9900k 84 FPS, denke hier werdens dann 75-80)

@hunter: soviel mehr Leistung braucht es doch garnicht. Selbst Odyssey kommt in 1440p mit allem auf max mit ner 2070 nur in die mittleren 60er. Denke hier wird man halt 1-2 settings etwas runter drehen müssen

 

Hm nagut das stimmt allerdings, aber genau die 5FPS die man mehr hat, machen halt den Unterschied.

Origins lief hingegen wriklich traumhaft gut.

Wäre schön, wenn es sowas wie die Wolken gebe in Ody, die einfach mal 30% an FPS bringen

 

Was für FPS kriegst du denn beim Vorgänger? Mit ner 2070S kommt man bei Odyssey bei 1440p mit allem auf Ultra auch auf ca. 50-60 FPS (ca. 53 im Durchnitt beim verwenden einer 2070S und einem i7 8700K), also "viel mehr Leistung" wird hier definitiv nicht gefressen.

Und es wird wie üblich einige Settings geben die viel Leistung fressen ohne wirklichen Mehrwert zu geben, die man ohne Probleme ausstellen kann.

 

Ich find die auslastung der CPUs in beiden Videos eher mies, wird irgendwie zu wenig genutzt

 

Nagut auf die komme ich auch mit der 2070. Ein Ac was durchweg 60 hält, wäre trotzdem mal schön. Origins war Performance mässig ein ziemlicher Traum. Lief damals mit der 970 wunderbar fluffig.

 

guck mal auf core 1. Das ding scheint, malwieder, nich besonders gut zu multithreaden :/

 

Ganz ehrlich, wir reden hier über AC, da fällt das nicht wirklich auf ob man jetzt grad mit 60 FPS spielt, oder ob man nen kurzen drop auf 55 FPS hatte. Und wie gesagt, so Sachen wie volumetrische Wolken fressen (in der Regel) viel FPS ohne jetzt wirklich viel zu bieten und die kann man ohne Probleme ausschalten und dadurch nen netten performence boost kriegen wenn einem das so extrem wichtig ist.

 

Jupp wie gesagt sieht aus wie beim letzten Rechner bei Origin und Odyssey bei mir

Mit Depth of Field sind auch wieder Käse-optionen in dem Bench an.

 

DOF beschte

 

Geschmackssache, ich mag keine unschärfen aufn Screenshots oder wenn ich Spiele

 

mal etwas weitergespielt und einige Hauptmissionen erledigt und die gefallen mir garnicht schlecht, scheint auch für jedes Gebiet in England eine eigene Hauptquestreihe zu geben
Sidequests gibts im übrigen wohl tatsächlich nicht mehr ausser lange Quests die sich durch die ganze Spielwelt ziehen (z.B. habe ich schon eine Quest wo man ähnlich wie in Odyssey diese ganzen Mitglieder des Kults aufspüren muss) und die bekommt man von NPC´s wenn man sein Dorf erweitert
das mit dem Dorf ist bisher im übrigen relativ simpel, man startet Raubzüge (nur da bekommt man Materialen zum erweitern des Dorfs) und plaziert an vorgegeben Orten vorgegebene Gebäude die aber neue Spielfunktionen freischalten und eben auch neue Quests bringen
das ganze ist auch extrem motivierend und passt einfach perfekt zum Storythema
und wer alles erledigen will der kommt auch wohl mindestens über 100 Stunden, da bin ich mir schonmal sicher

@Akuma
den Fotomodus kann ich später mal testen

 

Wäre nett, dann weiß ich ob ich mir eine nohud-.mod basteln muss oder nicht

 

Ohne Kleinkram Quests auf 100 Stunden? Kann ich mir kaum vorstellen. Gibts Trophyseitig irgendwelche Auffälligkeiten?

 

die Trophys kann ich mir später mal anschauen (ignoriere die eigentlich immer) aber in jedem Gebiet gibts Schätze, die World Events, die Quest mit den Ordensmitgliedern dürfte wieder sehr lang dauern und dazu gibts andere Nebenaufgaben, z.B. Geschicklichkeitsparkours mit kleinen Rätseln und ich bin relativ sicher noch nicht alles gefunden zu haben was es da so gibt
und für jedes Gebiet gibts auch eine Statistik wieviele Schätze, World Events und Geheimnisse (Schatzkarten und sowas) man schon gefunden hat und das dürfte dauern bis man da alles hat

 

Hab ich jetzt nicht gesehen, das ist in Odyssey aber doch auch nicht anders. Richtige Bossgegner haben à la Souls auch nen großen Lebensbalken und den muss man Stück für Stück reduzieren

 

Und weil man es früher schon schlecht gemacht hat, muss man es jetzt wieder schlecht machen?

Souls Spiele sind auch klare Fantasy Spiele, man kämpft gegen irgendwelche Monster und Untote und sie spielen nicht in einer semi-historischen Welt. Ghost of Tsushima hat gezeigt, wie man Kampf und Gegner in solchen Spielen designen kann, ohne das sie direkt Damage Sponges werden. Es sieht einfach nur albern aus, wenn man da auf einen normalen Menschen 50 mal mit einer Axt eindreschen muss, bis der mal umfällt. Das nimmt mich komplett aus der Welt raus.

 

Nunja, dass Assassin's Creed die Assassinen eh nur noch im Namen hat und die "Jetzt-Welt" eh sehr aufgesetzt wirkt, ist es für mich schon lange kein Spiel mit Assassinen und Templern mehr. Ubi setzt "Assassin's Creed" noch in den Titel, damit es sich verkauft und verwurschtelt eben irgendwie die Assassinen und Templer mit rein. Würde man die Spielreihe anders benennen hätte man auch weniger Probleme mit den Änderungen.
Ich sehe aktuell überhaupt nicht, wo das Assassinen-Thema in den letzten Hauptspielen überhaupt noch eine Rolle gespielt hat. Man könnte die Reihe inzwischen genauso "Tales of the Assassins" oder so nennen, es würde keinen Unterschied machen.

Ja, die Reihe hat sich von ihren Ursprüngen deutlich entfernt. Ich kann mich zumindest in AC1 noch dran erinnern, dass man sich an den Boss irgendwie ranschleichen musste und dann mit einem gezielten Sprung ausschalten muss. Heute schnetzelt man sich durch Reihen von Gegnern und kloppt so lange drauf ein, bis dieser tot ist.

Daher berührt mich Valhalla aktuell auch gar nicht. Man hat eben das Setting von Griechenland in den Norden verlegt, man sieht aber überdeutlich heraus, dass die Engine weiterhin dieselbe ist und auch das gesamte Gameplay 1:1 übernommen wurde.

 

Falschen Post zitiert? Bin gerade verwirrt...

 

Ne, du wolltest wissen, warum es schlecht weitergehen muss, wenn es vorher schon schlecht war
Ich will nur damit sagen, dass Assassin's Creed heute nichts mehr mit AC1 und der Ezio Trilogie zu tun hat.

 

Ja und? Bis zum Schluss gut? Müsstest doch mittlerweile durch sein

 

Ach nö, ich habe auch die 2070Super aber noch nen Ryzen5 2600 am Start. Da wird das wohl eher nix. Ubi kann einfach nicht optimieren.

 

Ubi bietet Multiplattform und warum sollten sie Wert auf Optimierung legen? Sie hauen ein Assassin's Creed raus und schon wird es blind gekauft

 

Weil die Spiele Magazine einfach mal wegen schlechter Performance nicht abwerten.
Gamestar hat Watch Dogs 3 ne 87 verpasst und das obwohl es einfach mies läuft auf allen Systemen. Ich finde Ubi gehört abgewertet wenn sie ihre spiele nicht ordentlich optimieren können bzw. wollen.

 

Unter anderem ja
Aber wie bereits des Öfteren gesagt: Square Enix ist kein Stück besser. Deus Ex Mankind Divided läuft auf der PS4 Pro auch eher bescheiden. Wenn man sich Titel wie ein God of War von 2018 anschaut und dann schaut man sich die Straßen Prags in DXMD an und vergleicht die Performance, kann man bei DX nur davonlaufen, grausig einfach nur. Da wird nix optimiert, quasi eine Version für alle Plattformen veröffentlicht und fertig.

 

Ach was du solltest es spielen können, nur ggf. nicht alles auf Ultra:

 

Mach dir da mal nicht so große Sorgen. Viele "Ultra" Einstellungen sind im normalen Gameplay kaum bis garnicht wahrnehmbar und können problemlos runtergestellt werden. Ich bin mir sicher auf "High" wird es gut aussehen und gut laufen auf deiner Hardware - sofern natürlich nicht 4K angedacht ist.

 

Ich frag jetzt mal einfach weil ich neugierig bin, 60 FPS in einem Spiel wie AC/WD ist inzwischen "weil es einfach mies läuft"?
Ich könnts ja verstehen wenn wir hier von unter 30FPS reden oder sowas, aber solang das 60FPS hat, reicht das mehr als aus und das ist weit weit entfernt von "mies laufen". Ich glaube so einige müssten mal langsam wieder auf den Boden der Tatsachen zurück kommen und realisieren das, nur weil ein Spiel weniger als 144FPS in 4K mit Ultra Einstellungen hat, das nicht bedeutet das es "mies läuft".

Gerade in einem langsameren Third Person Action/Adventure/RPG sind 60 FPS völlig in Ordnung, das ist kein schneller compettive Mp shooter wo FPS wirklich zählen und wo es wirklich einen Unterschied macht.

 

Es müsste dann aber wenigstens stabil sein. WD:L hat Schwankungen im Bereich von 30+FPS in der offenen Welt (nicht zwischen nem extra Gebäude und Picadilly, sondern zwischen Picadilly un 50-100m weiter. Oft reicht es sich einfach auf der gleichen Straße nur umzudrehen und man hat 20 FPS weniger). Abgesehen natürlich davon, dass die stärkste zurzeit verfügbare HW nicht ausreicht um immer 60+ zu haben...

Das macht die Erfahrung, für mich, trotz Gsync schlechter, da man zwar kein Tearing un nix hat, aber trotzdem diese starken drops auffallen

 

Also das Problem hab ich nicht, nichtmal ansatzweise. Bei mir sind da maximal drops von 5-7 FPS, das wars dann aber auch schon und das fällt nun wirklich nicht sonderlich auf.

 

Gronkh hat letztens WD:L mit 4k Ultra gespielt, aber der hat ne 3090 im Einsatz.
Ich weiß nicht, ob man sich das unbedingt antun muss, dafür extra so teure Hardware zu kaufen.

 

Dann bist du ne absolute Ausnahme oder spielst auf ziemlich niedrigen Einstellungen.

Einfach mal in n Auto setzen und rumfahren, dabei den FPS Monitor an(natürlich mit ner unlocked framerate, wenn du auf 60 lockst is es natürlich deutlich einfacher keine dicken drops zu haben. Bei mir (3080/9900k) variieren die von ~48 beim schnellen fahren bis 85 in nebenstraßen)

 

Ich stell generell in Videospielen die Texturen auf die höchste Stufe und den Rest auf High bzw. Medium, wenn der Unterschied nicht zu stark ausfällt. Das ist eine gute Kombination aus Performance und Darstellung

 

Es ist natürlich schön alles komplett maxen zu können, aber meiner Erfahrung nach ist das heutzutage kaum mehr ein signifikanter Unterschied fürs Gesamtbild. Wenn man aber natürlich Influencer ist, dann braucht man solch eine Hardware um richtig showcasen zu können - insbesondere wenn der Content von z.B. Ubisoft gesponsored ist.

Mach ich ähnlich. Ob Wolken z.B. fluffiger sind oder Reflektionen weitere Reflektionen innerhalb dieser anzeigen, kann ich gerne vernachlässigen um dafür ein stabileres, flüssigeres Erlebnis (auf non-ultra-High-End Hardware) zu bekommen.

 

Kann ich nicht bestätigen.

 

Am liebsten wäre mir halt trotzdem alles auf max, auf nicht Highend Hardware. Death Stranding ist da ja ein Genuss.

 

Richtig. Ich meine aber er selbst sagte, dass man zwischen Ultra und "Hoch" kaum nen Unterschied bemerkt. Mancher "Pro Gamer" meint halt, ohne Ultra Settings nicht mitreden zu können

 

Ich meine damit ja nicht die ganzen Spiele. Aber die Kampfsysteme in beiden Origin und Odyssey waren halt nicht besonders gut und IMHO nicht immersionsfördernd, weil es viel zu viel HP-Balken gegrinde war. Dazu das absurde Levelsystem usw.

GoT hat im Sommer gezeigt, wie man es viel, viel besser macht, aber Ubisoft hat scheinbar nur mäßig viel weiterentwickelt, wenn ich das richtig sehe.

 

Ohne Ultra Setting habe ich halt immer im Hinterkopf, dass es nicht Ultra ist und der Spielspaß sinkt.

Und seien wir mal ehrlich. Assassins Creed spielt man wegen der Grafik und nix anderem. Story, Gameplay, dass alles ist soo naja..nett bis lächerlich und schlecht.

Es geht darum, alles auf Max zu hauen und sich zu denken, was für einen geilen Rechner man hat

 

Naja also WD3 läuft bei mir egal ob 1080p oder 1440p unter 60FPS. Was ich für den Preis des Spiels und vor allem der Hardware für ne reine Katastrophe halte. Und ein Unternehmen welches AAA Titel produziert hat genug Ressourcen um das ordentlich abzuliefern.