Der große Epic Store Thread!

Dann ist vermutlich Steam die bessere Plattform für dich, zumindest wenn Epic sich dieses Philosophie treu bleiben sollte. Zum Vergleich 2017 wurden bei Steam ~7000 Games Released, also im Schnitt ~20 Games pro Tag. So eine Menge wird es bei Epic zumindest vorerst nicht einmal annähernd geben. 2019 sollen 200 Titel in den Store von Epic aufgenommen werden, da wird es natürlich auch die ein oder andere Perle nicht ins Programm schaffen

 

Naja, aber es handelt sich ja um Early Access, da ist es wiederum zu einem gewissen Grad normal, dass Bugs und Glitches vorhanden sind. Spiele deshalb auszuschließen finde ich irgendwie sehr konträr zu dem, was Early Access ist.

Würde man wiederum neue Vorgaben machen, um in das EA-Programm aufgenommen zu werden (beispielsweise "Spielinhalte müssen zu mindestens 50% implementiert sein", "alle geplanten Modi müssen in der Grundform spielbar sein" oder so) würde das erstmal auch die Store-Betreiber einiges Kosten, denn das muss ja dann für jedes Spiel einzeln auch getestet werden. Zusätzlich müssten einige, die ihr Spiel in der Freizeit auf eigene Kosten entwickeln, viel mehr Zeit und Geld investieren, um ihr Spiel auch auf das minimal geforderte Level für das EA-Programm zu bringen.

Wahrscheinlich würde es dann weitaus weniger Spiele geben, welche aus einer kleinen Demo mit einer tollen Idee entsprungen und mit der Community über Early Access zu einem fertigen Spiel herangereift sind.

 

Würde mir persönlich gefallen, klar würde es insgesamt weniger Titel geben, aber braucht die Welt wirklich die Menge an Games? (~7000 allein im Jahr 2017 allein auf Steam) Meiner Meinung nach ist der Markt nämlich dadurch ziemlich gesättigt oder gar übersättigt. Ich fände es toll wenn die jeweiligen Plattformen mehr Verantwortung für ihre EarlyAccess-Titel übernehmen, immerhin verdienen sie auch am Verkauf , vlt könnte die jeweilige Plattform gute Ideen bis zu einem gewissen Grad fördern, damit sie vollständiger ins Programm aufgenommen werden. In jedem Fall würde so ein System auch dazu führen das eben weniger Vapoware bzw. Scam oder Schrott sich als Early Access tarnt. Es würde vermutlich den Qualitätsstandard erhöhen und Missbrauch öfters verhindern.

 

Ich bediene mich mal aus dem Post von @Vainamoinen und empfehle jedem sich mal den Post im adventure-treff durchzulesen.
Das Daedalic mehrmals abgewiesen wurde, hatte ich mal bei Heise oder Golem mitbekommen, aber das Statement gewährt einem noch einmal ganz andere Eindrücke.

 

Da nach eurer Meinung Steam aber das Monopol hat, ändert sich der Status Quo aber für die allermeisten eben zum schlechteren.
Auch wenn ihr es nicht einsehen wollt, aber das mein Schlägerei-Gleichnis passt genau auf die Situation, wie sie eben jetzt ist.
Ich kanns aber auch noch erweitern, damit auch die jetzigen Epic-User mit drin sind, für die sich nichts ändert:

Erweiterung: schmoggi hat mir schon vorher immer 50€ gegeben, deswegen verhaue ich ihn auch nicht. Für ihn ändert sich daher nichts, weder zum guten, noch zum schlechten.

Ich frage mich echt, wie man so blind sein kann, die frühere Möglichgkeit zu spielen, als Vorteil anzusehen.

Warum? Beide wenden eine Praktik an, die in den Augen mancher Kunden moralisch fragwürdig ist.
Für die einen ist Kinderarbeit fragwürdig, obwohl sie rechtlich voll in Ordnung ist.
Andere finden halt Exklusiv-Deals nciht so toll..
Die Kritik dann aber mit einem vollkommen anderen Grund abzutun (nur ein weiterer Launcher / zu faul ins nächste Geschäft zu laufen) grenzt schon hart an der Lächerlichkeit

Nicht ganz: Valve gehört zu mehr als 50% GabeN, wenn er also nicht verkaufen will, kann auch keiner die Mehrheit an Valve erwerben.
Epic hat schon einen großen Teil ihrer Anteile verkauft. Tencent hat sich 48% der herrausgegebenen Anteile gekauft, was 40% der Gasamtanteile entsprechen. Die anderen 52% der herrausgegebenen Anteile (und damit 43,3% der Gesamtanteile) haben sich andere Firmen oder Personen gekauft.
Tencent kann jetzt zu einer Firma gehen und ihnen ein Angebot für die Übernahme ihrer Anteile machen. Epic kann daran nicht mehr viel ändern, da die Anteile ja nicht mehr in ihrem Besitz sind. Wenn die andere Firma Tencent also genügend Anteile verkauft, kann Tencent die Kontrolle übernehmen, ohne das Epic etwas dagegen tun kann.
Sie könnten natürlich der Firma ein Gegenangebot unterbreiten, aber ich glaube nicht, dass sie einen Bieterkrieg gegen Tencent gewinnen können.

Dann kauf ich halt auch nicht mehr bei Steam. Kauf ich halt über Keyseller und selbst wenn die dann über Steam aktiviert werden, haben sie ja nichts davon, da sie an generierten Keys 0% Anteil bekommen.
Sollten sie das, so wie es Epic gerade tut, auch einschränken wird halt nichts mehr dort gekauft oder aktiviert.

Dann müssen sie die Preise halt tiefer senken. Willkommen in der Marktwirtschaft.
Hätten Exodus ja auch für 20€ / $ weltweit anbieten können und die 30€ Differenz aus eigener Taschen zahlen.
Das hätte Steam und auch kein Keyseller für lange Zeit unterbieten können und hätte auch einen Vorteil für den Kunden.
Haben sie nicht gemacht, sie ziehen lieber das anti-Kunden Ding durch.

Lüge, denn sonst hättest du dir Division 2 nicht im Epicstore beim Zwischenhändler, sondern beim Hersteller Ubisoft direkt gekauft.
BTW: Screenshot?

Warum sollten sie Pubs das Spiel im EGS günstiger anbieten? Das schmälert doch nur ihren Gewinn.
Sicher war das schon bei Metro und noch einem anderen Spiel (Name vergessen) der Fall.
Aber glaubst du, dass das "freiwillig" war, oder war das doch eher eine Reaktion auf den Shitstorm?

 

@Teiler
War Metro direkt für 10$ weniger im EGS oder wurde der Preis erst ein paar Tage nach Ankündigung der Exklusivität reduziert?

 

Ja ist offensichtlich eine schlimme Situation für viele, wie man z.B. auch an der Aufregung hier im Forum erkennt. Ich bin halt froh diese Situation nicht selbst wirklich nachvollziehen zu können, warum hab ich ja schon zur genüge gesagt, nochmal wiederholen macht es auch nicht besser

Bedeutet aber auch: Bei Epic müssten mehrer Parteien überzeugt werden, bei Valve nur GabeN. Ich halte es natürlich auch für unwahrscheinlich atm, aber wenn GabeN eines Morgens aufwacht und sich denkt "Ich hab kein bock mehr" - könnte es das gewesen sein.

wenigstens Konsequent, dann ist euer Einwand auch mehr als berechtigt wenn ihr diese Praktiken von keinem Shop gut heißt. Ich kauf dann halt einfach das Game bei Steam

Da hab ich mir echt selbst ein Grab geschaufelt. Schande über mein Haupt. Anno, falls es mir in der OpenBeta gefällt, hol ich dann im Uplay-Store, versprochen.

Nunja, aber Exklusiv-Deals mit Kinderarbeit zu vergleichen, ich weiß nicht. Kinderarbeit stimm ich dir ja zu, absolut verwerflich, und ich glaub da gibt es wenige Ausnahmen. Exklusiv-Deals halt ich für Normalität, kenne ich z.B. aus der Konsolen-Welt, aber auch in normalen Handelsgeschäften, mir fällt grad der Iphone-Tcom Deal ein. Wenn man jetzt eine repräsentative Umfrage in Deutschland vornimmt, was würden wohl deutlich mehr Menschen für unmoralisch halten. Kinderarbeit oder Exklusiv-Deals?

 

So sieht halt vermutlich wirklich aus. Die Fornite-Generation wird hier ständig völlig unterschätzt. So gut wie jeder 8-15 Jährige hat zumindest mal Fortnite gezockt und damit den Epic-Store installiert, nicht jeder davon kennt Steam, vlt ist es installiert weil der Vater damit zockt. Und genau diese Zielgruppe will Epic an sich binden. Denen ist völlig klar, dass ihrer Strategie nicht jeden Steam-Opa überzeugen wird, auf die kann Epic aber auch sehr gut verzichten, die können auf Steam bleiben. Mit Exklusiv-Deals und Gratis-Spielen will man vor allem die jetzigen User und Fortnite-Kids fest an sich binden, so wie es Steam Jahrzehnte lang mit uns getan hat

 

Er hat immer die Gefahr durch die UWP-Plattform als Hautbedrohung. Mir wäre jedenfalls keine andere Quelle bekannt. Und das widerspricht eben auch dem nicht, was er jetzt mit dem Epic Store versucht, das ist eine völlig andere Hausnummer.

 

Keine Sorge ich gehör auch dazu, und war absichtlich überspitzt formuliert, wollte nur deutlich machen wie alt wir halt schon sind. Die meisten Fortnite-Kids wurde nach 2000 geboren!

 

Weil?

 

Abgewiesen schon, aber so wie ich es verstehe geht es da um Steam.

 

Ich weiß nicht wie die Anteilsverhältnisse bei Epic aussehen, aber wenn Tencent 40% besitzt und Firma AB 15%, reicht es auch aus, dass Tencent AB ihre Anteile abkauft. Da muss auch nur einer überzeugt werden, und das ist sogar nur einer, der nur finanzielle Interessen hat.
Wenn ein passendes Angebot von Tencent kommt, warum sollte AB dann nein sagen?
GabeN hat ja wenigstens noch als Gründer einen Bezug zu Valve. Da kann es dann emotional schonmal schwerer fallen "sein Kind" abzugeben

[QUOTE="CommanderK33n, post: 18807096, member: 444608"Nunja, aber Exklusiv-Deals mit Kinderarbeit zu vergleichen, ich weiß nicht. Kinderarbeit stimm ich dir ja zu, absolut verwerflich, und ich glaub da gibt es wenige Ausnahmen. Exklusiv-Deals halt ich für Normalität, kenne ich z.B. aus der Konsolen-Welt, aber auch in normalen Handelsgeschäften, mir fällt grad der Iphone-Tcom Deal ein. Wenn man jetzt eine repräsentative Umfrage in Deutschland vornimmt, was würden wohl deutlich mehr Menschen für unmoralisch halten. Kinderarbeit oder Exklusiv-Deals?[/QUOTE]

Beides sind angewandte Praktiken in der Wirtschaft, beide sind erlaubt, Kinderarbeit zwar nicht überall, aber erlaubt ist es.
Und Kinderarbeit ist auch Normalität. Zwar nicht hier in Deutschland oder allgemein in Europa, aber in anderen Ländern gang und gäbe.
Was glaubst du denn, wer die ganzen seltenen Erden für die E-Auto-Akkus aus den schmalen Minenschächten holt?
Sicher keine großen Erwachsenen.
Sicher ist Kinderarbeit natürlich verwerflicher, das werden wohl auch die meisten Deutschen so sehen.
Ändert jedoch nichts daran, das Exklusiv-Deals auch scheisse sind, zumindest für den Kunden.
Und zu dem Iphone-Telekom Beispiel:
Gabs das nur bei der Telekom?
Konnte man das nicht im Apple-Store kaufen?

 

Tjo, die Steam-Opas sind aber die mit dem Geld, also die eigentlichen Kunden die man haben will. Und auch die Jugend kommt drauf wenn sie verarscht wird, dauert nur oft etwas länger.

 

Ganz offensichtlich nicht .
Ich fragte, wo ich explizit meine Zustimmung geben, dass der Launcher von Epic bei Start sich direkt die Steam Dateien greift.
Dass er Daten erst versendet, angeblich, wenn ich die Friends Import Funktion nutze ist mir klar. Darum geht es aber nicht.

Ach lieber Commander, das ist ziemlich schwierig. Also ich hab dir zum Thema "wie Epic mit anderen Möglichkeiten sich etablieren könnte" Beispiele genannt. Ich hab sogar omega ein Beispiel genannt. Vllt. kann er dir ja entsprechendes zitieren wenn du nicht willens bist es dir durchzulesen. Das sind Dinge die aufzeigen, dass es anders geht. Deine Behauptung, dass es keine andere Möglichkeit für Epic gibt, ist halt heiße Luft und letztendlich Geschwafel ohne wirkliche Substanz wenn du dich im Nachhinein aus dem Thema mit "keine Lust und Zeit für empirische Nachforschung" herauszureden versuchst. Dann kann man sich diese Art von Aussagen direkt sparen wenn man nur mit Platzpatronen schießt. Ein konstruktiver Schlagabtausch (mit dir) is so gar nicht möglich wenn du was loslässt und dann gar nicht mehr die Absicht hat weiter daran teilzunehmen. Aber du sagst es ja selber, nur wer übt... dafür sollte man aber üben wollen .

Das ist auch der Grund wieso sie u.a. exklusiv Deals mit Pegi 18+ Spielen machen wie Metro es ist. Oh je, das nächste Grab für dich

greetz

 

Wieso Steam? Ich bin zwar in vielen Punkten anderer Meinung als unser Commander aber in dem Punkt sehe ich es wie er:
Man kann sich aufregen, wenn man dann aber trotzdem kauft, dann akzeptiert man. Und die EA-Titel hat nicht Steam erfunden...

Ist übrigens auch der Grund warum ich mir wünsche das mehr Leute die Exklusiv.Deals kritischer sehen. Ich selbst kauf bei Epic sowieso nicht solange die Praktik verwendet wird. Nur die Masse vermutlich trotzdem. So wie die Masse halt überall mitschwimmt

 

Beta Test würde ich nicht gleichsetzen mit Early-Access. Und Early Access würde ich auch nicht gleichsetzen mit interner Qualitätskontrolle. Die sollte bei einem vernünftigen Projekt sowieso zusätzlich stattfinden.

 

Nunja Metro Exodus kannst du auch im MediaMarkt oder bei Amazon kaufen

Volle Zustimmung, weshalb ich es auch selbst als unwahrscheinlich halte, aber sag niemals nie

Ich hab dir doch zugestimmt zu den anderen Möglichkeiten die es gibt, ob die aber genauso effektiv sind, hab ich angezweifelt, daher auch meine Analogie zum Konsolenmarkt wo es definitiv zutrifft (Exklusiv-Titel als hauptsächlicher Grund der Wahl für die Plattform). Und da ich denke dass in der Marketingabteilung von Epic auch keine Idioten sitzen, werden die das wohl ähnlich sehen wie ich, sonst hätten sie auch nicht ihre Strategie sondern eine von deinen Möglichkeiten oder was anderes gewählt. Oder wie du fragen würdest: Hast du Belege dass deine aufgezeigten Möglichkeiten wirklich funktionieren und wenn, genauso gut? -> Effektivität - Antwort kannst du dir übrigens sparen, denn wie ich schon dargelegt habe, sowas kannst du nicht belegen, außer du hast viel Zeit und Ressourcen dafür übrig. Intern bei Epic wird man darüber wohl noch am besten bescheid wissen.

Nö - eigentlich nicht. Bloß weil Epic ein relativ niedriges Durchschnittsalter als Hauptszielgruppe hat, heißt dies nicht dass sie nicht auch Ältere auf ihrer Plattform willkommen heißen oder diese gar ausschließen wollen, warum auch, wär ja schön blöde. Hinzu kommt, es gibt bestimmt auch Fortnite-Spieler die 18+ sind, so ist es ja nicht, bei der gesamten Menge sind die aber vermutlich eher eine Minderheit. Aber die jüngeren werden auch schnell älter... damit macht es absolut Sinn nicht nur Spiele für Kinder anzubieten

Access to Steam's files centres around the ability to import Steam friends [...]Epic Games Store only does so "with your explicit permission."
Wenn ich die Aussage aber richtig verstehe, 'Access to Steam Files + only does so with your explicit permission' tut der EGS den Zugriff auch nur mit deiner Zustimmung.
//edit
war wohl wirklich eine Zeitlang der Fall 'ohne Zustimmung' ist aber schon gefixt (siehe die Analyse)

 

Es war auch damals klar was gemeint war. Siehe diesen Thread. Aber scheinbar ignorierst du das.

 

Das macht der Launcher überhaupt nicht. Erst nachdem du die Option zum Freunde hinzufügen auswählst, welche dort standardmäßig vorhanden ist. Die Option ist sogar vorhanden, obwohl man kein Steam installiert hat. Der schnüffelt nicht darum. Und wenn du das anzweifelst, dann darfst du dich gerne an Epic direkt wenden.

https://www.epicgames.com/store/de/eula

Des Weiteren(gibt es ebenso bei Steam):

//: Fechte es sehr gerne gegenüber Epic Games an.

Epic Games, Inc.
620 Crossroads Blvd.
Cary, NC USA
Tel +1 919 854 0070

//²: So aber es ist nun schon spät... Gute Nacht zusammen

 

Das hat der Launcher gemacht und Sweeney hat das auch bestätigt, es aber als ein Versehen dargestellt.
https://www.gamestar.de/artikel/epic-games-store-steam-daten-auslesen,3341759.html

 

Hab mal die Quelle/Antwort von Sweeney rausgesucht:

You guys are right that we ought to only access the localconfig.vdf file after the user chooses to import Steam friends. The current implementation is a remnant left over from our rush to implement social features in the early days of Fortnite. It's actually my fault for pushing the launcher team to support it super quickly and then identifying that we had to change it. Since this issue came to the forefront we're going to fix it.​

Laut der Analyse vor 8 Tagen ist es aber schon gefixt:
https://forum.facepunch.com/general/bvnqr/Epic-Games-Store-Is-Shit-But-It-s-Not-Spyware/1/

Hier ein Video eines Gamedevs zu den Vorwürfen:
https://www.youtube.com/watch?v=VS3cW_EZLgY

 

Und die Fortnite-Kids spielen... Trommelwirbel... Fortnite. Und wenn es den nächsten heißen Scheiß gibt, den jeder spielt, sind die auch weg. Diese 200 Fantastillionen Fortnite-Spieler werden eher überschätzt als unterschätzt

 

250 Millionen ... aber klar sind davon nur ein Bruchteil PC-Spieler, die meisten sind Mobile-Spieler.
Und glaubst du die Fortnite-Kids werden für immer Fortnite spielen oder vlt doch irgendwann damit aufhören und sich für andere Games interessieren? Genau dafür sorgt Epic vor um sie dann direkt in ihrem gewohnte Launcher mit neuen Games zu versorgen.

 

Ich wünsche mir dass du recht hast. Aber wenn nur ein Bruchteil gebunden wird und für andere Spiele aktiviert wird hat Epic vieles erreicht.

Von daher: Alles Vermutungen. Wir haben bei Steam auch alle mit Half Life 2 angefangen. Dann hat man sich irgendwann die ersten Spiele bei Steam gekauft und so weiter...

 

Was ich mich frage warum versucht nicht epic einfach alle unreal Engine spiele in ihren Store zu bekommen?!
Ich meine man könnte es ja dann auch exklusiv machen1-2 Monate dann in anderen Stores verfügbar machen. Statt exklusiv Deals kurz vor Release rauszuhauen um dann den Leuten vor den kopf zustoßen. Somit wäre auch der shitstorm viel kleiner. Für mich wäre dass zumindestens teilweise ne Lösung die wohl alle zufrieden stellen würde.

 

Es geht um digital Verkäufe, Apfel und Birne.

Nach erneuter Durchsicht der Posts hast du das im Nachhinein als Edit tatsächlich. Hat sich dann offensichtlich überschlagen.
Aber... oh nein, die Antwort kann man sich definitiv nicht sparen. Die Aussage, dass der derzeitige Weg effektiv ist, ist reine Spekulation und evtl. Wunschdenken auf deiner Seite. Was wir haben sind lediglich Anhaltspunkte und diese sprechen gegen eine Effektivität. Leute bestellen mehr im UBI Store als zuvor (Indiz dafür, dass der Epic Store ausgelassen wird). Metro Exodus hat sich in den ersten zwei Wochen, u.a. einer der wichtigsten Zeiträume, nicht gut verkauft (Indiz dafür, dass der Epic Store nicht angenommen wird). Wenn überhaupt, zieht Epic mit seinem Vorgehen effektiv den Unmut vieler Stimmen auf sich.

Natürlich habe ich keine Belege, dass eine Kunden- und Anbieterbreundlichere Variante in den Markt einzusteigen Epic mehr Ansehen und neue Spieler verschaffen würde. Aber es gibt auch hier Anzeichen. Allein schon die kritischen Stimmen der Spielerschaft zeigt auf, dass der derzeitige Weg nicht gut ist, inklusive Beispiele für andere Vorgehensweisen. GoG z.B. hat es mit seiner Kundenfreundlichen Art und Feautres wie DRMless verholfen sich etablieren zu können. Du selber bist ja auch nicht müde zu erwähnen, dass viele Publisher/Entwickler nicht mit Valves Cut zufrieden sind. Das bedeutet ein geringerer Cut (und gleichzeitig ein Vorteil für Spieler in Form von geringer Preis, den Epic aus eigener Tasche zahlt) würde Publisher/Entwickler mehr zufrieden stellen und Anreiz bieten auch dort Spiele zu verkaufen sowie gleichzeitig Spieler anlocken. Im Grunde ist es gesunder Menschenverstand. Ich persönlich kaufe auch nicht nur bei Steam weil es meine Hauptplattform ist. Ich kaufe auch gerne bei GoG oder HumbleBundle wenn dort ein günstigeres Angebot vorliegt. Zumal bei GoG auch die Wahrscheinlichkeit besteht, dass dank GoG Connect ich das Spiel in Zukunft kostenlos auch für Steam erhalte. Das ist z.B. auch ein Alleinstellungsmerkmal von GoG. Also warum nicht Publisher/Entwickler und mir als Kunde Vorteile servieren? Epic hat kein Interesse. Sweeney ist absolut Publisher fokussiert und daraus macht er auch kein Geheimnis. Es geht allein um Marktanteile und wenn notwendig wird der Kunde dabei in Mitleidenschaft gezogen. Und genau diese Philosophie ist das, was Spieler vordergründig auf den Sack geht. Nicht ein weiterer Launcher, nicht ein weiterer Store.

Und die Analogie zum Konsolenmarkt ist deswegen Quark, da die Exklusivität im Konsolenmarkt mit dem Kauf von zusätzlicher Hardware und einer neuen und unterschiedlichen Plattform verbunden ist. Das ist nicht gleichzusetzen mit Exklusivität in einem digitalen Store auf einer sonst offenen Plattformen.

Ja was denn nun. Auf der einen Seite propagierst du, dass Epic auf die Steam Opas gerne verzichten kann. Widerlegt man diese Aussage, änderst du deine Meinung und sagst, dass es ja gar nicht so gemeint war. Das erinnert mich an Sweeney. Moment mal .... Sweeney, bist du es?

Da waren vermutlich die super intelligenten Marketingleute bei Epic am Werk .

greetz

 

Genauso ist es reine Spekulation zu behaupten der Weg wäre nicht effektiv, warten wir mal noch ein halbes Jahr oder etwas länger. Wenn Epic bis dahin immer noch Exklusiv-Deals anbietet, spricht das wohl für sich, außer natürlich die Firma will nur eines tun: Ihr Geld verbrennen, was ich eher bezweifle

Was die Situation auf dem PC sogar viel weniger schlimm macht. Keine neue Hardware, nur eine weitere Software (kostenlos). Im übrigen hab ich es nie gleichgesetzt und auf den Unterschied hingewiesen, außerdem geht es nicht um die Folgen, die wie ich ja gerade beschrieben hab um ein vielfaches geringer sind beim PC, sondern ganz allein um die Exklusiv/Zeitexklusiv-Titel welche in der Konsolenwelt seit Jahrzehnten dazu gehören und definitiv dort eine große Rolle spielen für welche Plattform ich mich entscheide. (Analogie wär dann für welchen Launcher). Somit ist die Analogie alles andere als 'Quark', auch wenn du die Analogie scheinbar nicht verstehst.

Wie gesagt, warten wir mal noch ein paar Monate ab, dann werden wir sehen wie erfolgreich die Strategie von Epic war, mMn viel erfolgreicher als du wahrhaben möchtest

Lies was da steht. Mit 'nicht jeden Steam-Opa' sind nicht alle gemeint, die wollen schon ein paar, und bekommen auch welche, es ist nur nicht ihr Ziel jeden zu bekommen, weil dies auch unmöglich sein wird, genauso ist mit Hauptzielgruppe nicht die eine Zielgruppe gemeint die alle anderen ausschließt die da nicht reinpassen. Du hast auch überhaupt nichts widerlegt, denn +18 Spiele passen sehr wohl ins Konzept, wie ich schon dargelegt habe.

 

Es ist nicht rein spekulativ wenn es bereits Anzeichen gibt, dass es nicht effektiv für Epic ist .

Genau deswegen ist es schlimm auf dem PC weil eine künstliche Abgrenzung und somit ein Monopol von Epic auf einem sonst offenen Markt entsteht. Genau das, was Sweeney damals angeprangert hat. Geh bitte nochmal in dich und das Konsolen Beispiel selber durch. Du scheinst da etwas ziemlich durcheinander zu bringen. Das ist ja zum Haare raufen und völlig absurd was für Vergleiche du aufstellst.

greetz

 

Doch ist es oder hast du konkrete Zahlen? Auch wenn du es gerne so hättest: Deine Indizien (Metro, Uplay) sagen da viel zu wenig aus und wenn dann maximal dass 2 Spiele vlt nicht so gut verkauft wurden als erhofft, vor allem wenn es auch genügend Gegenteilige Indizien gibt. 85 Millionen Store User nach 3 Monaten, Downloadmenge der ersten Gratisspiele in 2 Wochen 4-5 Millionen und das schon im Dezember - was overall ein sehr positives Bild zeichnet und eher zeigt dass sich der Store langsam aber sicher durchsetzt

Der Vergleich ist nicht völlig absurd, tut mir leid wenn du dich deswegen an den Haaren raufen musst. Exklusiv-Deals sind im Konsolenmarkt ein probates Mittel um einer Plattform ein Alleinstellungsmerkmal zu geben, genauso funktioniert dies beim Epic-Store. Einfaches 1x1, kapierst bestimmt auch du. Ob es schlimm ist, ist eine andere Frage, darum geht es ja nicht, sondern darum ob es funktioniert.

 

Ich habe keine konkreten Zahlen, ich schrieb nicht umsonst Anzeichen. Meine Güte. Zumal du mit ein wenig Anstrengung zu Metro Last Light selber ein paar Zahlen, welche die Anzeichen untermauern, herausfischen kannst.
Deine 85 Millionen Store User sind größtenteils wenn nicht gänzlich Fortnite Spieler. Es steht demnach keine keine Verbindung zwischen den exklusiv Spielen und dieser Zahl da Fortnite Spieler automatisch "Store User" sind. Das sieht auf einem Sheet natürlich auf den ersten Blick fancy aus. Der Download von etwas kostenlosen ist auch kein Anzeichen. Menschen mögen kostenlose Dinge und sind neugierig. Interessanter als die Anzahl wäre daher, wer die kostenlose Spiele sich angeschaut hat und vor allem wie lange.

Doch es geht sehr wohl darum ob es schlimm ist. Was denkst du, wieso die Leute Kritik äußern?
Und absurd ist es, gänzlich. Tut mir selber auch leid aber wenn es so ist, dann ist es so. Die Plattform ist der PC und nicht der Store, wo du die Spiele einkäufst. Der PC ist offen, wenn du PC spielen willst dann spielst du PC. Wenn du Xbox spielen willst, dann spielst du Xbox. Genau so mit der Playstation. Epic erschafft eine künstliche Monopolstellung für den Verkauf von ausgewählten Dritt Hersteller Spielen auf einer offenen Plattform, welche Epic nicht gehört.

greetz

 

Deswegen sagte ich ja, alles reine Spekulationen. Indizien gibt es halt für beide Szenarien.

Nein, in unsere Diskussion ging es darum ob die Strategie funktioniert, da es auf der Konsole eine bewährte Strategie ist, ist es vermutlich nicht so weit hergeholt dass diese auch auf dem PC funktioniert. Ob es schlimm ist hängt vom persönlichen Standpunkt ab, ich finde es ja z.b. gar nicht schlimm, da es für mich persönlich nichts ändert. Der PC ist offen? Tut mir leid aber ich glaube du hast die Entwicklung, welche übrigens Valve mit Steam eingeleitet hat, der letzten 20 Jahre verpasst. Exklusiv-Titel bzw. Launcher-Gebundene Spiele, wenn man mal von GOG absieht, sind auch beim PC mittlerweile gang und gäbe. Epic ist nur ein weiterer Player auf dem Markt, welche mit einer relativ aggressiven Strategie versuchen den Markt zu erobern

 

Eigentlich nicht, Epic erlässt die Lizenzgebühren der UE für Entwickler für Verkäufe im Epic-Store.

 

Nein. Warum, wurde bereits geschrieben. Es nicht einsehen ändert nichts daran.

Schön, wenn es dir persönlich nichts ausmacht. Leider ist das persönliche Empfinden nicht der einzige Faktor dabei den es zu berücksichtigen gilt. Marktwirtschaftlich gesehen z.B. ist es schlimm. Reseller geraten in Bedrängnis weil ihnen die Grundlage genommen wird. Dazu gab es auch hier bereits Beispiele. Keine Mitbewerber = keine Konkurrenz. Und Konkurrenz ist gut, wie du selber oft erwähnt hast.
Da täuscht du dich, ich war von Anfang an dabei. Daher kann ich dir aus erster Hand sagen, dass es keine Exklusivität von Dritt Hersteller Spielen gegeben hat. Der Markt hat sich super entwickelt und man konnte an immer mehr Orten digitale Versionen von Spielen kaufen. Mir scheint, verschlafen hast du . Und ich weiß ja, dass du gerne das Beispiel mit der Launcher Bindung aufführst. Hat aber nichts mit dem Erwerb von den Spielen zu tun, worum es vordergründig geht.

greetz

 

Ich sehe ein dass es für beide Szenarien Indizien gibt und blende nicht nur die eine Seite aus welche mir persönlich nicht beliebt, wie du es tust nennt sich übrigens Confirmation Bias.

Kommt darauf an aus welchem Blickwinkel man es betrachtet. Bei den Resellern geb ich dir recht, die Sicht der Publisher/Hersteller ist wohl eine ganz andere, weshalb sich diese auch sehr gerne für EGS entscheiden, wie man an vielen Beispielen schon sehen konnte. Jetzt ist die Frage wer wichtiger ist für die Gaming-Industrie - die Reseller oder die Hersteller, ich tippe mal auf letztere.

Es gibt tausende Titel die nur auf Steam erhältlich sind. q.e.d., ich weiß jetzt kommt wieder das Argument 'die hat ja keiner gezwungen' - richtig das ist freie Marktwirtschaft, die Publisher dürfen sich ihren Vertriebskanal auswählen, Epic zwingt übrigens auch niemand, es ist die freie Entscheidung der Publisher. Somit ist für mich da kein großer Unterschied zu erkennen, außer vlt das Epic den Herstellern ein viel besseres Angebot macht, und damit dienlicher für die Industrie ist, da es entweder Valve dazu zwingt auch bessere Angebote zu machen oder eben seine Marktführerposition früher oder später abzugeben

 

Wie oft soll man das noch schreiben? Ich versuchs mal möglichst einfach darzustellen:

Menschen (und vor allem Publisher) lieben Sicherheit. Epic gibt dir Geld und verspricht dir außerdem eventuelle Verluste abzufangen; aus sicht der Hersteller ist es ziemlich verlockend. Wenn das aber kein Eingriff in die Wirtschaft ist, weiß ich auch nicht.

 

Klar ist es ein Eingriff, ein Eingriff in die Wirtschaft wie er tagtäglich passiert und je nach Sichtweise und Standpunkt auch verwerflich sein kann, aber weder illegal noch marktschädigend ist. Entweder ist Epic mit seiner Strategie erfolgreich was vor allem die Hersteller vermutlich sehr gern sehen würden, hauptsächlich wegen dem geringeren Cut, oder Epic schadet sich mit den Investitionen nur selbst und gibt nach einer Weile damit auf.
Steam hat halt 'nur' mit Reichweite und Verkaufszahlen Jahrelang gelockt, sind ja auch gewisse Sicherheiten, atm scheint dies aber aufgrund von Epics Angebot nicht mehr ganz so verlockend zu sein.

 

Dangerous Driving missing leaderboards feature on PC due to Epic Store exclusivity
https://www.gamerevolution.com/review/521511-dangerous-driving-review

If you’re playing on a computer, the problems don’t end there. Dangerous Driving is currently an Epic Games Store exclusive title. This usually wouldn’t impact a review in any way, but the client’s lack of features makes this PC release strictly inferior to its console counterparts. Since the EGS currently doesn’t have achievement support, neither does Dangerous Driving. This is excusable, but the additional lack of online leaderboards is the real bummer. Not being able to compete with friends for bragging rights is killer in a single player experience all about speed. In a game this barebones, the lack of these features really stands out[

so ein Basic Feature, danke Epic

 

Das Spiel ist zum Glück kacke