Der Hardware-Laberthread Vol. 2

Angesichts der mehr als 3 Jahre Vorsprung die nvidia dahingehend hat ist es für mich ohnehin schon beeindruckend wie schnell und konsequent AMD aufholen konnte. Aktuell ist es das Rennen um RT und Upscaling, künftig wird noch das Rennen um die Multi Chiplets dazu kommen - alles recht spannend. Umso trauriger dass der Endverbraucher quasi nichts davon hat solange damit vorzugsweise eine lukrative Umweltschweinerei ermöglicht wird.

Die meisten PCIe 4.0 SSDs sind zwar tendenziell schneller und damit eher mal über dem PCIe 3.0 Limit, sonst hätte der neuere und schnellere Standard angesichts der höheren Preise logischerweise keinen Sinn, aber den Mehrwert für einen Privatnutzer muss man erstmal finden. Zumal das Board den Standard auch haben muss, sonst ist es erst recht sinnlos. Ich halte die ~100€ die man sich bspw. bei einer 2TB 970 Evo gegenüber der 2TB 980 Pro sparen kann jedenfalls für eine logische Ersparnis, auch wenn die 980 Pro klar besser ist.

Ein Kompromiss wäre eine 1TB PCIe 4.0 SSD und eine 1TB SATA SSD oder sowas. Das ist aber weniger eine Empfehlung als vielmehr eine Option die Preis/Leistung in den Fokus rückt.

 

https://www.flatpanelshd.com/news.php?subaction=showfull&id=1614946171

Das dürfte mittelfristig den Tod für LCDs bedeuten.
Spannend auch wie das angesichts der stetig steigenden Energiebedarfe von GPUs ausgehen soll. Wenn mehr als 500 W-Netzteile für PCs in der EU nicht mehr zugelassen sind...

Dieser enorme Energiehunger von GPUs und teils auch hochgezüchteten x86-CPUs kann nur ein Irrweg sein.

 

Nun mein 65"xh9505 nimmt sich in HDR bis maximal 300W, der steht da nich gut da

Auf dauer is OLED natürlich die überlegene Technik, aber leider halt aktuell noch fast doppelt so teuer (1100€ für den Sony, der LG CX in 65" is um 2k, wird dabei in HDR nur etwas mehr als halb so hell und hat schlechteres motion handling. wenn auch hdmi 2.1 support). Aber neulich bei HDTVTest auf Youtube ne Prognose gesehen, dass OLED Panels die nächsten 1-2 Jahre deutlich günstiger in der Produktion werden sollen. Das wird zwar nicht 1:1 an die Consumer weitergegeben, aber es is ein Schritt.

Bei PCs ist es doch meistens so, dass das nur für fertigpcs gilt. Als selbstbauer muss man ja auch aktuell die ultra low power sachen noch nicht so beachten und auch der 12V only PSU Standard is da ja (noch) nicht verbreitet.

Allerdings sind auch da 500W einfach nicht realistisch umsetzbar, spätestens wenn man Workstations mit mehreren GPUs anguckt. Ich würde natürlich auch gut finden, wenn die Entwicklung mehr in Richtung Effizienz gehen würde, aber aktuell rechne ich damit (noch) nicht im Mainstream. Aber Komponenten wie der Apple M1 zeigen ja eine Möglichkeit, und vlt wird auch Alder Lake da spannend.

 

Da mein Englisch unter aller Sau ist und ich mir nur die Grafiken angeschaut hab, mal eine Frage dazu:

Warum ändert sich mit einem neuen Aufkleber der Stromverbrauch?
Daß man die Verbräuche anders klassifiziert, leuchtet mir ein, aber daß ein neues Label plötzlich den Stromverbrauch senkt, ist schon interessant. Da bestelle ich mir doch gleich neue Aufkleber für meinen Kühlschrank.

Oder sind das nur Beispielbilder, die nur fiktive Werte beinhalten?

 

Die Skala wurde einfach angepasst, viele vorher A-Geräte sind jetzt nur noch G, weil vorher wirklich energieeffiziente Geräte A++++ oder so brauchten, was die Skala sinnlos gemacht hat.

 

Grundsätzlich ein richtiger Ansatz, aber wie so oft werden die Prioritäten falsch gesetzt. Denn die Realität sieht so aus dass mehr und mehr elektrisch geheizt wird, zunehmend mehr E-Autos geladen werden müssen und weltweit Streaming, Mining usw. betrieben wird bis zum Abwinken. Entscheidender wäre die Art und Weise sowie die Menge der Stromgewinnung - wenn nämlich wie in Deutschland bspw. nach 20 Jahren die Förderung bei einem Windrad ausläuft und man mangels Planungsrecht nur noch das alte Windrad abbauen, dafür kein neues, leistungsfähigeres Windrad mehr aufbauen kann, ist das viel schlimmer als ein paar Millionen Fernseher die 50W mehr oder weniger verbrauchen.

Bei PC Hardware ist es immerhin eindeutiger dass es hinsichtlich Energie- und vor allem Leistungseffizienz in die völlig falsche Richtung geht. Ich würde es zwar unsinnig finden die Netzteilleistung zu begrenzen, aber um dem entgegen zu wirken muss sich die Politik etwas einfallen lassen. Das hätte sie eigentlich schon vor 10-15 Jahren tun müssen als klar wurde wie wichtig eine eigene Chipfertigung in Europa gewesen wäre, aber da vielfach dieselben Politiker das Sagen haben die geistig irgendwo zwischen kalter Krieg und Wählscheibentelefon hängen geblieben sind müssen wir froh sein solange die nicht noch mehr abwirtschaften und kaputt machen als sie es ohnehin schon tun.

Er hat allerdings recht, denn bei den neuen Labeln die zum Vergleich dargestellt werden steht etwa beim 55" Philips 113kWh/1000h, also 113W und beim alten Label war der Verbrauch bei 146W. Wie das zustande kommt verstehe ich auch nicht. Das im einen Fall pro Jahr und im anderen pro 1000h gerechnet wird ist ein erklärbarer Unterschied, aber warum sich der tatsächliche Verrbauch pro Stunde mit dem neuen Label geändert haben soll erschließt sich mir zumindest anhand dieser Gegenüberstellung nicht.

 

Ja das leuchtet mir tatsächlich ein.

Was ich nicht verstehe, warum das neue Label jetzt z.B. bei den letzten beiden so unterschiedliche Stromverbräuche vermittelt:

Wie kann es sein, daß der 77" LG CX 4K OLED nach altem Label 172 Watt verbraucht, nach neuem Label aber nur 163?
Und der 85" Samsung Q950T "QLED" 8K LCD nach altem Label 457 und nach neuem plötzlich 520?

Der Stromverbrauch ändert sich doch nicht, nur die Einstufung der Effizenzklasse. Wenn ich an eine V8 Mercedes S-Klasse ein A180-Label anklebe, verbraucht die S-Klasse doch auch nicht plötzlich 8 Liter Sprit weniger.

 

Dann hätte ein Bild gereicht und man würde nicht die identischen Modellnummern dazu schreiben. Insofern finde ich die Angaben auch fragwürdig.

 

Ich würde noch kein 4.0 nehmen. Grund dafür ist, dass aktuell noch immer Spiele für Xbox One und PS4 entwickelt werden, die eine herkämmliche HDD nutzen. Sobald für PS5 und Series standardmäßig entwickelt wird, kann sich da was ändern, aber die Spieleentwickler schauen ja auch darauf, was die Leute an Hardware haben und da wird auch viel Wert darauf gelegt, dass möglichst viele Geräte das stemmen können.

Von daher wird meiner Meinung nach es noch einige Zeit dauern, bis 4.0 einen merkbaren Unterschied macht und bis es soweit ist, die Preise auch wieder stark gesunken sind.
Wenn man sich aktuelle Ladezeitenbenchmarks ansieht, hat ja eine normale M2 keine allzu großen Vorteile gegenüber einer normalen SSD.

Dann gibt es irgendeine neue Mainboard Technologie,. die 2 Netzteile parallel erlaubt

Einmal, wie weiter oben gesagt, nimmt man die ganzen A+++ weg und korrigert die Skala weiter nach unten, damit man die ganzen Plus Zeichen nicht mehr zählen muss und trotzdem die Geräte gut vergleichen kann.
Und desweiteren wird das kw/H pro annum, also pro Jahr ersetzt durch kw/h pro 1000 Stunden.

Für das Jahr hat man sich immer 4 Stunden pro Tag , also 365 x 4 Stunden vorgestellt. Demzufolge hast du laut der Rechnung mehr Stunden, als bei den 1000 und deswegen ist der Verbrauch alle 1000 Stunden auch gerringer, als der im Jahr, so wie man es vorher gerechnet hat.

Rechenbeispiel: TV hat 60 Watt, also 0,06 kw/h

pro annum 0,06 x 4 x 365 = 87,6 kw/h pro annum
1000 Stunden = 0,06 x 1000 = 60 kw/h pro 1000 Stunden.

Der TV hat in beiden Varianten die selbe Strommenge, die er zieht.

 

@DarkSora

Mir leuchtet deine Aufstellung schon ein. Im Alten Label stehen halt neben dem Jahresverbrauch noch die Watt-Verbräuche pro Stunde, die man ganz einfach auf den kw/h Verbrauch aufrechen kann, indem man sie mal tausend nimmt. Und hat so meine erwähnte Abweichung.

Wenn da wie im Fall des letzten TVs in der Liste 634 kw/h per annum stehen, geht sich das nach deiner Beschreibung schon aus.
Wenn da neben den 634 kw/h per annum aber auch noch 457 Watt (pro Stunde) stehen und ich diese mal 1000 nehme, komme ich halt auch auf 457 kw/h pro tausend Stunden und nicht auf 520, wie nach dem neuen Label.

Das irritiert mich.

 

vielleicht vorher kombiniert SDR/HDR? Das is ja jetzt getrennt. Alternativ vielleicht andere standards bei welcher Helligkeit geprüft wird. Das macht ja riesige Unterschiede (und deswegen nervt sony neuerdings auch jedes mal, wenn man die helligkeit oder eine bildeinstellung die die helligkeit beeinflusst ändert... jedes mal n popup, dass das den stormverbrauch erhöhen kann... sowas kann auch nich sinn der sache sein)

 

Auch eine Möglichkeit, für maximale Verwirrung zu sorgen.

Man klassifiziert die Geräte nicht nur neu, man dreht auch noch fleißig an den Einstellungen, die dann wahrscheinlich völlig realitätsfremd sind, um den Verbrauch zu drücken.
Und ändert dann auch gleich noch das Prüfverfahren.
Haben sie sich wohl von der Autoindustrie abgeguckt.

 

Meinem Dad ist wohl das Netzteil abgeraucht. Offenbar hat einen PC auf Basis des Intel 1156 .. ka woher oder wer den verschraubt hat.

Netzteil alt war wohl auch ein bequiet-irgendwas mit 350 Watt. Spricht was dagegen, dort jetzt das Straight Power 11 oder ein Pure Power 11 einzubauen?

Ka wie das vor 10 Jahren war, aber die Netzteile sollten dich die passenden Stecker fürs Mainboard haben, oder?

 

https://www.amazon.de/dp/B08WXBK4XD

Aber gut bei Servermainboards Standard.

Natürlich, mir kommt vor es gab schon Hersteller die auf Testmuster reagiert haben und dann die Helligkeit veränderten.

 

Geht.

 

Hier gefunden:
https://www.theguardian.com/environ...ufacturers-may-be-manipulating-energy-ratings

Aber man redet sich natürlich mit dem eigenen tollen Stromsparmaßnahmen raus.

 

Meine Englischkenntnisse haben sich nicht verbessert in den letzten 1 1/2 Stunden.

Aber ich denke, ich weiß, was in dem Artikel steht.

 

Es ist schon ein bisschen älter, aber ich habe es heute erstmals über videocardz gesehen. MSI hat von Zotac offenbar nichts gelernt und setzt noch einen drauf, indem sie fast schon eine Wissenschaft daraus machen wie geil ihr Laptop doch für Mining ist - und das wird natürlich werbewirksam zelebriert. Ich weiß nicht ob ich das eher peinlich finden sollte oder einfach nur angewidert bin, aber wenn ich sowas lese ist das für mich fast schon die Essenz dessen was mit dieser Branche nicht mehr stimmt:

https://www.msi.com/blog/mining-experiment-with-msi-gaming-laptop
https://videocardz.com/newz/msi-pro...g-on-ge76-raider-laptop-with-geforce-rtx-3080 (nur für den Fall dass MSI meint den Blogeintrag wieder entfernen zu müssen)

 

Es gibt einen VR Thread im Spieleforum, da wird dir bei technischen Fragen bestimmt auch geholfen:

https://www.gamestar.de/xenforo/threads/vr-spielethread-2d-sucks.454791/page-218

 

Beim letzten Mininghype gab es extra Mininggrafikkarten ohne HDMI Anschluss und jetzt verschwendet man mit jeder Laptopgrafikeinheit auch noch den Bildschirm und die Tastatur etc.

Die Stecker müssten alle kompatibel sein. Und wenn es irgendein Sonderfall gibt, lässt sich das neue Netzteil problemlos bei den Shops umtauschen.

 

Warum tote Hardware kaufen? Karten mit Anschlüssen kann man weiterverkaufen. GPUs ohne Anschlüsse ... kaum.

 

Die Verbräuche sind auf dem neuen Label bis auf ein, zwei Ausnahmen durch die Bank höher als auf dem alten Label. Die Trennung zwischen SDR und HDR macht auch Sinn, da der Stromverbrauch in HDR aufgrund der teils deutlich höheren Helligkeit entsprechend ansteigt. Daher würde ich sagen, dass die angegebenen Verbräuche eher der Realtität entsprechen, da man hohen HDR-Verbrauch nicht mehr durch niedrigen SDR-Verbrauch kaschieren kann.

Was ich nicht verstehe ist, dass bei einigen wenigen Geräten der HDR-Verbrauch niedriger ausfallen soll als der SDR-Verbrauch beispielsweise der
55" Philips 805. Entweder ist HDR dort komplett unbrauchbar oder die Werte sind vertauscht bzw. falsch.

 

Naja, was stimmt denn nicht mit der Branche? Wenn MSI ihre Kunden gerade eher bei Minern sieht, bietet man denen halt Produkte an. Nur natürlich in unserem Wirtschaftssystem, oder?

 

Neues NT schon vorhanden? Hätte hier ein StraightPower 10 500W über...

 

Miner sind eben auch ne Kundengruppe der Hersteller. Das muss man nicht gut finden, ist aber Realität. Einzige Konsequenz die man ziehen kann ist, beim nächsten Hardwarekauf auf andere Hersteller zu setzen, die sich vielleicht nicht so sehr den Minern angebiedert haben.

 

Genau das war mein Hintergrundgedanke, wegen der Next-Gen Konsolen...

Dann werde ich mal in eine 2TB investieren. Wäre meine nächste Frage gewesen, ob es unbedingt eine Samsung 960 Evo braucht...

 

Also ich hab eine 970 Evo Plus als System SSD, aber nur mit 500 GB. Die ist schon flott. Generell bin ich mit Samsung SSDs bisher immer gut gefahren. Habe insgesamt 4 Stück bisher gekauft und sogar die erste von anno dazumal mit 120 GB (840 Evo) läuft heute noch problemlos in meinem Laptop.

Sind halt preislich etwas höher angesiedelt. Wenn es dir nur um Speicherplatz geht, kannst du sicher auch zu einer günstigen greifen.
Wobei ich immer noch der Meinung bin, für Spiele reicht die SATA-Schnittstelle locker aus. Was passiert da groß? Das Laden von Daten in den RAM, da kommts im Normalfall doch auf 2,5 Sekunden Ladezeit nicht an. Da bekommst du halt die 870 Evo mit 2 TB fast 100 € günstiger als die mit 970 Evo Plus mit 2 TB und M.2 Schnittstelle. Die normale 970 Evo ist grad mit einem Angebot für über 500 € bei Geizhals gelistet.

Das Angebot jedoch ist groß und es gibt auch M.2 SSDs für 170 € mit 2 TB, aber deutlich langsamer als Samsungs Evo Reihe, für Spiele aber immer noch mehr als ausreichend.

Ist nur meine Meinung. Ich sehe mehr Sinn darin, eine schnelle SSD als fürs Betriebssystem zu verwenden, die für ein flüssiges Arbeiten sorgt, schnelle Programmstarts inklusive. Wenn man spielt, ist man ohnehin in einem einzigen Programm unterwegs. Und angesichts der fallenden Preise bei Speichermedien wäre es in meinen Augen völlig falsch, jetzt teuer in etwas zu investieren, was später, wenn es gebraucht werden würde, längst überholt ist bzw. billiger wird durch wieder schnellere, neuere Produkte.

 

MSI hat bei mir eh ziemlich verschissen.

Die wollten einen Fehler an der Elektrik nicht reparieren, weil der Monitor einen Kratzer auf der Bildschirmseite hat.

Zack Garantie weg.

 

Nach dem Prinzip "Heuschrecke" ist es sicherlich ein natürliches Verhalten einfach nur zu fressen was man eben fressen kann. Deswegen hat dieses Wirtschaftssystem auch seit Jahrzehnten verschiedene, schwerwiegende Folgen für Mensch und Umwelt und weiterhin keine schöne Zukunft. Das ist aber nur ein Teilaspekt, der gewisse einfältige, systemische und triebgesteuerte Logiken im Denken und Handeln einiger "Heuschrecken" erklären kann, keiner der amoralisches, unethisches, rücksichtsloses, gieriges und dreistes Handeln beim Menschen rechtfertigt. "Eigentum verpflichtet" ist ein Treppenwitz. Sprich die Grundidee dass man Profit nicht über absolut alles stellt - wie Menschenrechte, Umwelt, soziale und volkswirtschaftliche Interessen - sondern an erster Stelle nach u.a. sozialethischen Prinzipien gewirtschaftet wird ist maximal ein Amusement der Geschichte und das Papier nicht wert.

Aber wenn wir die rein wirtschaftliche Herleitung beiseite stellen und einfach mal speziell bei der Technik- und Hardwarebranche bleiben (die für mich so etwas wie die neue Ölindustrie geworden ist und sich genau so verhält) geht es (zumindest in diesem Bereich) um eine nie dagewesene Ressourcenverschwendung, die, weil das allein nicht krank genug ist, auch noch regelrecht zelebriert wird wie die Amis ihre Coal Runner zelebrieren. Es stimmt für mich hinten und vorne nichts mehr sobald komplette Systeme 'ready-to-use' hergestellt werden, wie eben Laptops, die anschließend nur wegen einem winzigen Teil welches sich darin befindet massenhaft für eine sinnlose Zweckentfremdung eingesetzt werden, bei der sie sogar noch mehr Ressourcen verschwenden. Und die Hersteller gehen nicht etwa subtil damit um, machen ihre skrupellosen Geschäfte und halten die Klappe, nein... sie geilen sich daran auf und bewerben diesen Wahnsinn als Normalität.

Das ist krank und symptomatisch für einen zunehmenden, technokratischen Turbokapitalismus in dem Ethik und Moral keinen Platz mehr hat. Dabei geht es nicht darum zur netten und freundlichen Gummibärenbranche zu werden die jeder mag, sondern sich grundsätzlich die Frage zu stellen welchen Schaden man anrichtet. Das ist nicht nur ein bisschen Umwelt hier und ein bisschen böser Kapitalismus da, sondern es hat bereits massive, volkswirtschaftliche Folgen durch die einige Staaten zum politischen Eingreifen gezwungen wurden. Man denke an die Stromausfälle im Iran oder die Produktionsschiwerigkeiten bis hin zum Produktionsstopp in der Automobilindustrie. Solche Entwicklungen werden von diesen Firmen aus reiner Profitgier in Kauf genommen. Meine Frage wäre eher was bei denen noch stimmt?

 

https://www.pcgameshardware.de/Gefo...22/News/Hash-Bremse-schon-ausgehebelt-1368363

 

Das spricht allerdings sehr gegen nvidia, bzw. die Ernsthaftigkeit mit der sie die Sache angehen. Klar, mich überrascht das auch nicht, aber ich bin trotzdem gespannt ob und wie nvidia das nun wieder erklären will.

 

Genauso wie Nvidia auch erklären müsste, warum die Karten in CPU-limitierten Spielen um bis zu 30% gegenüber den Radeon Karten einbrechen
https://www.youtube.com/watch?v=JLEIJhunaW8

 

Eine Firma mit 80-85% Marktanteil muss sich nicht erklären Aber ja, die Frage ist ziemlich gut... Vor allem weil nVidias Treiber, wie wir alle wissen, ja perfekt sind.

 

NVidia Treiber haben nie fehler. AMD Treiber sind immer zu 100% Fail!!! Sollte man doch langsam mal wissen!


Wer die Ironie findet, darf sie behalten.

 

Also das gilt ja vor allem für den DX12-Treiber. Raytracing macht es noch schlimmer.

Vulkan ist Gleichstand und bei DX11 schneidet nVidia weiterhin tendenziell besser ab.

Ich frage mich was der Treiber da macht, wenn das bei einer low level API wie DX12 passiert.

 

Gerade weil es sich um den Marktführer handelt sollte man meinen dass die Treiber eine höhere Priorität haben. Aber das ist nvidia inzwischen offenbar genauso egal wie alles andere im Gamingmarkt, weswegen es mich nicht überrascht dass sowas bei der quasi nicht mehr vorhandenen QA keinem aufgefallen ist. Warum ein Treiber sogar mehr oder weniger das Gegenteil dessen macht was er bei einer low level API wie DX12 machen soll ist zumindest eine spannende Frage.

 

Geplante Minderleistung damit man bei der Nachfolgegeneration nicht wieder das Problem hat wie bei Turing, wo die Leute von der Mehrleistung ggü Pascal enttäuscht waren

 

Man muss ja nur mal DXVK-Tickets lesen, wen mal wieder von irgendwelcher Secret Sauce im nVidia-Treiber berichtet wird, die man nicht fixen kann. Die haben wahrscheinlich so viele Schleifen da eingebaut, dass sie selbst nicht mehr durchblicken

 

Das wird wahrscheinlich so ziemlich den Tatsachen entsprechen. Mir ist allerdings noch ein anderer Gedanke gekommen: Vielleicht sollte sich Hardware Unboxed auch ältere Treiber vornehmen, nur für den Fall dass sich die tolle neue Hashrate Begrenzung im Treiber auch auf alle DX12 Anwendungen auswirkt oder ähnliche Späße. Irgendwoher muss es schließlich kommen. Es wäre ansonsten sehr komisch wenn die nvidia Treiber seit Jahren 20-30% Overhead mitschleifen ohne dass es jemandem bei nvidia und auch sonst aufgefallen wäre.

Wenn es sich nur um 5-10% drehen würde könnte man das verstehen, aber nicht wenn eine RTX 3090 im CPU Limit weniger fps erzielt als selbst eine 5600 XT... Falls sie ihre GPUs daher jemals mit einem älteren Quad- oder Hexacore getestet haben kann mir niemand erzählen dass nicht wenigstens irgendein Praktikant vor dem Bildschirm saß und feststellen konnte dass die schnellste Gaming GPU wo gibt plötzlich nicht mehr die schnellste GPU ist wo gibt. Chef, Chef, der Mann kann nicht lesen!

Kennt ihr das? https://www.youtube.com/watch?v=6cj-KDpcOLg (damals, als Werbung noch einem guten Zweck dienen und gleichzeitig unterhaltsam sein konnte...)