Der Hardware-Laberthread Vol. 2

Hab ich, im Bewusstsein, dass der VRAM nicht reichen wird...

So hart wie das einbricht nützt DLSS da mglw. auch nichts. Bei Cyberpunk reicht es jedenfalls nicht um mit 8 GB VRAM und RT vernünftig spielen zu können.

Das ist sicher ein Teil. Der andere Teil ist, dass nVidia sich bei Spielen mit weniger Grundperformance mit DLSS übers Ziel rettet, während das AMD eben (noch) fehlt.

 

Vielleicht bekommt ja Nvidia diesmal auf den Deckel (als ob, deren Fans würden ja alles verteidigen).

Kannst ja auch auf eine 6900 XT wechseln.

 

Mag ja sein, dass 8GB zu wenig sind, aber wer sich eine 3070 kauft, um aktuelle und kommende Spiele flüssig in 4k und mit RT zu spielen, ist halt auch selbst schuld und hätte generell höher greifen sollen. Mal ganz davon abgesehen, dass es die Regler nicht umsonst gibt. Ultafetichisten kann ich eh nur belächeln.

"mit genug Vram" ist halt auch zu einfach ausgedrückt, schließlich kostet Vram Geld und man sollte nicht vergessen, dass eine 3070 bei 500€ gestartet ist. Nennt sich Kompromiss, muss dann jeder für sich entscheiden, ob und wie er den eingeht. Klar hätte Nvidia auch einfach 16 und 20GB raufpacken können, aber dann wäre man mit Sicherheit nicht bei 500, bzw. 700€ gelandet. Ich mein, dem Graphen nach scheinen sie ja bei WQHD, wofür die Karte gedacht ist, die goldene Mitte getroffen zu haben.

 

Und da ist schon der Erste.

 

Welchen Kompromiss gabs denn, dass nVidia der 3060 12GB VRam spendiert hat, einer Karte, die UVP rund 170€ günstiger ist?

 

Sehr konstruktiver Beitrag, danke. Nächste Mal vlt einfach die Finger still halten, wenn man nichts beizutragen hat.

Der Vergleich macht hinten und vorne keinen Sinn. Bei der Karte sind die 12GB reines Marketing.

 

Nicht, wenn man dann zugeben müsste, dass nVidias VRam-Strategie bei Ampere keinen Sinn ergibt.

 

Was soll man auf diesen Beitrag auch groß antworten?

Die 3070 hat die Leistung einer 2080 Ti, verhungert aber am Vram.

Die Konkurrenz konnte Problemlos eine Karte mit sogar 16 GB GDDR 6 liefern.

Nebenbei sind 500 € nicht gerade wenig, die 70er Reihe ist in all den Jahren preislich enorm in die Höhe geschossen. Weit über die Inflation hinaus.

Tut sie doch. Du brauchst mehr Ram, kauf eine Karte, die mehr Ram bietet.

Zum Beispiel die neuen Modelle (oder den Nachfolger) den wir selbstlos anbieten.

 

Wie gesagt, in WQHD hat die 3070 die Leistung der 2080 Ti. In dieser Auflösung sind die 16GB von AMD halt einen Furz wert, haben aber trotzdem extra Geld gekostet. Das meine ich mit Kompromiss. Ja 500€ sind nicht wenig Geld, aber im Vergleich zum Konkurrenten und Turing eben günstiger.

So wie sich Nvidia nun mal für diesen Weg entschieden hat, so kann jeder für sich entscheiden, ob er deswegen Ampere auslässt, zu AMD greift oder auf die Ti Varianten wartet.

 

Richtig, sieht man ja an RE 8. Ach ne, da rennt ja sogar eine 3060, der 3070 davon.

Und da werden noch weitere Spiele folgen, das macht Nvida ja nicht zum ersten Mal.

 

Das dadurch sogar die RTX 3060 in UHD besser abschneidet - obwohl man der teilweise attestiert hat dass sie ihre 12GB mit der vorhandenen Leistung sowieso nicht ausschöpfen wird - ist besonders bitter. Und die Frametimes werden durch eine VRAM Limiterung bestimmt auch entsprechend schlechter sein.

Es mag nicht nur sein, man sieht es im konkreten Fall recht offensichtlich.

Die eigene Argumentation so zu verdrehen damit man die bessere Ausstattung der AMD Karten schlecht reden kann muss man auch erstmal hinbekommen. Selbst wenn man eine 3080 mit 10GB besitzt verlagert sich das Problem einfach nur. Und Turing ist nebenbei bemerkt bald vier Jahre alt. Daher konnte man vor der Miningkrise durchaus auf die Idee kommen tatsächlich einen Fortschritt beim Preis/Leistungverhältnis zu erwarten. (abgesehen davon setzt sich der Trend doch auch bei WQHD weiter fort - die Leistung ist da, der VRAM nicht)

 

Naja was heißt verdrehen oder schlecht reden, ich setze es in einen halbwegs realistischen Bezug und der ist, dass eine 3070 nicht für 4k empfehlenswert ist, was sie auch mit 16GB nicht wäre, zumindest aus meiner Sicht. Für mich ist auch eine 3080 nicht empfehlenswert für 4K, in dem Fall aber genau wegen dem Vram, dafür ist das die perfeke UWQHD Karte. Man muss jetzt im Nachhinein auch nicht auf empört machen, wenn man damit konfrontiert wird, dass die 8GB für den eigenen Anwendungsfall nicht reichen, wenn einem beim Kauf klar war, dass die 8GB zu wenig sind.

Ich wollte damit ja auch AMD nicht schlechter dastehen lassen, das Gegenstück bietet mehr Rohleistung für mehr Geld, aber in diesem angesprochenen Fall ist es wie man sieht nun mal Fakt, dass man keinen Vorteil aus den höheren Kosten zieht. Wenn man höher geht, machen sich die höheren Kosten wiederum bezahlt, das bestreite ich doch gar nicht, ist aber eben auch nicht mein Punkt. Ich mein, so gesehen rede ich ja nicht die Vram Ausstattung von AMD schlecht, sondern eher die geringe RT Leistung.

 

Die RT Leistung ist doch aber gar nicht das Problem in diesem konkreten Fall, sondern offensichtlich nur der geringere VRAM im Vergleich zur 3060, 2080 ti, 6700 XT und 6800/6800 XT. Also warum soll es nicht erstrebenswert sein mit einer GPU in 4K zu spielen wenn man genug Leistung hat bzw. hätte, solange nur genug VRAM vorhanden ist bzw. wäre? Das eine RTX 3070 nicht per se eine empfehlenswerte 4K GPU ist dürfte hier jedem klar sein, das war auch Lurtz beim Kauf klar und darum ging es ihm bestimmt nicht. Aber es ist doch gerade dann ärgerlich wenn sie eigentlich genug leistet und dennoch künstlich durch den VRAM limitiert wird. Zumal das immer wieder von verschiedenen Leuten bestritten wurde, obwohl es klar auf der Hand liegt und nie anders war. Mittlerweile kann man es belegen. Darum geht es.

Du musst bpsw. auch sehen dass umgekehrt bei einer RTX 3090 die Speicherbestückung in einem auffälligen Missverhältnis zur Mehrleistung steht. Drei mal mehr VRAM, aber (anhand RE:Village) lediglich rund 50% mehr Leistung gegenüber einer 3070, außer in UHD. Umgekehrt hat man eine RTX 3060 mit 12GB VRAM, die leistet eigentlich deutlich weniger als eine 3070, kommt aber durch den VRAM in UHD locker auf 60fps mit Raytracing wenn man nicht wie bei Benchmarks üblich jedes noch so nutzlose Setting maxed out einstellt. Ich finde das schon bemerkenswert und kritikwürdig genug um es hervorzuheben, insbesondere weil diese Entwicklung nicht bei UHD enden wird. Das setzt sich fort und irgendwann kommt dieses Problem bei WQHD an. Allzu schnell wird das nicht der Fall sein, trotzdem ist es real.

D.h. in einem oder zwei Jahren kann die 3060 womöglich immer öfter schlichtweg besser abschneiden und leistet mehr obwohl sie eigentlich weniger leistet, einfach nur durch den VRAM. Das ist unnötig, absurd, kontraproduktiv, wie man es nennen mag. Und es zeigt nebenbei auch wie vollkommen egal nvidia dieser Markt ist. Alles ist nur noch auf Mining, Rendite, Marketing und einen möglichst uninteressanten Gebrauchtmarkt ausgerichtet. Neu ist das nicht, aber das Ausmaß ist bei Ampere ziemlich heftig wie man sehen kann. Die GTX 970 war zwar ein großer Betrug, aber die Diskrepanz zwischen 8GB und 12GB ist eben doch größer als bei 3,5+0,5GB und 4GB. Zumal der Preis damals wenigstens okay war. Das haben wir leider alles nicht mehr. Und trotzdem läuft es... ich finde das zum kotzen.

 

Geil, wei man User erkennt die NVidia Fanboys sind und auch wirklich denken, dass die 8GB ein "guter" Kompromiss waren.


Vor allem: Die 3070 soll keine UHD Karte sein, aber komisch, dass die 3060 es hier dann wohl doch ist

 

Les richtig, für WQHD sind die 8GB ein guter Kompromiss zwischen Preis-Leistung.
Und warum war mir klar, dass hier mit Fanboy um sich geschmissen wird, wenn man den VRAM halbwegs in einen Kontext setzt, bzw. nicht auf Bashzug mit aufspringt?
Die Community ist hier manchmal echt wie ein Stück Brot beim Denken vorm Abtippen.
Bereue echt mich eingeklinkt zu haben.

 

Bis auf Beleidigungen kommt ja auch nicht viel.

Und setzten wir es mal in den Kontext. Mittelklassekarte mit 8 GB gibt es auf Seitens Nvidia seit 5 Jahren.

Die 3070 hat die Leistung einer 2080 Ti, nur wesentlich weniger Ram. Mit RE 8 haben wir ein gutes Beispiel für, der Chip könnte die Leistung stemmen, verhungert aber am fehlenden Ram.

ALs Antwort kommt dann, ja man muss halt nur die Details anpassen, dann ginge das. Was nicht nötig wäre, hätte man von Anfang an mehr Ram verbaut. Wollte man aber nicht, ist ja auch nicht das erste Mal, dass Nvidia starke Chips mit wenig Speicher verknüpft. (Wer seine Karte übrigens länger nutzt, liebt das, eine 660 Ti mit 2 GB Ram zeigt inzwischen grausige oder ruckelnde Bilder, eine 7950 steht im Vergleich wesentlich besser da).

 

Den selben wie bei deiner Karte...6GB VRam. Das hat sich selbst Nvidia nicht getraut.

Wer sich eine RTX 3070 zum Gamen in 4K kauft ist selber schuld und braucht dann nicht rumheulen wenn weder die Leistung noch der VRam reicht. Bis 2560X1440p eine gute Karte. Wer mehr will, muß mehr kaufen.

Zum Thema RE8. Anscheinend haben HWL und CB wohl falsch getestet.
https://ibb.co/KrzRRKv

 

Ja macht natürlich Sinn, wenn man die anderen 20 Sätze gekonnt ausblendet.
Bin raus aus dem Quatsch hier.

 

Die Community als dumm beleidigen und dann noch mit einer Beleidigung abhauen, jo ergibt Sinn.

 

Stimmt, ne Beleidigung der Commuity hebelt man mit anderen Sätzen einfach wieder aus.
Gut dass du auch Teil der Community hier bist und dich damit sogar selbst beleidigst.
Vielleicht bist du ja auch einfach außerhalb des Hardwareforums besser aufgehoben...Smalltalk z.B.

 

Naja wenn ihr mal mehr zur Diskussion beitragen würdet außer einem, höhö du Fanboy, müsstet ihr euch mit so einem Spruch vlt auch einfach nicht angesprochen fühlen. Das war keine allgemeingültige Beleidigung, hätte man eigentlich rauslesen können.

 

Soso kommt nicht viel

Und setzten wir es mal in den Kontext. Mittelklassekarte mit 8 GB gibt es auf Seitens Nvidia seit 5 Jahren.

Die 3070 hat die Leistung einer 2080 Ti, nur wesentlich weniger Ram. Mit RE 8 haben wir ein gutes Beispiel für, der Chip könnte die Leistung stemmen, verhungert aber am fehlenden Ram.

ALs Antwort kommt dann, ja man muss halt nur die Details anpassen, dann ginge das. Was nicht nötig wäre, hätte man von Anfang an mehr Ram verbaut. Wollte man aber nicht, ist ja auch nicht das erste Mal, dass Nvidia starke Chips mit wenig Speicher verknüpft. (Wer seine Karte übrigens länger nutzt, liebt das, eine 660 Ti mit 2 GB Ram zeigt inzwischen grausige oder ruckelnde Bilder, eine 7950 steht im Vergleich wesentlich besser da).

 

Wer sich heutzutage noch irgendwie versucht 8GB in einer gehobenen Mittelklasse schön zu reden, der ist halt ein Fanboy und hat das Problem nicht verstanden.
Denn man kann durchaus auch einfach 10 oder 12GB verbauen und das hätte kaum mehr gekostet. Sieht man ja auch an der 3060. Da klatscht man einfach 12GB drauf auch wenn die Karte ansonsten ziemlicher Schrott ist. Das kann also so teuer nicht sein.

 

Mit 6 GB hätte man auch extrem miese Frametimes.

Ich kenne genug Leute, die bei 30 Fps spielen und damit glücklich sind. Ich hab sogar letztens erst jemandem einen PC vorgeführt für den GTA 5 flüssig lief. Wir haben da von 50 Fps geredet. Er fand es flüssig.

Miese Framtetimes können aber selbst solche Spieler nicht ignorieren, da das Bild dann regelrecht stockt.

Das kann sich nicht mal Nvidia erlauben. Nicht mit mir neuen Karten

 

Mit einem 256-Bit Bus? 16GB wären gegangen. Dann hätte man aber der RTX 3080 mit ihren 320-bit
20GB VRam spendieren müssen und das Alleinstellungs Merkmal der RTX 3090 hätte sich in Luft aufgelöst.

 

Nein, denn die Rohleistung ist ja da. Die Karte verhungert hier wirklich nur am VRAM.

Die 2080 Ti war als erste brauchbare 4k-Karte bekannt, die 3070 soll das mit gleicher Leistung jetzt nicht mehr sein? Natürlich steigen auch die Leistungsanforderungen, aber bei der 3070 sind die 8 GB VRAM halt oft das viel größere Problem als die Rohleistung.

Dann sag mal welches Setting du runtersetzt, um das Problem zu umgehen. Texturmatsch auf einer 500€-GPU in Kauf nehmen, weil nVidia zu wenig VRAM verbaut hat? Das ist neben RT so ziemlich die einzige Option, den VRAM-Bedarf massiv zu senken.

Der VRAM-Bedarf hängt weit mehr vom Content als von der Auflösung ab. Sieht man ja gut an Raytracing. Die 3070 wird auch in WQHD immer mehr Probleme bekommen, neben denen, die sie bereits hat.
Im Grunde ist die Karte maximal noch für FullHD-Spieler empfehlenswert, die sehr hohe FPS wollen, wobei dagegen spricht, dass Ampere niedrige Auflösungen nicht gut aulasten kann. Man kann es drehen und wenden wie man will, die Karte ist einfach kein rundes Produkt.

Ah ja, bei der 3070 noch sollen 500€ nicht reichen, um eine zeitgemäße VRAM-Menge zu verbauen, aber bei der 3060 verbaut man teure 12 GB rein fürs Marketing? Macht Sinn... nicht.

Offenbar ja nicht wenn die Leistung damit bis zu über 100% höher liegt.

Die Begründungen sind halt nicht schlüssig sondern geben im Grunde die nVidia-PR-Linie wieder. Und die Begründungen wurden mittlerweile oft genug widerlegt, nicht zuletzt vom eigenen Produkt-Portfolio.

 

Diese Aussage ist halt einfach nur falsch.
Ich habe 2016 für meine MSI GTX 1070 493,- € gezahlt.
Meine RTX 2070 habe ich Anfang 2020 für 423,- € gekauft.
Da ist die aktuelle UVP der 3070 auf der nVidia Seite mit 519,- € nicht so weit weg von.
Bei grösserer Leistung als die Vorgänger-Generationen der xx70 Reihe jeweils hatten.

 

Meine Aussage war über die Jahre.

Die Grafikkartenpreise haben bei Nvidia ordentlich angezogen. Und nicht nur das auch. Auch die Modellvielfalt hat zugenommen. Die 70er sind das, was früher die 60er waren.

 

Die Problematik endet doch nicht bei UHD, sie tritt bei WQHD einfach nur später ein. Und wo siehst du da einen guten Kompromiss zwischen Preis/Leistung wenn die günstigere 3060 mehr VRAM haben kann?

Entweder du vergleichst die UVP, die Releasepreise oder die realen Marktpreise in einem bestimmten Zeitraum. Alles zu mischen führt zu keinem brauchbaren Ergebnis. Die UVP der GTX 970 lag bei 329 $, die der GTX 1070 bei 379$. Bei Turing und der RTX 2070 gab es einen Sprung auf 499$. Die Releasepreise der Custom Modelle waren meistens etwas höher, aber schon auch in diesem Muster der UVP gestaffelt. Diesen Trend gab es im Laufe der letzten Jahre durchaus. Der lässt sich auch belegen.

 

Was übersehe ich im Vergleich zum Graphen auf der Seite davor?

Ist die Frage ernstgemeint? Das sind schließlich keine gleichstarken Karten.

 

Nungut, jede Seite bekommt andere Ergebnisse wegen unterschiedlicher Bench Szenen.
Der TechPowerup und Computerbase Benchmark zeigen jedoch gut, dass die 3070 keineswegs wegen ihres VRAMS einknickt. Laut Marketing und anderer Benchmarks soll sie so schnell sein wie eine 2080Ti und das geben die Benches von TP und CB auch hier wieder.
CB betont auch, dass 8GB bis 10GB für alles ausreichen, jedoch in UHD und mit RT bei 8GB am absoluten Limit.
Finde ich okay, die 3070 ist auch eigtl nicht die erste Wahl für UHD, ist genauso wie wenn man für FullHD eine 3090/6900XT nutzt - einfach nicht passend.

Habe ein paar Posts gelesen und weiß gar nicht warum ich das getan habe, bin hier häufig abwesend weil man nur gebashe liest - schaue ich rein, wieder nur gebashe. Andere als Fanboy betiteln, der gegenüber fühlt sich wieder angegriffen und so geht es hin und her. Wahnsinn...

Ich habe selbst auch NVIDIA, zu frieden, ohne Probleme und bin ich jetzt direkt auch ein Fanboy?
AMD hat auch wieder gute Karten, für mich ist NVIDIA attraktiver, ich sehe mehr Potential in DLSS und möchte die stärkere RT Performance mitnehmen. Find ich die 10GB VRAM toll? Nö natürlich nicht, kann ich den Schritt verstehen der 3060 dafür 12GB zu verpassen? Ne ebenfalls nicht. Weiß ich das NVIDIA spätestens seit der 2000er Serie immer stärker die Cash Cow melkt? Jep.
Muss ich aber deswegen irgendjemanden diskreditieren, meinem Hate freien Lauf lassen oder versuchen irgendwelche Dinge in einem Forum schlecht/schön zu reden? Eigentlich nicht, aber genau das passiert hier am laufenden Band und ist ganz schön nervig. Kann ich eigentlich direkt wieder gehen, denn ich ahne schon die Antworten

 

3060 vor der 3070 in 4k.

 

Metro Exodus Enhanced hat ja höher aufgelöste Texturen... leider vermatschen sie jetzt immer wieder, weil das Spiel hart versucht unter 8 bzw. 10 GB VRAM-Belegung zu bleiben... Da zahlt sich die nVidia-Partnerschaft ja mal aus...

Aber die Global Illumination ist echt irre gut

 

Unterschiedliche Benchmarkszenen. Wenn man offenbar ausgerechnet die Szenen und Abschnitte in einem Spiel (wie RE:Village) mit RT on testet in denen Raytracing kaum eine Rolle spielt ist es halt leicht sinnlos überhaupt mit RT on zu testen.

Was soll daran nicht ernst gemeint sein? Gerade weil es keine gleichstarken Karten sind ist es doch umso unlogischer dass die schwächere Karte mehr VRAM bekommt, insbesondere weil das - wir sehen es doch - bedeuten kann dass sie einen Leistungsvorteil aus dieser besseren Ausstattung ziehen kann, trotz faktisch geringerer Chipleistung. Dafür brauche ich nicht mal einen Benchmark, so klar liegt das auf der Hand. Aber du kannst auch die 2080 ti oder RX 6800 mit der 3070 vergleichen und kommst auf dasselbe Problem. Fast halbierte Leistung durch zu wenig VRAM. Ich bin wahrscheinlich nicht der Einzige der das für nicht vertretbar hält wenn die Performance ansonsten reichen würde.

 

Na die Logik interessiert mich jetzt aber, warum die 3060 um einiges schlechter performt in Szenen, in denen Raytracting kaum eine Rolle spielt.

Das ist eben nicht unlogisch, wenn man bedenkt, dass die Alternative 6GB gewesen wären.

 

Die Alternative bei der 3070 wäre 16GB - wie bei AMD im übrigen auch.

 

Sprich nur für dich. Ich kann meine 6900XT selbst in Full-HD auslasten.

 

Also greift man zu AMD, problem solved oder nicht?

 

Ich kauf direkt Eine.

Nur woher stehlen und nicht kaufen. Du bekommst zur Zeit unter 1000 € nicht mal eine 6700 XT.

Hier mal einer der größeren Händler.

https://www.alternate.de/Grafikkarten