Der Hardware-Laberthread Vol. 2

Ich meine damit den Vergleich zum anderen Benchmark, nicht zur 3070.

CB schreibt: "Mit 8 GB VRAM fühlt sich Resident Evil Village eigentlich pudelwohl. Mit Raytracing sind 8-GB-Karten jedoch am absoluten Limit. Wenn man zum Beispiel das Spiel startet und dann erst die Auflösung auf Ultra HD stellt, kann es passieren, dass der Speicher überläuft und ein Ruckeln auftritt. Auch wenn die Auflösung reduziert wird, könnten 8-GB-Grafikkarten plötzlich zu langsam laufen. Bei 8 GB ist es ratsam, die gewünschten Grafikoptionen einzustellen, das Spiel dann zu beenden und dann nochmal zu starten."

Ich würde ja mal glatt behaupten, dass daher die großen Unterschiede zu den Benches von guru zustande kommen. Eine längere Diskussion um Werte, die eigentlich gar nicht so extrem sind, wie angenommen

 

Selbst wenn dem so sein sollte und nicht eine Szene gebencht wurde, die mehr Ram verwendet.

Dein Argument war ja vorher, man könne ja die Regler bedienen und muss ja nicht alles immer so hoch einstellen (bei einer Karte bei denen man die Details eigentlich nicht reduzieren müsste).

 

Genau wie ich sagte, der nächste fühlt sich angegriffen und muss "kontern"
Was n scheiss Verhalten in diesem Thread

 

Das man deiner Aussage widerspricht ist also Scheißverhalten?

Du meintest, eine 6900XT wäre für Full-HD nicht passend. Da kann ich als Besitzer eines Besitzer einer 6900XT wohl mitreden.

 

Vielleicht solltest du all deine Beiträge mal aus einem etwas realistischeren Winkel betrachten. Wie heißt das Sprichwort "der Ton macht die Musik". Ich kann nichts dafür, dass du dich mit einer bloßen Aussage, die alles andere als realitätsfremd ist, direkt angegriffen fühlst.

Mit deinem "spricht nur für dich" jedenfalls hast du wieder mal einen hervorragenden Takt angegeben und stellst mich als fragwürdig/dämlich/blöd/"laberst quatsch" da, oder was bitte assoziierst du mit "spricht nur für dich" in Kombination mit dem von dir zitierten Teil meines Beitrages?
Ich bleib dabei, scheiss Verhalten und du hast es auf ganzer Linie bewiesen. Also ziehe ich wieder von dannen, denn an "Hardware-Laberthread" geht diese aggressive Grundstimmung hier absolut vorbei.

 

Keine Sorge, manche Leute erkennen, was Du mit deiner Aussage meintest. Geht man vom realisitischen Mittelmaß aus, sehe ich es ähnlich wie Du. Extreme gab es schon immer, die auch High-End Karten in moderaten Auflösungen in die Knie gezwungen haben oder es möglich machen, wenn man es darauf anlegt (Grüße gehen u.a. raus an Crytek & Rockstar).

 

Wat, na klar ist die 3070 eine Karte, wo man an den Reglern schrauben muss, wenn man in 4k spielen will, das sage ich doch die ganze Zeit. Selbst im wunderbar optimierten RE8 kommt ja auch eine 2080ti nicht durchgehend auf 60fps. Und ich rede da auch nicht von "zu hoch", sondern explizit von gewissen Ultra-Einstellungen.

Es ist doch nun so, dass sich hier, um mal wieder auf den VRAM abzubashen, auf einen Benchmark bezogen wurde, der offensichtlich Quatsch ist.

 

Sprich nur für dich war eine Aussage, das du hier nicht für die Allgemeinheit sprechen kannst. Realistisch betrachtet hättest du darauf nicht so angepisst reagieren müssen. Aber du tust es und betitelt das noch als Scheißverhalten.

Realistisch ist quch, dass man eine Highendkarte wunderbar in Full-HD auslasten kann. Gerade dadurch, dass immer mehr Spiele RT bieten. Und Monitore inzwischen bei mehr als 60 Hz angekommen sind.

Von Downscaling rede ich hier gar nicht erst.

 

Ahhh, mein innerer Schweinehund, und auch schon wieder offtopic.
Es ergibt absolut keinen Sinn was du von dir gibst, entweder bist du nicht in der Lage dich vernünftig auszudrücken oder kannst den Inhalt meiner Beiträge nicht wirklich erkennen. In dem von dir zitierten Beitrag ist keine einzige "angepisste" Phrase. Viel weiter werde ich auch nicht darauf eingehen, weil genau das was hier passiert, was du weiterführst und ich gerade auch, ist absolut daneben.
Aber jetzt halte ich Wort und hau ab, bzw. du haust für mich ab

 

Ich finde die Platinum Version etwas enttäuschend

https://www.youtube.com/watch?v=H6zVecNIiXc

 

Und das weißt Du jetzt durch den Test von Guru3D? Den nebenbei kein anderes Mag so bestätigt.

 

Dieser Thread braucht dringend aktive Moderation, ich empfehle mich als Mod

 

Du hast das Ganze hier doch erst mit einem komischen Benchmark ins Rollen gebracht, also nein danke

 

Naja, ob die jetzt eine besonders anspruchsvolle Stelle gebencht haben, oder unter dem oben beschriebenen Bug gelitten haben - der Stein wird halt Weiterrollen.

Zumal man aktuell gerade auch bei Titeln mit nVidia-Partnerschaft immer wieder merkt, dass den Spielen krampfhaft eingeimpft wird, möglichst unter 8/10 GB VRAM zu bleiben. Metro Exodus ist aktuell wieder so ein Beispiel, wo Texturen teils einfach nicht laden, weil die VRAM-Belegung niedrig gehalten wird.

Ist halt schade, weil sowas wahrscheinlich nie gefixt werden wird und diese erste RT-Generation in ein paar Jahren damit immer schlechter aussehen wird, als es möglich wäre.

 

Nein, dein anprangern als Scheißverhalten ist keine angepisste Reaktion. Auch nicht dein, ich bin raus hier, dieser Ton gefällt mir überhaupt nicht. Mein Ton auf deine Aussage war völlig normal.

Das du ein sprich nur für dich dann noch weiträumig interpretierst und da sogar eine böswillige Unterstellung raus liest, ist dein Problem.

Mir danach noch vorzuwerfen, ich könne mich nicht ausdrücken, ist dagegen schon lustig.

Und natürlich kam auch kein Argument von dir, wieso die Karte doch so OP für Full-HD ist, während ich Gründe für die Karte auch in Full-HD genannt habe.

 

Ja gut, das ist wirklich schade, aber auch AMD steckt ja jetzt noch in den RT Kinderschuhen und daher wird eh die nächste Generation viel interessanter. Metro als Exklusivtitel ist ja vorerst auch eine Ausnahme, werden uns so oder so ja jetzt noch ein Weilchen mit Crossgen Titeln begnügen müssen. Achja und Ti Modelle kommen ja früher oder später auch noch dazu.

Wie gesagt, wenn es eine anspruchsvollere Stelle wäre, würden die Karten doch generell weniger FPS haben, als bei den anderen Benchmarks und nicht umgekehrt. Dass genau die zwei 8GB Karten abkacken, was andere Benchmarks nirgendwo bestätigen und mit der Info von CB über diesen Bug, ist doch irgendwie eindeutig genug.

 

Metro und Re 8 zeigen davon, dass RT auch mit einer Radeon nutzbar ist. Tomb Raider und BF V müsste ich mal testen aber könnte auch laufen.

Wenn ich das auch richtig in Erinnerung habe läuft Metro Exodus 2.0 mit RT besser auf Radeons, als die alte Version.

 

Auch da werden halt die Konsolen das Mögliche vorgeben. Wirkliche Qualitätssprünge und Erleichterungen für Entwickler wird es erst geben, wenn es "native" Raytracing-Renderer gibt, aber das wird noch dauern.

Wenn die Stelle nur mehr VRAM belegt, können die FPS gleich oder sogar höher sein, aber die 8 GB-Karten eben wegen VRAM-Mangels abstürzen. Sehe da keinen Widerspruch.

 

Computerbase bestätigt doch dass 8GB mit Raytracing das absolute Limit darstellen. Spielraum gibt es da folglich keinen. Sie schreiben zwar dass der Speicher eher nur dann überläuft wenn man die UHD Auflösung erst im Spiel auswählt, gut, das ist echt blöd für guru3D (und Tom's Hardware), sollten sie das übersehen haben. Aber es ändert halt auch nichts daran dass 8GB zunehmend zu wenig sind für UHD und es solche drastischen Auswirkungen faktisch gibt sobald der VRAM nicht ausreicht. Und es ändert nichts daran dass die 3060 und 2080 ti besser da steht als die 3060 ti und 3070 (und alle anderen 8GB RTX Karten).

Mir ist schon klar dass verschiedene Entwickler irgendwie versuchen werden unter 8GB zu bleiben damit es nicht so auffällt wie wenig 8GB heutzutage sind, damit diejenigen mit einer RTX 2060S, 2070, 2070S, 2080, 2080S, 3060 ti und 3070 nicht ganz so sehr im Regen stehen. Die Karten sind sehr verbreitet, daher will man nicht mit der Tür ins Haus brechen. Trotzdem wird man sich nach und nach daran gewöhnen müssen dass 8GB nicht mehr ausreichen. Die next gen Spiele die sich an den Konsolen orientieren werden darauf keine Rücksicht mehr nehmen können, weil bei diesen schon immer versucht wurde das Beste aus der vorhandenen Ausstattung herauszuholen.

Bei einem Spiel welches auf den Konsolen in 1440p den Speicher voll ausreizen soll (tendenziell kann man mit 6-8GB nur für Texturen und Co. rechnen) interessiert es folglich nicht mehr ob bei einer PC Portierung 8GB für 2160p nicht mehr ausreichen. Niemand will auf der Stelle treten wenn es um das Thema Technik geht.

 

IBM Unveils World's First 2 Nanometer Chip Technology, Opening a New Frontier for Semiconductors

Die nächste Nummer kleiner.

 

Was auch niemand bestreitet. Ich weiß nur nicht warum so verzweifelt versucht wird die RTX 3070 in die UHD Ecke zu drängen. Selbst in 1440p muß ich heute
schon bei manchen Spielen die Regler nach links drehen um meine FPS zu erreichen. Da fehlt ganz einfach die Leistung. Weder die RX 6800/RTX 2080Ti, oder eben die RTX 3070 sind 4K Karten.
https://ibb.co/g3nDpTG
https://ibb.co/gJ54G9d
Bei den FPS kann ich auf einer Konsole spielen.

Ich würde weder mit meiner RX 6800 noch mit der RTX 3070 auf den Gedanken kommen in 4K zu spielen...wenn es eh schon an Leistung für max in 1440p fehlt.
Zum Glück hat aber jeder so seine eigenen Ansichten und der PC gibt jedem die Möglichkeit die Regler so zu bedienen, daß man selber zufrieden ist. Einer spielt mit einer Vega56 in 4K und wie hier spielt jemand mit der RX 6900 XT in FHD. Ist doch jeden seine eigene Entscheidung und ich finde es schon sehr frech jemanden als Fanboy zu bezeichnen nur weil er anderer Ansicht ist.

 

Ja ich schon. Und ich kann auch Regler bedienen und mir reichen zudem meine 50 FPS mit VRR.

Zumal bei Resident Evil 6 mehr als genug Leistung für UHD da ist.

Davon abgesehen reicht der VRAM gerade mit RT eben selbst in WQHD nicht immer. Es geht halt nicht beides, behaupten, dass die 3070 eine super Karte für RT ist, aber ignorieren, dass sie gerade mit RT eine riesengroße Achillesferse hat.

 

Das es auch Spiele gibt für die eine RTX 3070/RTX 2080Ti/RX 6800 locker reichen bestreitet auch niemand.
Und ja...Regler sind ein mächtiges Werkzeug....auch um den V-Ram Hunger zu bändigen.

 

Das ist schon ein Argument, aber eines welches in beide Richtungen geht: Eine RTX 3060 ist schließlich erst recht keine 4K GPU und trotzdem hat sie mehr VRAM, dessen Nutzen - wenn er denn schon nicht bestritten wird - eben auch auf eine RTX 3070 übertragbar ist. Was heute bei 4K gilt, wird morgen auch bei 1440p gelten. Und dann geht die Diskussion wieder gleich los, weil einige behaupten werden dass die 3070 eben keine 1440p Karte mehr ist, oder angeblich nie eine war, obwohl es wieder nur am VRAM liegt und nicht an der Leistung. Aber dort wo die Leistung sowieso nicht ausreicht ist die VRAM Diskussion ohnehin vollkommen hinfällig.

Schwacher Trost bei den Preisen... bei der teuersten 70er Karte die es jemals gab sollte man nicht unbedingt deshalb Abstriche machen müssen, weil nvidia gierig geworden ist.

 

Nicht wirklich. Das was in den VRAM muss, kostet kaum Leistung, solange er ausreichend dimensioniert ist. Die einzigen Parameter, die ihn maßgeblich beeinflussen, sind Texturen, die meist einen großen Einfluss auf die Optik haben, weshalb man sie abgesehen von schlecht gemachten optionalen HD-Texturen in der Preisklasse nie runterdrehen wollen würde, und vielleicht noch die Qualität der Schatten.

 

Nicht wirklich. Ram fressen Texturen und RT, ansonsten noch Schatteneffekte.

Und der Chip selbst reicht für RE 8 locker aus.

Und mit anderen Texturen wird es nun wie sagt man es so treffend, hässlich.

Ist?

Das machen die schon seit Jahren. Spätestens seit Kepler wird nur noch das nötigste an Ram verbaut.

Ich bastel ja seit Jahren gerne an Rechnern und baue auch gerne mal Budgetrechner zusammen und teste diese.

Eine 660 (Ti) kann vergessen bei den meisten neueren Spielen, eine 670 auch. Eine 760 oder 770 dagegen sind mit 4 GB ganz brauchbar.

Eine 780 Ti wird heutzutage gerne mal von einer 290 X überholt, weil ihr der Speicher ausgeht, währen die Titan noch gut im Rennen liegt.

Letztens hab ich sogar eine GTX 970 gegen eine 390 testen können. Letztere sah bei RDR 2 nicht nur besser aus, war auch einen Tick schneller. RDR 2 reduziert übrigens die Details von sich aus, bzw lässt bestimmte Optionen bei zu wenig Ram nicht zu.

 

Bei Alternate gibt es den 5900X jetzt zum "Aktionspreis" aka. "unverbindliche Preisempfehlung": https://www.alternate.de/AMD/Ryzen-...tlink&campaign=AF/DeZanox/Textlinks/Alternate

 

Na ja, immerhin normalisieren sich die Preise in dem Bereich wieder und man kann langsam wieder kaufen, was man haben will. Jetzt müssten halt nur die GraKas mal irgendwann nachziehen.

 

Stimmt, noch gieriger als ohnehin schon. Durchaus richtiger Einwand.

 

So gestern habe ich die Umstellung vollzogen, lief alles wirklich einfach und reibungslos, ebenso die neue Aktivierung von Windows 10

Alter Benchmark:
UserBenchmarks: Game 34%, Desk 75%, Work 26%
CPU: Intel Core i5-4460 - 71.6%
GPU: AMD RX 570 - 46.2%
HDD: Toshiba X300 4TB - 99.5%
RAM: G.SKILL RipjawsX DDR3 1333 C9 4x8GB - 51.9%
MBD: MSI B85-G41 PC Mate(MS-7850)


Neuer Benchmark:
UserBenchmarks: Game 54%, Desk 96%, Work 54%
CPU: AMD Ryzen 7 3700X - 91.1%
GPU: AMD RX 570 - 50.7%
SSD: PNY CS2130 2TB SSD - 346.1%
HDD: Toshiba X300 4TB - 100.9%
RAM: G.SKILL Ripjaws V DDR4 4000 C18 2x16GB - 87.6%
MBD: MSI MEG X570 UNIFY (MS-7C35)


Ebenso wie erwartet um 20-30% Punkte verbessert, bin erstmal zufrieden

Dass das MBD allerdings 2 Power Anschlüsse oben links hat, hat mich gestern zuerst denken lassen, ich bräuchte doch noch ein neues Netzteil, zum Glück nicht

Im Handbuch steht aber auch nichts davon, dass der zweite Anschluss nicht unbedingt benötigt wird, schon frech

 

Userbenchmark

 

Weil die mit ihrem Algorhytmus Intel bevorzugen oder whats the problem?

 

sind halt absolut nicht repräsentativ, da sie komische Prozentzahlen liefern, statt genauer Ergebnisse...

Du solltest in Spielen wo du nicht GPU limitiert bist teils deutlich größere zuwächse sehen: https://www.youtube.com/watch?v=0GjSiLbCtHU

(Der 4460 wäre da meistens ganz unten in der liste, siehe der vergleich zu anderen intel quadcores)

 

Resident Evil 8 würde ich jetzt unbedingt als Beispiel nennen, für mich ist das immer noch ein Cross-Gen Titel und kein richtiges Next-Gen Spiel. Das Spiel wurde ja noch für PS4/XBox One entwickelt und optimiert, welche deutlich weniger Grafikspeicher zur Verfügung haben.

Mit BF6 als reiner Next-Gen Titel wird es dann richtig interessant, ob die 8GB oder 10GB VRam in den höheren Auflösungen noch ausreichen.

 

Gerade weil RE:8 kein 'true' next gen Spiel ist, in diesem Sinne also noch für die last gen optimiert werden musste und nur bedingt eine offene Spielwelt bietet halte ich den Speicherbedarf für bemerkenswert. Das bedeutet nämlich es muss für Systeme die schlechter ausgestattet sind bereits künstlich auf die Bremse getreten werden, damit es überhaupt funktioniert. Werden sicherlich auch viele Entwickler tun, aber es ist relativ viel zusätzliche Arbeit - die man sich künftig bei den neuen Konsolen sparen kann, somit auch bei einer PC Umsetzung sparen wird.

Bei 1080p und 1440p wird es aber wahrscheinlich erst 2022/23 mehr Dynamik geben. Ich glaube kaum dass die meisten Publisher die ihre Spiele aus offensichtlichen Gründen möglichst oft verkaufen wollen (gerade sowas wie Battlefield 6!) bereit sind die ohnehin schwierige Lage auf dem Gesamtmarkt weiter anheizen zu wollen indem der Speicherbedarf durch die Decke geht. Andernfalls wären sie fast ein bisschen dumm wenn man bedenkt dass die meisten Gamer nach wie vor bis zu 5-6 Jahre alte GPUs irgendwo zwischen 4-8GB besitzen.

 

Stimmt, aber auf hohen Auflösungen + Ultra Details wahren doch schon immer High-End GPUs notwendig, darum geht es doch die ganze Zeit.

Das auf 1440p und mittleren Details 8GB ausreichen werden, ist wohl selbstverständlich, alles andere wäre ja Wahnsinn. Aber Karten wie die 3080 oder gar die 3080 Ti sind doch Enthusiasten-Hardware, die von Leute gekauft werden, die entweder extrem viel FPS oder die höchsten Details haben wollen auf einer hohen Auflösung. Gerade für Ultra Details + 4K sind dann vielleicht 10 oder 12 GB in Next-Gen Titeln eben eventuell etwas knapp kalkuliert.

Da versteh ich nicht wieso manche das immer noch verteidigen, wenn es bereits jetzt schon Spiele gibt die an der Grenze knabbern, während die ersten, richtigen Next Gen Titel noch gar nicht erschienen sind.

 

Ist hier irgendein Problem bekannt, dass Windows mal eine m.2 NVMe einfach so "vergisst". Mir ist heute aufgefallen, dass meine 980pro nicht mehr in Windows ist. Im UEFI finde ich sie, da absolviert sie auch erfolgreich alle Selbsttests. Gestern habe ich noch ein Programm genutzt, das auf der Platte ist.

 

....weswegen es keinen Sinn ergibt dass die Leistung immer weiter gestiegen ist und die Speicherausstattung wieder abgenommen hat.

Solange die Optik es hergibt und Performance kein Hindernis darstellt würde ich das nicht für Wahnsinn halten - allenfalls für eher unwahrscheinlich angesichts der Tatsache dass sich die meisten Spiele möglichst gut verkaufen sollen und an den Konsolen orientieren, die es sich nicht erlauben können mehr als 8GB mit Texturen zu belegen, solange die NVMe SSD keine aktive Rolle bei der Entwicklung spielt. Bei den momentanen Preisen ist ansonsten alles was neu auf den Markt gekommen ist nur noch etwas für absolute Enthusiasten.

Wird sie auch nicht in der Datenträgerverwaltung und/oder im Gerätemanager angezeigt? (Rechtsklick auf Windows Start -> Datenträgerverwaltung/Gerätemanager) Es kann bspw. sein dass der Laufwerksbuchstabe warum auch immer einem anderen Medium zugewiesen wurde, bspw. einem USB Stick oder einer externen Festplatte die mal angeschlossen wurde. Oder dass einfach nur der Laufwerksbuchstabe fehlt. Selten genug, aber nicht zu selten um es unerwähnt zu lassen.

 

Nein, leider nicht. Ist nicht mehr in der Datenträgerverwaltung drin. Dabei lief sie, seit ich sie vor ein paar Wochen installiert hatte, immer einwandfrei.