Der moderne Hipster Genre-Dschungel: ,,Souls-like", ,,Rogue-like", ,,Botw-like" etc.

Ich bin ja eigentlich Purist, was Spiele anbelangt. Aber diese Bezeichnungen machen Sinn. Über die letzten Jahre ist es immer einfacher geworden Spiele zu entwickeln. Es gibt offene Engines, Crowd Funding und allgemein sind benötigte Fähigkeiten wie das Programmieren verbreiteter. Dies führt dazu, dass sich viel spezifischere Nieschen herausbilden und für diese Nieschen braucht es eben Bezeichnungen. Natürlich könnte man bspw. Soulslikes sperrig als "Hardcore Singleplayer Action Adventures mit ausgeprägtem environmental storytelling und akkuraten Kampfsystem bezeichnen". Das wäre aber ordentlich umständlich und über die Richtigkeit dieser Bezeichnung würde der halbe Internet traffic der Welt drauf gehen. Also warum nicht einfach Soulslike?

 

Soulslike ist für mich ein konkretes Genre, welches sich anderweitig nur schwer beschreiben lässt. Eigentlich wäre es eine Art Metroidvania Action Adventure mit leichten Rougelike Elementen und einem hohen Schwierigkeitsgrad als Designprinzip. Oder sowas. Hier sollte auch dann direkt klar sein, dass "Rougelike" ebenfalls ein ziemlich klares Genre ist.

Was genau aber ein "Mariolike" oder "BotW-like" sein soll weiß ich nicht, habe ich noch nie gehört, zumal die Spiele keine (Sub-)Genres defininieren.

 

Also ich kenne als festehende Begriffe nur Rougelike und Soulslike. Bei Rougelike habe ich gerade das erste Mal gesehen, dass das ja scheinbar tatsächlich auf einem Game aus den 80ern beruht. Souls-like hat sich halt eingebürgert. Den Rest den Du aufführst hat vielleicht mal jemand benutzt, aber ich habe sie noch nie gehört.

Und gängig sind auch nur diese exakt zwei Bezeichnungen. Man müsste ja vom Titel und sonstigen Aufhänger denken, es gäbe zig so Bezeichnungen, aber das ist halt nicht so. Darüber hinaus ist Rogue-like ein Genre, das tatsächlich als solches verwendet (und eigentlich auch für Nichtkenner oft in den Spielbeschreibungstexten erklärt wird) wird, Souls-like hingegen ist aber kein Standardgenrebegriff, sondern lediglich eine Umschreibung für Titel, die es ähnlich Handhaben wie das Original, die aber eigentlich nur von "außen" benutzt wird, also von Spielern, Magazinen und Co. Das Genre, dem die Games zugeordnet werden ist eigentlich Action und/oder RPG, und da liegt der Knackpunkt, da die Genres einfach weitläufig sind. Und ein schweres RPG ist nicht automatisch ein Soulslike, genausowenig, wie ein Hardcore RPG (das wäre wohl am treffensten) kein Soulslike sein muss. Ich kann mit Pathfinder und Co. teils bitterlich schwer in den Optionen einstellen (wenn ich Bock darauf habe) und niemand würde auf die Idee kommen, es als Soulslike zu betiteln.

Und es wird nicht auf das "beste" Game degradiert, sondern lediglich auf das bekannteste "erste" Game seiner Zunft, was nicht bedeutet, dass neuere Games nicht besser sind. Man weiß nur, worauf man sich einlässt, wenn man es hört und wenn es sich außen so eingebürgert hat, macht es auch wenig Sinn, jetzt auf Teufel komm raus einen neuen Genrebegriff einführen zu wollen, denn die Games sind an sich genau das, mit dem sie offiziell beschrieben werden - Action RPGs.

Und was ist bitte daran traurig Gegnerpatterns zu lernen, wenn diese Untergenreart (ich sage es jetzt bewusst so) genau das zum Inhalt hat, weil Leute so etwas gerne spielen? Es gibt genügend Action RPGs, bei denen das nicht der Fall ist.

Und so neu sind die Begriffe jetzt eben auch nicht, als dass nicht jeder, der sich irgendwann mal mit dem Gaming beschäftigt hat, sie nicht zuordnen könnte.

Hat für mich alles so ein bisschen etwas von "empört sein um des empört sein Willens".

 

Also ich nutze so Begriffe gerne und mir helfen sie durchzublicken, was das für Games sein sollen.
Genshin Impact ist halt Zeldalike, wer Zelda mochte, wird mit dem Openworld Teil von Genshin Impact aufjedenfall seinen spaß haben.

 

Okay, jetzt weiß ich wenigstens, wer mit den Begriffen um sich schmeißt und wo man sie gehört haben könnte - nicht böse gemeint.

 

Ist halt damals aufgekommen, als das Spiel angekündigt wurde und praktisch alle Elemente aus Zelda im Trailer eingebaut hat

Und naja das trifft das Spiel halt echt richtig gut

Ansonsten hat es ja das freie Klettern von Zelda in praktisch alle anderen Games geschafft, aber die grundsetzliche Art des Gamedesigns der Openworld, hat nur Genshin Impact übernommen.

 

Deswegen schrieb ich das ja bewusst mit dem "nicht böse gemeint" dazu. Und wenn es Dir zur Einordnung dient ist das ja auch okay so. Ich habe es vorher nur wirklich noch nie gehört oder gelesen, jedenfalls bewusst, und das Topic kommt so rüber, als seien das seit Jahren gängige Ausdrucksweisen.

 

Finde den Begriff jetzt nicht problematisch. An sich ist das eine Abkürzung für, dass Game fühlt sich an wie das andere Game da.

Damals hat man ja einfach Klon dazu gesagt. Bis heute ist ja jedes Hack and Slay Game ein Diabloklon Und ja auch Age of Empires Klon hat man damals sehr oft gehört. Warcraftklone gabs auch einige!
Das ist also absolut kein neues Phänomen.

Im Prinzip trifft es immer ein beliebtes Spiel was sogesehen innerhalb eines Genres durch seinen Erfolg ein Untergenre begründet. Alle Battlefieldklone z.b

 

Mario-like habe ich noch nie gehört. Mariospiele gibt es in drei verschiedenen Arten sodass die Bezeichnung auch nicht mehr aussagt als Jump'n'Run.
Problematisch ist bei mir nur Soulslike. Dark Souls mochte ich nicht (Scheiterhaufen inc?) und dadurch verliere ich meist direkt das Interesse sobald der Begriff auftaucht. Könnte mir vorstellen dass manche dieser Titel mir mehr zusagen.

 

Schwer zu sagen, aber wenn etwas Soulslike geannt wird, dann spielt und fühlt es sich schon wie Dark Souls an. Kann hier und da etwas abweichen, aber das Spielgefühl und der Spielablauf, sind immer gleich.

Wenn du Battlefield grundsetzlich nichts magst, dann spielst du ja auch kein Frontlines, Joint Operations oder Battlefront.

Persönlich bin ich auch nie in Diablo reingekommen und kann das auf alle Diabklone die ich ausprobiert habe, genauso anwenden.

Ist natürlich nicht unmöglich trotzdem ein Spiel in dem Untergenre zu finden was einem gefällt, aber dass muss dann schon genau die Elemente die einen stören auch angehen.

 

Naja, Blasphemous wäre zum Beispiel ein Titel der als Soulslike bezeichnet wird. Da bin ich immer wieder am überlegen. Und so viel hat der mit Dark Souls doch nicht zu tun? Allein schon weil 2D?

 

Das ist von der Story Soulslike vom Gameplay ist es eigentlich ein sehr 0815 Metroidvania, wo wir wieder bei dem Phänomen wären. Es gab damals Super Metroid und Castlevania und Metroidvania hat sich als Genrebezeichnung für Games die Elemente aus den Beiden übernehmen etabliert.

Dark Souls ist im Prinzip ja ein 3d Metroidvania Im Prinzip hat Dark Souls das Prinzip von Castlevania Symphony of the Night in 3d umgesetzt. Ich hab RPG-Elemente, eine Welt die mir nichts erklärt und die ich erkunden muss und das ganze hat ein verschachteltes Leveldesign, was nicht selten relativ fordernd ist, dazu einen Fokus auf Bosskämpfe.

 

Ok, dass sich das auf die Story bezieht hätte ich nicht vermutet.

 

Wurde auch bei Hollow Knight so gemacht. Im Prinzip hast du ein klassisches Metroidvania, was aber seine Geschichte um eine untergehende Welt genauso erzählt wie Dark Souls.

 

Kann teilweise Sinn machen denke ich. Aber es wird offenbar bereits übertrieben.

Was ist denn ein BotW-like? BotW war nur ein Open-World-Spiel, wie es sie zu tausenden gibt. Auch "Souls-like" ist irgendwie komisch, da die Spiele sich doch nur durch ihren Schwierigkeitsgrad aus zeichnen und Dark Souls halt in einer Zeit rauskam, wo es eigentlich so gut wie keine.schweren Spiele mehr gab. Das war doch das Aushängeschild: "Ist mal wieder etwas anspruchsvoller." Aber ein Genre ist das in meinen Augen nicht.

 

Halte ich jedenfalls für ein Gerücht. Salt and Sanctuary ist ebenfalls ein Soulslike, ebenfalls 2D und das nicht wegen der Story. Lass dich da mal von Hunter nicht aufs Glatteis führen! Jedi Fallen Order war 3D und hatte ne recht simple Story und wurde trotzdem als Soulslike betitelt.

 

Solche Bezeichnungen sind doch nichts neues. Counterstrike-Klone, Metroidvanias oder Moorhuhn-Kopien gab es früher auch schon und statt XY-like hat man halt eher C&C in neuem Gewand geschrieben (damals bestimmten eben ausgebildete Redakteure und nicht die Spieler selbst den schriftlichen Austausch).

Gefühlt ist halt alles ein wenig kleinteiliger geworden. "Klassische" Genrebezeichnungen wie Crafting-Games oder Survival-Spiele gibt es nach wie vor, aber für engere Nischen passt sowas wie Souls-like doch super. Jeder weiß was gemeint ist und der Begriff grenzt sich von sowas allgemeinem wie Hardcore-RPG ab.

Mein Tipp: Weniger darüber nachdenken, was andere schreiben und Spiele spielen, auf die man Bock hat. Danach kann man (wie ich) diese ganze Crafting-Rougelike-Survival-Metroidvania-Seuche immer noch scheiße finden.

 

Das freie Klettern gab es aber vorher schon in Assassins Creed und in identischer Form in Shadow of the Colossus. Das hat also BotW nicht erfunden, wie so vieles.

Ich fand Castlevania damals immer sehr hässlich und hab's daher nie über 2 Level hinweg gespielt. Super Metroid dagegen aber durch.
Ich würde sagen, dass Medroid-like reichen würde. Welche Elemente stammen denn eigentlich von Castlevania?

Der Urvater von Dark Souls ist ja eher Blade of Darkness. Das hatte aber unbegründeter Weise nicht diesen immensen Erfolg. Im Prinzip müsste das Genre Bladelike heißen.

 

Da Spiele Kunst sind machen tausend verschiedene Bezeichnungen für die Genre Sinn. Da sich alles noch entwickelt sind die Bezeichnungen natürlich noch nicht final. BotW-Like wird es in ein paar Jahren wohl nicht mehr geben.
Mein Beileid das dich "Souls-Like" vom spielen von Dark Souls abhält, das klingt ziemlich.... "besonders". "Hipsterlike" sind hier nicht die Bezeichnungen sondern eher die Mäkelei daran.

 

Kenne und benutze selbst eigentlich auch nur "Roguelike" und "Soulslike" aus der Liste. Finde das bis zu einem gewissen Grad auch passend, wenn es um die Einordnung eines Genres geht.

Wobei ich bei Soulslike finde, dass es ein bisschen arg inflationär gebraucht wird und man auch manchmal falsche Vorstellungen dadurch erweckt.

Ein The Surge ist imho verständlicherweise ein Soulslike, weil sich der Haupt Gameplay Loop halt einfach genau so anfühlt.

Ein Blasphemous oder Hollow Knight als Soulslike zu bezeichnen finde ich hingegen Banane. Das sind vom Gameplay her ganz klassische Metroidvanias, die in ihrem Artdesign von den Souls Spielen beeinflusst sind.

 

Nicht wirklich. Ist ja wie, als würde man jeden einzelnen Künstler zu einem Genre machen. Wer kennt sie nicht? Die Davinci-likes!

 

Die Bezeichnungen sind ja hoffentlich noch nicht in Stein gemeißelt. Und da es tausend verschiedene Abgrenzungen in einem Genre geben kann, machen neue Bezeichnungen halt Sinn. Nur noch "Racer" oder "Open-World-Rpg" hat halt kaum noch Aussagekraft.

Der Kunstvergleich sollte auch mehr die mögliche Vielfalt an Werken widerspiegeln. Und dann wäre es auch eher Mona-Lisa-Like als Da-Vinci-Like. Aber so genau sollte man den Kunstvergleich nicht nehmen, zumindest nicht auf Gemälde eingeengt, Musik gehört ja auch zur Kunst und Spiele haben in der Kombination halt sehr viele Möglichkeiten.

 

Auf deutsch würde man halt übersetzen: spielt sich wie ein bestimmtes Game. Das beschreibt ,,like" im Englischen.

Macht es dennoch zu keinem Genre.

Also mal ganz ehrlich, es sind für mich letztlich etwas schwerere Games..

Jedes Game hat eigene Features, bei Dark Souls ist es wohl das ,,environmental story telling". Dass man Angriffsmuster von Gegner nun berücksichtigen muss, ist das echt das Killer-Feature? Wäre traurig, wenn.
Gür Generation X vielleicht, weil heutige Games das Gameplay oft automatisieren? (wir in Spiderman per gedrücktem Knopf automatisch auszuweichen)

Es ist irgendwie lustig (oder auch traurig?), sobald ein Game etwas markanter aus der heutigen Standard-Suppe heraussticht als der Rest ist, dann soll es gleich ein neues Genre sein heutzutage?

Ich mein damals gab es auch schwere Spiele, wo unter anderem zwei Hits zum Tod geführt haben. Ist dadurch jedes Game in der Machart ein ,,Ghouls"-like?
(Ghost'n Ghouls auf dem Super Nintendo.)
Jeder bockschwere Sidescroll-Shooter ein ,,Contra-Like"?

Das sind dann keine Genre-Bezeichnungen, sondern drücken nur aus, dass es wie ein bestimmtes Spiel ist. Vom Anglizismus-Trip mal abgesehen. Früher hätte man gesagt: ,,Es ist ein schwieriges Action Adventure / RPG.. ähnlich wie Dark souls". Dies beschreibt dieser Ausdruck, nicht mehr und nicht minder. Genre? Nein, es ist ein Action-Rpg mit Alleinstellungsmerkmalen und Charakteristiken.


Wir können auch wie gesagt anfangen jedes Action-RPG/HacknSlay aus Top-Down-Sicht ,,Diablo-Like" als Genre zu definieren. Das funktioniert aber nicht. Genre-Gattungen sind selbsterklärend, da sie sich generischen Begriffen bedienen.

Könnte man auch auf die Filmbranche beziehen. Dann wären diverse Dramen mit Liebesgeschichten ein ,,Titantic-like" und Mittelalter-Fantasy mit Elfen und Orks ein ,,Lotr-like", wenn man es denn im gleichen Stile aufziehen wollen und auf die Spitze treiben würde.


Und das nur, weil jene Spiele sp etqss wie charakteristisch sind? Phoenix Rising ist auch am Ende des Tages ein Action Adventure, dass Elemente aus ,,Breath of thr Wild" kopiert hat und ähnlich wie Zelda Botw ist. Es ist ein Vergleich, der ,,hip" mit einem kurzen Anglizismus "-like" unterstrichen wird und keine Genre-Bezeichnung.

Wie gesagt würden wir dies auf die Spitze treiben, hätten wir hunderttausende jener Bezeichnungen, da diese lediglich Vergleiche zu Spieletiteln herstellen lassen. Ein Ghostn Ghouls ist mindestens so prägnant wie ein Diablo, ein Tetris oder ein Mario.

Würde man es genauso durchziehen wie bei Soils-Like und co., dann wäre ein ,,abalant Wonderland" ein ,,Mario64-Like" und so weiter und sofort.

Und, wenn wir Menschen mal kreativ wären, könnten sie auch wirkliche neue Genre-Bezeichnungen aus generischen Wörtern erschaffen wie z.B. aus ,,Rogue-Like", welches vom Begriff ,,Rogue" (Dieb) zunächst völlig fehlleitet.. (ich dachte es wäre so ein Game wie Thief, wo man etwas stehlen muss - ,,thief-like" eben ) könnte man diese Sorte Games auch ,,,Revival Games" (Wiederbelebung) oder was auch immer benennen . Tun sie aber nicht, da Menschen wie bei der Gendersprache maximal wohl nur noch mathematisch-logisch (Mal- und Geteiltzeichen, Vergleiche) im Stande zu denken in Hinblick auf Sprache - zugespitzt ausgedrückt. So hat man echt manchmal den Eindruck.

Vor allem finde ich es eben sehr anmaßend. Es gibt sehr viele prägnante Games dort draußen, Mario 64 wurde von der Formel auch hundertfach kopiert (A Hat in Time, Balant Wonderland, Sppngebob etc.) und der Unterschied zu heute ist eben, dass man damals kein ,,hippes" ,,Mario64-Like" aus dem Jumpn Run Genre gemacht hat... Und gleichzeitig jene Spiele nur auf Mario 64 zu reduzieren.

 

Verdammte neue Bezeichnung.

Jeder sollte die alten Beschreibungen benutzen, immerhin stehen die schon seit dem Urknall so felsenfest.

 

This

,,guetta-like", ,,gaga-like", ,,bieber-like" Musik (junge männliche Musiker mit Pop-Richtung) etc. wer kennts nich.

,,A Hat in Time" etc. sind halt auch keine Jumpn Runs mehr, es sind ,,Mario64-likes", weil Mario 64 es damals so anders gemacht hat sollten wir zukünftig alle Games, die so ähnlich sind, danach benennen. Wie gesagt, wenn Games heutzutage, die ein wenig von der ,,Standard-Suppe" von heute abweichen, gleich ein neues Genre darstellen, bedeutet es wohl, dass die meisten Games heute wohl nur absoluter Einheitsbrei sind. XD

Wenigstens hat man beim neuen Genre ,,Moba"-Genre nicht ,,Herzog-like" (erstes Moba)

 

Nein nicht "this". Du und Keksus missbraucht meinen recht schiefen Vergleich (der auch anders gemeint ist), um damit eure eigene Verbohrtheit gegenüber von Genre-Bezeichnungen bei Games zu verteidigen.
Das BOTW-Like oder Soulslike nicht der Weisheit letzter Schluss ist, ist hier wohl fast jedem klar. Aber es ist definitiv Aussagekräftiger als einfach nur Open-World oder RPG.

 

Das trifft aber auf alle Games aller Genres zu. Wenn du ,,A Hat in Time" als Jumpn Run bezeichnest, erklärst du ggf. weiter, dass es ähnlich wie ein Mario 64 ist (Mario-Like) - was umständlicher ist. Im Zeiten des Internets und der knappen Kommunikation tendiert man gerne dazu einfach einen kurzen Vergleich in englisch zu ziehen ,,GameXY-like". Für mich ist es dadurch aber nicht gleich ein Genre. Sondern ein zusätzlicher Vergleich mit einem bestimmten Game, dass dann möglichst bekannt sein muss, sonst versteht es keiner. Da es entgegen von Genres nunmal nicht selbsterklärend ist.

Wie gesagt ich dachte bei ,,rogue-like" zunächst an eine Spielart, in dem man einen Dieb spielt. Für Spiele wie Thief wäre das echt eine passende Genre-Bezeichnung btw. gewesen. Und ich empfinde es schon als ,,hippe Welle", wenn man jetzt so tut als sei ein Spielename die Bezeichnung eines neuen Genres. Genre-Bezeichnungen sind auch für außenstehende selbsterklärend, weil man sich Wörtern und keinen Namen bedient, um etwas einzusortieren.
Und dann, ob jene Games wie ein Bloodbourne oder Nioh ed verdient haben als Souls-Kopie bezeichnet zu werden.

 

Allen voran: Mit Ad hominem-Argumenten kommst du nicht weit. Die könnte man genauso umdrehen und zurückwerfen. Da hat nur niemand was von. Die zielen doch nur darauf ab, den anderen als in irgendeiner Art und Weise minderwertig dastehen zu lassen, damit man sich nicht um das Argument kümmern muss.

Und genauer sind die Bezeichnungen auch nicht. Man merkt doch schon in dem Thread hier, wo nun wirklich eher Leute sind, die sich verstärkt mit dem Hobby beschäftigen, dass diese Bezeichnungen viel zu schwamming sind und sich nicht jeder das selbe drunter vorstellt. Für den einen geht es bei Souls-like um die Atmosphäre, für den anderen um Schwierigkeit und für den nächsten um das Gesamterlebnis. Dem nächsten sagst du "Salt and Sanctuary ist ein Souls-like!" und der guckt dich nur noch doof an, wenn er dann plötzlich ein 2D-Spiel vor der Nase hat.

Wenn man aber sagt: Dark Souls ist ein Action-Rollenspiel, dann weiß jeder, was los ist. und Actionrollenspiele können halt viel machen.

BotW-like wiederum klingt für mich so, als haben das einfach einige Fans des Spiels in den Raum geworfen, weil sie das Spiel als wichtiger darstellen wollten, als es ist. Weil BotW mag ein gutes Spiel sein, aber es macht nun nicht wirklich etwas bahnbrechend neues. Wieso brauch das nun gleich eine eigene Genre-Bezeichnung?

Wir reden hier ja nicht von nie zuvor dagewesenen Gameplay-Mechaniken. Ganz im Gegenteil: Die gibt es alle schon seit Jahrzehnten.

Und wenn es jetzt um "genaure Bezeichnungen" geht, dann kannst du halt wirklich aus jedem Spiel ein Genre machen. Weil jedes Spiel irgendwo was anders macht und versucht eine eigene Besonderheit zu haben. Ist Flatout jetzt deswegen ein Burnout-like, weil es ebenfalls auf Massenkarambolagen setzt?

Ich würde es einfach als 3D-Jump-and-Run bezeichnen.

 

Da hast du mich falsch verstanden, ich meinte nicht, dass es traurig ist Angriffsmuster von Gegnern zu erlernen. Sondern, dass es ,,traurig" ist (oder viel über heutige Games aussagt?), dass genau jenes Erlernen der Gegnertechniken und Abläufe als Killer-Feature/Alleinstellungsmerkmal angesehen wird, um ein eigenes Genre zu sein?

Früher, zum Beispiel in den 90ern auf dem SNES, sind Spiele oft nie ohne das Lernen von Gegner-Patterns ausgekommen. Bockschwere Spiele wie Ghost'n Ghouls (ich denke mal noch härter als Dark Souls), zwei Treffer und man war tot.. ein Pixel zu weit gesprungen, finito. Bosse mit ihren zig Angriffsmustern.

Ein Ghouls n Ghouls war mindestens so charakteristisch für einen höllischen Schwierigkeitsgrad und Bosse, nichts desto trotz ist es ein Action Adventure. Wenn jetzt schon solch Dinge als prägnant angesehen werden, um ein neues pseudo Genre zu eröffnen, dass nicht selbsterklärend ist. Sondern sich schlicht eines Namen bedient. Für mich klingt das nunmal ein wenig nach hippen ,,Gamer-Elitarismus" (oh Gott, ich mache gerade die Wagenknecht ). denn über diese Zielgruppe hinaus wird keiner diese sogenannte ,,Genre-Bezeichnung" verstehen, da es sich keiner generischen Wörter bedient.

Wie gesagt soll es lediglich als Denkanstoß und nicht als allgemeingültige Meinung dienen. Ich empfinde es eben als mittlerweile stellenweise als irrsinnig und ,,am Thema vorbei". Wenn ein ,,Genre" wie ,,rogue-like" nichtmal von der Wortbedeutung her beschreibt, was diese Games eigtl. ausmachen und das ist eben nicht im Falle von ,,Rogue-Like" irgendetwas auszurauben.. Genauso wie ich als älteres Semester es für irrsinnig empfinde, dass man souls-like für ein schweres Spiel verwendet, als wäre es das erste schwierige Spiel dieser Welt gewesen. Für mich einfach nur eine Überhöhung der Dark Souls Fans, die sich durchgesetzt hat.

 

Ich glaube wir reden hier arg aneinander vorbei. Wenn interessiert es denn? Man nennt ein Spiel Soulslike um es einfach einordnen zu können. Es ist ein weiterer 'Tag' in einem Shop, da ist dann noch 'Hardcore' und 'Action-RPG' drangepappt und schon ist die Einordnung sehr viel einfacher. Das hilft ungemein bei der Suche nach einer bestimmten Spielgattung, wenn man weiß was man selber mag.
Das Soulslike einem totalen Gameranfänger nichts sagt ist doch selbstverständlich. Für die ist diese Bezeichnung auch nicht gemacht worden, aber selbst wenn die die Bezeichnung hören sehe ich da nicht diese Probleme:

"1. Diese Einordnungen lassen wie bereits geschildert von den Wortbedeutungen nicht erahnen, was hinter diesen Spielen steckt - man muss das Spiel kennen auf das es sich bezieht
2. Neue Spiele werden stets auf ein einziges Games reduziert. Ein schweres RPG > Souls-Like. Games stehen nicht mehr für sich individuell, sondern werden auf ein ,,Ur-Spiel" degradiert"

What gives? Heute hat jeder Zugriff auf Youtube und kann sich eben etwas Gameplay oder den Trailer reinziehen. Man muss auch das Spiel nicht kennen auf das es sich bezieht, da man irgendwann versteht was damit gemeint ist. Ich habe jahrelang kein Roguelike gespielt, aber als Spielinteressierter habe ich dann doch nach 2-3 Roguelikes verstanden was die Bezeichnung genau bedeutet. Da fällt einem kein Bein von ab.
Auch eine Degradierung auf ein "Ur-Spiel" sehe ich absolut nicht gegeben. Als ob ein Spiel schlechter würde, nur weil man es mit einem anderen vergleicht.

Das Thema klingt für mich einfach nur künstlich aufgeblasen. Probleme sehen wo keine sind. Und dann wird auch noch Hipsterbashing versucht, obwohl es mit Hipstertum gar nichts zu tun hat. Der Thread ist dafür aber sehr Hipsterlike.

 

Mich nervt es eher. Einfach weil ein "ist-wie-" immer auf das Gameplay bezogen wird.

Nur sind diese Ur-Spiele oftmals mehr als nur ihr Gameplay.

Als Beispiel:

Zelda. Zelda kann man nicht nur auf sein Gameplay reduzieren. Zelda ist auch: Hyrule, Link, Ganon und Zelda (die Prinzessin); oder bestimmte Musiktracks wie Hyrule Field Theme oder Zelda´s Lullaby.
All das sind wichtige Faktoren der Magie der Zelda Reihe. All das sind Dinge die Zelda so groß gemacht haben.

Auch wenn das Gameplay des ersten Zelda Spiels heute immer noch funktioniert. Gameplay-Spiele sind halt mehr als nur ihr Gameplay.

Edit:
Ein weiteres Beispiel aus der Vergangenheit.

Doom-Clones.

Als Doom den Spielemarkt erobert hat, wurden Spiele die das Gameplay Kopiert haben als Doom-Clones bezeichnet. Wegen der Perspektive und dem Gameplay.

Und auch wenn das Gameplay von Doom natürlich auch heute noch großartig ist. Doom ist mehr als nur "sein" Gameplay. Die Musik, die ikonischen Waffen, die Gegner. Das alles ist Doom.

 

Ist aber nicht bei allen Bezeichnungen so.
Rogue-Like ist eher eine Spielregel. Auch Titel wie Slay the Spire (Deckbau-Kartenspiel) und Into the Breach (Rundentaktik) gehören neben vielen Hack'n' Slays dazu.

 

Und genau deswegen sind diese ,,sogenannten Genre-Bezeichnungen" einfach völlig daneben und am Thema vorbei. Wenn ich Horrospiel sage, weiß ich was mich erwartet.. weil ein Genre beschreibend ist. Ein Name ist alles, aber nicht beschreibend. Wenn wir es komplett so durchziehen würden, hätten wir hunderttausende namensbasierte ,,Genres" und man müsste erst einmal Listen durchackern, bis man versteht, dass man in einem Rogue-like keinen Dieb spielt oder ein ,,Ghouls-like" nichts mit Untoten zu tun hätte.

Und rogue (Dieb), wenn man englisch versteht, ist nochmal viel fehlleitender als wenn man diese Art von Spielmechanik als ,,Resurrection (Auferstehung) Game" oder weiß der Geier, bezeichnen würde.

Es sind hippe Bezeichnungen, weil z.B. Dark Souls oder Games mit ,,Resurrection Spielprinzp" gerade voll im Trend sind, und es wieder geil ist Spiele mit hartem Schwierigkeitsgrad zu produzieren und derzeit jeder Publisher was vom Kuchen abhaben will.

 

"Roguelite" nervt mich am meisten. Das sieht immer wie ein Tippfehler aus

 

Wo du's gerade ansprichst: Was ist der Unterschied zwischen "Rogue-like" und "Rogue-lite"?

 

Die Lite(light)-Variante eines Rogue-Likes. D.h. man kann mit streng limitierten Items dem Tod doch noch einmal von der Schippe springen und an Ort und Stelle weiterspielen. Also wirklich, das muss man doch wissen und korrekt studiert haben

 

Irgendein Spiele-Journalist hat "zach-like" für alle Rätselspiele mit Coding-Elementen erfunden, die sich an den Produkten von Zachtronics (SpaceChem, TIS-100, Infinifactory) orientieren. Haben der/die Entwickler dann dankbar aufgenommen: https://store.steampowered.com/app/1098840/ZACHLIKE/?snr=1_7_7_151_150_1 (free content)

 

???

Die Bezeichnung Horrorspiel wird doch nicht durch die Bezeichnung Soulslike obsolet. Wenn beide Bezeichnungen zutreffen hat der Kenner doch direkt ein sehr viel klareres Bild was ihm erwartet?!

Also wo ist das Problem? Die ursprüngliche Genrdbezeichnungen sterben doch nicht aus, nur weil man versucht mit neuen Bedeutungen es einzugrenzen.

 

Du hast mich nicht verstanden, dass eine ist eben für mich eine Genre-Bezeichnung. Sie ist beschreibend durch generische Begriffe, die jeder versteht.
Das andere ist nicht einmal eine Bedeutung (sondern der Name eines Spiels), sie stellt lediglich einen Vergleich zu einem Spieltitel her.

Nun ist es aber so, dass jene Vergleiche als eine Genre-Bezeichnungen dargestellt werden, die für mich eher völlig irreführend sind. Früher hat man geschrieben ,,ist ähnlich wie Mario 64" ohne jetzt daraus zu behaupten, dass die englische Kurzform ,,Mario-Like" ein Genre wäre - es ist ein Vergleich.
Es geht hierbei viel um Hype finde ich.