Der Vorfall des Journalisten Jamal Khashoggi

Aber sonst geht es noch?

Hier hat ein Staat offenkundig einen Menschen umgebracht um eine Warnung zu verschicken (vgl. Putin und seine Gift-Angriffe) und es ist dabei völlig egal ob das Opfer ein Sympathisant einer wirren religiösen Gruppe, einer Band verkappter Neonazis, der Pharmaweltverschwörung oder der Dackelzucht war. Völlig. Egal.

Sowas ist völlig unabhängig davon komplett zu verurteilen. Dein unterschwelliges "er hat es verdient" ist absolut ekelhaft.

Abgesehen davon: So wie ich die Sache lese, war er am Anfang seiner Karriere dem radikalen Islam zugewandt, später wurde er aber liberal und ein starker Kritiker dieser Auslegung - was ihn auch überhaupt erst zum Ziel der Saudis gemacht haben könnte.

 

Wobei natürlich Geheimdienste auch gerne mal tun was ihnen Gefällt, der BND tut das ja auch, Kontrolle existiert nur auf dem Papier

 

Das habe ich anders verstanden. Seine Biographie ist interessant und erklärt, warum er getötet wurde. Ansonsten volle Zustimmung. Das war natürlich barbarisch und darf niemals gemacht werden.

 

Iran ist der Buhmann?

 

Du liest aus "Es wird ja gerade so getan als ob da ein lieber Bub mit blütenreiner Weste über den Jordan geschickt wurde." ein "Ich habe eine Idee was der Grund sein könnte, was haltet ihr davon?" heraus?

 

Tja, früher wurde man für sowas gekickt, heute ist das normales Diskussionsniveau hier.

Aber Oschii hat ja noch nie Grenzen überschritten, er mag halt nur keine religiösen Hardliner. Muss man verstehen.

 

https://www.washingtonpost.com/opin...fc8c44-d21d-11e8-8c22-fa2ef74bd6d6_story.html

Die Post hat seinen letzten Artikel veröffentlicht. Er könnte nicht treffender sein, vor allem wenn man sich anschaut, was die saudische Presse schreibt bzw. dem Westen in einem Kommentar sogar unverholen droht, die Ölpreise bei Sanktionen anzuheben oder das Öl in Yuan zu handeln, siehe: https://english.alarabiya.net/en/vi...yadh-means-Washington-is-stabbing-itself.html

 

Hab den Beitrag von Oschii aber auch anders gelesen. Dieses "hat er doch ein wenig verdient" ist doch irgendwie eine weithergeholte Interpretation eurerseits. Aber vielleicht irre ich mich ja auch

Hier und auch sonst wird wild rumspekuliert was wie warum passiert sein könnte und im Zuge dessen sind solche Informationen "Mitgliedschaft in Muslimbruderschaft" usw doch sicherlich nicht unerheblich


Um auf das Thema selbst zurückzukommen: Haben die Saudis nicht erklärt, dass sich da was verselbstständigt hat? Das ist doch quasi schon ein Geständnis. Finde es aber auch in der Hinsicht interessant, räumt die saudische Führung doch damit ein, dass sie ihre eigenen Leute nicht im Griff haben -> Machtverlust.

 

Jetzt ist es schon Mitglied der Muslimebrüder. So geht Defamierung heute.

 

Zumal da einfach mal ein ganzes journalistisches Werk der letzten Jahrzehnte ausgeklammert wird.

 

http://www.hurriyetdailynews.com/saudi-suspect-in-khashoggi-case-dies-in-car-accident-report-138007

Jetzt wird also aufgeräumt.

 

Again: "Es wird ja gerade so getan als ob da ein lieber Bub mit blütenreiner Weste über den Jordan geschickt wurde." ist eine absolut klassische Rechtfertigung für ein Vergehen, eine Entschuldigung. "Aber er hat ja auch X gemacht", "er hat ja angefangen", "er stand halt unter Terrorverdacht, dann kann man ihn doch X Jahre in einem Käfig auf Kuba einsperren ohne Verfahren" usw. Das ist doch absolut genau die gleiche Kiste.

Und es ist ja nicht so, als wäre Oschii ein unbeschriebenes Blatt in die Richtung, weswegen ich auch nicht von einer unglücklichen Formulierung, sondern von Absicht ausgehe.

 

Ich habe es halt komplett anders verstanden. Es ist eben Teil seiner Biographie - die vermutlich bisher ebenso wie ihn kaum einer kannte -, in jungen Jahren religiösen Gruppen angehört und diese auch unterstützt zu haben. Auch dort sagte er aber schon recht offen seine Meinung und sprach auch Fehler an, was dort damals eine absolute Ausnahme war.

Später ist Kashoghi dann zu einem Rebellen geworden, der aus den USA öffentlich freie Meinungsäußerung und Demokratie unterstützt hat - sein endgültiges Todesurteil. Die (gesamte) Biographie sollte man in längeren Artikeln schon mal erwähnen, dadurch versteht man ja die Motive des politischen Mordes durch MbS um so besser. Und man gewinnt um so mehr Respekt für so einen Menschen, auch wenn man ihm hätte vorhersagen können, wie das enden wird, wenn die Saudis ihn nochmal erwischen. Dass diese bereit sein könnten, direkt im Konsulat im Ausland zu morden, gut, das konnte man nicht wissen.

Wenn, dann wäre er ja durch seine Biographie um so mehr "ein Guter" für den Westen, aber darauf kommt es wie von Dir geschrieben in keiner Weise an. Mich erinnert seine Biographie jedenfalls an viele kommunistische Renegaten, die ursprünglich flammend für den Kommunismus gekämpft und geglaubt haben, dann irgendwann dem System lästig, von ihm ausgestoßen, verfemmt und schließlich - auch im Ausland - ermordet wurden. Trotzki zB ist so ein Fall, den man in Mexiko grausam mit einer Eishacke erschlug. Und ein Klassiker solcher Systeme ist es natürlich auch, die Mörder selbst als lästige Mitwisser später zu beseitigen. Sollte man immer bedenken, wenn man für solche Leute schmutzige Arbeit macht.

P.S. Ich habe Trump echt selten so sehr als naiv empfunden wie im Moment. Der rechnet 400 Mrd. gefährdeten Umsatz für die USA gegen einen öffentlich begangenen politischen Mord. Ja, solche Überlegungen (Moral oder Geschäft) muss jede Regierung bis zu einem gewissen Punkt machen. Politik ist schmutzig. Aber sieht Trump wirklich nicht, was gerade die eigentliche Gefahr ist? Was passiert, wenn man MbS diesen Mord durchgehen lässt? Das man ihm dadurch de facto carte blanche gibt? Welche Botschaft so was MbS und seinem von ihm beherrschten Volk sendet?

Wie lange wird es wohl dauern, bis der nächste Mord begangen wird?

 

Sehe ich nicht so. Das KANN eine Rechtfertigung sein, aber es kann auch eine nüchterne Feststellung o. Erklärung für die Motivation dieses Politthrillers sein. Im Rahmen der hier spekulativen Auseinandersetzung dieser Thematik.
Wie Oschii das jetzt meinte, weiß ich nicht und ich weiß auch nicht wie die Person dahinter sonst positioniert ist. Aber der Beitrag alleine lässt bei mir jedenfalls nicht solche Schlüsse automatisch zu

 

The Trump administration and the Saudi royal family are searching for a mutually agreeable explanation for the death of journalist Jamal Khashoggi — one that will avoid implicating Crown Prince Mohammed bin Salman, who is among the president’s closest foreign allies, according to analysts and officials in multiple countries.

https://www.washingtonpost.com/worl...397227b43f0_story.html?utm_term=.168727003e03


Einfach nur unfassbar. Drecksland, beide.

 

Ich frage mich gerade wer eigentlich die besseren Ausreden für solche Aktionen hat. Die Russen oder die Saudis

 

Vermutlich unachtsam mit dem Hinterkopf zu hart gegen eine Kugel geprallt.

Daily Hürriyet columnist Abdulkadir Selvi claimed on Oct. 18 that Saudi Arabia’s Istanbul consul Mohammad al-Otaibi could be “the next execution” as Crown Prince Mohammadbin Salman “would do anything to get rid of evidence.”

Auf dessen langes Leben würde ich auch nicht mehr sehr viel setzen.

 

Das denke ich mir auch gerade.
Die Welt ist nicht blind und schaut genau wie mit sowas umgegangen wird und so wie es ausschaut, könnte es Racheaktionen geben. Die Türken sind da auch nicht zimperlich. Trump positioniert sich ganz offensichtlich pro SA. Das werden die Türken sich merken

 

Eigentlich nicht "pro SA". Sondern eher "Geld geht über alles". Die Türkei wäre genau gleich hofiert worden, falls sie diesen Milliarden-Deal auf dem Tisch hätten. Insgeheim müsste man Trump eigentlich ein Kränzchen winden. Selten war ein Politiker so "ehrlich", dies in der Form öffentlich zu sagen.

Andere Staaten werden vermutlich irgendein Dekret machen, oder öffentlich ihren Protest bekunden. Und ebenfalls nichts unternehmen, sondern weiter wie bisher geschäften. Da geht es um ein einzelnes Menschenleben, gegen Milliarden von Umsatz. Die sowieso nur zustande kommen, da andere Menschen vorwiegend in irgendeiner Form dafür litten. Da ist also ein Mensch gestorben, na und?...

 

Wenn ich Erdogan wäre würde ich doch denken:

Moment mal, ich sperre einen US Pastor ohne Folter und zumindest pro forma Gerichtsurteil ein und Trump macht dafür beinahe mein ganzes Land wirtschaftlich kaputt. Der Saudi hingegen lässt in einem Konsulat in meinem Land einen quasi US Journalisten von einem Killerkommando barbarisch zu Tode foltern, fliegt die Leichenteile als Diplomatengepäck aus dem Land und Trump beschützt ihn dafür faktisch noch.

 

Trump hat zu oft etwas von Marc-Uwe Kling gelesen und an den "Emissionshandel mit Menschenrechtsverletzungen" gedacht: Er verkauft hier einfach ein Zertifikat an Saudi-Arabien.

 

Seine Biographie von vor 30 Jahren ist aber für diesen Mord völlig unerheblich, warum also erwähnen?

Das liegt daran, dass du jeden noch so offensichtlichen Hinweis auf Trumps schweren Narzissmus und den damit einhergehenden Verlust an Weitblick konsequent ignoriert hast, weil er *könnte* ja 4D Schach spielen.
Ein Beisppiel wie man so oft "kritisch hinterfragen" kann, dass es naiv wird, weil alles zu einem Meer aus gleich wahrscheinlichen Möglichkeiten verschwimmt.

 

Es gibt keine weit blickenden Narzisten? Das halte ich für nicht zutreffend. Narzisten sind oft hochintelligent, du triffst sie im Berufsleben sogar überdurchschnittlich oft in Führungspositionen. Sie können auch ausgesprochen manipulativ vorgehen um langfristige Ziele durchzusetzen.

Mir ist hinsichtlich Trump zB völlig egal ob er was mit Stormy Daniels hatte. Das Trump nun keine "20 Jahresagenda" hat war immer offensichtlich. Außenpolitik sollte ja auch ausdrücklich auf US Interessen reduziert werden, insoweit ist, was er jetzt macht, aus seiner Sicht vielleicht sogar konsequent. Es wird nur nicht funktionieren, die werden irgendwann den nächsten Menschen im Ausland ermorden, wenn man sie nicht stoppt. Will er dauerhaft mit solchen Leuten Geschäfte machen?

 

Man kann -besonders als grandioser Narzisst- durchaus extrem weit durch sein Auftreten kommen, das hat nicht notwendigerweise etwas mit Intelligenz zu tun.
Was bei Trump allerdings negativ hinzukommt, ist, dass er sich selber als quasi perfekt sieht. Er ist nicht der Narzisst, der die Bewunderung als Anlass nimmt, härter, perfekter zu arbeiten, um weitere Bewunderung zu bekommen (das ist ein grossteil derer, die du wahrscheinlich im Kopf hast).
Er *ist* schon perfekt, die Anderen sind nur zu dumm, um es zu erkennen (Fake News! the press is treating me very unfairly! i have the best genes!/brains!, whatever)

Ja, er will weiterhin mit diesen Leuten Geschäfte machen. Weil ihm Andere egal sind (er spricht von seinen Kindern als "hiqh quality person", WTF?!), solange er genug Geld verdient (denn durch seinen Vater hat er gelernt, dass Geld Anerkennung bringt, etwas, was ihm nie wirklich zu teil wurde) und von Leuten bewundert wird.
Das Spiel wird solange weitergehen, bis etwas, dass SA macht Trump unbeliebter werden oder wie einen Idioten dastehen lässt. Und ich denke MBS ist etwas zu clever mit seinen Beziehungen zu Kushner, um das passieren zu lassen.

 

Echt? Für Trumpverhältnisse waren seine Äußerungen doch sogar recht überlegt, immerhin hat er sogar erklärt, was sein Motiv ist, der Sache nicht nachzugehen.
Würde mich nicht wundern, wenn er bald über das Mordopfer ablästert und Hinweise darauf streut, dass die Türkei ja auch kein Kind von Unschuld ist. MBS mit Brett Kavanaugh verglichen hat er ja schon.

 

Der Mord ist natürlich verachtenswert und MFS verdient den Shitstorm der westlichen Medien im vollsten Maße, jedoch zeigt er auch die Egozentrik der westlichen Medien sehr gut auf.

Newsflash, Saudi Arabien verübt politische Morde. Saudi Arabien lässt auch Menschen auf Marktplätzen wegen Hexerei köpfen. Saudi Arabien verübt auch derzeit Genozid an der Bevölkerung von Jemen mit menschenunwürdigen Methoden wie Aushungern oder dem Abwurf von Clusterbomben.

Da hat der liebe MFS aber richtig Schwein, dass die Menschen dort unten nicht bei der Washington Post arbeiten, sonst wär aber was los!

 

Das stimmt natürlich. Dieses Land lässt Homosexuelle von Baukränen baumeln oder von Hochhäusern werfen, da sollte nicht erst der Mord an einem einzelnen Journalisten dazu führen, dass die Länder mal die diplomatischen Beziehungen hinterfragen.

 

Passiert denn nicht genau das gerade? Jeder, wirklich jeder weiß doch, was dort im Konsulat wirklich passiert ist. Und man sieht doch auch, wie krampfhaft Trump SA glauben und deren Ermittlung abwarten will.

Obwohl diese bereits nachweislich über das Verlassen des Konsulats gelogen haben. Und den türkischen Mitarbeitern an diesem Tag freigegeben haben. Und keine Videoaufzeichnungen haben. Und die Botschaft nach der Tat innen teilweise neu gestrichen haben. Und den Fußboden tiefengereinigt haben. Und den Konsul nach SA abgezogen haben. Ect. ...

 

Trump hat mit dem Prinzen geredet und er hat gesagt daran ist nix dran. Das bedeutet das der Prinz irgendwas gesagt hat das Trump schmeichelt und dann war Trump überzeugt. Dazu noch ein paar Millionen und schon kriegt man heutzutage da alles.

 

Personen wie Herr Trump sind genauso leichtgläubig wie das Publikum, das sie so voll überzeugen.

 

Der Krieg im Jemen wird in den "egozentrischen" westlichen Medien doch regelmaessig behandelt und Saudi Arabiens Beteiligung daran ziemlich unmissverstaendlich verurteilt. Auch bezueglich der Reformplaene von MbS gab es reichlich Skepsis

Nur mal eine kleine Kostprobe: https://www.zeit.de/politik/ausland/2018-08/saudi-arabien-mohammed-bin-salman-todesstrafe-reformen

Lesen musst du die entsprechenden Artikel dann natuerlich schon selber, das koennen dir die Medien nicht abnehmen.

 

Nicht aus Trumps Sicht.

Dieser Mann überlegt nicht wirklich, wie andere etwas sehen.

 

Ich sage nicht, dass der Krieg in Jemen (oder nimm meinetwegen einen anderen der zahlreichen US-amerikanischen Kriege im nahen Osten) gar keine Berichterstattung abbekommen, aber wir müssen hier auch auf den Grad der Aufmerksamkeit der westlichen Medien schauen, also auf Quantität und Qualität.

Vor Allem in Amerika werden die Hauptsendezeiten viel lieber von CNN und Co mit Belanglosigkeiten wie Stormy Daniels oder den neuesten Klatsch und Tratsch vollgestopft, als die Bevölkerung darüber zu informieren, was ihre Regierung im Ausland so alles zerbombt.

https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/yemen-war-united-states-704187/

MSNBC hat 455 mal über Stormy Daniels berichtet innerhalb eines Jahres und 0 mal über den Krieg in Yemen.

Dass Leute wie Ed Schultz oder Cenk Uygur gefeuert wurden, weil sie zu kritisch über die Kriege berichtet habe,n hatte auch so ein Geschmäckle.

Aber hey, wir kriegen ja hin und wieder irgendwo auf Seite 6 der NYT (oder in Deutschland eben der Zeit) einen kurzen Bericht zu lesen, also alles im grünen Bereich :ugly


Ach und erinnert sich noch wer an Charlie Hebdo? Wie viele von euch haben da überhaupt irgend etwas von dem Boko Haram Massaker mitbekommen, das am gleichen Tag stattfand und durch das 2000 Leute zu Tode kamen?

 

Kashoggi war also mitverantwortlich für den Tod von Tausenden und hat mit geholfen das System von "Feinden" zu säubern?

Es war übrigens ein Eispickel.

 

Das dir als erstes Beispiel für eine belanglosigkeit mögliche vergehen des amtierenden US Präsidenten einfallen zeigt nur wieder deinen durch und durch neutralen Blick auf die Dinge. Bravo!

 

Das war ziemlich breit in den Medien, der Spiegel hatte Boko Haram afaik auch ein paar mal als Cover. Aber natürlich interessiert man sich für etwas, was quasi vor der eigenen Haustür geschieht, noch ein bisschen mehr.

Der Krieg in den Jemen wird bei so ziemlich jedem neuen Waffendeal von vielen Seiten auf den Tisch gebracht, wüsste auch nicht, dass da etwas unter den Teppich gekehrt wird. Abgesehen von der Politik gibt es wohl wenige, die ein positives Bild von Saudi Arabien haben. mMn ist sogar der Iran progressiver.

 

Sicherlich nicht in der Dimension von Trotzki. Allerdings:

Khashoggi drängte Bin Laden damals dazu, der Gewalt abzuschwören. In dieser Zeit wurde er zu einem Vertrauten von Prinz Turki ibn Faisal, der damals Chef des saudi-arabischen Geheimdienstes war.

Er stand offenbar nicht immer völlig außerhalb des repressiven Systems.

 

Kann man ja ganz einfach nachpruefen: http://www.msnbc.com/topics/yemen

Generell macht man es sich auch ein wenig zu einfach, immer nur den poehsen Medien die Schuld zu geben. Warum erinnert sich denn keiner mehr an besagtes Boko-Haram-Massaker ? Warum bekommen Artikel zu Fluechtlingen in Deutschland bei den einschlaegigen News-Portalen innerhalb kuerzester Zeit 1.000+ Kommentare, waehrend es solche zu Ebola, Jemen usw. vielleicht auf 20 schaffen ?

Man kann die Konsumenten nicht einfach so von jeglicher Verantwortung freisprechen.

 

Emmmm

http://www.hurriyetdailynews.com/saudi-suspect-in-khashoggi-case-dies-in-car-accident-report-138007