Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (alter Thread)

Weiß nicht, die Mikros hängen immer vor del gleichen Jungüolitiker/innen. Zumindest bekommen die anderen keine Goldene Kamera.

Ja, kann man auch. Wenn man sie aber wirklich ernst nehmen würde, würden kritischere Fragen kommen. Dass dies ausbleibt, ist für mich ein starkes Indiz dafür, dass man sie seitens der Medien gerne als Schlagzeile, seitens der Politik gerne als Feigenblatt, aber nicht wirklich ernst nimmt.

 

Man kann fragen, ob sie die Fokusierung ernst meint. Ob sie das mit der Panik ernst meint. Wie sie zur Kernkraft steht. Welche Maßnahmen sie gerne schnell umgesetzt haben wäre und sie genau. Und dann drauf eingehen, wo die Probleme liegen.

Das wäre echter Diskurs und das wäre "Ernst nehmen". Was aktuell passiert, ist mediales Brimborium ohne Wirkung. Und das ist eine vertane Chance.

 

Und das ist für dich ein Indiz dafür, dass sie (vor allem von den Medien) als Anführerin/Hauptansprechpartnerin gesehen wird?

Wie gesagt, ich würde da eher mal die Leute zu befragen, die sie vermeintlich anführt.

 

Sonst ist doch keiner so oft bei Staats- und Regierungschefs, oder spricht auf Demos. Oder im Fernsehen. Aber statt die Gelegenheit zu nutzen, konkrete Maßnahmen an zu sprechen und so eine aktive Diskussion um den besten Weg gegen den Klimawandel zu finden, schmeißen sich alle an sie an und machen "ah" und "oh".
Selbst diejenigen, gegen die sie die ganze Zeit wettert. Schon seltsam.

 

Dazu hat sie sich doch bereits mehrfach geäußert.

Man kann sich auch noch zigfach und weitere Jahre in Scheindebatten aufhalten, anstatt die Probleme tatsächlich anzugehen.

 

Und warum möchtest du gerade mit ihr über konkrete Maßnahmen sprechen? Sie kann sie doch gar nicht umsetzen, sondern nur fordern

Man dreht sich hier maximal im Kreis.

 

Ist halt nen Gesicht das man zeigen kann und ne gute Story. Fängst du jetzt erst an Medienlogik zu verstehen? Ich versteh ehrlich gesagt nicht, warum du hier seit Wochen so stark gegen Sie schießt. Mein Eindruck ist, dass du mit ihr wesentlich kritischer umgehst, als mit unseren gewählten Vertretern.

Davon abgesehen, wird die Debatte ja vor allem von Ihren Gegnern (wie z.B. dir) auf die Person gelenkt anstatt auf das Thema.

 

Dass sie das mit der Panik ernst meint, nehme ich ihr auf jeden Fall ab (allein schon aufgrund dessen was über ihre Krankengeschichte bekannt ist).Wie sie zur Kernkraft steht, weiß ich tatsächlich nicht. Ich jedenfalls sehe sie recht kritisch, da ja die Entsorgung des Atommülls eigentlich ein mehr oder weniger ungelöstes Problem ist.

Bei schnell umgesetzten Maßnahmen vermute ich mal stark, dass nicht nur ihr ein Kohleausstieg 2038 viel zu weit weg ist. Aber ich fürchte auch, dass die Politik, und zwar alle Parteien, gar kein ehrliches Interesse an diesem Diskurs haben, aus Gründen, die unter anderem @DuskX erwähnt hat.

 

Warum sollte man mehr Angebot schaffen, bei dem obendrein noch das soziale Stigma vom Plattenbau die erzielbaren Profite drückt? Die unsichtbare Hand winkt dankend ab...

Gegenfrage, warum sind Leute der Überzeugung, dass es ein gottgegebenes Menschenrecht wäre als FAANG-Angestellter in München Maxvorstadt in einer luxussanierten Loftwohnung zu leben, wo früher drei andere Wohnungen waren?

 

Ich bin nicht ihr Gegner, dazu müsste ich erst mal wissen, was genau sie fordert. Ich versuche sie ernst zu nehmen, statt ihr unkritisch zu huldigen.

Damit tut man doch weder ihr, noch dem wichtigen Anliegen, einen Gefallen. Oder hatbsich seit ihrem Auftreten was verändert? Nein. Alle suchen ihre Nähe, aber das ist nur Show. Es kommt keine echte Diskussion zustande.

Da kann sie erst mal nichts für, sie könnte aber klar machen, was genau getan werden soll und wer nichts tut. Damit würde sie ihr Profil schärfen und dann wären echte Maßnahmen zu besprechen, statt nur wolkig zu bleiben.

Da wäre dem Klimaschutz mehr gedient als mit dem, was grade passiert.

 

https://www.euractiv.com/section/cl...want-politicians-to-listen-to-the-scientists/

Sie möchte, dass auf die Wissenchaftler gehört wird. Und da du versuchst sie ernst zu nehmen, nehme ich an, dass du sie zukünftig nicht weiter ins Zentrum deiner Posts rücken wirst?

 

Klar bist du Gegner, sonst würdest du jetzt nicht Fragen was sie fordert. Die Forderung ist, dass die Politiker die Hände vom Sack nehmen und den Versprechungen taten folgen lassen. Die Klimazielen auf die man sich verpflichtet hat, werden gerissen werden. Und das liegt daran, dass nicht gehandelt wird.

Die Forderung ist: "Bewegt euch!"

Sollen die Schüler jetzt noch die Maßnahmenkataloge schreiben, weil die unzähligen Forschungsergebnisse, IPCC Berichte und jahrzehntenlange Diskussionen nicht als Entscheidungsgrundlage reichen?

 

@Lord Reginald Danke, ich wusste doch, dass sie sich schon (mehrfach) zu ihren Forderungen geäußert hat...

Aber leider, und da nehme ich meine Partei NICHT aus, wird man nicht konsequent auf Wissenschaftler hören WOLLEN, gerade weil das bedeutet, dass man nicht so weitermachen kann wie bisher.

(Das geht ja nicht, wäre es doch der Entzug der Existenzgrundlage von CDU/CSU (mindestens).)

 

Keine davon ist die Primärquelle.

Und Quellen schreiben auch gerne voneinander ab bzw. kopieren Agenturmeldungen.

Also was ist an dem Lagebild so geheim, dass man es nicht veröffentlichen kann?

 

Weil sie und anderen seinen gewohnten Lebensstandard bedrohen.

 

Jetzt mal ne blöde Frage, was ist ein Nachtspeicher? Ein Dachboden?

 

Eine Heizung die nachts Wärme aus billigem Nachtstrom erzeugt und tagsüber abgibt.

 

Ja, aber welche Maßmahmen denn? "Bewegt euch" ist eben grade keine konkrete Maßnahme und "hört auf die Wissenschaft" ist erst mal genau das, wofür Lindner ("lasst es die Profis machen") medial gesteinigt wurde.

Wenn man, wie Greta, sagt, dass man auf die Profis hören soll, aber man Lindner statt Greta heißt, wird man angemacht, wenn man aber die Schüler fragt, was ihrer Meinung nach getan werden soll, dann ist es auch nicht recht.

Blieben doch die Politiker, aber die laufen auf Demos gegen sich selbst mit und entscheiden auch nichts weiter. Ncihr mehr, als jetzt schon entschieden ist zumindest.

Das meine ich damit: Niemand nimmt Greta und die Jugendlichen wirklich ernst, denn wenn man das wenige das an konkreten Aussagen (Panik) da ist, wirklich ernst nehmen würde, dann würde man zu den Schluss kommen, dass grade Greta zwar unkonkret bleibt, aber schon im Sinn hat:

Und da muss man einfach innehalten und konntet nachfragen, warum und was und wieso.
Macht kaum einer. Vermutlich nehme ich Greta ernster als die meisten hier, nicht als Gegnerin, dafür hätte ich gerne mehr konkrete Forderungen, aber als diffuse Macht, die ich im Moment noch nicht 100% einordnen kann.

Und deswegen wäre es mir, un zum Ausgangspunkt zu kommen, wirklich recht, wenn jemand sie fragen würde, ob sie nur auf die Profis verweist, wie Lindner (auf Paris können wir uns sicher alle einigen), oder eigene Vorschläge hat.

Einer der wenigen konkreten Maßnahmen die sie erwähnt hat, die Kernkraft, wurde ja von ihrem erwachsenen Umfeld gleich wieder kassiert. Schade.

 

Welche sind das? Sie bleibt wolkig.

Sollte das nicht eigentlich auch ihre Anhänger interessieren?

 

Welche Forderungen sollen das sein? Dass Klimapolitik teuer wird, ist eine Binse. Die Vorschläge jeder Partei dazu werden teuer.

Leider bleibt es wolkig. Siehe meinen Text zwei Beiträge eher.


Moment... möchte Greta am Ende, dass zwar das Ziel schneller erreicht wird, aber der Weg den Profis zB in den Unternehmen überlassen bleibt?

Dann wäre sie ja im Grunde eine Liberale

Man müsste nur den Emissionshandel ausweiten und sie schneller vom Markt nehmen.

 

Man kann sie auch fragen wie Sie die dutzenden Klimawandel in den bisherigen Fällen denn gelöst hätte.
Ich bin kein Klimawandel Gegner und nein ich bestreite ihn auch nicht.
In meinen Augen ist und war ein Klimawandel jedoch unausweichlich, egal wie der Mensch jetzt gelebt hätte. Der Mensch hat ihn vielleicht beschleunigt oder aber verändert, jedoch aber bezweifle ich dass er die Ursache ist.
Denn schaut man sich die Geschichte unserer Erde mal an, dann war Klimawandel ein stetiger Begleiter, vom Meeresspiegel der heutzutage halb Deutschland überdeckt hätte (Stuttgart schwäbisch Hall, meine gesamte Heimat war unter dem Meeresspiegel), zum deutschen Dschungel mit tropischen Klima, zur Eiszeit, Grönland als es noch grün war, dann wieder eine kleine Eiszeit, und jetzt wird es wieder wärmer.
Ich denke wir Menschen sind in Panik weil etwas geschieht dass wir nicht wirklich beeinflussen können, wir wahrscheinlich sogar beschleunigt haben durch unsere Lebensweise. Ich finde es gut dass wir unsere Lebensweise überdenken, mit gesünderer Stromerzeugung und gesünderem Verkehr kommen, was vor allem Länder wie China extrem nötig haben da es in den Großstädten dort eine Katastrophe ist.
Ebenso ist es wichtig den Müll aus dem Meer zu entfernen. Das gilt vor allem für dritte Welt Länder wie Afrika die da ganz groß sind ihre Umwelt zu vermüllen.

 

So wird ein Schuh draus.

 

Ne, wird es nicht. Wissenschaftler machen Vorschläge, aber sie bauen keine Solaranlagen, installieren kein Emissionshandelsystem und bringen keine CO2-freien Autos auf den Markt.

 

Du mit deinem Emissionshandel.

 

Der Emissionshandel spart jetzt bereits Millionen Tonnen CO2 ein, in der dritten Handelsperiode werden es jährlich knapp 40 Milliarden Millionen sein:

https://www.umweltbundesamt.de/site...en/2_abb_gesamt-cap-emissionen_2018-08-30.pdf
https://www.umweltbundesamt.de/daten/klima/der-europaeische-emissionshandel#textpart-2

Welche andere Maßnahme war denn bisher so wirksam? Also ja, ich sehe im Emissionshandel die beste Waffe zur Verzögerung des Klimawandels.

 

Gab es je eine andere Maßnahme?

 

Naja, es gibt mehrere erklärungsmöglichkeiten warum die anonyme Umfrage hier vollkommen anders ist als die nicht anonyme und ich schätze es ist die gleiche Antwort die die Unmengen an Trollen, die in keiner Relation zur Anzahl der afd Wähler steht, erklärt.

 

https://www.n-tv.de/politik/Deutschland-beim-Klimaschutz-nur-Mittelmass-article20764054.html

Ist schon älter noch aus Dezember 2018 aber es zeigt doch, ohne Konkrete Forderungen wie was gemacht werden soll passiert nix.

Eine Forderung wäre das erst mall der Kohleausstieg in Trockene Tücher gelegt wird momentan ist es ja nur ein Vorschlag einer Kommission.
Und auch was was helfen könnte das Initiativen gegen Erneuerbare Energie Anlagen übergangen werden.

 

Eben. Der Emissionshandel hat den Vorteil, dass er nicht nur als Wunsch auf dem Papier existiert, sondern politisch bereits durchgesetzt ist und in echt CO2 spart, während andere noch überlegen, welche Maßnahmen man theoretisch ergreifen könnte, wenn man sie politisch durchbringen würde.


...

Da wurde Greta ja gestern doch konkret bei Anne Will:

https://www.welt.de/vermischtes/art...DU-Mann-mit-dem-CO2-Ausstoss-der-Gruenen.html

Was sie wohl von den Demonstranten halten würde, die dann trotzdem in den Urlaub fliegen? Hier waren sich alle einig, dass man fürs Klima demonstrieren, aber trotzdem CO2 ausstoßen darf. Sie sieht das offenbar radikaler.

Sie übersieht dabei, dass totaler Verzicht

a) nicht durchsetzbar ist, sofern man Demokratien hat,
b) Klimaschutz dort am stärksten betrieben wird, wo Wohlstand herrscht. Diesen auf zu geben, führt wieder in die falsche Richtung.

Endlich mal etwas, wo man mit ihr konkret diskutieren könnte. Leider hat Will sie gestern kaum gefordert.

Ein Wissenschaftler schlug folgendes vor:

Wow... das spart sicher milliarden Tonnen CO2 ein... nicht..... dann doch lieber Zertifikatehandel.

 

Weil der Markt das selbst regelt mit seinen Heilsbringern Zertifikaten.

 

Irgendwie muss ich grade an das Känguru-Manifest denken, wo der Emissionshandel mit Menschenrechtsverletzungen ratifiziert wurde. Damit lassen sich dann Menschenrechtsverletzungen konfliktfrei durch den Markt lösen.

Zum Thema: Den Schülern nun vorzuwerfen, sie hätten keine konkreten Inhaltsforderungen finde ich aktuell etwas deplatziert. Denen geht es darum, Druck auf die Politik zu machen - sie fungieren also mehr als Jury, die die Handlung der Politik bewertet. Das finde ich auch zu diesem Zeitpunkt völlig legitim; die konkrete Ausgestaltung der Klimapolitik obliegt den politischen Entscheidungsträgern und die haben sich die letzten Jahrzehnte nicht gerade durch großen Tatendrang ausgezeichnet. Klar kann Protest auch immer in die Destruktion abrutschen, aber an dem Punkt sind wir doch noch lange nicht. Ich sehe eher Jugendliche, die Angst vor ihrer Zukunft haben, weil nahezu alle wissenschaftlichen Prognosen ihnen bei weiterer Tatenlosigkeit der Politik massive Einschränkungen in ihrem Lebensstil vorhersagen. Sich dann hinzustellen und zu rufen "Verdammt nochmal, wir bleiben hier stehen bis ihr endlich viele Taten folgen lasst und bis die Wissenschaft eure Maßnahmen als wenigstens halbwegs hinreichend betrachtet" ist nachvollziehbar und völlig ok.

Was nicht ok ist - und da gebe ich legal ein Stück recht -, ist wenn sich Leute der Jugendproteste bedienen und sie als Label auf sich pappen. So geschehen bei der Goldenen Kamera, wo erst Greta ausgezeichnet wurde, eine Rede hielt, die den Bildern nach einige der Promis doch bewegte, nur damit danach vom Hauptsponsor VW ein T-Cross an eine Nachwuchsschauspielerin geschenkt wird. Das passt halt nicht so wirklich.

 

Du hoffst, dass Zertifikate irgendwann eventuell vielleicht für einen Kohleausstieg sorgen.

Man hätte stattdessen auch ein verbindliches Enddatum definieren können.

 

Das Gericht kann selbst festlegen das es unabhängig ist?

 

Ja nen E-Tron wäre da wohl die bessere Wahl gewesen oder nen E-Golf.

 

Deutschland hat den Kohleausstieg jetzt doch beschlossen - in anderen Ländern würde die Kohle, mit sehr viel schmutzigeren Kraftwerken(!), aber ewig weiterlaufen, wenn der Emissionshandel nicht wäre.

Der Emissionshandel wirkt europaweit, nicht nur in nationalen Inseln!

 

Bitte was? Wo? Wann?

Meinst du diesen "Kompromiss" für 2038? Das ist kein verbindliches Datum, sondern ein mieser Vorschlag einer Kommission.

 

Habe eine ganz einfache gute Idee die richtig viel CO2 Spart, einmal im Monat für 48 Stunden den Kompletten Strom Abschalten. Da dürfte ja wohl keiner was dagegen haben.

ist der Kohle beschlossen? soweit ich weis ist nur in der Komission das Ergebnis fest, es müsste nur von der Politik noch beschlossen werden.

 

Das ist politisch fest beschlossen. Sagt auch Greenpeace

https://www.greenpeace.de/themen/klimawandel/kohleausstieg-ist-beschlossen

 

Da gibts ne Serie zu: "The Purge".

Blöd halt für diejenigen, die auf medizinische oder polizeiliche Hilfe angewiesen sind.