Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (alter Thread)

Wo weiche ich aus, wo lenke ich ab? Habe ich geleugnet, dass dieser Mann eine nicht strafbare Aussage getätigt hat? Nein, er hat es selber zugegeben, diese in einer privaten Gruppe getätigt zu haben. Hat die Parteispitze diese Aussage gut gefunden? Nein, hat sie nicht, wahrscheinlich wird er aus der Partei geworfen und wie gesagt selbst damit würden sich manche Politiker anderer Parteien nicht zufrieden geben.

 

Wie stehst du zu seiner Aussage?

 

Warum ist dir die Strafbarkeit in dieser Angelegenheit so wichtig, anstatt der Inhalt der Aussage? ch verstehe deine Diskussionsgrundlage hier nicht: er hat eine Aussage getätigt und diese Aussage gibt Auskunft über sein Weltbild. Da er eine politische Figur in Führungsverantwortung ist, ist's relevant, was für ein Weltbilder diese Person hat, weil eben dieses Weltbild sein politisches Handeln beeinflusst, und damit im schlimmsten Fall mein, dein und das Leben vieler anderer Menschen.

Die Strafbarkeit ist für eine inhaltliche Beurteilung völlig irrelevant.

Besser eine linke Bewegung mit Wagenknecht, als gar nichts. Ich bin kein Fan dieser Sammelbewegung, umgekehrt halte ich es aber für wichtig, dass man dem Rechtsruck geschlossen etwas entgegensetzt. Sofern man es nicht auf Dissenz anlegt, haben LINKE, SPD und Grüne ja durchaus allerlei, das sie verbindet.

 

Mein erstes Link (such ihn bitte selbst) bezieht sich auf Nachrichten aus privaten Gruppen und Du hast immer noch keinen Beweis für deine Aussage gebracht, private Nachrichten sind nur bis Gruppengröße X privat.
Wir werden aber Off-Topic von daher ignoriere ich jede weitere Diskussion mit dir hierzu.

Ist doch unerheblich wie ich dazu stehe, die Diskussion geht nicht um mich! Andere hier begründen ihre Aussagen ja auch nicht von daher.

Weil es bei manchen so klingt als hätte er eine Straftat begangen, hat er eben nicht. Das man natürlich durch die Aussage eines Politikers auf die ganze Partei schließt ist klar, schließlich reden wir hier von der AfD. Bei den Linken war es übrigens nicht anders als einige Politiker Fidel Castro zum Geburtstag gratuliert haben, da war die Empörung auch riesig.

Was setzen die etablierten Parteien dem Rechtsruck in Deutschland und Europa entgegen? Wenn ich so auf die Wahlergebnisse gucke, gibt es da außer Worte keine Gegenwehr. Interessanterweise habe ich heute morgen erst in den Nachrichten gehört, dass die deutschen Wähler Rente, Pflege usw. höher bewerten als Asylprobleme (war HR3 Info). Trotzdem fallen die einstigen "Volksparteien" in der Wählergunst und die bösen Nazis von der AfD steigen auf.

 

Das hat niemand gesagt. Die Kritik war von Anfang an eine Kritik am Inhalt.

Er steht in einer Linie mit den Aussagen von anderen führenden Politikern, sei es Gauland, Hoecke oder Poggenburg. Natürlich schließt man auf die Partei, wenn die führenden Personen einer Partei regelmäßig Allüren zur NS-Zeit, Verharmlosungen der NS-Zeit oder Forderungen lancieren, man solle das mit der NS-Zeit endlich mal gut sein lassen. Würden führende Politiker der LINKEN wie Wagenknecht, Gyasi, Bartsch oder Kipping regelmäßig auf den Stalinismus zu sprechen kommen, dann wäre die Kritik entsprechend groß. Das tun sie aber nicht.

Es sind nicht nur die Parteien gefragt, sondern auch der Einzelne, sich zu solchen intellektuellen Ergüssen entsprechend zu positionieren, sofern man dafür keine Sympathie hegt. Eine Möglichkeit dem Rechtsruck etwas entgegenzusetzen ist es, Widerliches auch widerlich zu nennen und nicht den Eindruck zu erwecken, dass das auch nur im Ansatz tolerierbar sei. Das ist's nicht. Zivilgesellschaft, und so.

 

Es wäre halt interessant zu wissen. Andere hier scheuen sich such nicht, ihre Meinung zu sagen.

 

Also wenn ich mir frühere Diskussionen hier so ansehe, da hatten manche Leute außer Kritik nicht viel zu bieten, keine eigenen Argumente... im Grunde gar nichts. Von daher tut es wie gesagt nichts zur Sache wie ich dazu stehe, da es eben nicht um mich geht.

 

Ich verstehe die aktuelle Diskussion nicht. Dein erster Kommentar auf den Artikel war, dass das legal sei - was überhaupt niemand infrage gestellt hat. Weiterhin, dass es von der Meinungsfreiheit gedeckt sei - auch das hat niemand infrage gestellt. Ebenso, dass das ja nur deshalb besprochen wird, weil es um die AfD geht, d.h. die AfD ist hier eigentlich Opfer. In 11 Beiträgen hast du dich nie auf die inhaltliche Ebene begegeben.

Natürlich geht es nicht um dich als Person, genauso wie es auch um sonst niemanden hier geht. Das hier ist aber ein Diskussionsforum, da geht es darum, die eigene Ansicht zur Diskussion zu stellen. Hast du ja auch getan. Immerhin war es dir ja wichtig genug mehrfach zu sagen, dass diese Meinung von der Meinungsfreiheit gedeckt ist.

Worüber möchtest du eigentlich genau reden, wenn nicht über Inhalte?

 

Wie manche Leute ihre eigenen Ansichten hier zur Diskussion stellen sieht man ja auf den Vergangenen 100 Seiten, nämlich gar nicht. Wie war die Aussag in etwa noch mal? "Ich brauche doch keine eignen Argumente um an einer Diskussion teilnehmen zu können"

Die Leute sollten ggf. mal den moralischen Zeigefinger stecken lassen, mal tief in sich gehen und überlegen, warum manche Leute bestimmte Parteien wählen oder eine bestimmte Einstellung haben. Weil eben jenen moralischen Zeigefinger ausstrecken und "Rächts, rächts, rächts" rufen scheint wohl nicht mehr zu funktionieren wie man in Europa sieht.

 

Wenn ich stattdessen "links, links, links" rufe, wählen die Menschen also linke Parteien? Na, das ist ja einfach: "Links, links, links!"

 

Muss... Linke... wählen... kann... mich... nicht... wehren...

 

Nein, dies tun sie ebenfalls nicht.

Wie ich sagte es hat sicherlich Gründe warum rechte und nationale Parteien so erstarken, ein Grund dürfte sicherlich der dauernde Fingerzeig auf eben jene Parteien sein. Das Thema Asyl ist für Leute in Deutschland wie ich geschrieben habe laut HR3 Umfrage ja auch eher zweitrangig, trotzdem steigt die AfD in den Prozenten. Sowas sollte den anderen Parteien eventuell zu denken geben.

 

Deswegen zeige ich jetzt solange auf die Linke bis sie bei 17% ist. Bei @legal scheint es bereits Wirkung zu zeigen.

 

Hier übrigens der Deutschlandtrend
https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/index.html

CDU/CSU und SPD erreichen zusammen nur noch 47 Prozent der Wählerstimmen und haben damit die geringste Unterstützung, die bisher für diese Regierungsparteien im ARD-DeutschlandTrend gemessen wurde. Die AfD profitiert und kommt mit 17 Prozent auf ihren neuen Rekordwert (+1). Die FDP käme auf 7 (-1), die Linkspartei unverändert auf 9 und die Grünen auf 15 Prozent (+1).

74 Prozent der Befragten sind mit der Arbeit der Regierung weniger oder gar nicht zufrieden.

 

Und weil es ja toll ist Öl ins Feuer zu gießen und manche Politiker dies gerne tun

"Grünen-Nachwuchs fordert EU-Staatsbürgerschaft für Klimaflüchtlinge"
https://www.welt.de/politik/article...aatsbuergerschaft-fuer-Klimafluechtlinge.html

Dann aber wundern wenn eben jene Parteien, welche so verteufelt werden auf einmal die Regierung stellen ^^

 

Die Grünen sammeln enttäuschte SPD und CDU Wähler auf. Ich mag sie zwar immer noch nicht, aber besser sie als AfD oder Linke.

Allerdings sollte man mit Sommerloch-Umfragen immer vorsichtig sein. Die Institute rufen viel auf Festnetz an und viele Leute sind schlicht für Umfragen nicht erreichbar. Ich hab zB seit drei Tagen immer unbeantwortete Anrufe von einem Meinungsforscher auf der Anrufliste Festnetz aber keine Lust ran zu gehen

 

Naja es ist ja offenbar nicht Privat geblieben Soll man den Satz deswegen ignorieren?

 

Allgemein ist die Einschränkung auf einen Kontaktkanal nicht sehr repräsentativ. Kann mir aber kaum vorstellen, dass sich die diversen Institute tatsächlich dermaßen einschränken.

 

Vermutlich gibt es schon noch andere Kanäle. Aber Festnetz stellt afaik eine wichtige Säule.

 

Ist doch gut! Ehrlich, wer die Grünen wählen möchte soll dies machen, egal ob aus Protest oder vollster Überzeugung, gleiches gilt für die Linke und eben auch die AfD schließlich. Sollte jeder(!) in einer Demokratie eine Stimme haben, welche ihn Vertritt.

Hier, der Parteiausschluss wurde beantragt
https://www.welt.de/politik/deutsch...ausschluss-wegen-Stauffenberg-Aeusserung.html

 

Schöner Whataboutismus.
Ich bin mal gespannt, bisher wurden meines Wissens alle Ausschlußverfahren eingestellt. Auch bei Bernd "Denkmal der Schande" Höcke, Wolfgang "Zionismus durch die Hintertür" Gideon, Kay "degenerierte Spezies“ Nerstheimer oder Jens "Halbneger" Maier.
Aber nein, die AfD ist nicht rassistisch...

 

Und? Wir haben deren Heimat zerstört, aber Verantwortung zeigen ist böse?

Und zu der "privaten" Nachricht.

https://www.youtube.com/watch?v=6w4CdHYcbIs

Die Aussage des Politikers lässt eh tief blicken. Klar, aus Nibelungentreue lässt man lieber noch ein paar Millionen mehr sterben. Und da lasse ich mal ganz die Juden weg, die bis zur Kapitulation weiter ermordet wurden. Behinderte wurden sogar noch nach der Kapitulation weiter ermordet.

Das die meisten Leute erst nach der Kapitulation vertrieben wurden und die meisten eben nicht vorher geflüchtet sind, scheint er auch nicht zu wissen.Das diese Vertreibungen nicht aus heiterem Himmel kamen, sondern die folgten, nachdem man einen Krieg angefangen hat inkl. Genozide, kann man auch weglassen.

 

"Wir"? Also ich habe deren Heimat sicherlich nicht zerstört und fühle mich auch nicht verantwortlich dafür! Wenn Du dich verantwortlich dafür fühlst, dann kannst Du ja auch mit gutem Beispiel voran gehen. Dorthin fahren und beim Aufbau helfen, alternativ besetz doch ein paar Fabriken etc., welche die ganzen Abgase in die Luft pusten. Dann hast Du bis auf reden auch was getan. Du kannst natürlich auch ein paar Demos organisieren, wie die ausarten hat man z.B. in Hamburg gesehen wenn bestimmtes Klientel demonstriert. Gerade so Leute wie Du tragen doch zum erstarken der AfD und anderer nationalen Parteien bei. Danke dafür!

Daneben spannst Du den Faden von Stauffenberg einen Verräter nennen, was eben seine Meinung ist, hin zum Holocaust und Euthanasie und unterstellt bedingungslose Treue, da kann man ja nur mit dem Kopf schütteln.

Ah Whataboutismus, das Wort bestimmter Kreise wenn sie nicht weiterwissen. Guckt euch die AfD an, alles Nazis und deren Wähler auch... dumm nur wenn man dem politischen Gegner nur Worte entgegensetzen kann und dieser trotzdem in der Gunst der Wähler steigt, da macht man doch irgendwas falsch

 

Es ist ein Wort aller Kreise, wenn jemand versucht vom eigentlichen Thema abzulenken.

 

Also, wer in der Gunst der Wähler steigt, hat automatisch Recht? Vor allem auch in moralischer Hinsicht?

 

Und Wurstbrot schmeckt besser als Marmeladenbrötchen.
Kannst du nicht oder willst du nicht auf die Antworten zu deinen Aussagen eingehen?

 

Na wenn dem so ist, dann ist ja gut.

Wer in der Gunst der Wähler steigt regiert irgendwann mit, da er deren Willen vertritt.

 

Das ist natürlich faktisch richtig, trotzdem darf ich feststellen, dass der moralische Kompass der AfD, vor allem in der Basis, absolut defekt ist und die Partei als ganzes die oft zitierten abendländischen Werte sicher nicht vertritt. Die Leute wollen sich wie Egoisten verhalten, und sie wollen eine Partei, die ihnen sagt, dass sie damit im Recht sind. Das ist im Übrigen eine Entwicklung in fast allen westlichen Ländern.

 

Ich sehe deine Aussage

Daraus ergibt sich aber keine Frage von daher... stell eine Frage dann bekommst Du eine Antwort.

 

Und daran siehst Du, dass Moral für viele Leute zweitrangig ist, egal was die anderen Leute sagen.

 

Korrekt lautet es: Dann regieren die, von denen die Wähler zum Wahlzeitpunkt denken, dass ihr Willen durch sie vertreten wird. Zumindest das sozial schwache Wählerklientel der AFD würde mit diesem Denken heftig auf die Schnauze fallen, wenn die AFD politisch maßgeblich Entscheidungen treffen würde. Mit oder ohne Asylberechtigten, völlig egal.

 

(1) Wie stehst du inhaltlich dazu, dass der Landeschef der Jungen Alternative in Niedersachsen der Ansicht ist, dass es ein Verrat am deutschen Volk gewesen wäre Adolf Hitler zu töten?
(2) Wie stehst du inhaltlich dazu, dass diese Aussage in einer Reihe von Aussagen vieler anderer AfD-Funktionäre steht, welche Allüren zur NS-Rhetorik, einer Verharmlosung der NS-Zeit, usw. betreiben?

Ja, es ist mir bewusst, dass es seine Meinung ist und es ist mir auch bewusst, dass diese von der Meinungsfreiheit gedeckt ist. Es ist mir ebenso bewusst, dass Wasser nass ist.

 

Bisher wurde noch jede Arbeiterklasse von den rechten Parteien verraten. Jede. Da werden die AfD-Fans noch ihr böses Erwachen haben.

 

Ok, ich formulier es aus: Wie kann die AfD keine rassistische Partei sein, wo doch regelmäßige rassistische Äußerungen nicht durch einen Parteiausschluss geahnded werden, sondern Grundtenor der Führerspitze sind?

 

Ist halt die Frage, ob man davon ausgeht, dass das deutsche Volk wider Willen von Adolf Hitler beherrscht wurde. Ich glaube das nicht. Hitler war genau der Diktator, den die Deutschen wollten. Und ihn zu töten wäre Verrat am deutschen Volk gewesen. Dass ich persönlich an dieser Art des Verrats nichts schlechtes finden kann, weil Hitler großes Unheil über die Welt gebracht hat, ändert ja daran nichts.

 

Nicht nur der Spitze. Die Basis ist noch viel extremer als die Spitze, zumindest hinsichtlich der öffentlichen Äußerungen.

 

In so einer abstrakt-reflektierten Art und Weise wurde die Aussage aber nicht getätigt.

Sie wurde in dem Kontext getätigt, den die AfD nun schon seit Jahren gradezu mühsam aufgebaut hat.

 

1. Ich teile diese Ansicht nicht

2. Wenn es die Meinungen dieser AfD-Funktionäre sind, dann sind sie es eben. Muss man mit diesen Meinungen übereinstimmen? Nein, muss man nicht und tue ich auch nicht. Ich respektiere aber Meinungsfreiheit, sie ist ein hohes Gut und sollte nicht eingeschränkt werden, weil anderen Leuten bestimmte Meinungen nicht passen.

 

Das ist doch keine Aussage. Du sagst: "Eine Meinung ist eine Meinung. "Ja, das ist ein grammatikalisch korrekter Satz im Deutschen. "Ein Baum ist ein Baum." Ist ebenso richtig, beides beinhaltet aber keine Aussage, sondern sagt lediglich, dass A eben A ist. So kann man doch kein Gespräch führen ...