Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (Nächste Wahl: Europawahl am 09.06.2024)

1. Warum?
2. Wo würdest du denn ansetzen?

 

Weil natürlich auch die zukünftigen Rentner von Rentenerhöhungen profitieren und sogar viel mehr als die bereits beziehenden Rentner darauf angewiesen sind, dass die Rente im Laufe der Jahrzehnte nicht alleine schon durch die Inflation noch mehr an Wert verliert.

Ich würde vor allem die Bandbreite der Rentenansprüche verringern. D.h. Menschen mit schlechtem Einkommen sollten eine im Verhältnis höhere Rente erhalten, weil sie in der Regel deutlich schlechtere Möglichkeiten zur privaten Vorsorge haben.

 

Und wenn die Mehrheit die FDP in das Wirtschaftsministerium wählt, dann wollen die Wähler wohl auch deren Wirtschaftspolitik - aber die ist mit der Umweltpolitik verzahnt. Die Politikbereiche sind ja nicht getrennt. Umweltpolitik hat Einfluss auf und ist u.a. von Wirtschafts-, Verkehrs- und Arbeitspolitik abhängig.

Dass Parteien funktionsfähige Koalitionen bilden hat ja genau den Grund, dass man trotz Differenzen miteinander arbeiten kann. Aber wenn du quasi alle Parteien in wechselnden Koalitionen auf alle Ministerien ohne funktionsfähige Regierung verteilst ist das nicht möglich. Da verlangst du, dass die SPD und Linke die Außenpolitik gestalten, während sie bzgl. der deutschen Wirtschafts- und Migrationspolitik gar keine Zusagen treffen können, weil diese Ressorts von AfD und FDP verwaltet werden.

So ist's. Du hast keine Garantie, dass genau dieser eine Punkt umgesetzt wird. Aber je mehr Stimmen eine Partei hat, desto besser ist ihre Verhandlungsposition und desto höher ist die Chance, dass auch der dir wichtige Punkt durchkommt. Aber es sind halt Verhandlungen und auch der dir wichtige Punkt gehört zur Verhandlungsmasse.

 

https://www.youtube.com/watch?v=TyTCyEP29EU

Eine total sympatische Frau.

 

Würde ich töten



Dennoch ist irgendwo eine Altersgrenze vor der sie zu jung für Politik sind. Wo auch immer.

 

Ich würde es an das Renteneintrittsalter koppeln.

Hier das ganze mal grafisch:

https://www.demografie-portal.de/SharedDocs/Informieren/DE/ZahlenFakten/Wahlbeteiligung_Alter.html

 

Also könnte das Ungleichgewicht zwischen alten und jungen Wählern allein dadurch massiv verbessert werden, dass die jungen Leute sich mal zur Wahl bequemen.

Solange sie nicht wollen, sollten sie auch nicht meckern.

 

Ne eher nach Realpolitik. Die WM 2018 vergessen?

Du wählst also gar nicht?

 

Schau dir die linke Grafik an. Selbst wenn alle Wahlberechtigten unter 30 wählen gehen würden, wären sie massiv aufgrund der Demographie benachteiligt.

 

Gegenüber wem? Den über 60 jährigen? Hier ging es ja zuletzt um Wahlrechtsausschlüsse von über 80-Jährigen. Die werden nicht einzeln aufgeschlüsselt, aber sind natürlich viel weniger.

Zudem sollte man nicht so tun, als seien junge Wähler und alte Wähler jeweils homogene Gruppen. Die wählen ja auch unterschiedlich.

Bevor sich die Wahlbetiligung bei den jungen Leuten nicht verbessert, müssen sie also über weitere Maßnahmen nicht reden.

 

Mal ganz abgesehen von den Schwierigkeiten im Regierungsbetrieb ist sowas auch völlig weltfremd, was die Wahlen als solche angeht. Ein erheblicher Teil der Wähler investiert ja nicht mal die halbe Stunde bei Wahlomat o.ä., um sich einen oberflächlichen Überblick über die relativ simplen jetzt bestehenden Optionen zu verschaffen und so mancher ist schon von den zwei Stimmen bei der BT-Wahl und überfordert ( dieses irre System bei den Bremern usw. ist sicher eine eigene Geschichte ).

Man darf bei solchen Überlegungen nicht immer von den Politik-Junkies ausgehen. Wahlen für einzelne Ministerien oder einzelne Themen sind mit dieser Wählerschaft einfach nicht zu machen.

PS: Wie von mir schon direkt nach dem Kühnert-"Skandal" angesprochen: Solche Überlegungen gibt es auch von Seiten der Wirtschaft. Ungeachtet der völlig anderen Hintergedanken ist das allerdings nur für sowieso schon gutverdienende Beschäftigte bei großen AGs interessant und die können sich ja auch selber Aktien kaufen ( sonst ist diese Ecke doch immer so für Eigeninitiative ? ). Für Leih-/Werksarbeiter und Beschäftigte bei anderen Unternehmensformen bringt das gar nichts.

 

Das ist durchaus auch für "normale" Mitarbeiter interessant. Aktien kann man aber nur kaufen, wenn welche da sind, und der breite deutsche Mittelstand ist ja oft in Familienhand. Die würden- wenn überhaupt- nur Vorzugsaktien ausgeben.

 

Da stimme ich zu. Ich empfinde Ideen, das demokratische Wahlrecht einzuschränken, als unerträglich. Ja, vielleicht haben wir ein Altersproblem in der Politik, aber man kann doch nicht Leute ab einem bestimmten Alter aus dem demokratischen Prozess ausschliessen.

 

Blöd nur, dass dies ja am anderen Ende der Skala passiert.

Die Grafik hast du dir aber schon angeschaut, oder?

Außer dir behauptet das auch niemand. Ich zeigte nur die zahlenmäßige Benachteiligung auf.

Könnte eine geringe Wahlbeteiligung vielleicht aus der Resignation resultieren?

 

Erst das Alter, dann eventuell anhand von Schulabschlüssen, oder vielleicht sogar anhand des Steueraufkommens? Die Preußen haben da noch was im Archiv...

 

Es ging ausschließlich um das Alter, weil an diesem Punkt auch heute schon eine Beschränkung existiert.

 

Dort gibt es nur eine Gruppe über 60, keine weitere Aufteilung.

Dad wäre aber ja nur ein Problem, wenn man alte Menschen als Gruppe mit homogenen Interessen begreift, die von denen der jungen Leute abweichen.

Wie resigniert kann ein 18-jähriger Nichtwähler schon sein? Die interessieren sich schlicht nicht für Politik. Verständlich, sie haben genug Neues zu tun. Aber nur weil junge Leute nicht wählen, sollte man den älteren nicht das Wahlrecht nehmen.

 

Beleg bitte. FFF oder die Demonstrationen gegen die aktuelle Fassung der Urheberrechtsrichtlinie zeigen doch eigentlich genau das Gegenteil deiner Aussage.

Nur das diese Gruppe wächst. Geht auch aus der Grafik hervor.

Nö.

 

Ja, aber das ist doch nicht gut. Und auf der Basis kann man doch nicht plötzlich das Wahlrecht noch weiter einschränken, und das ohne Sinn und Verstand und Gefühl für die Dynamik, die davon ausgeht. Was ist denn mit den Bürgern, die auf das Ende ihrer Wahlfähigkeit zugehen? Von wem werden die in ihrem Gefühl, gesellschaftlich und politisch abgehängt zu werden, wohl abgeholt? Ganz ohne Zweifel von Parteien, die keiner von uns NOCH stärker sehen will.

Nee, ich halte das für Unsinn. Am unteren Ende darf man gerne das Wahlrecht erweitern, aber am oberen sollte man es nicht einschränken.

 

Das Thema diskutieren wir nicht zum ersten mal. Andere Diskussionsteilnehmer hier halten die 18 Jahre schon für eine Schmerzgrenze und hätten lieber 21 als Mindestalter.

 

Was ja nicht für die künstliche Obergrenze spricht, sondern dagegen. Wenn man kritisiert, dass eine Gruppe nicht repräsentiert ist, kann man einer anderen Gruppe nicht gleichzeitig die Wahlberechtigung entziehen.

Das Ziel sollte eine möglichst breite Masse an Wahlberechtigten sein - und ja, ich stimme absolut zu, dass die Grenze bei 18+ nicht mehr zeitgemäß ist, sondern mehr denn je ein Ausdruck der Angst von Altparteien wie CDU und FDP vor einer politisierten Jugend. Die wissen schon genau, was passiert, wenn progressive Ideen mit jugendlicher Aufbruchstimmung und den Techniken moderner Vernetzung zusammenkommen. Da muss man gegenhalten und infantilisieren (siehe FFF).

 

Warum gehen sie dann weniger wählen? Ein paar wenige FFF-Teilnehmer machen noch meine politisch interessierte Jugend.

Ja und? Es ist keine homogene Interessengruppe.

 

Wenn junge Leute älter werden und Erfahrung sammeln, tendieren sie aber auch deutlich weniger zu linken Ideen.

 

Citation needed

 

Niemand hatte bisher eine politische Richtung geäußert.

Wenn du etwas gegen "linke Ideen" hast, was auch immer die gerade meinst, dann könnte bspw. deine Parteien doch für bessere Alternativen sorgen.

Und? Das war nie meine Behauptung.

Einen Grund habe ich doch schon genannt: Resignation.

Ich warte immer noch auf einen Beleg für deine These.

 

Ist prinzipiell nur ein provokanter Gegenvorschlag.

Wobei eine Erweiterung des Wahlrechts angesichts der Babyboomer aktuell zumindest nur ein Tropfen auf dem heißen Stein wären.

Leider weiß man auf der anderen Seite auch, was eine Union tut, wenn sie Angst vor einem politischen Gegner hat. Zum Beispiel das Einführen einer Sperrklausel für Europawahlen oder das Zudrehen des Geldhahns durch Aberkennung von Gemeinnützigkeit irgendwelcher Organisationen.

 

Siehe die Umfragen zur Jugendwahl von gestern um Vergleich zu allgemeinen Umfragen.

Ach komm, bei einen Ausschluss älterer Wähler würde vor allem die CDU verlieren. Das ist jedem hier klar.

 

Also sind alte Leute eine homogene Gruppe?

 

Das ist aber kein Argument für oder gegen irgendetwas. Politische Meinungsbildung ist natürlich immer eine Frage von Alter, Vorbildern und kontrollierter Einflussnahme. Politiker stellen sich ja nicht ohne Grund in Jeans und Sakko vor Touareg-fahrende Mittdreißiger und reden jugendlich geprägte Umweltbewegungen nieder.

Ein Wahlrecht sollte an der Lebensrealität ausgerichtet sein. Wenn ein junger Mensch in seine Ausbildung starten und damit seinen Lebensweg mitbestimmen kann, dann sollte er auch wählen können.

 

Nein, aber sie wählen eben überwiegend nicht links.

 

Das klingt alles eher nach deiner diffusen Angst vor "linken Ideen" (welche auch immer das sein mögen).

 

Morgen ihr bekloppten

Gute idee, wird meiner Patentochter bestimmt gefallen

Genau das eben nicht. Altersgrenzen sind und sollten fließend sein.. Das ist eben der springende Punkt, wir trauen den Leuten zu eine Ausbildung zu machen, zu arbeiten whatever aber nicht zu wählen und ihre zukunft zu bestimmen? Das ergibt keinen sinn.

Hinzu kommt das schon die heutige Generation beweist das Sie weit mehr ahnung haben als die Politiker gern hätten. Anhand der Demos und der Reaktionen hat man gut gesehen was diverses Klientel davon hält das die Leute ahnung haben.

 

Wenn ältere Leute vornehmlich links wählen würden, hätten wir jetzt diese Diskussion nicht. Dann würden alle dir alten Leute für ihre "progressive" Wahlentscheidung loben.

 

Wie ich vorhin sagte: die politische Richtung hast du eingestreut.

Ich sagte lediglich, dass die Jugend unterrepräsentiert ist.

 

Wäre es für dich dann in Ordnung die Alterbegrenzung auf 14 runterzusetzen?

 

Absolut.

 

Warum 14 und nicht 12?

Eigentlich kann man die künstliche Grenze ganz abschaffen, weil es nicht zu rechtfertigen ist, dass man in manchen Fällen wählen darf, weil man ein paar Tage früher geboren wurde als der andere, der nicht wählen darf. Dann haben halt Menschen mit Kindern im Einflussbereich mehrere Stimmen. Ist auch nicht undemokratischer, als eine künstliche Altersgrenze zu ziehen und damit manche Menschen auszuschließen.

 

Letztendlich muss ich sagen, dass eine bloße Änderung der Altersgrenze auch wenig bringen dürfte. Wir sind eben nach Japan das älteste Land in der Welt, und die Altersstrukturen zementieren bzw. Verhindern Lösungen für bestimmte Probleme, wie z.B. das Rententhema. Wenn ich auf meinen Rentenbescheid schaue, gibt mir die Zahl die da steht wenig vertrauen. Zum einen ist es ausgemacht, dass meine Generation sicherlich nicht mit 65 in Rente geht und zum anderen wird da mit 1,5 Erwerbsätigen pro Rentner sicherlich nicht die Summe rauskommen die da steht.

Und jetzt mal ganz unabhänig von den politischen Richtungen. Ich bin überzeugt davon, dass jeder von seinem Wahlrecht gebrauch machen sollte. Mir fällt es aber von Jahr zu Jahr schwerer die Leute davon zu überzeugen. Ich hatte letztens eine Diskussion mit einem Bekannten, der davon überzeugt ist, dass es der Politik nur um Geld geht und der Bürger scheißegal ist. Da will man dann dagegen halten, hat aber nur das Nicht-Handeln mit Bezug auf den Dieselskandal oder die EU Urhheberrechtsrefom im Rücken, bei der der Bürger auch keine große Rolle gespielt hat. Letztendlich muss man dann doch immer irgendwie zustimmen.

Seit dem ich 18 bin und ich Politik aktiv verfolge ist mir weder in Erinnerung, dass da mal irgendeine nennenswerte Gesetzgebung dabei gewesen wäre, von der junge Leute Profitieren oder die Probleme anpackt. Das einzige große Thema das die Union in den letzten 15 Jahren angepackt hat ist die Energiewende und die hat man verkackt. Ansonsten verlieren wir halt noch einen Krieg in Afghanistan über den man nicht spricht.

Eine Steuerrefom hat man die letzten 15 Jahre nichtmal annhähernd angefasst.

@legal außerdem fährt die Union seit Jahren eine Wahlkampfstrategie der asymetrischen Demobilisierung. Das die Leute der anderen Parteien zu Hause bleiben, ist durchaus Strategie.

 

Falsch. Wenn mal Politik zugunsten dieser Generation gemacht würde, würde sich deren Wahlbeteiligung automatisch erhöhen. Sieht man ja sehr gut an Fridays for future. Finden alle super, aber was passiert als Konsequenz? Null komma nüscht. So wie du es sagst, wird leider ein Schuh draus.