Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (Nächste Wahl: Europawahl am 09.06.2024)

Stimmt...mit Bier kann man sich Gespräche schönsaufen.

 

https://www.faz.net/aktuell/wirtsch...-auf-familien-und-selbstaendige-16804635.html

Die Grünen wollen mehr für Familien und Selbstständige sowie andere Unternehmer tun. Man wird sehen wie ernst sie das meinen.

 

Eher

Spoiler

Ein Frauenheld ist er ja eh schon.

Spoiler

 

Irrgs.

 

Nur mal so aus Interesse. Ich dachte immer man macht sich nicht über die Äußerlichkeiten anderer Leute lustig. Ist das bei Amthor jetzt ne Ausnahme?

 

Bei Amthor gibts nun mal eine ziemliche große Diskrepanz zwischen seinem optischen und geistigen Alter. Es wirkt manchmal echt verstörend, wie man mit 27!!! so stock konservativ sein kann.

 

Der Satz ergibt keinen Sinn. Man kann eine politische Einstellung oder ein geistiges Alter, nicht am Aussehen(körperlich) erkennen.

Das wolltest du und Terra mit der Anspielung, dass er hässlich sei, sicherlich auch nicht damit aussagen.

Amthor sieht doch wie ein ganz normaler Bürger aus. Wie er geistig eingestellt ist, stellt man erst fest, wenn er redet.

 

https://twitter.com/BrentToderian/status/1269527567217733632

In manchen Straßen von F-Hain (rund um den Boxi) wird das am Wochenende teils schon gemacht. Das ist eine verdammt gute Idee. Man will ja die lokale Wirtschaft ankurbeln, warum dann nicht die Gastronomie großflächiger nach draußen verlegen?

 

Nein. Das dichtest du mir gerade nur an.

Lies vielleicht mal, was ich geschrieben habe. Ich sagte, er sieht für die Art und Weise wie er sich gibt und wie er spricht, oft viel zu jung aus. Wenn man ihn so reden hört, von der Tonlage mal abgesehen, könnte man meinen, einen alten CDUler zu hören.

 

Und das alles kannst du an einem Foto erkennen? Aber gut lassen wir es.

 

Pardon me, aber das sagte und meinte ich nicht. Er sieht alt aus - nicht biologisch, aber sein Gestus, seine Art und auch Haltungen sind außergewöhnlich. Außergewöhnlich biedern und konservativ. Liegt vielleicht an meiner Bubble, aber ich kenne keine solchen Mitte-20er. Von "hässlich" war nicht die Rede, und dies meine ich auch nicht. Ich halte ihn auch nicht für hässlich.

Nein, anhand seiner öffentlichen Auftritte, Diskussionen und Reden.


Ich glaube, wir missverstehen uns gerade.

 

Hä?!

Diese Aussage ist Unfug. Ich kenne von Amthor ja nicht nur das Foto. Mittlerweile habe ich diverse Reden von und Beiträge mit ihm gesehen und der Eindruck, dass er ein ein alter Mann im Körper eines jungen ist, habe ich ja nicht nur ich.

 

Ich muss aber leider sagen, dass ich seine Stimmlage überhaupt nicht abkann. Klar, auch das ist subjektiv, aber ich kann es nicht ändern.

 

Ergibt Sinn. Ich selbst kenne solche Leute aus der Schule. So mindestens 3-4 davon hatten wir im Jahrgang(also nicht genau Amthor Style, aber eben auch merkwürdig in ihrem Verhalten/Ausdrucksweise/Ihrer Art). Politisch waren die anders eingestellt und vorgeworfen habe ich denen das nie. Vll erscheint mir das daher weniger merkwürdig.

 

Sollte wie gesagt auch kein Vorwurf sein, nur eine Beobachtung. Amthor zieht sein Ding durch - ist cool. Auf mich wirkt er jedenfalls interessant. Ungewöhnlich biedern, aber interessant.

 

Kreuzflug statt Kreuzfahrt, wäre doch mal was.

 

Ohja....aber es gibt diverse Stimmen, die ich einfach nicht hören kann. Meine eigene steht da mit an erster Stelle.

Witzigerweise mag ich bspw. die Stimme von Drosten überhaupt nicht.
Da stimmt wenigstens der Inhalt.

edit:
MMn hat Volker Bouffier eine geile Stimme!

 

Was soll man von solchen Fällen halten?
https://www.zeit.de/hamburg/2020-06...zei-festnahmen-minderjaehrige/komplettansicht

Und was kann man tun, dass solche Dinge nicht mehr passieren?

 

Amthor verkörpert sehr stark das, was viele Anfangs- und Mittzwanziger aus einer ganz bestimmten Schicht bei uns an der juristischen und der WiSo-Fakultät hatten - eine bewusst alte Körperhaltung, mit sehr konservativer Kleidung, teuren Uhren und Auto von Papa. Das ist überhaupt nicht beleidigend gemeint, das waren allesamt nette Studenten, aber eben solche mit betont altmodischen charakterlichen und optischen Merkmalen.

 

Wobei ich - das als Nachsatz - es schon verstörend finde, wie sehr man sich bei Amthor auf die Optik stürzt, und das auch noch allgemein durch alle Schichten und Richtungen breit akzeptiert (hab' ich auch schon hier im Forum gemacht - gerade vor einer Dreiviertelstunde, ein Beitrag höher). Kaum ein Artikel über ihn, in dem nicht die Worte gescheitelt, schlaksig, Schlips, Hornbrille oder Maßanzug vorkommen, oder der jüngste alte weiße Mann der deutschen Politik. Ich bin ja überhaupt kein Verfechter der "Würde man das auch mit Frauen so machen?"-Phrase, aber manchmal frage ich mich: würde man das auch mit Frauen so machen?

Die Ruhrbarone hatten zum Amthor-Optik-Bashing schon vor längerer Zeit einiges aufgeschrieben.

https://www.ruhrbarone.de/philipp-amthor-vs-toxische-maennlichkeit/167182

 

Ein Anfang wäre sich von Vermummten, flaschenschmeißenden Idioten fernzuhalten und nicht weiter in der Gegend zu bleiben.

 

Die Fixierung auf die Optik ist bei Amthor schon auffällig - und nervig. Klar hat seine Optik eine Funktion, aber das hat sie in der Politik meist. Wer sich betont lässig kleidet, der will meist auch damit etwas vermitteln; wer sich betont korrekt und schick kleidet, ebenso. Aber da fällt Amthor jetzt eigentlich nur wegen des Kontrasts zwischen seinem jugendlichen Gesicht und der sehr erwachsen wirkenden Klamotte auf - sähe er vom Gesicht her erwachsener (bspw. so https://www.rtl.de/cms/nicolas-puschmann-das-macht-prince-charming-so-besonders-4526840.html) aus, würde das niemand kommentieren.

 

Ehm... Was soll denn der Käse?

Wenn dort vermummte Leute Flaschen werfen, dann darf und muss die Polizei gegen jene Personen vorgehen (auf die Diskussion über das "wie" verzichten wir an der Stelle mal). Dadurch dürfen aber nicht andere Leute in Mitleidenschaft gezogen werden.

 

Aber in der Diskussion gestern ging es doch gar nicht um seine Optik, also wie er sich kleidet, oder gar um seine Männlichkeit*.







*was auch immer dieser Begriff bedeuten mag. Ich mag ihn nicht.

 

Die Diskussion gestern habe ich nicht verfolgt - ich wollte nur den Beitrag von JFK unterstützend kommentieren.

 

Deine Frage war, was man dagegen tun kann. Eine Option ist eben, sich nicht in Nähe derer aufzuhalten die offenbar aktiv nach Ärger suchen.

 

Das ist keine Option, sondern victim blaming.

 

Welch Ironie, das du zwei Posts vorher noch anderen vorwirfst deine Post umzudeuten und irgendwas anzudichten.
Aber meinetwegen, glaube das was du schreibst.

 

Wat?

Durch die Blume zu sagen "selbst Schuld, wenn du dich da aufhältst, halte dich woanders auf, wenn du nichts abkriegen willst" ist nun mal victim blaming. Wenn man nichts verbrochen hat, dann hat die Polizei auch nicht gegen einen vorzugehen.

 

Diese Lesart ist deine und nichts neues in deinem Welt- und Menschenbild. Wenn dir solche Optionen nicht gefallen, dann stelle deine Frage so das du nur die Antworten bekommst die dir gefallen und genehm sind.

 

Deine Aussage ...

...ist ziemlich unmissverständlich.

Was sonst möchtest du damit zum Ausdruck bringen?

 

Das die Wunschvorstellung einer 100%ig fairen, differenzierten und absolut neutralen Staatsgewalt aktuell wohl nicht umgesetzt ist. Solange das so ist, ist es nunmal ratsam sich von allerlei Idioten fernzuhalten. Wenn man das nicht macht sind die Konsequenzen relativ absehbar.

Nur heißt das im Umkehrschluss ja nicht das die arme Polizei die Opfer sind.

 

Und du kannst jeden Menschen zu 100% sicher als "Idioten" enttarnen und weißt, was er in den nächsten Sekunden/Minuten tun wird?

Interessant.

 

flaschenschmeisende Vermummte würde ich als Idioten ansehen. Mag allerdings sein das das in HH und Berlin zur neuen Normalität gehört-

 

Wenn du es nicht kannst, wie soll es die Polizei können und nur gezielt diese Personen rauspicken?

 

Genau, weil man einem Menschen ansieht, dass er die Flasche, aus der er gerade trinke, im nächsten Moment werfen wird.

 

Vielleicht differenzieren wir mal.
- Ich sagte, ich kann nicht voraussagen, was ein Mensch tun wird. Darum geht es hier nicht.
- Worum geht es? Darum, dass die Polizei gezielt nur gegen Leute vorgehen soll, die eine Straftat, in dem Fall einen Flaschenwurf, begangen haben.

 

Ich nehme mal an die Genannten der jungenFrau im Artikel waren nicht der biertrinkende Student der planlos umherirrt.

Du rückst dir die Dinge so zurecht wie sie dir passen und sie in ein Zielbild einer heilen und fairen Welt passen. Dem ist aber aktuell nicht so und solange muss man sich eben behelfen und auch mal selber nachdenken. Gerade in Städten wie Hamburg ist das Problem nun wahrlich nicht neu.

Was sind denn deine Optionen sowas zu verhindern, und nicht gerade 50 Jahre brauchen um die Polizeibehörde mit besseren Menschen zu besetzen?

 

Eigentlich geht es bei dem Thema darum, strukturelle Probleme anzusprechen, die es bei der Polizei leider gibt.

Dafür sorgen, dass Klagen gegen die Polizei einfacher werden und sie bspw. nicht gegen sich selbst ermittelt.