Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (Nächste Wahl: Europawahl am 09.06.2024)

Geht nicht du musst ein Haus abbezahlen.

 

Noch mal Merz, und was ganze Persönliches von mir dazu:

Mich trifft das überraschend hart, erinnert es mich doch stark an Erlebnisse meiner Jugend. Diese Art von Aussagen waren damals häufiger anzutreffen, und im Grunde waren das damals noch eher die Menschen, die ich auf "meiner Seite" wähnte. Rückblickend erklärt das so Einiges - auch viele Dinge, die mich bis heute prägen und beschäftigen.

Vor kurzem bekam ich zufällig mit, dass es in einer Disneyserie für Kinder und Jugendliche einen schwulen Charakter gibt/gab, der tatsächlich auch das Wort "schwul" in den Mund nahm und ansonsten eine einfühlsame Geschichte innerhalb der Serie hatte, bei dem die sexuelle Orientierung nicht der maßgebliche Aspekt war. Klingt vielleicht wenig aufregend, aber mich hat das fast zu Tränen gerührt. So etwas hätte vor 25 Jahren vielleicht nicht mein Leben auf den Kopf gestellt, aber was wäre das eine Offenbarung (und vielleicht sogar Befreiung in gewisser Hinsicht) gewesen für mich.

Das geht mir gerade durch den Kopf, wenn ich die Worte von Merz lese und mich wieder in den 90ern befinde. Wo ich mich in einer toleranten Gesellschaft, in einem toleranten Umfeld wähnte... mit heutigem Blick einfach nur traurig.

 

Dieser Mann ist einfach komplett aus der Zeit gefallen. Wäre er doch mal unter seinem schwarzen Stein geblieben. Er hätte damit vielen einen Gefallen getan.

 

An Merz ist halt auch einfach gar nichts konservativ. Der ist wie sich Leute oft fälschlicherweise Konservative vorstellen: regressiv.

 

Müsste ich dazu nicht erstmal das Haus haben?

 

Ist vllt. nicht ganz der richtige Thread dafür, aber ähnliche Statistiken gab es ja auch hier schon öfters:

https://www.businessinsider.de/wirtschaft/mit-dem-gehalt-gehoert-ihr-zu-den-oberen-10-prozent/

Wer als Single netto 3.500 € hat gehört zu den oberen 10 %. Bei Double Income No Kids reichen bereits knapp 5.300 €. Mal abgesehen von den absoluten Werten, die je nach Quelle immer schwanken, ist das nix Neues. Ich frage mich aber: wieso ist man als DOINK "leichter" reich als als OINK? (ja so hieß das bei uns im Studium )

2x 2500 € bekommt man doch einfacher zusammen als 3.500+ .. verstehe ich irgendwie nicht

 

Möglicherweise weil das Leben zu Zweit günstiger ist. Lebensmittelpackungen sind für eine Person nicht ausgelegt, große Wohnungen sind verhältnismäßig günstiger als kleine, Steuererleichterungen bei Ehepaaren (?) etc. Also wenn die Beträge im Verhältnis zur Lebenshaltung berechnet werden, würde das meiner Meinung nach Sinn ergeben.

 

Ich weiß nicht wer sowas hier behauptet hat, ich habe mich nur auf deinen Post und den Link bezogen.

 

Spahn zu Merz:
https://twitter.com/christianmutter/status/1308014288565686272?s=19

 

Ist die Frage, wie häufig solche Kombinationen tatsächlich sind. Du musst ja zwei relativ starke Einkommen und keine Kinder haben - das hast du glaube ich gar nicht so oft, weil entweder ein Einkommen deutlich schwächer ist oder dann relativ schnell Kinder kommen.

Ich finde diese Verkürzung auf Einkommen aber auch nicht so wirklich hilfreich, da das Einkommen nicht direkt das Vermögen bestimmt. Wir haben durchaus oft gewachsene Vermögenstrukturen; bspw. wenn Firmen oder Grundstücke von den älteren Generationen weitergegeben werden. Selbst mit einem sehr guten Einkommen ist es da oftmals fast unmöglich, innerhalb einer Generation irgendwelche Vorsprünge aufzuholen.

 

Und bei 2x3500€ ist man dann Top 1%, also quasi superreich.

 

Starke Antwort. Merz lebt sowas von in der Steinzeit

 

https://www.zeit.de/politik/deutsch...sserung-kindesmissbrauch-kritik-bundeskanzler

....

Lächerlich!

 

Hatten mir bei Merz nicht schon diesen "bösartig konstruierten Zusammenhang" als er auf eine Frage nach Rechtsextremismus mit Clankriminalität geantwortet hat?

 

Nicht hier, aber davon gelesen habe ich auch. Mehr als Kopfschütteln habe ich für diesen Typen nicht übrig. Selbst das ist eigentlich mehr, als er verdient.

 

Das ist ja keine Gutverdiener Diskussion. Sondern letztendlich voll in der Gesellschaft. Die Arbeitszeit ist über die letzten Jahrzehnte zwar gesunken, dafür sind jetzt viel mehr Leute Berufstätig. Wo früher der Mann das Geld reingebracht hat und die Frau den Haushalt geschmißen hat, hast du jetzt häufig zwei Berufstätige, die dann häufig auch um 23 Uhr nochmal Mails rausballern, weil das Kind jetzt im Bett ist und der Kunde Stress gemacht hat. Und Stress und Depressionen sind eben auch Pandemien die sich über die letzten Jahre schnell ausbreiten.

Die Geringverdiener beschweren sich jetzt natürlich weniger über die Zeit, weil das finanzielle mehr drückt, aber was die Lebensqualität angeht hilft der Stress ja auch nicht. Mittlerweile sind wir halt an einem Punkt und das sieht man hier ja auch in diversen Threads, bei denen selbst rechtlich Selbstverständlichkeiten wie Urlaub nehmen oft problematisch sind.

Ja finanziell funktioniert weniger arbeiten für viele nicht. Da ist das Problem aber halt, dass Deutschland seit Jahrzehnten so stark Lohndumping betreibt, dass sich unsere europäischen Nachbarn schon beschweren.

 

Wenn er kein Kanzler werden will, braucht er es doch nur zu sagen.

 

Merz ist bei den Themen halt echt auf dem CDU Stand von vor 15 Jahren. Von daher hat er schon irgendwie recht, also ihm hat die Arbeitslosigkeit Frührente ja scheinbar nicht gut getan.

 

Kaum ist man mal'n halben Tag nicht im Internet unterwegs, schon entgeht einem fast die Playlist der 90s!

Bemerkenswert ist, dass Merz es seinerseits als "bösartig" empfindet, dass man ihn auf den Zusammenhang anspricht, den er ja selbst herstellt. Aber das Negieren von selbst hergestellten Zusammenhängen ist ja durchaus üblich - wer tut's schließlich nicht.

im Hinblick auf heterosexuelle Männer, etwa Freunde von mir, pflege ich auch stets zu sagen: "Solange sich das im Rahmen der Gesetze bewegt und solange du deine Frau nicht vergewaltigst – an der Stelle ist für mich allerdings eine absolute Grenze erreicht –, ist das kein Thema für die öffentliche Diskussion." Wer da nun irgendeinen konstruierten Zusammenhang zwischen männlicher Sexualität und Vergewaltigung lesen will - gut, okay, ich habe es ja gerade eben sogar explizit geschrieben! - der ist ein übler Fiesling.

Immerhin gut: mit derartigen Aussagen stellt Merz auf seine Art sicher, dass er nicht als Kanzlerkandidat nominiert wird.

 

In der Hinsicht hatte er spätestens seit Corona keine Chance mehr. Söder wird das Ding machen, wenn nichts überraschendes passiert.

 

Es wird Laschet.

 

No way. Den Zirkusclown, nimmt ja in NRW schon keiner ernst, wie dann auf Bundesebene?

 

Stichwort: Alternativlosigkeit.

Spahn ist Team Laschet, also raus.
Merz ist aus dem vorherigen Jahrhundert.
Söder hätte zwar eine Chance, aber CSU (noch mehr Politik aus und für Bayern braucht Deutschland nicht).

 

Merkel kommt als Retterin zurück.

 

Röttgen.

 

Wer?

 

Norbert Röttgen

 

Finde Söder nicht viel anders, als die aktuelle CDU. Aber ein Laschet wäre echt bitter.

Der Norbi halt.

 

Da fällt doch mal auf das wir keinen passenden Politiker und 50 haben, der den job machen kann und ahnung hat

#Wirwerdenallesterben

 

Von den Biberbrüdern?

 

Die Diskussion war hier vor einiger Zeit.
Wohneigentum ist heutzutage schlicht ein Privileg das sich nicht viele leisten können.

 

Jep.

 

Es geht um Wahrscheinlichkeiten, nicht Präferenzen. Ansonsten würde ich auch für'n Norbert votieren.

Ich gehe nach Ausschlussverfahren:
Spahn hat nicht den notwendigen Fame.
Merz ist'n Arschloch.
Merkel darf nicht.
Röttgen muss man erst Googlen.
Söder kommt aus Bayern.

Laschet hat den größten Landesverband hinter sich und egal ob man ihn ernst nimmt, wenn die CDU in NRW hinter ihm steht, dann hat er gute Chancen sich innerhalb der CDU durchzusetzen.

 

Schwer zu sagen. Merz vielleicht.

 

Will nicht.

 

Alleine ja. Er wird sich einen Verbündeten suchen und einen Deal machen. Röttgen könnte BuPräs werden oder Parteichef.

 

Gesundheit.

Nun, ja ... das sicherlich, aber in der CDU würde man sie auch nicht mehr lassen, weil die Partei ein neues anderes Gesicht an der Spitze benötigt. Das weiß Merkel, das weiß die CDU.

 

Wie geschrieben. Wenn er sich einen Verbündeten sucht ist dss am wahrscheinlichsten.

 

Glaube kaum dass die Möchtegern Kanzler der CDU das verhindern könnten. Niemand würde sich gegen Merkel stellen, das wäre politischer Selbstmord.