Die aktuelle Podcastfolge zu South Park

Naja "Federführung" die sind im Grunde auch nur die Lizenzgeber. Die werden bestimmte dinge genehmigen müssen, Entwickeln aber nicht aktiv mit.

CBS/Paramount haben auch alle Star Trek Spiele "Abgenommen" (Die nein, "die Enterprise darf in Academy nicht zerstört werden" ist da sehr lustig.)

Eine Folge zu den Simpsons? Bitte nur bis Staffel 13, danach wurd die Serie grauenhaft

 

Mir ist schon klar, dass Werbung notwendig ist, irgendwie muss die ganze Arbeit ja auch bezahlt werden und das ist ja auch völlig in Ordnung. Ich finde es lässt sich trotzdem schon ein bisschen darüber streiten, inwiefern hier eine klare Abgrenzung stattfindet, auch wenn es in der Podcastfolge nicht direkt um das Spiel geht, sondern um South Park an sich. Wie gesagt, für mich hat das halt einen komischen Beigeschmack. Gut möglich, dass ich mit diesem Eindruck alleine bin, vielleicht bin ich da zu empfindlich.

Den Punkt finde ich halt wirklich schwierig. Dass das zumindest missverständlich ist, muss euch doch auch vorher klar gewesen sein. Ich würde mal behaupten, dass so ziemlich jeder bei den "Machern von Videospiel XY" an das Entwicklerstudio des Spiels denkt. Wenn es jetzt bspw. um Spider Man auf der PlayStation geht, würde ich bei den "Machern" auch nicht an Marvel denken, sondern an Insomniac Games. Und die Behauptung, dass Matt Stone und Trey Parker bei Snow Day federführend waren, ist auch ein ziemlicher Stretch. Die sind für das Spiel lediglich als Teil des Autorenteams gelistet (https://en.wikipedia.org/wiki/South_Park:_Snow_Day! ). Und wie groß der tatsächliche Anteil an der Story des Spiels war, über das Kassieren von 900 Millionen Dollar an Lizenzgeldern hinaus, weiß auch niemand.

Davon abgesehen, finde ich den GameStar-Podcast übrigens größtenteils richtig gut! Ich habe halt nur etwas Angst, dass die inhaltliche Qualität auf das Niveau der Website sinkt, da war in den letzten Monaten leider wirklich sehr, sehr viel qualitativ unterirdischer Kram dabei, was sich auch in zahlreichen kritischen Kommentaren niederschlug. Vielleicht hab ich auch deshalb so allergisch auf diese Folge bzw. deren Werbeplatzierung reagiert, sorry.

 

Ich kann die Kritik an der Werbung durchaus verstehen oder zumindest einen Teilbereich davon. Es ist in meinen Augen schon ein erheblicher Unterschied, ob hier einfach nur die Werbebotschaft eines Anzeigenkunden eingespielt wird oder diese mit entsprechend eingekaufter Begeisterung durch die Podcasts-Hosts eingesprochen wird. Natürlich kann man das auch anders sehen, aber hier verschwimmt in meinen Augen zusehends die Trennung von Redaktion und Werbung und das ist in meinen Augen keine positive Entwicklung. Der Werbekunde macht das ja auch nicht ohne Grund, sondern maßgeblich auch, weil er offensichtlich davon ausgeht, dass die positive Verbundenheit des Zuhörers mit den Hosts sich auch auf das beworbene Produkt überträgt.

Bei Spielen mag das ja noch halbwegs harmlos sein, dann wirft man vielleicht zu viel Geld für ein schlechtes Produkt raus, aber da endet die Geschichte ja nicht. Es geht dann weiter zu fragwürdigen Nahrungsergänzungsmitteln, extrem ungesunden Energy Drinks usw. (ohne das jetzt konkret auf die Gamestar-Podcasts zu beziehen) und ja, für den unbedarfteren und vielleicht oftmals auch jungen Zuhörer wird es dann immer schwieriger zu entscheiden und auch zu verstehen, ob der Lieblingspodcaster dann wirklich so begeistert ist von dem Produkt oder da gerade einzig und allein der Werbekunde die Worte in den Mund legt.

 

Vielleicht sollten die sich dann besser als aus der Spielentwicklung raus halten wenn ich so den Gamestar test lese...

Aber gut auch South Park selbst wird von Staffel zu Staffel schlechter. Vielleicht hätte man die Serie schon vor Jahren beenden sollen

 

Danke! Das bringt auf den Punkt, was mich daran stört.

 

Das mag so sein, ist aber auch nur ein Teilbereich der Kritik. Ich habe ja nicht gesagt, dass ihr grundsätzlich auf Werbung verzichten sollt. Ihr könntet aber die Werbung ja genauso auch ohne Einsprechung durch den Host verkaufen. Entweder müsste der Kunde die Werbung dann selbst anliefern oder man könnte ja auch einen anderen Sprecher nutzen. Würde sie sich dann weniger verkaufen, wieviel günstiger müsste sie dann sein? Wenn das der Fall wäre, dann hat das Einsprechen durch den Host ja offensichtlich für den Werbekunden einen bestimmten Wert, der sich auch in irgendwelchen KPIs niederschlägt. Davon abgesehen, wäre es für mich als Host durchaus auch eine moralische Frage (ein anderes Wort fällt mir gerade dazu nicht ein, es ist sicherlich etwas hochgehängt), ob ich wirklich Werbung für schlechte oder gar schädigende Produkte mit Begeisterung einsprechen möchte. Das ist in meinen Augen eben eine andere Qualität, als einfach nur einen fertigen Werbespot des Anzeigenkunden einzuhängen.

 

Es wäre ein Verstoß, wenn die Werbung nicht von einem der Hosts eingesprochen wird?

 

Die Gamestar ist einfach die Anlaufstelle für (PC-)Spieler und da ist Werbung für Spiele irgendwie immer "fad" im Beigeschmack, gar wenn es im Hauptgericht um dasselbe Spiel geht, andererseits ist es bei der Werbung für Hardware auch "fad", wenn man im Januar 2024 für eine 3080 um "nur 700 €" wirbt, wenn eine 4070 alles genauso gut bis besser kann (zzgl. Frame Generation) und dabei 100 € günstiger ist. Dass dafür die Redaktion nichts kann, geschenkt, fühlt sich einfach "falsch" an und das Gefühl ist so eine Sache...

Das sollten nur meine 2 Cent zu diesem Thema sein und ich habe in meinen Kopf gehört (die ganzen letzten Tage über) und bin dann auch mal wieder weg...

Das hat aber eigentlich gar nicht mit der Werbegestaltung der Gamestar, sondern nur mit meiner Lebensgestaltung zu tun.

Ihr wisst, ich komme wieder. *Smiley nach Bedarf*

 

Das ist aber echt eine sehr debile Regel

 

Ich schätze mal, weil YouTube selbst ja auch Werbung in Videos platziert, für die sie Geld kassieren. Ein "Fremd-Werbespot" in einem Video bringt dagegen kein Geld in die Kasse des Plattformbetreibers und wird daher wahrscheinlich eher kritisch gesehen.

 

Klar, mir ging es aber weniger um das komplette Einhängen von Fremdwerbung, sondern der gleiche Werbeinhalt wie jetzt, nur halt von einer anderen Person gesprochen (kann ja durchaus auch aus dem Verlags-Team sein) und nicht von einem der Hosts. Ich glaube halt schon, dass es einen deutlichen Effekt hat, ob eine Werbung von einer Person gesprochen wird, mit der man bspw. bestimmte Qualitätsstandards, ein Vertrauen oder was auch immer an sonstigen positiven Eigenschaften verbindet. Und ich glaube auch nicht, dass es für jeden so einfach zu erkennen ist, was jetzt irgendwelche erlogenen Werbeaussagen sind, sonst würde auch Influencermarketing für haufenweise billigen Schrott nicht so unglaublich gut funktionieren. Das ist ja auch keine wirklich neue Erkenntnis, Testimonials gibts ja nun schon seit Urzeiten des Marketings. Da war es aber eben auch noch etwas getrennter und nicht komplett im Rahmen des Contents, den diese Person auch produziert.

Beispiel: sowas wie AG1. Ziemlich offensichtlich überteuerter und vermutlich auch relativ unnötiger Schrott, an der Grenze, dass es in manchen Bereichen auch ungesund sein könnte. Wird aber vermutlich ohne Ende verkauft, weil Leute wie Toni Kroos oder Klaas Heufer-Umlauf in den eigenen Podcasts erzählen wie toll der Kram ist, ohne ihn wahrscheinlich jemals konsumiert zu haben. Ich bin mir sehr sicher, dass das bei weitem nicht so gut funktionieren würde, wenn das eher klassische Einblendungen im Rahmen dieser Podcasts wären und nicht von ihnen selbst eingesprochen.

 

Das mit dem Vertrauensbonus ist schon richtig - einfach mal nach Host-Read Ads googeln. Ist die Frage, wo hier die Grenze bei "Host" gezogen wird. In den Videos der Corridor Crew gibt es hin und wieder Blöcke mit Werbung, die zwar nicht von einem der Hauptdarsteller der jeweiligen Folge gesprochen werden, aber eben schon noch von einem deutlich zu erkennenden Mitglied des Kanals. Wobei ich jetzt nicht mehr vor Augen habe, ob das größtenteils Werbung in eigener Sache war oder tatsächlich auch für Fremdartikel.

 

Was mich an dieser Aussage verwirrt: Warum sehe ich dann auf YouTube immer wieder, bspw. regelmäßig auf RocketBeansTV, ganz normale Werbe-Einspieler (z.B. hier ab 4:55)? Müsste der Kanal dann nicht längst gesperrt sein?