Diskussion über Religion - kann Glaube heute noch sinnstiftend sein?

Ich glaube das ist ohne den Glauben aber was völlig anderes. Da fehlt die tiefere Ebene der Verbundenheit.

 

Verbundenheit bezieht sich eben auf ein Gefühl von Verbundenheit. Dieses Gefühl kann man in jedweder Sozialgruppe erfahren, z.B. wenn man auf einem Konzert zu Tausenden einen Refrain mitsingt oder sich auf einer BLM-Demo als Teil einer weltweiten Bewegung fühlt. Oder wenn man als Soldat auf einer Militärparade zu Ehren des Vaterlandes aufmaschiert.

 

Ja aber Religion als etwas das z.B ne ganze Bevölkerung in einer Region vereint oder ein ganzes land, is thalt nochmal ne ganz anderes Hausnummer. Und irgendwie finde ich es auch etwas traurig, dass sowas immer mehr verloren geht.

 

Gruppenerfahrungen unabhängig vom Inhalt der Gruppenideologie als erstrebenswert zu begreifen empfinde ich als gefährlich. Ansonsten könnte man ja wieder mal Fackelzüge mit Armbinde durch die Innenstädte veranstalten, da kommt wohl auch ein tolles Wir-Gefühl bei auf.

Wenn ich ein Gruppengefühl empfinden will gehe ich auf'n Metal-Konzert. Das geht ganz ohne Ideologie.

 

Finds halt nett, wenn sich mal alle Leute bei einer Sache einig sind und es nicht hunderte kleine individualisten gibt.

 

In welcher Religion dieser Welt sind sich denn alle Leute einig?

 

Bei uns in der Familie ist Religion schon so ein Ding, was alle wirklich zusammen bringt, egal wie zerstritten man vorher war. An Feiertagen kommt man zusammen und überfwndet den Streit.

 

Kirchenmusik mag ich sehr. Richtig toll, wenn da in die Tasten der Orgel gepfeffert wird und alle mitsingen. Aber die restlichen 30+ Minuten sind verdammt langweilig, es ist kalt und die Bänke sind unbequem. Da leg ich mich dann doch lieber aufs Sofa und höre Pink Floyd.

 

Und das liegt an der Religion selbst und nicht etwa daran dass ihr eure Familientage einfach streitfrei gestalten möchtet?

 

Deine Familie sind aber nicht alle Leute, nicht einmal eine ganze Straße oder Stadt, geschweige ein Land. Ich war einmal auf einer katholischen Hochzeit und wurde dann höflich darauf hingewiesen, dass ich als eingetragener Protestant am rituellen Abendmahl nicht teilnehmen dürfte.

Gemeinschaftsgefühl, und so. Ansonsten viel Gerede darüber, dass Gott ja Mann und Frau erschuf und nur in diese Beziehung zu Gottes Liebe fähig sei. Also bei mir kam da kein Wir- sondern ein Die-Gefühl auf.

 

Liegt schon klar an der Religion und dem Glauben, mal will halt die toten Verwandten ehren und nicht gegen ihren Willen handeln.

 

Woran haben die erkannt das du Protestant bist?

 

Ich habe es gesagt, weil ich noch nie bei einer katholischen Hochzeit dabei war und das Prozedere nicht kannte.

 

Andere kriegen das täglich hin.
Oder zumindest regelmäßig, auch ohne Religion.
Son bissel gesellschaftlicher Anstand halt.

Ich kann zum Beispiel meiner Bekannten trotz der Tatsache, dass ich ihren Freund nicht abkann, einen tollen, harmonischen Geburtstag bereiten.
Dafür musste ich bisher nicht in der Bibel nachlesen.

 

Es sei denn, da taucht jemand mit einem Capital Bra Fanshirt auf...

In Deutschland bist du noch richtig verwöhnt mit den Bänken........ geh mal in die konservativen Länder... Junge Junge Junge. Meine Eltern haben mich mal gefragt, wieso ich immer in der Kirche stehe. "Weil ich vom sitzen alle möglichen schmerzen bekomme!"

Wieso gezwungen "Streitfrei"?!
Zumindest bei uns gab es nie Streit. Diskussion =/ Streit [Das musste meine Frau auch lernen.... ]

Bitte weiter ausführen.

 

Er sprach von der Überwindung des Streits.

 

Religion gibt aber einer Gemeinschaft ne Grundlage bei der sich alle einig sind und von der aus man aufbauen kann.

 

Gibt simpler Konsens oder Anstand auch.
Oder Musik oder Sport oder whatever.

 

Das ist ganz nett. Aber ich habe im Leben mehr "konfessionslose" kennengelernt die Streitsüchtig sind als das diese "bissel gesellschaftlichen Anstand" mit sich bringen. Was nicht heißen soll, dass ich keine religiöse Fanatiker kennengelernt habe die ebenfalls meinen nur ihr Leben sei was wert.

Alleine die abfälligen Aussagen hier im Forum zu alten Menschen kommen zu 99% von konfessionslosen. Solche Sätze würdest du von Menschen mit einer Religionszugehörigkeit nicht hören. Da fehlt mir der "gesellschaftlicher Anstand". Das ist eines von vielen tausend Beispielen die man jetzt einzeln aufschlüsseln müsste.

 

In dem Fall macht man stellt man sich nicht ganz vorne hin und kopiert einfach die anderen Gäste. Ich war mal als Fahnenträger unseres Vereins bei der Fahnenweihe eines anderen Vereins. Ich hatte sowas noch nie gemacht und mein Mitgänger auch nicht und durch Kopieren der andern Fahnenabordnungen sind wir recht gut gefahren. Wirhaben sogar den Leib des Herrn gegessen.
Wusstest du eigentlich, daß Katholiken Kannibalen sind? Denn ab der Wandlung ist die Hostie für sie tatsächlich der Leib Christi.

 

Was soll man weiter dazu sagen? Erste kath. Hochzeit überhaupt der erste direkte Kontakt mit dem Katholizismus. Die Messe fühlte sich dank dem ständigen Aufstehen und Hinsitzen teilweise wie Sport an. Ansonsten gab es allerlei Fürbitten, die man offenbar mit "Guter Gott, erhöhre uns" kommentieren soll. Und das sehr oft. Als dann die ganze Kirchengemeinschaft aufstand und gemeinsam mit dem Brautpaar das Abendmahl zu erhalten, wurde ich höflich darauf hingewiesen, dass Protestanten nicht am kath. Abendmahl teilnehmen dürften. Aus theologischen Gründen. So gingen also alle zum Abendmahl zum Altar, und ich blieb sitzen. Aus Höflichkeit gesellte sich noch jemand zu mir, damit ich nicht alle rumsitze.

Insofern ja, Religionen bieten ein Wir-Gefühl. Eben für alle, die zur Gruppe gehören. Nur sind das nicht alle Menschen. Das auch offenbar nur die Beziehung von Mann und Frau zu wahrer und gotteswürdiger Liebe fähig sein können ... ach.

Gefühlte 87% aller User hier im Forum sind de facto konfessionslos, weshalb statistisch quasi jedwede Aussage hier im Forum von einem Konfessionslosen getätigt wird.

Ich weiß, die s.g. Transsubstantiation. Der Wein wird ja ebenso physikalisch zum Blut Christi. Nicht nur Kannibale, sondern auch Vampire!

 

Hier geht es aber um einen tieferen Konsens der dir mehr bedeutet als alles andere. Wirklich festen und überzeugten Glauben, kann man mit anderen Dingen glaub einfach nicht vergleichen.

 

Sitzen geht noch, Knien ist die Hölle. Aber ich war auch schon ewig nicht mehr in der Kirche. Nur noch als Tourist, zu Hochzeiten oder Beerdigungen.

 

In der Tat - vielleicht unterstützt Gott ja auch lieber seine neueste Schöpfung.

 

Solche Sprüche hast du bei Religiösen dann auf eine andere Gruppe bezogen. Wenn du es so pauschal halten möchtest. Ich glaube ein schwuler Katholik könnte da eventuell auch seine Erfahrungen beisteuern.

Und ich sprach bei dem Geburtstagkram auch nur von einer begrenzten Gruppe, wie hunter es bei seinem Familienangelegenheiten auch tat.
Diese hat für sich da den Konsens "bitte kein Gezicke bei der Geburtstagsfeier" festgelegt.
Eine Behauptung, Konfessionslose oder Konfessionszugehörige seien insgesamt total super duper anständig oder eben auch nicht, würde ich so nicht von mir geben. Dafür sind Menschen viel zu divers.

 

Trotzdem hast du wenn du innerhalb einer Religion tätig bist ne zusetzliche Instanz die dir in der Regel Anstand beibringt.

Ist in unserem Bildungsystem auch der einzige Teil der sich damit wirklich beschäftitgt.

Die nordischen Staaten haben das ja mittlerweile von der Religion entkoppelt, aber bei uns bekommst nur innerhalb der Religionsunterrichts sowas wie Respekt vor Menschen näher gebracht.

 

Ja - nur werden Regeln und Anstand im Namen Gottes manchmal sehr - sagen wir mal gewöhnungsbedürftig - ausgelegt. Dabei kann es auch schon mal heiß hergehen oder ziemlich blutig werden.

 

Bei uns im Kathloischen Unterricht und bei der Kommunion wr alles richtig schön friedlich und entspannend.

Zumindest hat unser Priester/Lehrer Blümchen und Schäfchen an die Tafel gemalt, war einfach nur nett!


Ich bin selbst absolut nicht gläubig, aber habe in meinem Leben durchweg nur positive Erfahrungen mit der Kirche gemacht, die ich alle nicht missen möchte.

 

https://www.youtube.com/watch?v=ho9rZjlsyYY

 

Also ich weiß ja nicht ob ich eine Abwertung von Menschen aufgrund ihrer Partnerwahl unter Anstand einsortieren würde.

Ging bei mir vorher los. Mit den Eltern. Und dann später mit allen Lehrern. Auch ohne Gott.

 

Naja, gerade bei den Katholiken kommt es ja schon mal vor, dass Priester/Lehrer etwas zu nett sind...

 

Kann empfehlen das Orgelkonzert in Passau mal zu besuchen.

 

Auch wenn's müßig ist, bemühe ich das Argument: die Zeit, als diese Instanz einen erheblichen Einfluss auf die moralische Erziehung der Gesellschaft besaß war auch jene Zeit, als die moralische Verfasstheit der Gesellschaft einen ihrer Tiefpunkte erreichte.

Es ist nicht die Aufgabe des Staates oder der Religion, den Heranwachsenden das Kleine Einmal das anständigen Miteinanders zu lehren. Das ist die Aufgabe der Eltern. Im Hinblick auf die aktuelle Generation würde ich auch sagen: das funktioniert sehr gut. Aktuell gibt's die Korrelation, dass der Einfluss der Kirche schwindet und zeitgleich gruppenbezogene Menschenfeindlichkeiten wie Rassismus und Homophobie insb. unter jüngeren Menschen erheblich geringer ausgeprägt sind als in vorherigen Jahrzehnten.

 

Das halte ich für nicht zutreffend. Menschen sind für allerlei Gruppen bereit alles mögliche zu tun. Zutiefst überzeugte Fußballfans tun für ihren Verein fast alles - sie begleiten ihn auf Schritt und Tritt und leiden und jubeln mit ihm. Ich kann da nicht erkennen, wie ein durchschnittlicher Gläubiger eine stärkere Bindung zu seinem Glauben hat, als ein durchschnittlicher Fußballfan zu seinem Verein. Analoge Vergleiche lassen sich auch für Familien finden - da sind Menschen sogar bereit für zu sterben oder zu töten.

Was darauf beruht, dass diese Instanz dich rund um die Uhr beobachtet. Ob das nun sonderlich nachhaltig ist wage ich zu bezweifeln, da ich nun nicht bestätigen kann, dass religiöse Menschen anständiger sind, als nicht-religiöse.

 

Ah, jetzt weiß ich was du meinst. Da ich immer alles doppelt und dreifach übersetzen muss komme ich leicht durcheinander.
Das Abendmahl ist auch nur für Gläubige gedacht. Das hat nichts mit "daran teilnehmen" zu tun. Bei mir auf der Hochzeit gab es gar keins für die Gesellschaft. Ebenso gehen viele erst gar nicht sich die Hostie abholen.

Sicher kannst du gewisse Dinge bei Religiösen ebenfalls vorfinden. Aber eines der Fundamente des katholischen Glaubens ist die Nächstenliebe. Natürlich kann man selbst bei "Nächstenliebe" Menschen finden die dagegen sind, aber die verstehen dann den Glauben nicht. Wie gesagt, wir können das grundsätzlich herunterbrechen und alles im Detail durchkauen, aber das würde einfach den Rahmen und sowohl mein als auch vermutlich dein Wissen sprengen. Übrigens finde ich Menschen relativ einfach gestrickt & die meisten relativ ähnlich, deswegen auch häufig die pauschalisierung.

Solche Aussagen sind meiner Meinung nach in diesem Zusammenhang ziemlich deplatziert, da sie nichts zur eignt. Aussage beitragen.

 

Hm.. das sehe ich nicht so. Die aktuelle Generation und die Generation zuvor wurde eher erzogen ohne Rücksicht auf Verluste nach vorne zu preschen.

 

Da die katholische Kirche nach wie vor missionarisch tätig ist (was ja bedingt, dass ich die anderen von der Falschheit und Minderwertigkeit ihres derzeitigen Glaubens überzeugen muss) ist es mit der Toleranz auch nicht allzu weit her.

Wenigstens wird heute nicht mehr mit Feuer und Schwert missioniert, aber auch das ist geschichtlich betrachtet noch nicht so lange her.

Missionstätigkeit ist per se ein Beweis für Intoleranz.

 

Womit hat's dann zu tun? Natürlich ist das Abendmahl nur für Gläubige gedacht, wie jedwede Messe. Was genau ist dein Punkt?

Ach bitte. Du bist zu intelligent um sowas Doofes zu schreiben. Das ist das altbekannte No True Scotsman-Argument, und es zieht nicht. Du kannst nicht definieren, was der Katholizismus ist und sagen, wer ihn falsch oder richtig versteht. Du wirst umgekehrt allerlei Katholiken auf diesem Erdenrund finden, die dein Verständnis für falsch halten. Weltweit dürfte das hiesige, eher progressive Religionsverständnis bzgl. Nächstenliebe wohl keinen Konsens finden.

Ich nannte überprüfbare Indikatoren die These. Es geht insofern nicht um Bauchgefühl und subjektive Eindrücke. Im Hinblick auf einige Aspekte, die wir gemeinhin als moralisch gut bewerten, schneiden jüngere Menschen insgesamt deutlich besser ab als ältere Menschen. Die 50er-Jahre waren im Vergleich zu heute eine sehr christliche Zeit, aber umgekehrt keine, welcher der Gesellschaftsmehrheit als erstrebenswert erscheint.

 

Nun, diese Nächstenliebe scheint mir schon im Glauben doch sehr selektiv zu sein.
Und davon ab glaube ich nicht dass die Menschen, die z.B. anderen etwas neiden innerhalb einer Gemeinschaft diesen Neid plötzlich aufgeben.
Allein das klassische Dorfleben ist da schon mal ein guter Ansatz, wo sich über jeden Abweichler das Maul zerrissen wird. Ich glaube nicht, dass das aufgrund des Faktor "alle katholisch" verschwinden wird. (Kanns aber natülich auch nicht belegen).

Mir gehts aber auch nicht darum religiöse Glaubensrichtungen und/oder deren Mitglieder auseinanderzunehmen. Ich halte lediglich die Behauptung, katholische Gemeinden seien "bessere Menschen" zueinander, für sehr gewagt.