Ein Abschiedsbrief

Der Anwalt würde ihn vermutlich auslachen. Es gibt keine rechtliche Handhabe gegen Verwarnungen in Foren

 

Ich denke es geht ihm um Gerechtigkeit für Alle und gleiche Behandlung, ohne Sonderstatus für Leute die sich asozial verhalten aber es man ihnen nicht übel nimmt weil sie tausende Beiträge haben. Das Ihm die Galle hoch kommt, kann ich gut verstehen, geht mir genau so bei Ungerechtigkeiten. Ist das einzige womit man mich auf die Palme bringen kann, wenn Menschen ungerecht behandelt werden. Also kann Ihn verstehen und sein Einwand ist legitim.

 

Jemand der im ersten, zweiten, dritten Posting bereits herumpöbelt, da kann man schon davon ausgehen das der Account eben nur für dieses angelegt wurde. Bei einem der bereits 100.000 Postings hat ist das was völlig anderes. Da kann man eher davon ausgehen das dies nur ein ausrutscher war. Das da die Sanktionen unterschiedlich ausfallen dürfte doch wohl jedem klar gewesen sein.

Wenn du einem, den du seit 30 Jahren kennst sagst "Die Aktion war ja fürn Arsch" oder einem den du seit 5 Minuten kennst ist das auch ein riesen unterschied

 

Wieso kritisierst du nicht mal den Anderen wegen seinem Ton und seiner Respektlosigkeit? Denk mal drüber nach. Mache ich nachher *versprochen - ich muss jetzt los zu einem Meeting, finde den Post gerade nicht ^^

 

Eine interne Besprechung ist aber eben mehr oder weniger das "Problem".
Wenn jemand gegen eine Regel verstößt, dann kann man davon ausgehen, dass es egal sein sollte ob derjenige schon 100k Beiträge hat oder nur 50.

Vorab: Ich weiß, dass ich schon eine zeitlich begrenzte Sperre hatte und sehe meine "Bestrafung" auch ein und akzeptiere diese.
Was aber hier immer einen faden Beigeschmack hat, ist die Tatsache, dass ihr als Mods einen ehemaligen Kollegen einfach besser behandelt, nachdem er mit Ärger gedroht und sich ebenso völlig im Ton vergriffen hat.
Wo ist das denn bitte Gleichberechtigung? Könnt ja mal drüber nachdenken ob das wirklich alles so toll ist was ihr da macht...
Dazu dieses gelike von Beiträgen unter den Mods und mancher Mod-Fans hier...naja...

Just my 2 cents.
Und wieder raus hier.

 

Könnte man das vielleicht in einen anderen Thread auslagern?
Das hat mit dem eigentlichem Thema nun überhaupt nichts mehr zu tun, welches mir doch deutlich mehr zugesagt hat als das was die letzten Posts hier läuft.

 

Dito. Hatte erst überlegt was zu dem eigentlichen Thema zu schreiben... nun nicht mehr.

 

Das Grundgesetz kann auf jeden Vorgang bzw. jede Interaktion zwischen Bürgern umgelegt werden. Deswegen ist es ja das Grundgesetz.

 

genau Pat...man kann es so "auslegen"...Mod-Verhalten sollte aber keine Auslegungssache sein, sondern sich an Fakten orientieren.

 

Es geht hier um Kommunikation und zwischenmenschliches. Das ist keine exakte Wissenschaft, es muss also Auslegungssache sein.
Wie sollen "Fakten" denn aussehen? Wenn wir eine Regelliste hätten in der steht: "Arschloch, Idiot und Depp" ziehen eine Verwarnung nach sich, dann kommt gleich nen Schlaumeier um die Ecke und nennt die Leute "Vollpfosten" dann kann man entweder sagen: "Ok, steht nicht in den Regeln, er darf die Leute also so nennen." Oder man sagt: "Ich lege das als Beleidigung aus und Verwarne ihn."

 

Sehe das genauso. Wenn intern besprochen wird ob ein Post gegen Regel X verstößt, weil man sich nicht sicher ist, oder eine zweite Meinung will, dann ist das OK. Wenn jetzt aber besprochen wird ob man User A für den Verstoß gegen Regel X eine Verwarnung gibt, und User B der gegen die selbe Regel verstoßen hat aber einen Bann, dann ist das problematisch.
Da das ganze intern stattfindet und nach außen nie klar kommuniziert wird für welche Verstöße es welche Strafen gibt, fehlt einfach die transparenz. Und so wie sich einige Mods hier stellenweise verhalten, hinterlässt diese Fehlende tranzparenz einen etwas schalen Nachgeschmack.
Im Übrigen bin ich auch der Meinung das der Ex-Mod im Startseiten Thread mindestens mal eine Verwarnung verdient hätte. Bei dem was er da abgelassen hat darf und kann es keine Rolle spielen wie lange er schon hier ist, und das er mal ein Kollege war. Wenn ein (Ex-)Polizist gegen Gesetze verstößt erwartet man auch das er dafür belangt wird, das gleiche erwarte ich auch bei (Ex)-Moderatoren die gegen Forenregeln verstoßen.

 

Wie wär es einfach damit, bei jeder Regel dazu zu schreiben was als Strafe droht (von bis) wenn man gegen sie verstößt? Z.Z könntest du mich als Arschloch betitteln, und die Mods könnten sich intern Commiten das du einen PermaBan kriegst. Wenigstens ein Mindestmaß an transparenz zu schaffen kann man ja wohl noch verlangen. Im Strafgesetzbuch ist ja auch festgehalten auf welches Vergehen welche Strafen stehen.

 

Wo ist der Unterschied zu jetzt? Da hast du auch wieder die Frage wieso Jemand nur die minimale Strafe und jemand anderes die maximale Strafe bekommt.

Transparenz schafft nur mehr Spielraum um das Auszunutzen. Früher war es z.B. so das man nur Ermahnungen und Verwarnungen bekommen hat. Eine Verwarnung hat einen Monat gehalten und bei ner 2. in dem Zeitraum gabs einen Kick. Diese klare formulierte Regel hat dazu geführt das gewisse Personen die erste Verwarnung als Jail-Free Card gesehen haben. Sprich sich danebenbenommen und nur nach ner Verwarnung dann mal nen Monat die Füße still gehalten.

Je weniger Transparenz da ist, je mehr Unsicherheit was nun bestraft wird und wie stark, desto mehr achten die Leute darauf garnicht erst in diese Grauzone zu kommen. Und die Mods haben mehr Möglichkeiten regulierend einzugreifen.

 

Sehe das ähnlich wie Xiang. Wie soll das genau aussehen? Es ist ja nicht so, dass man die Regeln unterschiedlich schwer gewichtet. Wenn jemand einen neuen Account macht um Werbung zu schalten fliegt er beim ersten mal, genau wie jemand der einen Account macht um jemanden nur zu beleidigen. Deswegen kann man ja nicht sagen, dass Werbung nun eher einen Kick nach sich zieht als eine Beleidigung.

Was es als Konsequenzen für Regelbrüche gibt ist in den Richtlinien ja gut aufgeführt. (Ermahnung, Verwarnung, Kick, Ban etc)

 

Grundgesetz?! Ehrlich jetzt? findest du nicht auch das es eine Nummer kleiner geht? Natürlich gilt das Grundgesetz, aber du bist hier in einem kostenlosen Forum betreut von ehrenamtlichen Moderatoren. Es gibt keinen Rechtsanspruch einen Account zu erzwingen und überall zu sagen was man will. Jeder der sich einen Account erstellt hat vorher die Forenregeln gelesen und akzeptiert. Es gilt das Hausrecht und der Betreiber allein entscheidet was er haben will und was nicht. Ich könnte hier Preachers Zitat einfügen, aber dann geht es nach hinten los.

Moderatoren sind normale Menschen, willst du alles fehlerfrei und 100%ig objektiv, dann bitte Bots oder Filter einsetzten. Von daher wird intern gesprochen ob die Ansicht einer Sache die zu klären ist richtig ist. Das Strafmaß liegt im Ermessen des Teams.
Wer damit nicht umgehen kann sollte sich also überlegen was er schreibt und wie es verstanden wird. Wie schon erwähnt sieht man seinen gegenüber nicht (Körpersprache, Emotionen etc.). Und welche Strafe man bei Beleidigung kommt oder nicht sollte nicht der Maßstab sein, sondern ES NICHT ZU TUN! Es macht einen Unterschied, ob einem User mal sprichwörtlich die Sicherung durch brennt und er aus tickt oder ob ein User eh mehr oder minder sich abseits der Regeln im Forum bewegt oder sie versucht zu unterlaufen. Dazu kommt das wir in vielen Fällen nicht nur das eine Posting betrachten, sondern auch wissen, ob es einmal oder wiederholt ist. Von daher greift ein 1:1 nicht.

Einfach mal etwas gelassener, sich selber nicht so wichtig nehmen, etwas mehr Toleranz und über andere Meinungen nachdenken, damit wäre vieles leichter im Leben, aber wer will das schon?!

 

jederzeit - und gerne...aber dann bitte alle Seiten

bin eh im Spätdienst und kann eh nicht gut mit Ping Pong spielen grade.

 

Jupp, sehe ich ebenso. Was mich störte ist, dass gleiche Sachen verschieden stark sanktioniert wurden. Aber wie dem auch sei...easy cheesy...bringt ja eh nix

 

Strafen müssen einen Spielraum bieten. Ein "Du bist ein Arschloch!" ist Qualitativ anders zu bewerten als "Halts Maul du H*******n!". Im augenblick lässt es das Regelwerk aber auch zu das ersteres genauso mit einem Bann bestraft wird wie das Posten von einem Video in dem ein Mensch zerstückelt wird. Das war jetzt ein Extrembeispiel, von dem ich mir ziemlich sicher bin dass es hier so nie Anwendung finden würde, laut den Regeln, wäre es aber möglich.

Eine Verwarnung die nach 1 Monat verfällt ist keine Strafe sondern ein schlechter Scherz. DAS war das Problem mit dem alten System, keiner, wirklich keiner hat es ernst genommen, nicht mal die Mods. Entweder eine Verwarnung gilt dauerhaft, oder sie verfällt frühestens nach 1 Jahr. Und ich kann mich auch noch an die Zeit erinnern als hier jeder Arsch und seine Mutter einen Bann bekommen haben, der dann 1 oder 2 Monate gegolten hat. Da kammen dann sogar von den Mods sprüche wie "Stell dich nicht so an, gilt doch eh nur eine Monat". Und dann glaubst du dass das irgendjemand ernst nehmen würde das er gerade bestraft wurde? "Herr Angeklagter, es ist zwar wirklich grauenhaft wie Sie diese Arme alte Dame abgeschlachtet haben, aber sie brauchen sich jetzt wirklich nicht so anzustellen, in einem Jahr kommen Sie ja eh wieder frei."

Die idee ist wirklich genial, ich frage mich warum der Staat da noch nicht drauf gekommen ist

 

Weil intransparent und ungleich sanktioniert wurde - und ich damit nicht gut um kann...das ist quasi meine Natur.

 

Wenn ich bei mir zuhause 10 Leute zu Besuch habe und von meinem Hausrecht Gebrauch mache und zu dreien sage, ihr müsst jetzt gehen, dann hindert mich das Grundgesetz daran sicher nicht und die drei Rausgeschmissenen haben dagegen auch keinerlei juristische Handhabe.
Selbst wenn die drei nichts gemacht haben und einer von den anderen, die bleiben durften, mir gerade mit Absicht den Fernseher zertrümmert hat. Oder ich nur die Frauen oder die Alten oder die Leute, die ich erst seit 2 Wochen kenne, rausgeschmissen habe.
Das hat nichts mit Diskriminierung zu tun. Das ist mein Hausrecht. Das Gericht will ich sehen, welches urteilt, dass ich einen Besucher in meiner Wohnung hätte behalten müssen.

 

Um es von meiner Seite hier mal zu einem Ende zu bringen:

Ich fand wie jetzt schon mehrfach erwähnt die ungleiche Sanktionierung nicht ok.

Ich finde es nach wie vor schräg, dass 3 Leute sanktioniert wurden, die meinungstechnisch auf der gleichen Seite standen - Zufall? Glaube ich nicht.

Und ich finde es schräg, dass die Sanktion in der Form eines Redeverbotes zu einem speziellen Thema daher kommt. Wenn jemand eine Regel verstößt, dann sperre ich ihn eben, wenn's wirklich eine Grundlage gibt. Aber Leute explizit mundtot zu einer speziellen Sache zu machen, hat einen merkwürdigen Beigeschmack.

 

Das stimmt FAST. Wenn Du die 3 Leute rauswirfst, weil sie rote Schuhe haben und ein Vierter mit roten Schuhen darf aber bleiben, dann ist das Ungleichbehandlung. Und die kann durchaus rechtlich relevant sein, wenn sich jemand die Mühe machen will.
Das Hausrecht ist in der Tat ein sehr starkes Recht - allerdings sticht der Ober eben immer den Unter - und für Dein Beispiel bräuchtest Du den rechtsfreien Raum. Außerdem ist Deine Wohnung in einer ganz anderen Weise zu beurteilen als ein öffentlich grundsätzlich für jeden zugänglicher Raum. Darunter fällt auch ein Board im Internet. Die Unversehrtheit der Wohnung bzw. das sehr starke Persönlichkeitsrecht eines Einzelnen kannst Du hier nicht 1 zu 1 anwenden.

Ganz abgesehen davon, dass man als journalistisches Medium eine andere moralische Verpflichtung haben könnte als eine private Person.

 

Da bin ich ganz bei Dir. Es gibt vielleicht keinen "Rechtsanspruch" auf eine relativ gerechte Behandlung - in jedem Fall aber einen moralischen Anspruch.
Dass der Betreiber allein entscheidet, was darf und was nicht darf ist faktisch allerdings falsch. Mit der Begründung könntest Du nahezu ALLES entschuldigen und rechtfertigen, was auf privater Ebene passiert.

Ich würde sagen wir lassen den Thread mal in Ruhe nun, das ist eh Kreisgedrehe nun.

 

Wenn ich alle mit roten Schuhen rauswerfe, dann diskriminiere ich diese natürlich, wenn ich aber nur einen Teil der Leute mit roten Schuhen rauswerfe, dann hatte der Rauswurf eventuell nicht mit den roten Schuhen zu tun.

Und Ungleichbehandlung ist ein seltsamer Begriff. Ist das was Juristisches? Ungleichbehandlung habe ich ja auch, wenn ein Rentner im Kino weniger Zahlt als ein nicht Rentner.

 

Weil eine private Webseite kein Staat ist vielleicht.

 

Wo bist du denn mundtot? Du postest doch weiterhin.

 

Thread-Sperren gibt's erst seit der Umstellung auf XenForo, das alte vBulletin konnte es nicht. Die Idee dahinter war eigentlich, Threads zu beruhigen, in dem man notfalls einzelne Leute ausschließen kann, die immer wieder zu einer Eskalation beitragen, ohne sie jedoch fürs ganze Forum zu sperren, weil sie sich nur an dieser einen Stellen daneben benehmen -- gibt leider solche seltsamen Situationen. Der erste große Fall war der Star Citizen-Thread im Spieleforum, in dem ich (nach Rücksprache) @Xiang und @Güldenstern gesperrt hatte, weil die Situation sehr häufig eskaliert ist. Wie Du evtl. weißt, ist Star Citizen bedingt durch seine Finanzierung und den "Feature-Wahnsinn", ein eher polarisierendes Spiel.

Die Aktion war damals alles andere als unumstritten, es gab viele Diskussionen zwischen den zwei Beteiligten und "uns" (in Ermangelung eines besseren Begriffs) bzw. meistens mir. Es hat zwar im Endeffekt dem Thread geholfen, aber die Thread-Sperre als Mittel an sich, ist und bleibt eine Gratwanderung.

@Xiang und ich hatten viel Spaß damals.

Bevor hier noch mehr Öl ins Feuer gegossen wird: ich entschuldige mich für meinen Post im anderen Thread. Dazu sage ich auch explizit, dass das keine Drohung war -- wer mich kennt, wie Timber, weiß das auch. Ich war einfach nur sauer. Als jemand, der das 18 Jahre lang gemacht hat, geht's einem auch noch nach knapp einem Jahr als User etwas nahe, wenn die Ex-Kollegen angegriffen werden und ich bin niemand, der dann die Klappe halten kann. Manchmal gehen dann die Pferde mit mir durch.

Zum Rest sage ich nichts weiter. Meine Meinung zu Anwaltsdrohungen usw. kannst Du Dir vermutlich eh denken.

 

Gute Alte Zeit.

 

Yo sorry das wir hier weiterhin Off-Topic sind, bin auch dafür den Topic zu splitten, aber ich bin noch eine Antwort schuldig:

Ich denke rechtlich geht man immer mit einem Anwalt vor, so wäre dies eine indirekte Drohnung mit einem Anwalt.

 

Mal den Anwaltskindergarten außen vor: Ich halte Threadsperren immer noch für ein Unrechts- und Zensurinstrument. Entweder ist die Verfehlung so groß, dass eine komplette Sperre gerechtfertigt ist oder eben nicht, aber einzelne User punktuell mundtot zu machen halte ich für unangemessen und undemokratisch. Es ist natürlich für die Moderation ein verführerisches Mittel, weil es auf den ersten Blick milde wirkt. Andererseits könnte sich der betroffene User bei einer Vollsperrung einfach wieder neu anmelden solange kein ban besteht. #notafan

Ansonsten habe ich ehrlich gesagt keine Ahnung worum es in diesem Thread geht und will es nach dem Lesen der ersten Posts auch gar nicht. Danke fürs Reinziehen in die Schlammschlacht @MadCat Bin wieder weg.

 

Da Stimme ich dir völlig überein und aus Sicht der Mods macht das auch Sinn. Nur trifft deine Bescheibung auf TheRoadwarrior zu? Ich denke nicht. Ich denke das man unabhängig davon ob er recht oder unrecht hat sehen kann das er eine vernünftige Person ist, mit der man reden kann. Wie ruhig er hier geblieben ist, spricht nicht gerade für ein Ragekid.

Hier hat er einen Punkt. Das ist es worum es im Kern geht. Alle 3 haben die Webseite kritisiert, dann wurde Roadwarrior verwarnt hatte eine Diskussion mit dem Mod, alles relativ zivilisiert. Dann kommt Madcat und die Sache eskaliert. Schon mal auf die Idee gekommen das es ohne Madcat vlt. ruhig geblieben wäre? Nein so ist das Fass übergelaufen und na klar reagiert man auf so einen Beitrag von Madcat emotional.

Wenn wir mal die Gruppenbildung vergessen und uns mal menschlich hinsezten dann geht es hier einfach nur um Gerechtigkeit. Ihr sagt, Madcat hat einen Bonus, da er so normalerweise nicht ist. Doch dann liegt nach wie vor die Schuld bei Madcat das die Situation so eskaliert ist. Denn das eine Verwarnung diskutiert wird muss man den Leuten ja wohl zugestehen.

Auf einem anderen Blatt steht noch geschrieben das natürlich psychologisch Ihr und damit meine Ich Mods und Oldskooler euch etwas angegriffen fühlen könntet wenn lauter "Neulinge" ständig eure "Heimat" kritisieren. Da kann man schon mal mit Abwehrhaltung daher kommen oder genervt sein. Alles verständlich. Nur greifen wir Euch nicht an, sondern wir kritisieren.

Wo hat BigFatLaDy einen Mod angegriffen? Im Gegenteil BigFatlady hat 17! Zustimmungen bekommen. Eine Seite später wird er dann von MadCat bedroht und alles was danach passiert rechtfertig nicht einen Bann ohne Verwarnung/Vorwarnung!

So bleibt wie Roadwarrior gesagt hat der fade Beigeschmack der Zensur. Natürlich ist das eine haltlose Unterstellung, bzw. etwas was man nicht beweisen kann. Aber wie ich gerade gesagt habe gibt es ein mögliches Motiv, eben das die "Heimat" angegriffen wird und sich so etwas dann einfach unterbewusst aufstaut. Viele kommen in den Thread und "kacken" ihre Kritik hin. Nicht aber BigfatlaDy oder Roadwarrior sie hatten vernünftige(schmerzliche) Punkte bis etwas Ungerechtes passiert ist, aus Sicht der beiden. Das sieht man an den Likes.

Natürlich nicht die allerfeinste Art, aber schaut euch das hier an:

Wohl kaum (die Smilys werden nicht angezeigt, die geben dem Ganzen aber die Würze), ist er dafür ermahnt worden? Nein. Verwarnt oder gebannt? Nein. Da sind wir wieder mit dem zweierlei Maß und das Alteingesessene hier einen Bonus bekommen und sich asozial verhalten können. Genauso wie ich das am Anfang hier als Schema formuliert habe und was dann von einem "Alten" direkt als Verschwörungsthorie abgetan wurde.

Hier der Anfang vom Thema, da schütten ein langer Fan sein Herz aus, wo ich mich übrigens drin wiederfinde. Dann kommen 3 "Alte" inkl. ein Mod an und trollen Off-Topic was das Zeug hält. Auch nicht die feine Art, aber einen Mod der dann sagt: "Jungs lasst denen die hier nicht im Forum aktiv sind aber dafür trotzdem Jahrelang teil von Gamestar waren mal Ihren Raum" sowas finde ich hier nicht. Die drei am Anfang haben vlt. Zerstreuung oder Diffamierung im Kopf? Ich meine was Ist Ihr Motiv? Das grenzt ja schon an Schulhof rowdys. Wieder eine krasse unhaltbare Unterstellung von mir - ich weiß, war extra - aber ist das ggf. ein Schema? Oder alles nur Verschwörung?

Würde es begrüße wenn da mal mit Herz drüber nachgedacht wird.

 

Ich möchte an dieser Stelle mal einen ehrlichen & vor allem sehr herzlichen Dank an alle aktiven und auch ehemaligen Mods im GameStar-Forum aussprechen!

Bei dem ganzen unhaltbaren Unfug der hier im Thread teilweise geschrieben wird noch einigermaßen ruhig und sachlich zu bleiben - das ist wirklich eine echte Meisterleistung! Tatsache.

Lasst euch nicht einreden, dass ihr nicht wisst, wie man ein Forum mit Augenmaß moderiert! Auf gar keinen Fall! Weder hier noch in anderen Themen. Ist nämlich kompletter Nonsens! Ihr habt allesamt mehr Ahnung von Gerechtigkeit beim Moderieren, vom Verhängen von Sanktionen und überhaupt vom Umgang mit anderen Usern als die paar Leute, die sich hier seitenweise echauffieren.

Sieht man an eurer Geduld, sieht man generell an euren Forenbeiträgen und sieht man an euren Erläuterungen in Streitfällen. Und auch an den verhängten Eingriffen/Sanktionen, die von Bitten zur Mäßigung bis hin zum Bann reichen. Im Gegensatz zu anderen Menschen ziehe ich für so eine Beurteilung nicht nur Postings bzw. Entscheidungen von einem einzelnen Tag heran, sondern mache mir ein umfangreicheres Bild.

Wird allerhöchste Zeit, dass das in diesem Threadkontext mal unmissverständlich gesagt wird.

 

Lies Dir mal bitte seinen Post noch mal durch und nicht nur den Teil, den ich zitiert hatte. Für mich sieht stellt sich das so dar, dass er Redaktion und Moderatoren in einen Topf wirft, z.B. weil er beide ständig mit "Ihr" anspricht, ohne dabei irgendwie zu unterscheiden. Das gibt dem zitierten Teil für mich einen ganz anderen Kontext, weil es so aussieht, dass die Moderatoren nur blind im Auftrag der Redaktion reagieren würden, um Kritiker ruhigzustellen. Und genau so ist es eben nicht.

Das mag wohl nicht Deine Sicht der Dinge, aber was ist z.B. damit?

Fatal falsch? Wegen einer blöden Verwarnung? Ernsthaft?

Ich hab sowas oft genug gelesen, weil viele meinen, wegen jeder Kleinigkeit gleich ein Fass aufmachen zu müssen. Glaub mir, sowas nervt auf die Dauer ziemlich. In vielen anderen Foren wird Kritik gnadenlos weggebügelt. Habe das selbst schon bei der direkten Konkurrenz gesehen oder sogar deren tolle "Moderatoren-Handbücher" zu lesen bekommen. Da standen u.a. tolle Regeln drin, wie ein Freibrief für zahlende Kunden, keinerlei erlaubte Kritik für Moderatoren oder Kritik seitens normaler User so weit wie möglich runterzudrücken.

Das gibt's hier alles nicht und das u.a. wegen mir, weil ich immer gegen jedwede Art der Zensur eingetreten bin. Posts im Forum werden in seltensten Fällen "gelöscht", z.B. bei strafrechtlich relevanten Dingen wie verfassungsfeindlichen Texten oder massiven Trollangriffen (es gibt da ein paar ganz besondere Spezialisten, die meinen dieses Forum seit -- kein Witz -- Jahrzehnten mit ihrer Anwesenheit beehren und es terrorisieren zu müssen) usw. -- der Rest wird stehengelassen, auch wenn die User dazu gesperrt wurden.

Wenn das alles so gehandhabt würde, wie es unterstellt wird, glaubst Du dieser und der andere Thread würden überhaupt noch existieren?

Definitiv ein Angriff, allerdings für meinen ursprünglichen Post nur in sofern von Belang, dass der Herr sehr aggressiv zu Werke ging -- unnötigerweise. Er scheint entsprechende technische Erfahrung zu haben. Ich kenne einen Teil der Leute, die die Startseite gemacht haben schon lange und ich weiß technisch, wovon ich spreche. Mir gefällt hier so einiges auch nicht, aber deswegen unterstelle ich niemanden Unfähigkeit ...

Bis zu og. Post, war ich in dem Thread primär geduldig für Erklärungen da, habe versucht vermitteln und soweit möglich, die Technik dahinter verständlich zu machen. Wenn ich dann sowas lese, kann ich meine Klappe nicht halten -- das habe ich hier auch noch nie getan.

Und ich sag's noch mal: ich habe nicht gedroht. Das sieht anders aus, glaub's mir.

Weißt Du, was mich die ganze Zeit beschäftigt? Wie kann eine Diskussion über die Startseite in so eine derart aggressiv und emotional geführte Debatte ausarten? Verstehe ich nicht. Wenn's um die eigentlichen Inhalte ginge, okay, passiert -- gerade bei Spielen bzw. Wertungen sogar häufig. Aber beim Design einer Website? Geht mir nicht in den Schädel.

 

Ich wollte Dir eigentlich nur eine Chance geben, noch mal Deine Sicht der Dinge zum Thread-Sperren auszuführen.

 

Okay, so weit so gut. Das Thema ist mehr als OT, eine Einigung wird es nicht geben. Ich darf mal wieder daran erinnern, dass Modentscheidungen nicht im Forum diskutiert werden. Wir haben es ausnahmsweise mal versucht, geht aber nicht. Allen sei nochmal gesagt, das Zensur und Willkür eine andere Hausnummer sind als das, was wir hier als Mittel haben, um die Forenregeln durch zu setzten. Das sind keinen Einzelentscheidungen, da steht das Team dahinter.

Hier kann jeder seinen Meinung sagen, sofern er sich an die Regeln hält. Probleme können mit dem CM oder dem Mod geklärt werden, aber def. nicht dadurch, dass man einfach einen Thread kapert und OT bringt.

@TE sorry an dich, war nicht die Absicht der Moderation. Der Thread geht zu hier. Solltest du das Bedürfnis haben nochmal einen neu zu erstellen, bitte gern.
Das aber dann beim Thema, alles andere bleibt aussen vor.

EoT