Friday for future, wednesday for present and monday for past. Was meint ihr dazu?

Das darf man aber auch nicht immer als Schutzschild hochhalten, wenn man ansonsten stetig betont, dass man sie ernst nehmen soll. Entweder ist sie im Spiel, oder außerhalb.

 

Naja, aktuell werden halt größere Anforderungen an Integrität und Authentizität an eine 16 Jährige gestellt als an unsere politische Elite.

 

Könnte 1:1 ein Satirevideo von Böhmermann & Co sein um sich über CSU-Thesen lustig zu machen. Wenn die so weitermachen, kann er sich einen neuen Job suchen. Aber nein, die meinen das tatsächlich ernst!

 

Die Zukunft der Partei ist halt einfach Tod.

Also an unsere politische Elite stellt doch kein SChwein mehr Erwartungen?

 

Das trifft es halt sehr gut

Mein Problem ist nur das es einfach keine brauchbare Alternative gibt, weil keine der größeren Parteien derzeit für mich brauchbar ist.

 

"Verzichtet auf Fleisch und auf Flüge, fordert Aktivistin Luisa Neubauer"
https://www.zeit.de/video/2019-09/6082279857001/die-katastrophe-ist-groesser-als-wir-erahnen

Fliegt die nicht 100x mehr als normale Menschen?

Man kann sich wohl darüber streiten, ob ihre Flüge und ihre damit zusammenhängenden Aktionen, mehr Leute vom Fliegen abhalten und es sich damit lohnt ...

 

Der Name "Langstrecken-Luisa" kommt nicht von irgendwo.

 

Ich bin immer noch auf die Redkution der Menschheit auf eine kleinere Anzahl, dann kann jeder soviel Fleisch essen wie er will und auch rum fliegen, wie er lustig ist.

Wir sind einfach zu viele und werden immer mehr und das muss endlich mal reduziert werden.


Natürlich wird sowas einpaar Generationen dauern, aber wenn man die Menschheit nur auf die Hälfte ihrer aktuellen Anzahl bringen könnte, wäre das für die ganze Welt einfach ein großer Vorteil und auch für die Menschen.




Würde ihr ja zustimmen, dass die Welt im Arsch sein wird, aber daran werden sie und die anderen die mit ihr protestieren leider auf die schnelle nichts ändern.

https://www.youtube.com/watch?v=lxskfhy70tI

Finde es ja einfach nur noch krank, was da in Indien abgeht.


Würde ja sogar sagen, die AFD wird mehr zunehmen und Klimaschutz fliegt gänzlich aus der Politik

 

Wie schonmal geschrieben: "Personal Greening" führt nicht zum Erfolg. Dementsprechend halte ich Forderungen wie weniger Fliegen wenig sinnvoll.

 

Kerosin-Katha schon vergessen?

 

Hat sie dann Antworten darauf oder wird das einfach ignoriert?

Dafür bin ich auch. Aber bei Avengers hat es ja schon nicht funktioniert.

 

Naja da wars etwas extrem, bin da eher für einen langzeit Plan.

 

Und was wäre dann das Ziel vom Langzeitplan?

 

DIe Anzahl der MEnschen auf so 1/3 der aktuellen Anzahl reduzieren, damit man nicht so viele Ressourcen verbraucht und die Natur wieder hinterher kommt mit dem aufräumen, außerdem hätte jeder mehr Platz.

 

Das wäre eine Bevölkerung wie ~1950. Wie lange soll der Plan dauern?

Ungeachtet dessen ist sowas nicht durchführbar.

 

Das sollen sich schlaue Leute überlegen, aber finde bei steigenden Bevölkerungszahlen wird es irgendwann unmöglich werden da noch eine sinnvolle Balance zu erreichen zwischen Zivilisation und Natur. Jetzt sind wir an einem Punkt, wo einfach zuviele Länder Industrieländer werden und das wird die Welt nicht lange durchhalten.


Wenn man den Wachstum nicht einschränken würde, auf längere Sicht, würde das ganze irgendwann automatisch zusammen brechen.

 

Wie kommst du zu der Zahl. Hast du da Berechnungen?

 

Finde grade nichts dazu, aber wäre interessant zu wissen, ob es da ne Studie oder sowas gibt. Wie viele Menschen kann die Erde versorgen, ohne dass die Menschen sich mit Umweltschutz und der Gleichen einschränken müssten.

 

Na das kommt auf die Menschen an. Nordafrikaner wohl ein paar mehr als Europäer .
Studien gibt es dazu reichlich. Ist nur wayne da hier wohl kaum einer in eine Lehmhütte umziehen würde...

 

Ne geht ja genau darum, dass man unseren Lebensstill beibehält, aber eben nicht mehr auf die Umwelt achten muss, weil es nur so wenige Menschen gibt, dass die Balance nicht kippt und die Natur damit klar kommt.

 

Glaube nicht, dass das so möglich sein wird. Es gibt immer mehr Menschen, mehr Menschen brauchen mehr Platz und Ressourcen, zwangsweiße muss mehr gebaut werden und somit wird die Natur/Umwelt immer mehr zurückgedrängt.

Ich wüsste nicht, wie man das aufhalten sollte....

 

Geht ja eben darum die Menschen soweit zu reduzieren, dass es gehen würde. Ist für mich die einzig endgültige Lösung. Alles andere ist doch nur Schadensbegrenzung.

 

Ein Kumpel von mir meinte bezgl. der Überbevölkerung, es bräuchte mal wieder einen Weltkrieg. Nur dass, dann von der Menscheit bzw. vom Planeten wohl nicht mehr viel übrig sein wird.

Wie soll man die Menschen reduzieren? Die Hälfte auf den Mond schießen?^^

 

Auf die schnelle wird das ohne Krieg wohl eher unmöglich sein, aber auf längere Sicht, wäre dass durchaus möglich, darf halt nicht mehr jeder Kinder bekommen und das ganze muss stark Eingeschränkt werden.

Aber würde das ganze eher als so einen 100 bis 200 Jahres Plan sehen.

 

Naja oder halt mal wieder eine größere Natur Katastrophe. Sollte nicht in paar Jahren ein Asteroid in einer Entfernung an der Erde vorbeifliegen die zwischen erde udn ISS Station liegt? Vielleicht haben die Forscher sich ja um ne Tausendstel stelle verrechnet und der knallt doch auf die erde.

 

Vielleicht bricht auch mal der Vulkan im Yellowstone Park aus

Naja spätestens wenn uns anfangen die Ressourcen auszugehen, gehen wir uns eh gegenseitig an die Gurgel.

 

Die Impfgegner regeln das schon.

 

Ich denke mit Blick auf die "Gesundheit" ist die Antiotikaresistenz durch maßlose Nutzung tierischer Produkte schneller.

Vielleicht gibt's ja Wettanbieter für Untergangsszenarien (wer gewinnt bekommt einen Bunkerplatz).

 

Naja sofern genügend Energie bereit gestellt wird, sehe ich das Problem der Überbevölkerung gerade in unseren Regionen nicht. Wenn eine Bevölkerung sich zu 100% aus regenerativen Speisen würde, spielt es in Deutschland doch keine Rolle, ob es 80Millionen sind die versorgt werden oder 40Millionen.

In Afrika und co sieht das anders aus.

 

Ich denke, dass man die vermeintliche Nachhaltigkeit erst sehr langfristig merken wird. Den Arten- und Populationsrückgang wird man ja auch beim besten Willen nicht in 30 oder 40 Jahren aufhalten können, wenn es sich (wie aktuell) erstmal in Gang gesetzt hat. Uns wird es vermutlich nicht mehr betreffen und die nächste Generation auch nicht. Aber irgendwann wird die "aktuelle Natur" zusammenbrechen. Was dann passieren wird ... Vielleicht ist man bis dahin weit genug um alles, angefangen beim Wasser, künstlich soweit herzurichten, dass es sich zumindest körperlich nicht negativ auf den Menschen auswirkt. Oder es reichen 2% überlebende Arten, um irgendwie die notwendigsten Funktionen aufrecht zu erhalten.
Ich denke, um wirklich nachhaltig (also über Jahrhunderte, bzw. mit dem Ewigkeitsgedanken als echte Nachhaltigkeit) mit 80 Mio. Menschen in Deutschland leben zu können, müsste das ganze Leben umgekrempelt werden und hätte mit dem Hier & Jetzt, wie wir es kennen, nicht mehr viel zu tun. 1, 2 Mio. weniger machen sicher keinen Unterschied, aber für den Druck auf das Ökosystem wäre eine Halbierung der Menschenzahl schon relevant. Naturnutzung ist ja nicht nur Energiegewinnung oder Asphaltierung von Straßen, sondern alles, was wir machen.

 

https://twitter.com/ForFreimann/status/1171794577973547009?s=19

FFF und das Ende des freien Willens und des Menschen als selbst bestimmtes Individuum.

 

Das steht dort nicht.

 

Es hat nie einen freien Willen gegeben. Wir entscheiden uns nur aufgrund vob erfahrungen die wir in unserem leben gemacht haben, wirklich frei ist das nicht .

 

Doch, genau das steht da. Und jeder kann es lesen.

 

Individueller willkürlicher Wille ist für mich mein Freier Wille den ich selbst habe, den ich auf Grund meiner eignen Eheerfahrung gemacht habe darum ist er ja individuell.

 

Du liest Sozialismus, das triggert bei die irgendwelche Ängste und du liest das dort raus. Ich nicht.

An einem anderen Beispiel, weil ich das neulich gefordert habe: Möchte ich dem freien Willen ein Ende setzen, weil ich Geschwindigkeitsbegrenzungen nicht von der Lust und Laune bei der Einhaltung von Regeln abhängig machen möchte, sondern von technischen Maßnahmen, die dafür sorgen, dass Geschwindigkeiten eingehalten.

Verdammt ey, hör auf dich so einfach triggern zu lassen!

 

Ich lasse mich von anti-demokratischen Gesinnungsbekundungen triggern, wie es eben hier eine gibt. Oder stimmst du dem Schrieb zu?

FFF zeigt hier doch eindeutig, dass sie von freiem Willen und Demokratie nichts halten.

 

Hast du den mittleren Teil meines Posts überlesen? Möchte ich mit meiner Forderung dem freien Willen ein Ende setzen?