Gina-Lisa Lohfink - Vom Opfer zur Täterin?

Weshalb die deutsche Sprache den wunderschönen Begriff des konkludenten Handelns kennt. Und der würde auch nicht verschwinden.

Nein, dein Argument war dass es sich ohne Beweis einfach behaupten ließe, was aber auf genau den gleichen Punkt hinausläuft: Auch eine angebliche Drohung mit einer Waffe könnte einfach nur eine Behauptung sein. Selbst körperliche Gewalt lässt sich im Nachhinein "einfach so" behaupten, siehe die Causa Kachelmann.

Wenn also Dinge nicht strafbar sein dürfen, die das angebliche Opfer sich einfach ausgedacht haben könnte, dürften auch die oben genannten Dinge nicht strafbar sein.

 

kein widerspruch meinerseits.

auch wenn du es erneut behauptest, das war nicht mein argument. ich habe nicht umsonst auf den fall hier verwiesen.

 

Heute kam ja im Spiegel noch eine Kolumne dazu von Jan Fleischhauer.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/gina-lisa-lohfink-affekt-justiz-kolumne-a-1098597.html

Diese Aussage (von 2014) ist echt hart und so falsch

https://www.washingtonpost.com/post...-we-should-automatically-believe-rape-claims/

 

Hammer.

Weiß gar nicht, was man dazu noch schreiben kann. Dass man lieber das Leben eines Unschuldigen zerstören sollte, als die Gefahr einzugehen, einem Opfer nicht zu glauben ist so unfassbar ekelhaft ... bin einfach nur noch wütend.

Vor allem diese widerliche Unterstellung, dass Gerichte und Staatsanwaltschaft hier quasi systematisch Gewalt gegen Frauen gutheißen würden, nur weil es zum gleichen Prozedere kommt, wie bei jeder anderen Straftat.

Was erwartet man denn hier? Eilprozess und weg mit dem Typen?

Und aus meinem Freundeskreis weiß ich mindestens von einem Fall, in dem seine Ex-Freundin drohte, ihn wegen Vergewaltigung anzuzeigen, sollte er sie verlassen.

Bei einer deratigen Anschuldigung muss einfach ordentlich geprüft werden und wenn sich Ungereimtheiten auftun, dann ist es Sache des Gerichts diesen nachzugehen.

"Im Zweifel für den Angeklagten" kann man nicht einfach abschaffen, nur weil es sich beim Opfer um eine Frau handelt.

 

Bist du jetzt für oder gegen Gina-Lisa?

Sie gibt sich als Opfer einer Vergewaltigung. Damit wäre die erste Aussage gegen sie.

Allerdings ist sie in dem laufenden Prozess angeklagt wegen fälschlicher Beschuldigung. Also ist die zweite Aussage für sie.

 

Ich bin weder "für" noch "gegen" sie. Was ich will ist, dass man die Gerichte ihr Arbeit machen lässt.

Das ist doch kein Fußball wo man sich ein Trikot anzieht und auf dem Dorfplatz rumbrüllt.

 

Warum nimmt der OP nicht mehr an seinem thread teil?

 

Ein Kumpel von mir war mal bei nem Arbeitskollegen von ihm daheim tapezieren und streichen. Später hat die Ex von seinem Arbeitskollegen ihn also ihren Ex angezeigt er hätte sie vergewaltigt.

Wenn der Kumpel nicht an dem Abend dagewesen wäre zum streichen, hätte er kein Alibi gehabt und hätte somit alt ausgesehen.

Die Alte durfte dann weil sie glaube ich noch minderjährig war 500€ oder sowas blechen und das wars dann.

 

Das ist leider die andere Seite der ganzen Geschichte und genau deswegen hat sich die Presse (mit plumper Stimmungsmache gegen oder für Gina Lisa) und die Politik aus dem ganzen auch raus zu halten. Dass man hier Lager bildet (#TeamGinaLisa) und sich sogar Politiker einschalten um ihren Senf dazu zu geben, obwohl sie keinerlei Einblick in die laufenden Ermittlungen haben, ist einfach armselig.

Dabei bestreite ich nicht mal, dass Gewalt gegen Frauen ein großes Problem ist und viele sich auch gar nicht trauen, ihre Peiniger anzuzeigen. Nur macht so ein Prozess die ganze Sache doch noch schlimmer. Der ganze Trubel hat doch für junge Frauen nur Aussage "Wenn du was dagegen unternimmst wirst du in der Presse zerfetzt".

 

Dann hilf mir auf dir Sprünge, was soll uns der Satz "erlaubt lediglich einvernehmlichen sex als vergewaltigung umzumünzen" ausdrücken wenn nicht die Behauptung, dass durch diese Regelung mutmaßliche Opfer eine Vergewaltigung einfach erfinden könnten?

 

Ist leider oftmals Thema. Siehe Karl Dall. Oder einen Lehrer, der von seiner Kollegin angezeigt wurde. Die Vergewaltigung hat nie stattgefunden, aber erklär das mal nem wütendem Mob in einem Dorf, in dem jeder jeden kennt.

Da bist du einfach gebrandmarkt, ob es nun stattgefunden hat oder nicht. Hat letztendlich dazu geführt, dass sich der Mann das Leben genommen hat, weil er nicht mehr konnte.

Danach meinte die Trulla nur "ja, war erfunden".

Es ist halt echt schwierig zu unterscheiden. Zwischen Frauen, die tatsächlich vergewaltigt wurden und sich endlich trauen, ihren Peiniger anzuzeigen und denen, die einfach nur Profit aus so einer Sache schlagen wollen.

Was mit Frau Lohink war, wer weiß. Da mein Wort eh kein Gewicht hat, glaube ich nur, dass da nix war. Die Frau versucht sich wieder medienwirksam zu verkaufen und so ne Vergewaltigung kommt da doch ganz "gelegen".

Die Wahrheit kenne natürlich weder ich noch der Richter, die kennt nur die Gina-Lisa.

 

Passend zur Diskussion ein Artikel, der jedem "weißen heterosexuellen Mann" die pure Fremdschamesröte ins Gesicht treiben dürfte.

http://ze.tt/maenner-seid-weniger-bedrohlich/

Selten so einen Mist gelesen.

Hier nur mal der Eröffnungssatz:
"Ich bin männlich, weiß und hetero – ich könnte keiner gefährlicheren Gruppe von Menschen angehören."

 

Alles eine Frage der Sichtweise. Ein NPD-Wähler würde wahrscheinlich darauf antworten "Neger wär schlimmer".

Wäre mal interessant was der Bundesverband "Frauen gegen Gewalt" zu dem Artikel zu sagen hat, da dieser die vom Bundesverband ermittelten "Mythen über Vergewaltigung" (Dunkle Gasse, Unbekannter Mann, etc.) zum Teil kolportiert.

 

Oh Gott

Ich wende da ja immer meinen speziellen Lackmustest an. Ersetze "weißer hetero Mann" mit "südländisch aussehender Immigrant" und schaue dann ob der Text irgendwie anrüchig wirkt.

Spoileralarm: Tut er.

 

Ich wechsle SOFORT die Straßenseite.

Ich kann ja nicht vollends nachvollziehen, wieso manche Männer einer so männerfeindlichen Agenda auch noch in die Hände spielen.

 

mein argument ist nicht, dass man dadurch im nachhinein eine vergewaltigung erfinden könnte (das kann man jetzt auch schon). sondern, dass mittels dieser regelung einvernehmlicher sex rechtlich zur vergewaltigung wird. denn diese nein-klausel soll ja nicht eine nötigung voraussetzen, ansonsten wäre sie ja redundant.

stattdessen soll auch ohne diie grundlage einer nötigung alleine die verbale äußerung dagegen als grundlage für die einstufung einer vergewaltigung ausreichen. damit machst du aber sexuelle handlungen die weder unter drohung, noch gewalt oder unter ausnutzung einer schutzlosen / widerstandsunfährigen lage erfolgen zu vergewaltigungen. aber ohne einen dieser punkte (siehe StGB §177, §179) ist es einvernehmlich, unabhängig von einer verbalen willensbekundung. daher würde solch eine nein-klausel auch keine schutzlücke schließen, sondern lediglich einvernehmlichen sex zu vergewaltigungen machen.

 

Hm. Jetzt war ich doch neugieriger, u.a. durch dieses Meinungsstück und habe mich in den Fall rein gelesen.

So wie sich das für mich darstellt, bestehen erhebliche Zweifel an den Schilderungen von Frau Lohfink.

• Auf mehreren anderen Videos die gefunden wurden, ist sie fit, tanzt und küsst einen der beiden Männer.
• Ein Toxikologe schließt nach Sichtung aus, dass sie unter Betäubungsmitteln stand.
• Die erste Klage gegen die Männer lautete nur auf Verletzung des Persönlichkeitsrechts wegen dem ins Internet gestellten Video.
• Das "Nein" und "Hör auf" könnte(!) sich somit nicht auf den sexuellen Akt, sondern auf das Drehen des Videos beziehen.
• Demnach wäre der hinterhergeschobene Vergewaltigungsvorwurf aus der Luft gegriffen.

Ich vermute, dass sie hier schuldig ist. Wobei ich die Strafe sehr milde halten würde.

 

Naja, wenn man einem Menschen von klein auf einredet, sein Geschlecht zu hassen, kann dann schon mal soetwas rauskommen. Unsere Gesellschaft erzählt Männern fortwährend, dass sie das defizitäre, minderwertige Geschlecht sind, dass alles, was sie tun falsch und krank ist, und behandelt sie auch so. Einige reagieren dann mit Anpassung wie diese Mimose, andere werden eben aggressiv und schotten sich ab, wenn sie merken, dass der Wert eines Mannes für die Gesellschaft nur in seiner Arbeitskraft besteht.

 

Abgesehen von dem von dir zitierten Mythos sind die Widerlegungen dieser "Mythen" aber zum Teil ziemlicher Schwachsinn und widersprechen sich sogar.

 

Oh mein Gott.

 

Diesen Trotteltest wende ich auch gerne an.

Die Trefferquote bei Bento und zett liegt nahe 100%. Die Artikel der naiven 30-jährigen Berufsjugendlichen sind in Sachen Fremdschämen absolute Referenz im deutschsprachigen Web. Es tut so weh.

 

²

 

Das mag für dich echt dumm klingen, aber siehst du das nicht so? Ich teile, da ich viel englisch-sprachige Medien lese, diese Einschätzung durchaus.

Wenn nicht, was ist deine Sicht auf die Sache? Mal als ernsthafte Frage, weil ich nicht ganz verstehe wie man das nicht sehen kann.

 

Gratulation. Du hast entdeckt (aber scheinbar nicht verstanden), warum es ratsam sein kann einen Kommentar mit einer provokativen Aussage zu beginnen.

Ne, ich sehe das wirklich nicht so, zumal das von mir zitierte beinahe Copy-Pasta-würdig ist.

Das Konzept Mann ist Teil meiner Identität genauso wie Computerspieler, Lehramtsstudent, Deutscher, Franke, Motorsportfan, etc.

Einige dieser Konzepte werden (mehr oder weniger oft, mehr oder weniger berechtigt) in den Medien kritisiert.

Ich entscheide für mich selbst, welche Kritik ich für zutreffend halte und welche nicht.

Ich weiß, wenn einer dieser Kritikpunkte auf mich zutrifft.

Wenn ein Artikel die faule Lehrerschaft / Stundentschaft kritisiert weiß ich, dass ich mich davon nicht angesprochen fühlen muss. Trotzdem kann ich akzeptieren, dass da durchaus was wahres dran ist.

Wenn ein Artikel den chauvinismus unter Männern kritisiert weiß ich, dass ich mich davon nicht angesprochen fühlen muss. Trotzdem kann ich akzeptieren, dass da durchaus was wahres dran ist.

Es fällt mir schwer, mich persönlich durch einen Artikel wie den o.g. angegriffen zu fühlen (auch wenn ich ein weißer cis-Mann bin), so lange in meinem Freundeskreis / Arbeitsumfeld das Verhältnis der Betroffenen Vergewaltigung, Missbrauch, sexueller Belästigung, Körperverletzung, etc. zwischen Frauen und Männeren bei 5:1 (oder höher) liegt.

Edit:

Mal ganz konkret: Was ist jetzt das Problem an dem Artikel? Man muss sich nur im Freundeskreis umhören um herauszufinden, dass das Idee des "Nachts nach Hause laufens" für Frauen und Männer eine vollkommen andere Bedeutung hat.

Der Artikel will ja niemand was vorschreiben, er will nur ein Bewusstsein dafür schaffen, dass es eben für viele Frauen bedrohlich wirkt, wenn ihnen (z.B.) Nachts ein Mann folgt, der eine Kapuze über den Kopf gezogen hat. Die Gründe dafür finden sich nunmal in der Verbrechensstatistik.

Schränkt der Artikel meine Freiheit irgendwie ein?

Nein.

Aber vielleicht denke ich ja das nächste mal dran, wenn mir sowas passiert und bleib einfach 20 Sekunden stehen, wenn sich das Mädel vor mir alle paar Sekunden nach hinten umdreht.

 

ich kenne keinen mann der das nicht ebenfalls als bedrohlich empfinden würde

was dann auch überhaupt nicht auffällig wirkt, anstatt einfach weiter seines weges zu gehen. auch wenn dieser zufällig derselbe ist wie eine person die weiter vor dir rumläuft. wie hier schon richtig gesagt wurde, wenn man dann solche verhaltensweisen an den tag legt, werden verängstigte personen nur noch weiter verunsichert.

 

Sagt ja niemand, dass auch nicht Männer von etwas mehr Empathie beim nächtlichen Nachhauseweg profitieren könnten.

Seh ich anders.

Aber es ist natürlich einfach zu sagen, "Alles was ich tun könnte, würde nur noch mehr Angst auslösen".

Es geht primär auch gar nicht um praktische Beispiele, sondern darum ein Bewusstsein zu wecken.

 

Jaja, der Mann hat es schon schwer.

 

wenn aus dem bewusstsein kein praktisches handeln erfolgt, ist es ohne belang. jedenfalls ist das straßenseiten-beispiel für dieses thema einfach nur schwachsinnig. man stelle sich vor wie nachts in einer stadt ständig leute vor angst, dass andere angst haben könnten, die straßenseiten wechseln, in irgendwelche gassen huschen oder perplex stehen bleiben sobald man sie ansieht. paranoiapolis

 

Ein Bewusstsein für was genau? Dafür dass weiße Männer scheiße sind? Genau das ist es nämlich, was dieses diffuse Gerede ausdrückt und sonst nichts. Ähnlich wie "toxic masculinity" oder was da sonst noch so an Auswüchsen rumgeistert.
Wie kommt es eigentlich, dass diese Genderheinis Schaum vorm Mund bekommen, wenn jemand das Minirockargument ins Feld führt, gleichzeitig Männern aber empfehlen wollen, Frauen auf der STraße aus dem Weg zu gehen? Stumpfe Männerfeindlichkeit, sonst nichts.

 

Solche sarkastischen Verächtlichmachung sind komischerweise immer das Einzige, was man von den Feministen, die ja angeblich auch für Männer da sind, in Bezug auf Probleme von Männern in der Gesellschaft hört. War in Bezug auf das Männer diskriminierende / islamisierte Schwimmbad dasselbe.
Was soll das eigentlich überhaupt aussagen?

 

Er schafft Bewusstsein indem er allen Männern rät nicht bedrohlich zu wirken? Damit lässt sich das Problem von Gewalt, die von Männern ausgeht, sicherlich lösen. Es ist traurig, wenn sich eine Frau sofort bedroht fühlt wenn sie Schritte hinter sich hört, aber deswegen ändere ich doch nicht mein Verhalten und wechsel die Straßenseite.

 

Feministen sind für Männer da? Der Begriff an sich sagt doch schon was anderes.

 

Natürlich nicht, aber das wurde ja hier im Thread anfangs mehrfach von - ich glaube, es war Dawizard - behauptet.

 

Vor allem fragt man sich unweigerlich, was wohl nach Gender-Knigge die korrekte Verhaltensweise des "heterosexuellen weißen Mannes" ist, wenn gleichzeitig auf der anderen Straßenseite zufällig ebenfalls eine Frau des Nachts allein unterwegs ist.

Flach auf den Boden legen?

 

Implodieren oder selbst das Geschlecht wechseln.

 

und im sinne der gleichberechtigung sollten frauen das natürlich selbstverständlich auch tun sowohl gegenüber anderen frauen als auch männern. denn auch diese könnten ja vor einem weiblichen verfolger angst haben, wenn sie nachts unterwegs sind. ich schlage vor wir konzipieren ein regelwerk...

Angsunauslösende Arten der nächtlichen Fortbewegung für Fußgänger beiden Geschlechts in 20 ausführlichen Kapiteln

 

BEIDEN Geschlechts? Willst du damit unterschwellig unterstellen es gäbe nur zwei?
Triggering Intensifies

 

Warum müssen Männer nachts überhaupt rausgehen?

https://en.wikipedia.org/wiki/Take_Back_the_Night#Controversy_and_debate

 

Dann besteht das Problem nicht, weil noch jemand anderes da ist?!